王長興
關(guān)于秦滅齊的戰(zhàn)爭過程，見于《史記》和《戰(zhàn)國策》，記載極為簡略散亂?！妒酚洝で厥蓟时炯o》中說伐齊的秦將是王賁，其進軍路線從燕地南下直取齊都臨淄；較為詳細的《史記·田敬仲完世家》中說：齊國長期茍且，受秦愚弄，“不助五國攻秦，不修攻戰(zhàn)之備”，及至五國滅亡， “秦兵猝入臨淄，民莫敢格者”“齊王聽相后勝計，不戰(zhàn)，以兵降秦”，導致齊國不戰(zhàn)而亡；還有就是《戰(zhàn)國策·齊策六·齊王建入朝于秦章》說秦派陳馳前往說降齊王建，以500里之地誘封，齊王建遂“不戰(zhàn)，以其兵降秦”；司馬光在其《資治通鑒·秦紀二》中所記也大致相同。
有鑒于此，當今史家各名著如郭沫若之《 中國史稿》、范文瀾之《中國通史》、翦伯贊之《中國史綱》等莫不眾口一詞，于是“齊國不戰(zhàn)而降”成了定論。到了猛侃歷史的今天，初生之犢們更是根據(jù)“齊國不戰(zhàn)而降”的調(diào)子演繹出各種版本的戰(zhàn)國巨著。
但我們從零星史料發(fā)現(xiàn)：秦方攻齊主戰(zhàn)場是齊國西部而非北部；秦方攻齊主將是蒙恬而非王賁；齊對秦也并非未作抵抗。其最有力的史證就是《史記·秦始皇本紀》和《史記·蒙恬列傳》?！妒酚洝で厥蓟时炯o》宣布攻齊國的借口是“齊王建與其相后勝發(fā)兵守西界，不通秦”，這說明齊王建在五國滅亡后并未消極待亡，而是將齊國主力布署到西部邊界上加強了對秦的防御；《史記·蒙恬列傳》中述及蒙恬受命率兵伐齊，“大破之”。這說明秦滅齊時不僅沒有“不戰(zhàn)”，而是有過一場大戰(zhàn)，齊軍對秦的進攻做了相當激烈的抵抗。蒙恬重創(chuàng)齊軍主力，在滅齊戰(zhàn)爭中起了決定性的作用，從而奠定了其秦朝第一上將的地位（此前蒙恬未見有顯赫戰(zhàn)功），可見秦國對此戰(zhàn)的重視。
我們知道，在秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭中，王氏父子居功甚偉(王翦曾率重兵破趙，破燕代，滅楚；其子王賁曾率軍攻滅魏、燕、代三國，攻入齊都)，可能嬴政怕王氏功高震主，未敢在一統(tǒng)后委以重任，故而提拔有破齊大功的蒙恬為秦主將，以王離為副將。
陳馳說降齊王建于何處，史未能詳。然史云秦兵猝入臨淄，民莫敢格，是齊王建以其余兵所守必非齊都。此時齊之西、北皆破，齊王欲守業(yè)復國，必然要選擇當年的復興中心且又遠離秦軍的南方沂蒙山區(qū)重鎮(zhèn)莒城(另一復興中心即墨地處膠東，四周都是平原和舒緩的丘陵，不如沂蒙山區(qū)險要利于防守)。秦說降齊王建后之所以未設以莒為治的城陽郡而是設立了以瑯琊城為治的瑯琊郡，也正是害怕莒城對齊人心理上的特殊作用。而莒城從此在中國歷史上長期默默無聞，恐怕是秦軍為防后患而將其加以破壞的緣故。
根據(jù)以上資料，可將秦滅齊的戰(zhàn)爭過程勾勒如下：
戰(zhàn)國末期的齊國并不孱弱。半個世紀的休養(yǎng)生息，使齊國擁有“百萬”之兵，（見漢人婁敬說劉邦之語，）是秦國不可忽視的強大力量，所以秦國極力籠絡齊國，強調(diào)秦齊的特殊關(guān)系，鼓吹秦齊友好，從不敢對齊掉以輕心；楚國滅亡后，秦齊友好的形勢陡變。齊王建這才大夢初醒，派兵至西界設防，并與秦國絕交，秦也大力準備攻齊。
公元前221年，秦令蒙恬攻齊，齊軍在西界阻擊，秦是百戰(zhàn)百勝之師，齊則是以逸待勞，且兵力雄厚，雙方相持不下。秦王遂調(diào)動駐燕的王賁所部南下奔襲，王賁軍內(nèi)多為燕胡騎兵，又是從北方迅速南下，齊人猝不及防，一觸即潰。秦軍一直馳入齊都臨淄,由于齊軍主力遠在西線，齊王建倉惶向南逃走，城中“民莫敢格”。西線齊主力軍聞訊抽兵回救，陣線錯亂，蒙恬乘機猛攻,很快突破齊軍防線，“大破之”，齊軍大敗潰退。蒙恬率軍長驅(qū)直入，與王賁會師，攻占了大部齊地。秦以臨淄為中心設立齊郡。但齊王建收集殘兵據(jù)守南方山區(qū)重鎮(zhèn)莒城，給秦的進軍造成新的困難。秦王立即改行外交攻勢，派陳馳前往說降，以500里之地誘封，齊王建茍且成性，居然上當，放棄了抵抗,向秦投降，結(jié)果被遷于共城（河南輝縣），困窘而死。秦毀莒城后以瑯琊城（山東膠南縣南）為中心建立了瑯琊郡。這樣，東方六國中的最后一國齊國,也滅亡了。
滅齊戰(zhàn)爭是秦國統(tǒng)一過程的最后一戰(zhàn)。秦在滅齊前已通過外交手段使齊國處于極度的被動。在戰(zhàn)斗中一度受阻時又能不驕不燥，從容對敵，采取了出其不意，避實擊虛的戰(zhàn)術(shù)，奇正結(jié)合，巧妙地奪取了齊都，打垮了齊的主力軍。最后在齊王集兵守莒頑抗，企圖重演田單復齊的故事時，又能抓住齊王意圖茍安的特點，改用攻心戰(zhàn)，達到了“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果，避免了統(tǒng)一的延誤。這么復雜的戰(zhàn)斗過程之所以不為人知，主要是各項記載散見于各處，不加收集整理怎能得見全貌？
以上勾勒多屬推論，但秦軍攻齊“兵不血刃”，齊國“不戰(zhàn)而亡”的定論則可以休矣。
由于文獻的缺失、疏散，對戰(zhàn)國史的某些歷史事件存在一定誤解，這種誤解甚至從司馬遷開始就有了。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
