馮友蘭先生于《新道學(xué)》一書中的《道學(xué)》一文是一篇十分精妙的文章，是很值得精讀細(xì)讀的，這篇文章代表了馮先生對中國哲學(xué)史專題的最深刻的解讀，可作為中國哲學(xué)史論方面的具有典范意義的論文來學(xué)習(xí)。
馮友蘭在他逝世前的半年前，即1990年三月，曾自擬一幅95歲的預(yù)壽聯(lián)，曰：“三史釋今古，六書紀(jì)貞元?！彼源寺?lián)來概括他一生的主要著作，所謂“三史”，指的是《中國哲學(xué)史》（第一部具有現(xiàn)代意義的中哲史）、《中國哲學(xué)簡史》（譯自英文，至今仍為中國現(xiàn)代最通俗而有深刻內(nèi)容的中哲史著作）、《中國哲學(xué)史新編》（是第一部最全面的中哲史著作）；而所謂“六書”，指的是他的六部哲學(xué)思想論著，即《新理學(xué)》《新事論》《新世訓(xùn)》《新原人》《新道學(xué)》《新知人》。
在寫這一副對聯(lián)之前，馮先生于八十歲時(shí)，也寫過另一對聯(lián)，用以表達(dá)他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)追求，上聯(lián)是：“闡舊邦以輔新命”，下聯(lián)是“極高明而道中庸”。這副對聯(lián)含義深刻，境界高遠(yuǎn)，上聯(lián)主要概括是他的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)所追求的方向，即闡釋古老中國文化哲學(xué)資源，探索中華民族新的哲學(xué)追求和新的學(xué)術(shù)使命；下聯(lián)主要是闡明馮先生哲學(xué)研究的基本態(tài)度和所希望的學(xué)術(shù)精神境界。
長壽的哲學(xué)家
《貞元六書》寫于二十世紀(jì)三、四十年代，當(dāng)時(shí)正值中國抗擊日寇的艱難時(shí)期，所以，他的系列哲學(xué)論著取名為“貞元六書”，意為“貞下起元”，馮先生相信，中國一定能過能度民族抗戰(zhàn)的艱難時(shí)期，取得抗日戰(zhàn)爭的最后勝利，使民族得到再次振興。
馮友蘭先生與他的女兒著名作家宗璞
《貞元六書》表現(xiàn)了馮先生在抗戰(zhàn)艱難時(shí)期的深刻的哲學(xué)思考，闡述他的基本哲學(xué)思想，而這“六書”也確立了馮先生在哲學(xué)界的重要地位。在“六書”中，《新理學(xué)》是“六書”的理論總綱，主要闡述他的自然觀、宇宙觀和形而上學(xué)根本觀點(diǎn)；《新事論》主要闡述其社會觀，探討“中國到自由之論”；《新世訓(xùn)》主要講他的道德觀，探討中國傳統(tǒng)生活方式和道德修養(yǎng)基本理論和倫理追求；《新原人》主要闡明了他對人生觀的看法，他在該文中提出“人生四境界”說，即自然境界、功利境界、道德境界、天地境界，將天地境界視為使人生的最高境界；《新原道》主要闡述馮先生對哲學(xué)發(fā)展史主要思想的研究成果，說明他所理解的“中國哲學(xué)之精神”；《新知言》主要講的是他所理解的哲學(xué)研究的方法論，總結(jié)中西哲學(xué)史的研究經(jīng)驗(yàn)，探討哲學(xué)基本研究方法。
馮先生的《新原道》從本質(zhì)上說，其實(shí)就是馮先生視野中的中國哲學(xué)史專題精論。馮先生利用這此書，精要而深刻地揭示了中國哲學(xué)史上主要的思想專題，評述了孔孟、楊墨、名家、老莊、易庸、漢儒、玄學(xué)、禪宗以及宋明道學(xué)等各種思想、思潮，并力圖闡述中國哲學(xué)的基本精神。
《道學(xué)》是《新道學(xué)》的第九章，或許是由于馮先生對宋明理學(xué)尤其興趣，關(guān)注特別深入，研究特別精到，所以，在筆者看來，《道學(xué)》一章寫得特別精妙，可以作為中國現(xiàn)代哲學(xué)和中國哲學(xué)史研究最重要的文章來讀。
馮友蘭先生（1895——1990）是中國現(xiàn)代哲學(xué)史上最著名的哲學(xué)家和哲學(xué)史家，曾任清華大學(xué)文學(xué)院長，北京大學(xué)哲學(xué)系教授，中國社會科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)部委員，他于1915年入北大文科中國哲學(xué)門，1919年赴美留學(xué)，1924年獲美國哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位，回國曾在中州大學(xué)、燕京大學(xué)等大學(xué)任教授，曾任清華文學(xué)院院長兼哲學(xué)系主任、西南聯(lián)大文學(xué)院院長等，他是真正的學(xué)貫中西的學(xué)術(shù)大家。
長壽的哲學(xué)家
這樣一位學(xué)術(shù)大家所寫的關(guān)于他研究最為精深的學(xué)術(shù)思想專題，《道學(xué)》一文當(dāng)然是非常精妙的文章。
馮友蘭一生致力于哲學(xué)研究，從他入哥倫比亞大學(xué)研究院哲學(xué)系師從杜威、伍德布利奇、蒙太格，于1924年寫出他的博士論文《人生理想之比較研究（英文），到他九十五歲高齡寫完他的七卷本《中國哲學(xué)史新編》，近七十年的時(shí)間一直在從事哲學(xué)研究。
而這種研究的學(xué)術(shù)成就和極高水平的哲學(xué)素養(yǎng)，通過《道學(xué)》可見一斑。
《詩經(jīng)》有言：“周雖舊邦，其命維新”，馮先生的中國哲學(xué)史研究就是想說明現(xiàn)代中國是“舊邦新命”，馮先生相信，貞下定能起元，中國雖是悠久的國度，但一定能走向更新的振興。他的責(zé)任就是“闡舊邦”，以“輔新命”，而在《道學(xué)》中非常精彩地表明了他通過對傳統(tǒng)哲學(xué)的精深研究，探索中國哲學(xué)新精神的理論追求。
馮先生把中國哲學(xué)的一個(gè)鮮明特征概括為“極高明而道中庸”，認(rèn)為中國哲學(xué)理論特色和基本追求是真善美統(tǒng)一，是對于“極道明”境界的追求；同時(shí)，又注重哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中的可行的應(yīng)用，是知行合一，是注重、“體用結(jié)合”“執(zhí)兩用中”的，是“理”與“情”結(jié)合的，是注重理論的踐行效果的，是注重“道中庸”的可行方法的。
中國哲學(xué)家歷來就注重哲學(xué)思考不脫離具體的生活現(xiàn)實(shí)，李澤厚先生曾以“實(shí)用理性”來概括中國古代哲學(xué)的這一特點(diǎn)，而這也正是馮友蘭先生所闡述的“道中庸”。馮先生同時(shí)還把“極高明而道中庸”作為是中國哲學(xué)研究的一條基本的思想主線，一種哲學(xué)研究的基本方法。而且，馮先生也以身作則，堅(jiān)持這一方法，他的哲學(xué)思考，一直都很有哲理，但又非常關(guān)注現(xiàn)實(shí)，他“闡舊邦”不遺余力，而又一直在思考著以確實(shí)的方式來“輔新命”。
細(xì)讀馮先生的著作便可明白，他的“三史六書”皆有一條以一貫之的主線，那就是堅(jiān)持追求“舊邦新命”的文化使命，馮先生的哲學(xué)思考不是不食人間煙火我，而是一直關(guān)注著民族的興亡，他確信中華民族一定能在現(xiàn)代復(fù)興。
馮先生有他的哲學(xué)理論構(gòu)想，他曾提出了四個(gè)哲學(xué)范疇來提示他的哲學(xué)思想，這四個(gè)哲學(xué)范疇是“理”“氣”“道體”“大全”。在馮先生看來，“理”是指“某種事物之所以為某種事物者”，它不因事物而有，并先于事物而有；“氣”是指決定事物的能夠存在的內(nèi)在依據(jù)，是實(shí)現(xiàn)其理之“料”；“道體”是指總括作為存在的“所有流行”；而“大全”指“總一切底有”。
值得注意的是，馮先生的哲學(xué)基本思想是來源于宋明理學(xué)的，在他看來，“理”是存在的本源，“氣”是存在的依據(jù)，“道體”是生滅洪流，是發(fā)展方式；而“大全”是“一切的有”的總名。顯然，這對宋明理學(xué)的“理在事中”或“理在事上”的一種革新，馮先生認(rèn)為“理在事中”或“理在事上”是不徹底的，所以，他認(rèn)為：“一切事物，皆依照一理”，“理對于事物，可規(guī)定之而不能在之”。（參看《新理學(xué)》）
《道學(xué)》所講的就是宋明理學(xué)，這是馮先生哲學(xué)思想的主要來源，這也就不難理解為什么馮先生寫《道學(xué)》這一章特別用心特別精彩。
在《道學(xué)》中，馮友蘭將西方的新實(shí)在論和宋明理學(xué)巧妙而深刻地結(jié)合起來，他揚(yáng)棄了宋明理學(xué)的基本思想，將之融入于新實(shí)在論的內(nèi)容之中。當(dāng)時(shí)是，新實(shí)在論在英美很流行，其基本研究態(tài)度是主張用科學(xué)觀點(diǎn)來研究認(rèn)識論問題，注重研究認(rèn)識主體與認(rèn)識客體之間的緊密關(guān)系，認(rèn)為認(rèn)識對象獨(dú)立于認(rèn)識主體而存在，但認(rèn)為認(rèn)識對象的共相的存在是一種“潛存”，是一種對于認(rèn)識主體來說的“實(shí)在”。馮先生吸取新實(shí)在論的思想，對于“實(shí)存”的“實(shí)在”作了區(qū)分，認(rèn)為“實(shí)存”分成“實(shí)際”和“真際”。在他看來，宇宙由形而下的“實(shí)際”和形而上的“真際”構(gòu)成，“真際”比“實(shí)際”更根本，所以，先有“理”后有物，“實(shí)際”是“存在的有”，“真際”是“不存在的有”，前者存在于時(shí)空中，后者不在時(shí)空中存在，但依然存在，是一種“潛在”。他力圖通過這樣的分析來革新理學(xué)的根本觀點(diǎn)，對“理”“氣”“物”做出更深刻的解釋，所以，他把自己的哲學(xué)理論稱為“新理學(xué)”。
馮先生在《道學(xué)》一文中也是以“極高明而道中庸”做為分析宋明理學(xué)的理論依據(jù)和批評主線的，他以此來梳理宋明理學(xué)發(fā)展的基本線索，從張載，經(jīng)“二程”（程顥程頤），“二陸”（陸九淵、陸九齡），朱熹，到王陽明，馮先生不僅理出了宋明理學(xué)發(fā)展的邏輯進(jìn)程，而且，展示了每一位哲學(xué)家的基本思想，并非常巧妙地揉進(jìn)了自己對于哲學(xué)家們的精辟評論。馮先生還借助于評論來闡明他自己的“新理學(xué)”觀點(diǎn)，在“闡舊邦”的思想理論資源時(shí)，巧妙地他“輔新命”的理論追求。
《道學(xué)》一文從結(jié)構(gòu)上看，很有理論秩序，論述邏輯極為嚴(yán)密，展開的方式很有靈活性，很有妙趣，但內(nèi)在的思想演進(jìn)又聯(lián)系十分緊密，且意味深遠(yuǎn)。
文章的第一部分講張載（1—6段），從張載的《西銘》講起，講張載論“氣”與“性”的統(tǒng)一，認(rèn)為張載的哲學(xué)思想是承繼了孟子的學(xué)說，開啟了宋明道學(xué)的基本理念，所以，宋明理學(xué)當(dāng)以張載為理論先鋒；第二部分講程顥（明道先生）（7—13段），主要是分析程顥的“仁與天地一物”的思想，并說明他的《定性書》有接近于禪的思想，這深刻地指出了程明道的心學(xué)主觀論的思想特點(diǎn)；第三部分講程頤（伊川先生）（14—19段），主要講他的理學(xué)思想，闡明程頤堅(jiān)持“天下一理，常理不易”的基本觀點(diǎn)，說明程頤把實(shí)際事物只是看成是理的事例，指明伊川的學(xué)說的心學(xué)客觀論思想特點(diǎn)；第四部分講朱熹（20—32段），主要講朱熹系統(tǒng)完成了理學(xué)思想體系，并介紹朱熹關(guān)于理為太極、理氣關(guān)系論、格物致知論等主要思想學(xué)說，指出朱熹對于理學(xué)建構(gòu)的系統(tǒng)化的貢獻(xiàn)；第五部分講陸象山（33—40段），主要分析他關(guān)于“宇宙便是我心，我心便是宇宙”的觀點(diǎn)，指明陸象山的心學(xué)理論有“近乎禪”的理論特點(diǎn)；第六部分講王陽明（41—46段），分析其“致良知”學(xué)說，并重點(diǎn)介紹他的《傳習(xí)錄》思想價(jià)值，同時(shí)指出其通禪辨禪之處；第七部分是總結(jié)，對整個(gè)宋明理學(xué)的基本思想進(jìn)行概括，指出其思想理論的本質(zhì)特征以及所追求的境界。
橫渠四句
馮友蘭先生曾指出，宋明理學(xué)，即新儒學(xué)（孔孟為儒學(xué)，而宋明理學(xué)承繼于孔孟，在宋明復(fù)興儒學(xué)，所以是“新儒學(xué)）分成兩個(gè)主要的學(xué)派，而這兩個(gè)學(xué)派有幾個(gè)特點(diǎn)，一是都是承繼孔孟的基本思想，二是都受到了張載的啟迪，三是學(xué)派開創(chuàng)者是程頤程顥兄弟兩人。程頤開創(chuàng)了新儒學(xué)中的“理學(xué)”，之后由朱熹繼承和發(fā)揮，形成了“程朱理學(xué)”；而程顥開創(chuàng)的新儒學(xué)中的“心學(xué)”，由陸九淵、陸九齡的繼承和發(fā)揮，形成了“二陸心學(xué)”，在“二程”的時(shí)代，兩個(gè)學(xué)派只是處于思想萌芽狀態(tài)，學(xué)術(shù)界尚沒有認(rèn)識到兩個(gè)學(xué)派的不同的意義，但到了朱熹和陸九淵進(jìn)行激烈的學(xué)術(shù)爭論時(shí)，特別是朱、陸“鵝湖之會”后，朱陸之爭演變成持久的影響力，至今仍有不同意見的論辯。朱熹曾經(jīng)影響極大，成立宋明理學(xué)最系統(tǒng)理論體系的完成者，也成了新儒學(xué)最重要的思想代表，可是后來，由于王陽明對于“二陸”思想的發(fā)揮與革新，王陽明的“良知論”和對“格物致知”的新解釋，使“心學(xué)”取代了朱熹的“理學(xué)”成為最有影響的學(xué)派，“陸王心學(xué)”明代學(xué)術(shù)最時(shí)髦最受推崇的學(xué)術(shù)思潮，也成了新儒學(xué)即宋明理學(xué)最后的邏輯環(huán)節(jié)，從而完成了宋明理學(xué)作為中國哲學(xué)思想在宋明時(shí)期發(fā)展的最高理論成就，同時(shí)，也成了宋明理學(xué)終結(jié)性的邏輯環(huán)節(jié)，之后，中國哲學(xué)便以明清實(shí)學(xué)的理論形態(tài)登場。
“二程”兄弟
宋明理學(xué)的這樣一個(gè)思想邏輯的發(fā)展，在馮友蘭先生的《道學(xué)》中得到了精彩的闡述和評析，馮先生將其放在“極高明與道中庸”的主線上來進(jìn)行分析、評論，其論述過程中闡述的精彩和所表現(xiàn)的理論的深刻性，只有讀出其中的哲理意韻的讀者才能了解其中的精微。哲學(xué)家的文章，其思想張力即便是在闡述哲學(xué)史專題，也是表現(xiàn)得非常深刻、深遠(yuǎn)的，馮先生的《道學(xué)》特別值得再三品味。
而且，馮先生在敘述宋明理學(xué)家們的思想時(shí)，是非常講究的，從講張載開始，順乎邏輯地過度到“二程”，而將完“二程”便富有創(chuàng)見地指出了伊川與明道的理論區(qū)別，進(jìn)而引伸“理學(xué)”與“心學(xué)”的兩種思想，并順利過渡到對于朱熹與“二陸”（陸九淵、陸九齡）兩種思潮的評析，之后，講完“二陸”心學(xué)，很自然地進(jìn)入對于“陽明心學(xué)”的述評。論述的過度十分自然，邏輯推演非常嚴(yán)密，引文的舉列十分精到，評析很是深刻。
朱熹
王陽明
此外，在論述過程中，馮先生非常注重論點(diǎn)和語詞的呼應(yīng)，比如，在《道學(xué)》每一部分的結(jié)尾，幾乎都小結(jié)為“高明與中庸的對立，就統(tǒng)一起來了”這樣的主題旋律上，而最后一部分，對前面的論述進(jìn)行作總結(jié)，強(qiáng)調(diào)：“道學(xué)已把所謂高明、中庸、內(nèi)外、本末、精粗等對立，統(tǒng)一起來。”
還有，馮先生在論述時(shí)，很善于用論述對象，即宋明理學(xué)家們的原話來證明自己立論的論題，既轉(zhuǎn)述理學(xué)家們的理論觀點(diǎn)，有借以表達(dá)馮先生自己的理解，使文章富有立體感，引人讀者深思。比如，在文章開頭，馮先生開宗明義提出：“張橫渠的《西銘》，是道學(xué)家的一篇重要文章”，之后便引用明道的話說：“《西銘》某得詞意，只是需他子厚有此筆力，他人無緣做得。孟子后未有人及此。得此文字，省多少言語?！痹谶@里，顯現(xiàn)的論題是張載的《西銘》是宋明理學(xué)（馮先生稱為“道學(xué)”）的理論來源，而程明道的話被馮先生引來作為證明這一論題的論據(jù)，同時(shí)，在潛在意思里，是表明馮先生的論題的對的，明道如果活著也會贊同馮先生的觀點(diǎn)。這是很高明的論述。
馮先生在整篇文章的論述中，時(shí)時(shí)有精彩評論，而且是很自然的切入，不留痕跡，一點(diǎn)也不唐突，不會像有些蹩腳的論文，總喜歡跳出來自個(gè)兒“篡意”瞎扯，馮先生的“述”與“論”，“引（文）”與“評（析）”是如此順暢，如“羚羊掛角”。比如，在《明道》的總結(jié)部分，馮先生在論伊川所說的“灑掃應(yīng)對，與盡性盡命，亦是一統(tǒng)的事。無有本末，無有精粗”時(shí)，緊接著評論說：“圣人所作的事，就是這些事，雖就是這些事，但這些事圣人做之，都成妙道?！彼?，“迷則為凡”“悟則為圣”。顯然，“灑掃”與“盡性”，“這些事”與“成妙道”，“凡”與“圣”，皆是“統(tǒng)一的事”，那么，“道中庸”自然一就順暢地通向“極高明”。文章結(jié)尾這樣的論述，猶如一樂曲的尾聲，是對文章主旋律的極好的回應(yīng)，馮先生的《道學(xué)》一文是哲學(xué)家富有藝術(shù)韻味的哲理精妙之文。
聯(lián)系客服
