近日，由南京大學(xué)中國新文學(xué)研究中心主辦，新詩研究所承辦的李森詩歌創(chuàng)作研討會(huì)在南京大學(xué)國際會(huì)議中心舉行。丁帆、耿占春、顧耀東、何平、何同彬、敬文東、劉大先、隋倫、李海鵬、李明、李章斌、劉化童、于奎潮、沈奇、王彬彬、一行、育邦、張光芒等學(xué)者、詩人、批評(píng)家與會(huì)，就李森多年來的詩歌創(chuàng)作進(jìn)行研討。研討會(huì)由南京大學(xué)文學(xué)院教授傅元峰主持。
研討會(huì)合影
李森，1966年生人，云南省騰沖市明光鎮(zhèn)人?，F(xiàn)任云南大學(xué)文學(xué)院院長，云南大學(xué)中國當(dāng)代文藝研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師；《學(xué)問》主編，《新詩品》主編。出版學(xué)術(shù)專著和作品集16部，發(fā)表論文和作品400余篇，代表作有詩集《屋宇》。
與會(huì)者就李森詩歌創(chuàng)作的方法運(yùn)用、語言策略、意旨功能、詩體探索等展開熱烈研討。大家普遍認(rèn)為，以《明光河》為主要文本觀照，李森的詩歌創(chuàng)作既體現(xiàn)“物質(zhì)性”，也體現(xiàn)了“精神性”。李森摯友、詩人小海談到，《明光河》既是一部詩人故鄉(xiāng)云南騰沖明光河流域的“風(fēng)物志”，還是一部詩人的精神成長史?！睹鞴夂印访媸朗乖娙怂貋淼膭?chuàng)作生成了一種“秩序感”，構(gòu)建了一個(gè)“自足的世界”。詩歌賦予了明光河流域以新的生命，而早已超越了地緣意義。李森詩歌創(chuàng)作中另一個(gè)引人矚目之處是《明光河》中的“附錄”，與會(huì)者對(duì)此多有解讀，看法也不盡相同。詩人黃梵認(rèn)為，李森提供了一個(gè)附錄來與此前詩歌建構(gòu)的龐雜的“意象體”互文，“這樣做的好處是，意象的意義不被現(xiàn)實(shí)固化，附錄又使之不過于無解，這種非一一對(duì)應(yīng)的互文，還能保留意象本身的純度，使之有多重意味?！弊鳛槔钌娬摗墩撛鯇懽鳌返木庉?，方巖認(rèn)為詩人近年創(chuàng)作呈現(xiàn)出“札記”寫作的特性，體現(xiàn)了“由對(duì)文學(xué)史的過度依賴中突圍”和“對(duì)抗陳腐的知識(shí)生產(chǎn)”的訴求，是對(duì)其秉持詩論的實(shí)踐與印證。
對(duì)于此次研討，李森回應(yīng)，希望大家的討論能夠與他的詩歌創(chuàng)作形成一種“平行互觀”的關(guān)系。會(huì)后，中國作家網(wǎng)記者就會(huì)上集中探討的問題和未盡的疑問采訪了李森。
記者：您有一篇文章，發(fā)表在《揚(yáng)子江評(píng)論》2019年第3期，題目是《論原初寫作》。如何理解“原初寫作”？《明光河》的創(chuàng)作是否踐行了“原初寫作”的詩學(xué)？
李森：原初寫作，是回到詩意生發(fā)的原初“位點(diǎn)”上的寫作。所謂位點(diǎn)，是語言漂移時(shí)刻生成詩意的一個(gè)任意點(diǎn)（沒有恒定不變的位點(diǎn)）?！拔稽c(diǎn)”出現(xiàn)在語言使用的時(shí)刻，那個(gè)時(shí)刻，世界安靜如初，語詞醒來。醒來的語詞漂移遷流，或“暫住”在詩意生發(fā)之處，迷離而直觀。原初寫作反對(duì)某種恒定不變的詩意復(fù)制，反對(duì)詩意的共同認(rèn)知，因此，好的詩歌在對(duì)抗既定詩意的時(shí)刻，成為“非詩”。偉大的詩，生發(fā)于詩（含混的統(tǒng)一體）的邊緣，而不在那個(gè)詩之內(nèi)。即是說，在既定之詩框架內(nèi)詩，都不是偉大的詩歌。
《明光河》的寫作，踐行著“原初寫作”這一詩學(xué)洞見?！霸鯇懽鳌辈皇且环N理論，而是語言回溯到詩意生發(fā)出發(fā)點(diǎn)的一種方法。
記者：《明光河》中處處流淌著迷人的光感、色彩、聲音，對(duì)讀者感官形成一種全方位的滌蕩和召喚，物的意象似物非物、如來如去，對(duì)此您是如何自我評(píng)論的？
李森：般若經(jīng)將人的感覺系統(tǒng)分為“眼、耳、鼻、舌、身、意”“六根”。這是人對(duì)世界和自身的感覺的分別。任何藝術(shù)的詩意生發(fā)，都是音聲形色的感性生發(fā)。人的感性想象力需要緊貼著事物和事態(tài)穿越，然后蘊(yùn)成詩意。但也必須指出，事物和事態(tài)在語言中凝聚并不一定蘊(yùn)成詩。它有可能是命名性質(zhì)的，也可能是概念、觀念性質(zhì)的，而這兩種語言的蘊(yùn)成，并非詩的生發(fā)。詩與形而下的“自然”有關(guān)，也與形而上的“超自然”有關(guān)，但它既不是自然的，也不是超自然的。詩在語言漂移遷流的“形而中”“位點(diǎn)”生發(fā)，仿佛花蒂之春，谷黃之秋?！靶味小笔俏叶嗄昵皠?chuàng)造的一個(gè)藝術(shù)哲學(xué)（詩學(xué)）概念，因此，我創(chuàng)立的語言漂移說藝術(shù)哲學(xué)，也可以說是“形而中詩學(xué)”。語言在“形而上”和“形而下”之間磨礪穿行，是一種生發(fā)、寂滅、幻化、風(fēng)詠的“夢幻泡影”。因此，詩（藝術(shù)、美），既不是形而下的自然知識(shí)，也不是形而上的超自然觀念。
詩，是個(gè)動(dòng)詞；詩是語言音聲形色的漂移遷流。
記者：“紅魚在舔雪峰”——《春紅》
“星星映出滿坡銅銹”——《第一滴水》
“一瓣陽光”——《日月》
“水茸茸的星星”——《小廟》
……
對(duì)《明光河》中隨處可見的“尋常詞匯不同尋常的用法”，您是如何考慮的？
李森：創(chuàng)造純粹的詩意，即某種原初詩意，是激活語言和詩意心靈的一種行動(dòng)，既是生命的行動(dòng)，也是語言的行動(dòng)。每一個(gè)詞，都可能被激活，特別是一些常用的詞，需要在使用的過程中激活，而對(duì)于那些本身富有詩意內(nèi)涵的詞，則要小心使用，要讓它們起死回生，不要鉆進(jìn)某種詩意套路。在“原初寫作”的視野中，多數(shù)詞，都是被詩意、知識(shí)或觀念“弄臟”了的。因此，對(duì)每一個(gè)詞的使用，都要慎之又慎，稍不注意，它們就帶著自身的詩意文化、概念或觀念文化滲透進(jìn)來，將你綁架了去。如果把帶著“詩意病毒”的詞藻不加清洗就放在一首詩里，那么，詩就要得“詩意污染”的疾病。
詩人不能單獨(dú)創(chuàng)造一套語詞，所有詞，都可能被激活而成為嶄新的詞。任何詞，比如“松、梅、蘭、菊、玫瑰”之類，哪怕染上了“詩意病毒”也不要緊，也不需要繞開它們，因?yàn)樗鼈儧]有“過錯(cuò)”。詩意積淀，是文化、文明的一個(gè)部分，但詩人應(yīng)該破解詩意生成的密碼，喚醒語言的原初詩意。
語詞的用法不一定生發(fā)詩意，但詩意的生發(fā)，即語詞的用法。如果維特根斯坦還活著，他會(huì)同意我的說法的。
記者：詩歌中“燕王”出現(xiàn)過多次，“燕王”是否為詩人的化身？它的內(nèi)涵是什么？“燕王”與前文中屢屢出現(xiàn)的“春”有何關(guān)聯(lián)？
李森：燕王，不是朱棣或燕國之王，燕王就是李森。我的《春光》（組詩）中有一首詩，名叫《童年》，詩中有一句“春天的燕子封我為王”：
童年，一只兔子，騎著一列火車飛奔，紅車頭濺著白鹽
我在小河里騎著一條泥鰍飛奔，奶奶的頭上戴著繆斯的頭巾
童年，在上學(xué)的山路上騎著一個(gè)早谷梨飛奔，去學(xué)苦果開花
我家的一群鷺鷥夢見了我的往事，春天的燕子封我為王
童年，胯下的竹馬在水磨旁飛奔，大雁指點(diǎn)我的江山騎著長弓
我家的一筐杏子夢見了我的往事，春天的燕子封我為王
云之南，風(fēng)之北，春的故鄉(xiāng)。春使萬物起死回生，我的詩獻(xiàn)給她。在我的詩中，“春”與“繆斯妹妹”是同構(gòu)的。
記者：多人在研討中談到，《明光河》的創(chuàng)作建構(gòu)了體現(xiàn)東方美感的山水世界，請(qǐng)談?wù)勀姼鑴?chuàng)作的美學(xué)追求。
李森：我從五個(gè)方面來回答這個(gè)問題：一是反對(duì)西方翻譯體詩歌，復(fù)興純正漢語寫作；二是倡導(dǎo)原初寫作，即一種語言自給自足、自洽、自性、自在的寫作，反對(duì)利用語言的價(jià)值觀寫作；三是認(rèn)為詩是語言漂移時(shí)刻的詩意生發(fā)，而非既定詩意的挖掘；四是詩意的生發(fā)既不在形而上，也不在形而下，而在“形而中”的“位點(diǎn)”上化生；五是我理解，詩，是一個(gè)動(dòng)詞。
記者：您曾經(jīng)談到，“偉大的書寫都是反概念的，自古如此?！蓖瑫r(shí)，“偉大的書寫者又要制造概念，以表達(dá)人類雄心勃勃的某種觀念內(nèi)涵?！闭?qǐng)談?wù)劇罢Z言漂移說”的內(nèi)涵，它來源于您自然而然的創(chuàng)作積累和日常體驗(yàn)嗎？您的詩觀可以用語言漂移說來概括嗎？
李森：我曾經(jīng)撰寫《語言漂移說正義》一文，闡述“語言漂移說”，簡而言之，“漂移說”認(rèn)為一切藝術(shù)語言均處于漂移狀態(tài)，在漂移中生成詩意或非詩意，在漂移中寂滅或退隱、凝聚或新生；它認(rèn)為詩性的創(chuàng)造既不來源于本質(zhì)，也不來源于現(xiàn)象，而源于語言在漂移時(shí)刻的詩意生成。
語言漂移說，是我的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和理論研究和合二一的藝術(shù)哲學(xué)；它不是一套概念系統(tǒng)，它不指向統(tǒng)一性的本質(zhì)，它是一種方法。我的創(chuàng)作，尤其是《明光河》的創(chuàng)作，體現(xiàn)了這一思-想，或者說，我的創(chuàng)作與這一藝術(shù)哲學(xué)思-想是并行的。
記者：研討中，王彬彬教授以您的詩歌創(chuàng)作為起點(diǎn)提出一個(gè)觀點(diǎn)——“現(xiàn)代詩”的“現(xiàn)代”不應(yīng)該僅僅是純粹的時(shí)間概念。您如何解讀“現(xiàn)代詩”的現(xiàn)代性？
李森：王彬彬教授說得好。現(xiàn)代性這個(gè)概念，首先是個(gè)政治學(xué)的概念，其次才是思想文化概念。它是個(gè)巨大的籮筐，總是裝不滿。對(duì)于詩歌而言，所謂的現(xiàn)代，其實(shí)是一種創(chuàng)作方法。與古典主義、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義等藝術(shù)創(chuàng)作形態(tài)、風(fēng)格、形式相比較而言，現(xiàn)代詩，體現(xiàn)了語言自身的自覺意識(shí)，當(dāng)然，也是詩人的自覺意識(shí)。換句話說，一種純粹的現(xiàn)代詩，是在語言自身的運(yùn)動(dòng)中生發(fā)詩意的，好的現(xiàn)代詩創(chuàng)作，語言不被任何意義系統(tǒng)所利用而成為工具，語言的自足、自為、直觀，即可完成詩的創(chuàng)作、創(chuàng)造嶄新的詩意世界。
據(jù)傳，廢名說過，就詩的新舊而言，徐志摩的詩是傳統(tǒng)的，而李商隱的詩是現(xiàn)代的。木心也有此看法。我的看法“略同”。還有，李賀的詩，吳文英、柳三變的詞等，都很“現(xiàn)代”。因此，有的詩人的寫作，是跨越時(shí)代的。
（文/中國作家網(wǎng)記者 杜佳 圖/世中人）
聯(lián)系客服
