《傷寒雜病論》自晉、王叔和重新編次改名《傷寒論》以來(lái)，不少醫(yī)家長(zhǎng)期認(rèn)為書(shū)中的六經(jīng)辨證理論只適于指導(dǎo)外感病，直至清代，始有人提出了不同意見(jiàn)。如柯韻伯說(shuō)：“仲景之六經(jīng)，為百病立法，不專為傷寒一科，傷寒雜病，治無(wú)二理，咸歸六經(jīng)之節(jié)制?！保ā?a target="_blank">傷寒來(lái)蘇集》）俞慎初說(shuō)，“以六經(jīng)鈐百病，為確定之總訣。”（《通俗傷寒論》）這在理論認(rèn)識(shí)上，無(wú)疑是一次大的飛躍。然而，由于違反了傳統(tǒng)說(shuō)法，柯、俞等的意見(jiàn)并未能被多數(shù)醫(yī)家所接受。相反，隨著溫病學(xué)說(shuō)總結(jié)出衛(wèi)氣營(yíng)血與三焦辨證為溫?zé)嵝再|(zhì)外感病的辨證綱領(lǐng)以后，六經(jīng)辨證又由廣義傷寒降而為只適于風(fēng)寒性質(zhì)的外感病了。目前，高等醫(yī)藥院校中醫(yī)專業(yè)教材，除五版《傷寒論講義》外，多數(shù)講義仍舊沿用傳統(tǒng)說(shuō)法。如《中醫(yī)診斷學(xué)》關(guān)于外感病辨證仍是“屬風(fēng)寒者，用六經(jīng)辨證方法，屬溫?zé)嵴撸蛇x用衛(wèi)氣營(yíng)血或三焦辨證方法?！惫缢f(shuō)，六經(jīng)辨證還有多少價(jià)值?學(xué)習(xí)以闡述六經(jīng)辨證為主要內(nèi)容的《傷寒論》還有什么意義?近幾年來(lái)，中醫(yī)刊物發(fā)表了許多從不同角度探討六經(jīng)辨證的論文，雖然還存在爭(zhēng)議，有些仍側(cè)重千外感病，但畢竟有了良好開(kāi)端，對(duì)于深入研究六經(jīng)，重新認(rèn)識(shí)六經(jīng)，都有一定啟發(fā)和幫助。本文僅就“六經(jīng)鈐百病”問(wèn)題，略抒管見(jiàn)，敬希教正。對(duì)六經(jīng)涵義不同認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)討論“六經(jīng)鈐百病”問(wèn)題，首先應(yīng)明確六經(jīng)的涵義?？墒菍?duì)此認(rèn)識(shí)極不一致，有的專主經(jīng)絡(luò)，有的強(qiáng)調(diào)氣化，有的等同臟腑，有的劃分八綱，有的作為證侯群，并喻為姓名、記號(hào)等等。下面就談?wù)剬?duì)這些認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)。
1、六經(jīng)即經(jīng)絡(luò)主張六經(jīng)即經(jīng)絡(luò)的立論依據(jù)是《素問(wèn)、熱論》，因其所述六經(jīng)病的特點(diǎn)大多是經(jīng)絡(luò)形證。晉、隋、唐、宋醫(yī)家對(duì)六經(jīng)病的解釋也都側(cè)重于經(jīng)絡(luò)病變，北宋、朱肱尤其強(qiáng)調(diào)臨床辨識(shí)經(jīng)絡(luò)的重要意義。指出“治傷寒先須識(shí)經(jīng)絡(luò)，不識(shí)經(jīng)絡(luò)，觸途冥行，不知邪氣之所在，往往病在太陽(yáng)，反攻少陰，證是厥陰，乃和少陽(yáng)，寒邪未除，真氣受斃?！?《類證活人書(shū)》)并給出足六經(jīng)經(jīng)絡(luò)圖，隨圖解釋六經(jīng)病證。各經(jīng)之后又引錄《靈樞、經(jīng)脈》有關(guān)經(jīng)脈循行徑路的記載，以資佐證。然而，《傷寒論》所述的六經(jīng)病僅有部分經(jīng)絡(luò)病變，單就經(jīng)絡(luò)解釋，未免局限。明、方中行曾分析指出:“六經(jīng)之經(jīng)與經(jīng)絡(luò)之經(jīng)不同，…¨猶部也。若出六經(jīng)之經(jīng)，斷然直作經(jīng)絡(luò)之經(jīng)看，則不盡道，惑誤不可勝言，后世謬訛，蓋由乎此。”(《傷寒論條辨》)按萬(wàn)氏主張－－經(jīng)、猶部也，確有見(jiàn)地，但說(shuō)六經(jīng)之經(jīng)與經(jīng)絡(luò)完全無(wú)關(guān)，亦欠妥切。六經(jīng)雖非專主經(jīng)絡(luò)，也不能排除經(jīng)絡(luò)，是大概念與小概念、廣義與狹義的關(guān)系。
2、六經(jīng)即六氣《傷寒論》注家中的氣化派都十分強(qiáng)調(diào)六氣與六經(jīng)的關(guān)系，如張隱唐說(shuō)，“天之六氣為本而在上，人身之三陰三陽(yáng)為標(biāo)而上奉之，所謂天有此六氣，人亦有此六氣也?！?《傷寒論集注》)不但以風(fēng)寒燥濕熱火分主六經(jīng)，而且據(jù)以說(shuō)明六經(jīng)病情變化的相互關(guān)系。其內(nèi)容主要引自《素問(wèn)、六微旨大論》與《素問(wèn)、至真要大論》，確也能夠自圓其說(shuō)。但是，把六經(jīng)辨證精神全歸于六氣變化，則難免牽強(qiáng)附會(huì)。正如章炳鱗所說(shuō)，“假借運(yùn)氣，附會(huì)歲露，以實(shí)效之書(shū)變?yōu)樾?，則張志聰、陳念祖是也?！保ā?a target="_blank">傷寒論今釋》)章氏的評(píng)論雖然有些偏激，但還是有一定道理的。
3、六經(jīng)即臟腑六經(jīng)離不開(kāi)臟腑，《素間、熱論》的六經(jīng)分證，也是經(jīng)絡(luò)與臟腑并提，如“三陰三陽(yáng)，五臟六腑皆受病，榮衛(wèi)不行，五臟不通，則死矣?！比欢我圆环Q臟腑，卻名六經(jīng)?又何以不稱十二經(jīng)?黃坤載曾作過(guò)解釋:“六臟六腑，是生十二經(jīng)，經(jīng)氣內(nèi)根于臟腑，外絡(luò)于肢節(jié)。脾、胃、肝、膽、腎、膀恍，經(jīng)行于足，是為足之六經(jīng)；肺、心、心包、三焦、大腸，小腸，經(jīng)行于手，是為手之六經(jīng)。、…¨經(jīng)有十二，六氣統(tǒng)之，兩經(jīng)一氣，故亦日六經(jīng)?！?《傷寒說(shuō)意》)成都中醫(yī)學(xué)院主編的《傷寒論釋義》也曾作出“《傷寒論》的六經(jīng)，實(shí)際上就是以六經(jīng)所系臟腑的病理反映來(lái)指導(dǎo)辨證施治的”的結(jié)論。就六經(jīng)與臟腑的關(guān)系來(lái)說(shuō)，這一論點(diǎn)是能夠成立的，足以糾正證候群、記號(hào)說(shuō)的謬誤。但是，主張六經(jīng)一定包括六臟、六腑在內(nèi)，則又不符實(shí)際。例如大陽(yáng)病并無(wú)小腸經(jīng)癥狀；太陰病只有足太陰脾病，因?yàn)槭痔幏谓?jīng)病已見(jiàn)于太陽(yáng)病中；厥陰病也只是肝經(jīng)病，因?yàn)樾陌C的神昏讒語(yǔ)，亦已見(jiàn)于太陽(yáng)病篇的岡溫與火逆證中。為了強(qiáng)調(diào)六經(jīng)辨證理論的完備，在闡釋各經(jīng)病的病理機(jī)制時(shí)，都要兩臟兩腑并提，這是刻意求全，將無(wú)作有，反而降低六經(jīng)辨證理論的價(jià)值。其實(shí)，六經(jīng)是多方面綜合的系統(tǒng)慨念，雖離不開(kāi)臟腑，卻有所側(cè)重，不應(yīng)完全等同。況且《銜寒論》六經(jīng)病內(nèi)容本身就存在一些缺陷，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地辯證對(duì)待。
4、六經(jīng)即八綱直接提出這一主張的是陳遜齋。他說(shuō):“傷寒六經(jīng)者，陰陽(yáng)寒熱虛實(shí)表里之代名詞也?！?1935年中央國(guó)醫(yī)館附設(shè)訓(xùn)練班演講詞)再則以八綱區(qū)別六經(jīng)，如日醫(yī)丹波元堅(jiān)提出:“太陽(yáng)病者，表熱證是也”；“少陽(yáng)病者，半表半里熱證是也”；“陽(yáng)明病者，里熱實(shí)證是也”；“**病者，里寒實(shí)證是也”；“少陰病者，表里虛寒證是也”；“厥陰病者，里虛而寒熱相錯(cuò)證是也?！?《傷寒論述義》)陳遜齋所說(shuō)似能突出八綱，但是，六經(jīng)指病之所在，八綱屬于性質(zhì)，是內(nèi)涵迥異的兩個(gè)慨念，卻混為一談，未免概念混淆。丹波元堅(jiān)所說(shuō)比較具體，一般認(rèn)為有助于區(qū)分六經(jīng)病，因而得到許多醫(yī)家的贊同。但如果與實(shí)際聯(lián)系，則顯然失于機(jī)械，甚至概念錯(cuò)誤。例如太陽(yáng)病屬表熱證的說(shuō)法，就不夠確當(dāng)。表熱證治當(dāng)辛涼解表，麻桂辛溫怎么能用?豈不“陽(yáng)盛則斃”。陽(yáng)明病固然以里熱實(shí)證為多，但也有里虛寒證，陽(yáng)明病篇不但提到里虛寒證，而且有主治陽(yáng)明虛寒證的方劑。主張“陽(yáng)明虛寒，即是太陰”，這是丟開(kāi)了脾與胃的生理、病理特點(diǎn)，實(shí)際是站不住腳的。**病如果是里寒實(shí)證，那么“當(dāng)溫之，宜服四逆輩”，怎憚解釋?所以現(xiàn)代大多主張?zhí)幉槔锾摵C，似較合理，但也不可視為絕對(duì)。少陰病為表里虛寒證，只突出了寒化證，概括不了熱化證，也是片面的。至于厥陰病為里虛而寒熱相錯(cuò)證，在一定程度上揭示出厥陰病的特性，但是，決不能認(rèn)為沒(méi)有單純的寒證或熱證。總之，六經(jīng)病性質(zhì)的說(shuō)法不符實(shí)際，不應(yīng)盲從。
5、六經(jīng)即證侯群陸淵雷曾有“熱病之證候群，為湯液家所宗”（《傷寒論今釋》）的論述。因?yàn)椤白C候群”名稱比較新鮮、時(shí)髦，得到許多醫(yī)家的欣賞。有說(shuō)六經(jīng)就是六大證候群，有說(shuō)中醫(yī)辨證就是辨證候群等，這是對(duì)辨證理論的曲解。臨床辨證固然離不開(kāi)證候，但辨證目的在于求因(病機(jī))，不是僅據(jù)表象。在證候的后面加一個(gè)群宇，則意味著僅是表象的集合，不存在什么內(nèi)在的病理聯(lián)系。六經(jīng)果真是六大證候群，則只需六張?zhí)幦f(wàn)就能解決問(wèn)題。按照證候群的說(shuō)法，每一張方劑的主治證，就應(yīng)是一個(gè)證候群，那么，《傷寒論》有112張方劑，就有112個(gè)證候群。推而廠之，疾病千變?nèi)f化，又有千萬(wàn)個(gè)證候群了，怎么執(zhí)簡(jiǎn)馭繁呢?應(yīng)當(dāng)肯定陸氏對(duì)于《傷寒論》理論頗多闡發(fā)，不乏真知灼見(jiàn)，但對(duì)六經(jīng)分病意義的認(rèn)識(shí)似嫌不足。他提出的“故本論六經(jīng)之名，譬猶人之姓名，不可以表示其人之行為品性”的觀點(diǎn)，可能是受日醫(yī)的影響(《傷寒論今釋》)。如鶴沖元逸說(shuō):“傷寒六經(jīng)，非謂病在六經(jīng)也，假其為紀(jì)也已。”（《醫(yī)斷與斥醫(yī)斷》，識(shí)如山田正珍說(shuō):“可見(jiàn)此書(shū)以六經(jīng)立名，猶數(shù)家者流以甲乙為記號(hào)。注家不察，解以《素》、《靈》經(jīng)絡(luò)之說(shuō)，可謂不解事矣?！?《件寒論集成》，批判六經(jīng)專主經(jīng)絡(luò)，雖然有其正確的一面，但由此認(rèn)為六經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，僅是記號(hào)、姓名，則是錯(cuò)誤的。如何理解“六經(jīng)鈐百病”從歷史來(lái)看，關(guān)于“六經(jīng)鈐百病”不外乎否定與肯定兩種意見(jiàn)。否定固然不對(duì)，但是只強(qiáng)調(diào)六經(jīng)而忽視其他辨證，甚或主張以六經(jīng)辨證代替其他辨證，也是不對(duì)的。要求對(duì)“六經(jīng)鈐百病”能有比較確切的理解，必須弄清以下兩種關(guān)系。
1、六經(jīng)病與百病的關(guān)系百病，是指各種不同的疾病，極言其多，故稱“百病”，甚至稱為“萬(wàn)病”。病種盡管根多，臨床表現(xiàn)各異，但總是機(jī)體的反應(yīng)。因此，就其內(nèi)在病理變化來(lái)說(shuō)，必有一定的規(guī)律，而六經(jīng)病正是對(duì)內(nèi)在病變共性的高度概括。所以，六經(jīng)病既不是獨(dú)立的病種，也不是百病之外的疾病。何秀山曾經(jīng)指出，“病變無(wú)常，不出六經(jīng)之外，《傷寒論》之六經(jīng)，乃百病之六經(jīng)，非傷寒所獨(dú)也?！鳖H能說(shuō)明六經(jīng)病與百病的關(guān)系。《傷寒論》采用六經(jīng)分病，乃是據(jù)疾病內(nèi)在變化的分類，這種分類方法，實(shí)寓深意，是仲景的偉大刨造。辨六經(jīng)病的目的是辨病之所在，簡(jiǎn)言之，就是辨別“病所”，這是《傷寒論》辨病理論的最大特點(diǎn)，也是最大優(yōu)點(diǎn)。正如章炳鱗在《傷寒論今釋》序中所說(shuō)，“療病者，以病所為依據(jù)者也，得其病所，則治不至于逆，隨其所在而導(dǎo)之可矣?！笔聦?shí)的確如此，不論外感病，內(nèi)傷病，不論哪一科哪一種病，只要出現(xiàn)某經(jīng)主證，就可確診為某經(jīng)病，而隨經(jīng)出治，常可獲得預(yù)期療效。吳坤安曾舉厥陰病為例進(jìn)行說(shuō)明，他說(shuō):“六經(jīng)主病，仲景非專為傷寒立言，如厥陰所述氣沖吐蛔等證，乃厥陰風(fēng)木自病，不拘傷寒雜病，但見(jiàn)嘔逆吐蛔者，即是肝邪犯胃，宜兼厥陰而治?！?《傷寒指掌》，或者以為所舉都是屬于“傷寒派”醫(yī)家的論述，論據(jù)不夠。那么，就來(lái)看看溫病學(xué)家葉天士、吳鞠通是怎樣對(duì)待六經(jīng)的。葉天士的代表作《外感溫?zé)岵∑分卸啻翁岬搅?jīng)，如“里結(jié)于何?在陰明胃與腸也、?！薄翱制溆袧窬厶帪闈M?！薄耙詻_脈隸屬陽(yáng)明也?！薄胺朗顷?yáng)明胃實(shí)”等。在內(nèi)科雜病的醫(yī)案中，每據(jù)六經(jīng)分析病機(jī)，如“厥陰內(nèi)風(fēng)，乘陽(yáng)明脈絡(luò)之虛?！?中風(fēng)案，“少陽(yáng)上聚為瘕，厥陰下結(jié)為疝。”(肝風(fēng)案)“厥陰上干，久則陽(yáng)明失降?！?眩暈案)“太陰脾臟日削，自然少陽(yáng)膽木來(lái)侮?！?虛勞案，“厥陰少陰，龍相上越?！?吐血案，在確定治法與解釋藥物配伍意義時(shí)，也往往援用六經(jīng)，如“議少陽(yáng)陽(yáng)明同治法”，“治在太陰厥陰”，“通補(bǔ)陽(yáng)明”，以及“白術(shù)補(bǔ)太陰，厚樸通陽(yáng)明，當(dāng)歸補(bǔ)厥陰，丹皮泄少陽(yáng)”等。由此可見(jiàn)，葉氏不僅沒(méi)有否定六經(jīng)，也未把六經(jīng)專屬于外感風(fēng)寒范圍，而是廠泛運(yùn)用，且有較多的充實(shí)。吳鞠通的代表作《溫病條辨》中，除太陽(yáng)病名稱外，其他五經(jīng)部多次提及，如“太陰溫病”、“陽(yáng)明溫病”、“少陰溫病”、“手**暑溫”、“手厥陰暑溫”、“暑邪深入少陰”、“暑邪深入厥陰”、“陽(yáng)明濕溫”門及“太陰脾瘧”、“少陽(yáng)瘧”、“**三瘧”、“少陰三瘧”、“厥陰三瘧”等，只不過(guò)增入溫暑諸名罷了。臨床尤擅運(yùn)用經(jīng)方治療疑難危重病證，屢起沉菏，為同輩醫(yī)家所贊佩，散見(jiàn)于《吳鞠通醫(yī)案》，不贅。當(dāng)代已故的名醫(yī)如蒲輔周、岳美中、金壽山等，都以擅用六經(jīng)理論解決疑難病而享盛名。再如范中林之治內(nèi)科雜病，陳達(dá)夫之治眼科病，李樹(shù)勛之治兒科病，也都是以六經(jīng)辨證理論為指導(dǎo)。這些，皆足以證明“六經(jīng)鈐百病”論點(diǎn)的正確。本人對(duì)此也有較深的體會(huì)，如治一例西醫(yī)診斷為腦干腦炎的女性患者，屢醫(yī)乏效。診屬寒邪直中少陰證，用溫經(jīng)通陽(yáng)的麻黃附子細(xì)辛湯加味，收到顯著的效果。又如用以石膏、大黃為主藥的清下方治愈陽(yáng)明蘊(yùn)熱的頑固瘙癢癥。再如治愈一例患胃穿孔急腹癥的高齡老人，證見(jiàn)亡陽(yáng)厥脫，因而先用四逆湯加味急救回陽(yáng)，怠陽(yáng)回之后；繼用大柴胡湯和解兼攻，從而獲得意外的療效，充分體現(xiàn)了六經(jīng)辨證的重要意義。
2、六經(jīng)辨證與其他辨證的關(guān)系《傷寒論》原文的六經(jīng)主要是辨病，所以每經(jīng)病之前都標(biāo)出“辨xx病脈證并治”，每經(jīng)病的首條，皆是“xx之為病”，多數(shù)條文皆冠門“xx病”。對(duì)于兩經(jīng)或三經(jīng)病同時(shí)發(fā)生的，名為合?。幌群蟪霈F(xiàn)的，名為并病，而不稱為合證、并證。至于“此為陽(yáng)明病也”，“傷寒脈弦細(xì)，頭痛發(fā)熱者，屬少陽(yáng)”，“自利不渴者，屬太陰”，“自利而渴者，屬少陰”等，則是辨六經(jīng)病的實(shí)例。然而辨病離不開(kāi)臨床證候，所以《傷寒論》也間有逕稱“某證”，如“傷寒二三日，陽(yáng)明少陽(yáng)證不見(jiàn)者，為不傳也?！睋?jù)證知病，既然未見(jiàn)陽(yáng)明少陽(yáng)證，則知病仍在太陽(yáng)，沒(méi)有傳入陽(yáng)明、少陰。又如“傷寒嘔多，雖有陽(yáng)明證，不可攻之?！碧崾局尾〉牟襟E應(yīng)隨證而異。雖然已經(jīng)具有陽(yáng)明證，但少陽(yáng)病的主證尚在，而且膽胃氣逆頗甚，即不可專攻陽(yáng)明。由于辨病的依據(jù)是臨床證侯，所以亦稱“六經(jīng)辨證”。北宋、龐安常所著的《傷寒總病論》，已將“xx病”稱作“xx證”，實(shí)耳六經(jīng)辨證提法之先河。這里，必須明確六經(jīng)辨證之目的是辨病之所在，證相病名雖不同而精神是一致的，乃是六經(jīng)辨證與其他辨證的主要區(qū)別處。掌握了這一區(qū)別，則六經(jīng)辨證與其他辨證之間的關(guān)系可不言而解。否則，必然糾纏不清，或各種辨證并列而忽視六經(jīng)，或強(qiáng)調(diào)六經(jīng)而貶抑其他辨證，或?qū)司V辨證排除于六經(jīng)辨證之外等等。六經(jīng)辨證之所以重要，因其概括了內(nèi)在病變共性的“病所”，但只知病之所在，還不能完全解決問(wèn)題，必須同時(shí)辨清病的性質(zhì)，才能全面掌握病機(jī)。因此，《傷寒論》六經(jīng)病篇的全部?jī)?nèi)容都貫穿著八綱辨證精神，只不過(guò)沒(méi)有八綱名稱而已。前輩許多醫(yī)家對(duì)此已有認(rèn)識(shí)，如無(wú)求子的《傷寒百問(wèn)》就提出了問(wèn)表證，問(wèn)里證，問(wèn)表里兩證俱見(jiàn)，問(wèn)無(wú)表里證，問(wèn)陰證，問(wèn)陽(yáng)證等。許叔微說(shuō):“傷寒最要，表里虛實(shí)為先?！?《傷寒發(fā)微論》)程鐘齡說(shuō)，“傷寒變證，萬(wàn)有不齊，而總不外乎表里寒熱四字?！?《醫(yī)學(xué)心悟》)陶節(jié)淹首次將陰陽(yáng)表里寒熱虛實(shí)八者聯(lián)在一起，提出“夫傷寒三百九十七法，無(wú)出于表里虛實(shí)陰陽(yáng)冷熱八者。”(《傷寒全生集》)其后徐春甫又加上“綱領(lǐng)”兩字，以示其重要。如“表里虛實(shí)陰陽(yáng)寒熱八者，為傷寒之綱領(lǐng)?！?《古今醫(yī)統(tǒng)大全》，約而言之，則為“八綱”，當(dāng)是八綱辨證名稱的來(lái)源。程郊情也曾強(qiáng)調(diào)指出“《傷寒論》乃醫(yī)門之軌范，其中教人如何辨陰陽(yáng)表里，如何察寒熱虛實(shí)?！?《傷寒論后條辨》，日醫(yī)丹波元簡(jiǎn)同樣認(rèn)為八綱是學(xué)習(xí)《傷寒論》的重點(diǎn)，并聯(lián)系治法提出“要之《傷寒論》一部，全是性命之書(shū)，其所關(guān)系大矣，故讀此書(shū)，滌盡胸中成見(jiàn)，宜于陰陽(yáng)表里虛實(shí)寒熱之分，發(fā)汗吐下攻補(bǔ)和溫之別，而痛著功夫?！?《傷寒論輯義》)這些皆表明“八綱”確實(shí)是《傷寒論》辨證理論的核心內(nèi)容之一。有些醫(yī)家認(rèn)為“八綱”與《傷寒論》無(wú)關(guān)，并且只強(qiáng)調(diào)“八綱”具有共性，不承認(rèn)六經(jīng)辨證具有共性，顯然是錯(cuò)誤的。要知六經(jīng)概括了“病所”，“八綱”概括了“病性”，都屬于共性而名有側(cè)重，臨床辨證缺一不可，相輔相成，共同構(gòu)成《傷寒論》的辨證體系，而為各種辨證的基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，既辨病所，又辨病性，是臨床辨證的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，必須緊密聯(lián)系，綜合運(yùn)用。然而，高度概括的六經(jīng)與八綱，只能得出比較籠統(tǒng)的總的病機(jī)概念，所以《傷寒論》在具體辨證時(shí)，又提出了“榮衛(wèi)”、“水氣”、“淤血”、“上焦”、“中焦”、“下焦”等有關(guān)病機(jī)、病位的概念，有時(shí)則直接提到臟腑。現(xiàn)代所說(shuō)的衛(wèi)氣營(yíng)血辨證、三焦辨證、臟腑辨證等，實(shí)際是上述辨證內(nèi)容的引申和發(fā)展。由于衛(wèi)氣營(yíng)血辨證與三焦辨證符合溫病病情變化的規(guī)律，用作溫病的辨證綱領(lǐng)，確實(shí)有利于溫病的治療。然而，這僅是辨證個(gè)性方面的發(fā)展，并沒(méi)有離開(kāi)辨證共性的六經(jīng)與八綱，也不可能完全離開(kāi)。共性不能代替?zhèn)€性，個(gè)性更不能代替共性，所以，主張只要衛(wèi)氣營(yíng)血辨證與三焦辨證，不要六經(jīng)辨證，或主張只要六經(jīng)辨證，不要衛(wèi)氣營(yíng)血、三焦辨證，都是片面的；不可取的。至于臟腑辨證與六經(jīng)辨證的關(guān)系尤其緊密，既不是對(duì)立的,也不是完全等同的。結(jié)語(yǔ)當(dāng)前，關(guān)于辨證問(wèn)題所以存在那樣多的爭(zhēng)議，總由于未深入理解各種辨證的關(guān)系。所門會(huì)誤把辨證共性的六經(jīng)專屬于風(fēng)寒外感病，這是循名而不貴實(shí)，滿足于現(xiàn)成結(jié)論，缺乏認(rèn)真研究而致的錯(cuò)誤?！爸倬霸诹?jīng)與八綱構(gòu)成的辨證體系之外，還有一個(gè)偉大創(chuàng)造；就是辨以方名證的“湯證”。由于《傷寒論》的方劑大多配伍嚴(yán)謹(jǐn)，針對(duì)性強(qiáng)，只要方與證合，則收效卓著，所以論中明確提出了桂枝證、柴胡證，為辨證治療學(xué)另辟了一條新的途徑?！焙笕烁鶕?jù)這一精神運(yùn)用《傷寒論》方。取得許多新的成績(jī)，使得經(jīng)方的運(yùn)用范圍不斷擴(kuò)大，--張常用方有時(shí)能冶患幾十種不同的疾病，近幾年來(lái)對(duì)于《傷寒論》湯證的研究已不單是臨床實(shí)踐，而是利思各種手段進(jìn)行科研。隨著研究的深入，也進(jìn)一步證實(shí)了《傷寒論》辨證論治理論的科學(xué)價(jià)值?？傊?a target="_blank">傷寒論》的辨證內(nèi)容極為豐富，既有辨“病所”與“病性”的共性辨證，又蘊(yùn)含有各種個(gè)性辨證精神，是辨證理論的基礎(chǔ)，對(duì)臨床各科都具有指導(dǎo)意義。只因?yàn)槠杂凇?a target="_blank">傷寒論》書(shū)名，遂將這綜合的六經(jīng)辨證理論，專屬于狹義傷寒，實(shí)是天大的誤解；柯、俞等氏在六經(jīng)專主傷寒已成定論的時(shí)候；能夠勇敢提出“六經(jīng)鈐百病”的意見(jiàn)；對(duì)于“始終順舊”的人來(lái)說(shuō)，無(wú)異是當(dāng)頭棒喝，可惜當(dāng)時(shí)因禁錮太深；未能引起較大反響。如果現(xiàn)在仍然因循舊說(shuō)，不加研究，那就有愧于時(shí)代了。
聯(lián)系客服
