《靈樞·營衛(wèi)生會第十八》云：
“ 黃帝曰：愿聞營衛(wèi)之所行，皆何道從來？岐伯答曰：營出于中焦，衛(wèi)出于下焦。
黃帝曰：愿聞三焦之所出。岐伯答曰：上焦出于胃上口，并咽以上，貫膈而布胸中，……下足陽明，常與營俱行于陽二十五度，行于陰也二十五度，一周也。故五十度而復大會于手太陰矣(營存營陰---陰精、營陽--陽精；宗為太陰，潮百脈催動營氣運行)。
黃帝曰：人有熱飲食下胃，其氣未定，汗則出，或出于面，或出于背，或出于身半，其不循衛(wèi)氣之道而出，何也？岐伯曰：此外傷于風，內(nèi)開腠理，毛蒸理泄，衛(wèi)氣走之，……見開而出，故不得從其道，故命曰漏泄。
黃帝曰：愿聞中焦之所出。岐伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后?！?/p>
“衛(wèi)出于下焦”一句，皇甫謐《甲乙經(jīng)·營衛(wèi)三焦》文字相同。楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·營衛(wèi)氣》作“衛(wèi)出于上焦”，《中藏經(jīng)》、《外臺秘要》、《備急千金要方》均作“衛(wèi)氣出于上焦”?！吧稀迸c“下”的不同引起了多少年來的爭議。
1. “衛(wèi)出于下焦”論
以明代馬蒔、張介賓為代表。馬蒔《靈樞注證發(fā)微》云：“下焦之氣，渣滓則別入于回腸而在后以出之，水液注滲于膀胱，而在前以出之?！渚⒅畾庥缮现卸挂越涤诖?，而成下焦，若水液則滲而俱下，濟泌別汁，循此下焦之氣而滲入膀胱焉。但此下焦之氣陰中有陽者，升于中上二焦以生陽氣，乃謂之衛(wèi)氣也，故命之曰衛(wèi)氣出于下焦。”張介賓《類經(jīng)·胃氣運行之次》云：“衛(wèi)氣之次，晝在陽分，然又兼足少陰經(jīng)，方為一周?？贾缎翱汀菲嘣唬盒l(wèi)氣者晝?nèi)招杏陉?，夜行于陰，嘗從足少陰之分，間行于五臟六腑。然則晝夜皆不離于腎經(jīng)者何也？蓋人之所本，惟精與氣。氣為陽也,陽必生于陰；精為陰也，陰必生于陽。故營本屬陰，必從肺而下行；衛(wèi)本屬陽，必從腎而上行。此皆衛(wèi)出下焦之意?！苯陙恚灿腥颂岢鲂l(wèi)氣屬陽，腎氣為一身陽氣之根以及臨床上采用補腎固衛(wèi)治法可以治療衛(wèi)氣不足證等，論證“衛(wèi)出于下焦”。
2.“衛(wèi)出于上焦”論
近年有研究者論證“衛(wèi)出于上焦”。主要觀點有三：一，《內(nèi)經(jīng)》中，《靈樞·五味》、《靈樞·癰疽》、《靈樞·平人絕谷》、《素問·調(diào)經(jīng)論》等篇均有關(guān)于衛(wèi)氣的論述，大意與本篇相同而明言出于上焦者居多。如《素問·調(diào)經(jīng)論》“陽受氣于上焦，以溫皮膚分肉之間”（此處所謂“氣”乃指太陰相關(guān)之宗氣和營氣，陽受于陰，方能溫煦，孤陰不生，獨陽不長故），《靈樞·癰疽》“上焦出氣，以溫分肉而養(yǎng)骨節(jié)、通腠理”等。二，如果說因為衛(wèi)氣循行從足太陽經(jīng)、足少陰經(jīng)開始而出于下焦，那么從手太陰經(jīng)開始循行的營氣當出自上焦。三，古代篆文“上”、“下”二字均為兩橫劃，僅有上下長短的不同，易因形近而抄寫致誤。此外，也有用臨床上“衛(wèi)氣被郁”、“表虛衛(wèi)氣不固”病癥表現(xiàn)與“疏通上焦”“補肺助衛(wèi)”治法療效來說理的。
我們贊同上述“衛(wèi)出于上焦”的三點理由，用本書前后文做本校、用同一理論論證同一問題、用文字音形關(guān)系勘誤都是文獻研究的基本方法，是比較可靠的。
3.從原文字句辨析
《內(nèi)經(jīng)》是早期醫(yī)學理論的總結(jié)，其理論觀點與后世發(fā)展了的理論觀點、其臨床觀察結(jié)果與后世臨床觀察結(jié)果，很多地方都存在著較大的差異。再者，《內(nèi)經(jīng)》是西漢以前醫(yī)學理論的集成之作，其中的說法、觀點和理論，不完善、不成熟、各篇之間不統(tǒng)一之處不乏其例，如藏象理論、經(jīng)脈理論等等。僅就衛(wèi)氣的運行而言，就有與營氣俱行（營行脈中、衛(wèi)行脈外）于十二經(jīng)、晝行于陽夜行于陰各二十五度、散行于腠理、骨節(jié)、分肉、肓膜等三種不同而且難以合攏的形式。因而用后世的理論與臨床認識來注釋經(jīng)文，或用此種觀點解釋彼種觀點，有時不免有南轅北轍之感。明代大醫(yī)家張介賓對《內(nèi)經(jīng)》的注釋，偶有牽強附會之處，常常與此有關(guān)。上引的用經(jīng)脈循行導出“衛(wèi)出于下焦”就難于自圓其說。而“上焦”“下焦”兩種絕然不同的說法，都可以拿出現(xiàn)代臨床表現(xiàn)和治法說理，足以說明疾病表現(xiàn)的多樣性和中醫(yī)治法的豐富性，也說明以理校作為文獻特別是漢以前文獻研究的方法是有缺欠的。
對于古文獻的校勘與注釋，應(yīng)主要從原文的字、詞、句、篇著手，運用文獻學的方法加以研究。這方面前哲為我們作出了榜樣，取得了豐富的成果，足堪師法?，F(xiàn)就《靈樞·營衛(wèi)生會第十八》原文對衛(wèi)氣所出做一分析。
黃帝所謂“愿聞三焦之所出”，是問三焦所出的是什么，與“營衛(wèi)之所行，皆何道從來”是同一意思，不是問什么是上焦、什么是中焦、什么是下焦。岐伯所答的“上焦出于胃上口”的“上焦”，是“上焦所出者”的簡略行文，這種簡約的寫法在古文中是常見的。上焦所出者是什么呢？所述內(nèi)容一目了然，是衛(wèi)氣。如果所論是上焦，就不會“上至舌，下足陽明，常與營俱行于陽二十五度，行于陰也二十五度”。
岐伯闡述了“上焦出于胃上口”的正常生理運行之后，緊接著談了一種病理狀態(tài)，并明言“其不循衛(wèi)氣之道而出，何也”、“衛(wèi)氣走之，固不得循其道”。因此，上焦所出者是衛(wèi)氣就更明確了。
上引的原文之后，與上焦所出相對，談中焦之所出、下焦之所出。也分別談了中焦、下焦所出者的生理與相關(guān)病理。并明言中焦之所出“命曰營氣”。顯然，從段落對應(yīng)角度看，上焦所出者亦當為衛(wèi)氣。
經(jīng)文所論下焦之所出者，文義明白易懂，主要指尿液，兼及糞屎。與衛(wèi)氣絲毫無涉。
本段文字敘述詳細，層次分明，邏輯清楚，前后呼應(yīng)，是一段完整的經(jīng)文。“衛(wèi)出于下焦”為“衛(wèi)出于上焦”之誤，顯而易見，應(yīng)該是沒有爭議的。
至于是因為篆文形近抄誤，還是因為原文污、損致誤，還是就是偶然筆誤，就難以定奪了。
《靈樞·五味》云：“谷始入于胃，其精微者，先出于胃之兩焦，以溉五臟，別出兩行營衛(wèi)之道?！保?font color="#FE0B39">注：此處衛(wèi)氣與內(nèi)經(jīng)平素論述一致，但衛(wèi)氣的概念在后世可能根據(jù)臨床進一步擴充，并延續(xù)到體外，其合適定義當為太陽之氣，應(yīng)離，并不僅僅局限于體內(nèi)水谷所化）與本段是一致的。意為水谷之精微物質(zhì)，從上中兩焦（胃上口以上為上焦，胃上口以下的“胃中”為中焦）出于胃，灌溉五臟，具體分為營氣、衛(wèi)氣兩條途徑。即將出于上焦的衛(wèi)氣與出于中焦的營氣合而統(tǒng)論了。但張介賓《類經(jīng)·氣味類》云：“谷之精氣，先出于胃，即中焦也。而后至上下兩焦，以溉五臟。之，至也?！彼坪鯖]有搞清楚經(jīng)文中“兩焦”的含義，因而顯得牽強曲致。
（原載《北京中醫(yī)藥大學學報》2004年第3期19～20頁）
廣州中醫(yī)藥大學第二臨床醫(yī)學院 黃燦華 黎敬波
“衛(wèi)出下焦”首見于《靈樞·營衛(wèi)生會》：“營出于中焦，衛(wèi)出于下焦”。
《太素》、《千金方》及《外臺秘要》均作“衛(wèi)出上焦”。張志聰在《靈樞集注·營衛(wèi)生會篇》亦云：“下，當作上”。其注曰：“衛(wèi)氣，陽明水谷之悍氣，從上焦而出，衛(wèi)于表陽，故曰衛(wèi)出上焦”。這種衛(wèi)氣出上焦的觀點顯然是從衛(wèi)氣的特性及其向外敷布部位方面來解釋的。
然細推全文及聯(lián)系上下句，不難發(fā)現(xiàn)“衛(wèi)出下焦”實道出了衛(wèi)氣的本源而非指衛(wèi)氣的特性和功能。
《靈樞·衛(wèi)氣行》曰：“是故平旦陰盡，陽氣出于目，目張則氣上于頭，循項下足太陽，……其始入于陰，常從足少陰注于腎，腎注于心，心注于肺，肺注于肝，肝注于脾，脾復注于腎為周?！贝苏f明了衛(wèi)氣始于腎。
《難經(jīng)·八難》亦曰：“諸十二經(jīng)脈者，皆系于生氣之原。所謂生氣之原者，謂十二經(jīng)之根本也，謂腎間動氣也。此五臟六腑之本，十二經(jīng)之根，呼吸之門，三焦之原，一名守邪之神?！奔此^腎間動氣乃生氣之源。很顯然，衛(wèi)氣亦源于腎。
因此衛(wèi)氣的源泉在足少陰腎，其根于腎命陽氣而出下焦。這也與《靈樞·邪客》所謂“地有泉脈，人有衛(wèi)氣”之寓意相吻合。
衛(wèi)陽是腎陽經(jīng)過氣化通過太陽經(jīng)而行于體表的，可見“衛(wèi)陽主外”，“衛(wèi)出下焦”正反映了衛(wèi)陽本質(zhì)和外在表現(xiàn)的關(guān)系。這也見太陽與少陰關(guān)系至為密切，如附子湯證的腎陽虛而見衛(wèi)陽不足的背惡寒和手足寒。
衛(wèi)氣雖然來至于腎，而起自于下焦，但它又必須借賴中焦的水谷不斷補充使其生化不息以及上焦的呼吸開發(fā)之氣的吐故納新以將有營養(yǎng)和防御機能的氣輸布到體表。故《難經(jīng)·三十難》曰：“人受氣于谷，谷入于胃，乃傳于五臟六腑，五臟六腑皆受于氣。其清者為榮，濁者為衛(wèi)……”《決氣篇》有云：“上焦開發(fā)，宣五谷味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉是氣。”因此，衛(wèi)氣出下焦，賴中焦而上焦輸布之。
綜上《內(nèi)經(jīng)》“衛(wèi)出下焦”的觀點反映了古人重視腎陽的一面，即所謂“樹之有根，地之有泉脈，人之有衛(wèi)氣”。
（摘自《中國中醫(yī)藥報》） 經(jīng)絡(luò)具有運行氣血，協(xié)調(diào)陰陽的作用，《靈樞?本臟》：“經(jīng)脈者，所以行血氣而營陰陽，濡筋骨，利關(guān)節(jié)者也”。經(jīng)脈運行氣血的功能，《內(nèi)經(jīng)》已經(jīng)明確分為營血與衛(wèi)氣相對的兩大循行體系，并在性能、病理以及治療方面，也者有彼此各民的認識。關(guān)于營氣的運行，《靈樞?營氣》：“營氣之道，內(nèi)谷為寶，谷入于胃，乃傳之肺，流溢于中，布散于外，精專者行于經(jīng)隧，常營無已，終而復始，是謂天地之紀”。其運行與經(jīng)脈流注次序是一致的，始于手太陰肺經(jīng)，終于足厥陰肝經(jīng)，環(huán)周不休。衛(wèi)氣的運行與營氣不同，《靈樞?衛(wèi)氣》：“故衛(wèi)氣之行，一日一夜五十周于身，晝?nèi)招杏陉柖逯?，夜行于陰二十五周，周于五臟”。明確指出，衛(wèi)氣循行不同營氣那樣，不分晝夜陰陽交錯著循行，而是晝獨行于陽、夜獨行于陰的運行程序。
從現(xiàn)代看，營血運行是指血液循環(huán)系統(tǒng)，而經(jīng)絡(luò)顯然并不是指血液循環(huán)系統(tǒng)，如《內(nèi)經(jīng)》中稱“營氣運行”、“經(jīng)脈流注”、“經(jīng)氣”等并不兼有“血”字，二者早已區(qū)別對待，但二者似又有著密不可分的關(guān)連，經(jīng)脈是統(tǒng)調(diào)了血液循環(huán)系統(tǒng)的功能。其實，營氣循行是指營養(yǎng)物質(zhì)的代謝進程，并不是指血液循行，但又通過血液循環(huán)來實現(xiàn)。經(jīng)脈主導營氣循行，是指經(jīng)脈具有調(diào)控微循環(huán)灌流量，主持營養(yǎng)物質(zhì)交換的功能，即營氣雖流行于血管中，經(jīng)絡(luò)通過調(diào)控微循環(huán)來運行營血，如程序流注于肺時，則肺系的微循環(huán)開放。同理，衛(wèi)氣是指免疫防衛(wèi)系統(tǒng)，而免疫是與淋巴系統(tǒng)相連結(jié)，經(jīng)脈調(diào)控淋巴循環(huán)系統(tǒng)的功能興許正是體現(xiàn)于衛(wèi)氣循行，且淋巴循環(huán)與衛(wèi)氣循行均沒有環(huán)周的特性。 營衛(wèi)生會——《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞》第十八篇
黃帝問于岐伯曰：人焉受氣？陰陽焉會？何氣為營？何氣為衛(wèi)？營安從生？衛(wèi)于焉會？老壯不同氣，陰陽異位，愿聞其會。岐伯答曰：人受氣于谷，谷入于胃，以傳與肺，五臟六腑，皆以受氣，其清者為營，濁者為衛(wèi)，營在脈中，衛(wèi)在脈外，營周不休，五十度而復大會，陰陽相貫，如環(huán)無端，衛(wèi)氣行于陰二十五度，行于陽二十五度，分為晝夜，故氣至陽而起，至陰而止。故曰日中而陽隴，為重陽，夜半而陰隴為重陰，故太陰主內(nèi)，太陽主外，各行二十五度分為晝夜。夜半為陰隴，夜半后而為陽衰，平且陰盡而陽受氣矣。日中而陽隴，日西而陽衰，日入陽盡而陰受氣矣。夜半而大會，萬民皆臥，命曰合陰，平旦陰盡而陽受氣，如是無己，與天地同紀。
黃帝曰：老人之不夜瞑者，何氣使然？少壯之人，不晝瞑者，何氣使然？岐伯答曰：壯者之氣血盛，其肌肉滑，氣道通，營衛(wèi)之行不失其常，故晝精而夜瞑。老者之氣血衰，其肌肉枯，氣道澀，五臟之氣相博，其營氣衰少而衛(wèi)氣內(nèi)伐，故晝不精，夜不瞑。
黃帝曰：愿聞營衛(wèi)之所行，皆何道從來？岐伯答曰：營出中焦，衛(wèi)出下焦。黃帝曰：愿聞三焦之所出。岐伯答曰：上焦出于胃上口，并咽以上，貫膈，而布胸中，走腋，循太陰之分而行，還至陽明，上至舌，下足陽明，常與營俱行于陽二十五度，行于陰亦二十五度一周也。故五十度而復大會于手太陰矣（注：此處描述當為“衛(wèi)氣”之道，故后文描述不循衛(wèi)氣之道的“病態(tài)”，這樣應(yīng)該可以推斷：衛(wèi)出上焦）。
黃帝曰：人有熱，飲食下胃，其氣未定，汗則出，或出于面，或出于背，或出于身半，其不循衛(wèi)氣之道而出，何也？岐伯曰：此外傷于風，內(nèi)開腠理，毛蒸理泄，衛(wèi)氣走之，固不得循其道，此氣慓悍滑疾，見開而出，故不得從其道，故命曰漏泄。
黃帝曰：愿聞中焦之所出。岐伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受氣者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脈乃化而為血，以奉生身，莫貴于此，故獨得行于經(jīng)隧，命曰營氣。
黃帝曰：夫血之與氣，異名同類。何謂也？岐伯答曰：營衛(wèi)者，精氣也(注：腎藏精，則營氣應(yīng)腎陰，衛(wèi)氣應(yīng)腎陽，分屬陰陽精，其氣乃宗氣坎元精，與氧關(guān)系密切，引申之衛(wèi)氣當對應(yīng)離元精,若衛(wèi)氣對應(yīng)光氣則衛(wèi)出上焦也非常有道理，因為上焦近心，屬離發(fā)光也在情理之中，而太陽膀胱經(jīng)則由于最長，最先能夠收攝電磁波譜中的紅外成分，直接對應(yīng)太陽中的熱---太陽發(fā)光和熱。此外，上焦主表與衛(wèi)氣主表的功能以及診脈按脈輕重也對應(yīng))，血者，神氣也（注：心藏神，其氣亦為宗氣坎元精，與氧關(guān)系密切），故血之與氣，異名同類焉。故奪血者無汗，奪汗者無血，故人生有兩死而無兩生。
黃帝曰：愿聞下焦之所出。岐伯答曰：下焦者，別回腸，注于膀胱，而滲入焉；故水谷者，常并居于胃中，成糟粕，而俱下于大腸而成下焦，滲而俱下。濟泌別汁，循下焦而滲入膀胱焉。
黃帝曰：人飲酒，酒亦入胃，谷未熟，而小便獨先下，何也？岐伯答曰：酒者，熟谷之液也。其氣悍以清，故后谷而入，先谷而液出焉。黃帝曰：善。余聞上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆，此之謂也。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》衛(wèi)氣循行淺析
山東臨沂市中醫(yī)院 周東浩周明愛
關(guān)于營衛(wèi)循行，中醫(yī)經(jīng)典醫(yī)籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》曾經(jīng)進行過多方面的探討，但有關(guān)的敘述卻散在各章節(jié)，迫切需要進一步的總結(jié)。尤其對于衛(wèi)氣的循行，后世醫(yī)家更是仁者見仁，智者見智，眾說紛紜，莫衷一是，衛(wèi)氣的循行也就成了現(xiàn)代中醫(yī)理論研究的難點。因此筆者在此簡單總結(jié)一下《黃帝內(nèi)經(jīng)》關(guān)于衛(wèi)氣在生理情況下循行的認識，以拋磚引玉。
一、衛(wèi)氣的升降循行———“衛(wèi)出于上焦”，“行脈外”，“常與營俱行” 《靈樞·營衛(wèi)生會》云：“人受氣于谷，谷入于胃，以傳于肺，五臟六腑皆以受氣，其清者為營，濁者為衛(wèi)，營行脈中，衛(wèi)行脈外，營周不休，五十而復大會，陰陽相貫，如環(huán)無端”；“營出于中焦，衛(wèi)出于上焦”；“上焦出于胃上口，并咽以上貫膈而布胸中，走腋，循太陰之分而行，還注手陽明，上至舌，下注足陽明，常與營俱行于陽二十五度，行于陰亦二十五度一周也，故五十度而復會于手太陰矣”，認為衛(wèi)氣出于上焦胃上口以后，上布于肺，循經(jīng)脈路線，行于脈外而與營氣俱行一周后仍歸于手太陰肺經(jīng)，再開始新的循環(huán)。這是衛(wèi)氣循十二經(jīng)脈次序循行的主路線，衛(wèi)氣主要籍此流注身體上下各處。與此可以互參的尚有《靈樞·脹論》“衛(wèi)氣之在于身也，常然并脈循分肉，行有逆順，陰陽相隨”等記載。這中間的問題是“衛(wèi)行脈外”是不是只行脈外呢？大多數(shù)醫(yī)家反對這種教條的認識。依據(jù)《靈樞·衛(wèi)氣》所說“陰陽相隨，外內(nèi)相貫”，顯然《內(nèi)經(jīng)》作者認為衛(wèi)氣也可以貫于脈中，“衛(wèi)行脈外”的說法只是強調(diào)衛(wèi)氣以行脈外為主而已。
二、衛(wèi)氣的出入循行———衛(wèi)氣“出于目”，“晝行于陽，夜行于陰” 《靈樞·衛(wèi)氣行》云：“愿聞衛(wèi)氣之行，出入之合，何如？”曰：“衛(wèi)氣之行，一日一夜五十周于身，晝?nèi)招杏陉柖逯?，夜行于陰二十五周，周于五臟……陰陽一日一夜，合于奇分十分身之二，與十分藏之二，是故人之所以臥起之時有早晏者，奇分不盡故也?！迸c《靈樞·營衛(wèi)生會》重點講述了衛(wèi)氣的升降不同，這段文字詳細介紹了衛(wèi)氣循行的另一側(cè)面，即闡述了衛(wèi)氣的“出入”，也就是衛(wèi)氣的表里循行，大致是早晨人剛睡醒的時候衛(wèi)氣出于目內(nèi)眥睛明穴，行于三陽，再從足心入行陰分，復合于目，晝行于陽二十五周許，夜則從足少陰腎經(jīng)注于腎，按腎—心—肺—肝—脾—腎五行生克的順序循環(huán)，行于陰二十五周有奇，如此周而復始?！鹅`樞·邪客》“衛(wèi)氣……晝?nèi)招杏陉?，夜行于陰，常從足少陰之分間，行于五臟六腑”等經(jīng)文可以與上文互參。 但是，關(guān)于文中衛(wèi)氣循行的次序及其和天體星宿的運動（其實質(zhì)即是時間）關(guān)系的理論卻一直受到后世醫(yī)家的質(zhì)疑和非議，這不僅僅是因為這種聯(lián)系的基礎(chǔ)不明確，更重要的是似乎經(jīng)文中自己就有許多自相矛盾的地方?！鹅`樞·衛(wèi)氣行》后一節(jié)經(jīng)文云：“黃帝曰：衛(wèi)氣之在于身也，上下往來不以期，候氣而刺之奈何？伯高曰：分有多少，日有長短，春秋冬夏，各有分理，然后常以平旦為紀，以夜盡為始。是故一日一夜，水下百刻，二十五刻者，半日之度也……終而復始，一日一夜，水下百刻而盡矣?！睂@段經(jīng)文，河北醫(yī)學院主編的《靈樞經(jīng)校釋》提出疑問：一日一夜合二十八舍，也就是水下百刻的時間，若以“人氣行三陽及與陰分”四刻行一周，則每日夜只能行二十五周，這和前文“五十周”的說法相比，正好少了一半；況且，前一節(jié)經(jīng)文言衛(wèi)氣行于陽和行于陰各二十五周，這節(jié)經(jīng)文卻是說衛(wèi)氣行陽時間占總時間的3/4，而行陰時間只占總時間的1/4。因此認為“此段文字大有疑義，讀者宜詳之”，并引樓英注曰：“大與上節(jié)矛盾，蓋衍文也。”這代表了目前中醫(yī)界的主流認識，以至于使《靈樞·衛(wèi)氣行》篇遭到了不公正的冷落，現(xiàn)在的中醫(yī)知道它的已經(jīng)很少了。 其實，這個誤解的產(chǎn)生主要是對經(jīng)文的文字沒有進行仔細的分析和鑒別的緣故。只要仔細地研讀《靈樞·衛(wèi)氣行》經(jīng)文，就會發(fā)現(xiàn)其中隱含的一些約定。如敘述衛(wèi)氣“晝行于陽”時曰：“日行一舍，人氣行一周與十分身之八；日行二舍，人氣行三周于身與十分身之六；日行三舍，人氣行于身五周與十分身之四”，專門選擇了“日”和“身”等字眼；敘述衛(wèi)氣“夜行于陰”時則曰：“夜行一舍，人氣行于陰藏一周與十分藏之八”，專門選擇了“夜”和“藏”這些字眼，而不再用“日”和“身”，并且隱含了兩者對比的意義。這一節(jié)經(jīng)文最后一句曰：“陰陽一日一夜，合于奇分十分身之二，與十分藏之二，是故人之所以臥起之時有早晏者，奇分不盡故也。”更進一步提示了“身”與“藏”意義的顯著區(qū)別。通過不斷的重復，經(jīng)文逐漸賦予了“日”、“夜”和“身”、“藏”這些字眼以特殊的意義，以后再言“身”時，即使不著重指明，就已經(jīng)暗含指的是體表（陽）了，這就是解開經(jīng)文矛盾的關(guān)鍵。 現(xiàn)在再看看后一節(jié)經(jīng)文開始的點題句：“黃帝曰：衛(wèi)氣之在于身也，上下往來不以期，候氣而刺之，奈何？”明確指出此節(jié)論述的是“衛(wèi)氣之在于身也”，而不是在“藏”，也就是說，這一節(jié)講的是衛(wèi)氣晝行于陽的情形，而并不包括夜行于陰的部分。針灸的穴位都分布于體表，衛(wèi)氣在體表的運行規(guī)律和針灸的關(guān)系最密切，這一部分就必然成了《黃帝內(nèi)經(jīng)》所重點闡發(fā)的內(nèi)容。在其后的分別論述中，經(jīng)文從“水下一刻，人氣在太陽”始，至“從房至畢一十四舍，水下五十刻”收束頓住，然后總括一筆“日行一舍，水下三刻與七分刻之四”，其中明顯不涉及另五十刻，即“夜行于陰”的內(nèi)容。再看下文“日行一舍，人氣行三陽及與陰分”句，雖然沒有點出，但是根據(jù)上一段經(jīng)文的分析，也可以得出“日行一舍”中的“日”字已經(jīng)隱含了單指白晝的意思的結(jié)論。對此清代醫(yī)家周學海在其著作《內(nèi)經(jīng)評文》中明確指出：“陰分陽分統(tǒng)稱晝行于陽，內(nèi)行五臟乃為夜行于陰”，此誠見道之言也！可見，所謂“衛(wèi)氣行陽時間占總時間的3/4，而行陰時間只占總時間的1/4”，只是說的衛(wèi)氣“晝行于陽”或者說“在于身”的情形，和衛(wèi)氣總的運行規(guī)律并不相悖。衛(wèi)氣夜行于陰時，是不是“行陽時間占總時間的1/4，而行陰時間占總時間的3/4”呢，《內(nèi)經(jīng)》沒有明說，也不好妄加揣測。但是衛(wèi)氣行于陽時依然有1/4行于陰分是明確的。因此，所謂“晝行于陽，夜行于陰”并不是絕對的。衛(wèi)氣晝?nèi)諘r并不是僅僅運行于體表，而是主要運行于體表，但也兼行于陰分；夜晚則是主要流行于內(nèi)臟，但也兼行于陽分，這才是《內(nèi)經(jīng)》之旨。至于3/4、1/4的比率，筆者認為大可不必拘泥，《內(nèi)經(jīng)》特言其大略而已。
值得注意的是，《內(nèi)經(jīng)》論述衛(wèi)氣的出入循行規(guī)律主要是用來解釋睡眠的機理，和后世所謂的氣機出入有所不同，但兩者又是有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系的。另外，升降和出入是衛(wèi)氣運行的相對統(tǒng)一的兩個側(cè)面，不可把它們截然對立，正如周學?！蹲x醫(yī)隨筆》所說：“分言之，為出入，為升降；合言之，總不外乎一氣而已矣”。
三、衛(wèi)氣的散行———“其流溢之氣，內(nèi)溉臟腑，外濡腠理”；“若霧露之溉”
衛(wèi)氣的升降出入是衛(wèi)氣運行的主要方式，但真要讓衛(wèi)氣到達身體的每一部分，行使其“溫分肉，充皮膚，肥腠理，司關(guān)節(jié)”及衛(wèi)護的功能，還需要衛(wèi)氣離經(jīng)的散行。例如《素問·痹論》曰：“衛(wèi)者，水谷之悍氣也，其氣剽悍滑利，不能入于脈也，故循皮膚之中，分肉之間，熏于膏膜，散于胸腹”；《靈樞·邪客》云：“衛(wèi)氣者，出其悍氣之剽疾，而先行于四末、分肉、皮膚之間而不休者也”；《靈樞·決氣》：“上焦開發(fā)，宣五谷味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉”；《靈樞·脈度論》曰：“氣之不得無行也，如水之流，如日月之行不休，故陰脈榮其臟，陽脈榮其腑，如環(huán)之無端，莫知其紀，終而復始。其流溢之氣，內(nèi)溉臟腑，外濡腠理?！钡鹊?，都提示了衛(wèi)氣的散行。當然，衛(wèi)氣的散行是作為衛(wèi)氣循行的補充而存在的。
《素問·瘧論》和《靈樞·歲露》還介紹了衛(wèi)氣的督脈循行：“衛(wèi)氣之行風府，日下一節(jié)，二十一日下至尾骶，二十二日入脊內(nèi)，注于伏膂之脈，其氣上行，九日出于缺盆之中”，用以解釋瘧病的病理機制。
此外，李志道君在《中醫(yī)雜志》1985年11期還提出了衛(wèi)氣的應(yīng)激運行的說法。如《靈樞·經(jīng)脈》篇指出：“飲酒者，衛(wèi)氣先行皮膚，先充絡(luò)脈，絡(luò)脈先盛”，《靈樞·營衛(wèi)生會》云：“人有熱飲食下胃，其氣未定，汗則出……衛(wèi)氣走之，因不得循其常道”，受激而走，不循常道，這是很有道理的，反映了衛(wèi)氣循行的一些變化特點。
《內(nèi)經(jīng)》中還有一些有關(guān)衛(wèi)氣循行的論述，這兒就不一一列舉了?？傊?，《內(nèi)經(jīng)》對正常情況下衛(wèi)氣循行的認識可以概括為兩大方面：升降和出入，此外再加上衛(wèi)氣的散行作為衛(wèi)氣循行的有效補充，就形成了一個關(guān)于衛(wèi)氣循行的初步體系。雖然《內(nèi)經(jīng)》很多認識還很樸素，其中不乏牽強附會之處，但也蘊含著許多非常有用、非常深刻的道理，值得進一步研究和發(fā)展。
注：衛(wèi)出上焦，應(yīng)天，應(yīng)離，應(yīng)心，與心臟搏動有密切關(guān)系，也是符合道家學說的。營出中焦，元出下焦。
