第一節(jié)，食谷欲嘔與諸嘔吐證
“食谷欲嘔，屬陽明也，吳茱萸湯主之”，吃了谷物想嘔吐，當然是胃家的病變，以胃主受納故。今食谷欲嘔，有別于“食已即吐”，因實熱阻滯腸胃，腑氣不通的大黃甘草湯證；有別于“嘔而腸鳴，心下痞”，升降失常，中有痞阻，病位在胃為主的半夏瀉心湯證，有別于“干嘔而利”，邪熱下迫，胃氣上逆，病位在腸為主的黃芩加半夏湯證；有別于“嘔吐而病在膈上，后思水者”，飲去復留，需要健脾利水的豬苓散證；有別于“胃反嘔吐”，宿谷不化，早食暮吐，暮食朝吐，脾胃俱虛的大半夏湯證；有別于“胃反，吐而渴欲飲水”，停飲所致，需鑒別于真正胃反的茯苓澤瀉湯證；有別于“干嘔，吐逆，吐涎沫”，“諸嘔吐，谷不得下”，“似嘔不嘔”，的半夏干姜散，小半夏湯，生姜半夏湯主治者。凡此等等嘔吐證，當與胃家虛寒，濁陰上逆病機的吳茱萸湯證相鑒別，其中還當鑒別的是容易的混淆柴胡湯證。
“嘔而胸滿者，吳茱萸湯主之”，小柴胡湯證云“胸脅苦滿”，證情相似，然柴胡證因膽熱內郁，當見口苦或“默默不欲飲食”，“喜嘔”也或然之證，當于寒熱辯之。若因“食谷欲嘔”給予吳茱萸湯，“得湯反劇者”就是辨析不準而方不對證，因嘔“屬上焦”，這個“屬上焦”有點糾結。仲景所言上焦為何？《靈樞·營衛(wèi)生會》說：“上焦出于胃上口，并咽以上，貫膈而布胸中”，《難經·三十一難》說：“上焦者，在心下，下膈，在胃上口”，如此看，上焦于胃上口當膈以上為是?！瓣柮鞑?，脅下硬滿，不大便而嘔，舌上白苔者，可與小柴胡湯，上焦得通，津液得下，胃氣因和，身濈然汗出而解”，分析此條文，乃陽明少陽并病，必因上焦胃口有熱結，使“主內而不出”的上焦功能失常，津液不得下行，才導致不大便而嘔，“傷寒嘔多，雖有陽明證，不可攻之”，故與小柴胡湯通上焦。鑒別柴胡證之嘔與單純見“食谷欲嘔”的胃虛寒，濁陰上逆者在此。
若胃中陽氣充足，則飲食得以受納順利下行，胃中虛寒，水食停聚，則易嘔吐。理中加減法說：“吐多者，去術加生姜三兩”；寒飲內盛之“干嘔吐逆，吐涎沫”，又可用干姜半夏散溫中散寒，降逆止嘔，以及生姜半夏湯、小半夏湯所治之嘔吐都與飲邪有關；若中陽式微、陰寒內盛之腹痛、嘔吐，又宜用大建中湯溫建中陽、補虛散寒，凡此等等都見嘔吐之證，那么“食谷欲嘔”為何要主于吳茱萸湯呢？清·沈明宗《傷寒六經辨證治法》說：“食谷欲嘔，雖屬陽明，恐挾肝經逆胃所致，先以吳茱萸溫肝，下逆而探之，若得湯反劇，則非厥陰之嘔”，前邊說過，陽明為三陰之藩籬，中陽虛寒，濁陰才得以上逆，故此“食谷欲嘔”，雖見病情于陽明，實際蘊含厥陰陽明合病之病機，非單純胃中虛寒及水飲停聚所致嘔吐者可比。從以上分析似乎可以得到一個結論：“食谷欲嘔，屬陽明也，吳茱萸湯主之，得湯反劇者，屬上焦也”，是仲景鑒別診斷嘔吐證、或給藥試探病機真相一法。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
