The Ways to Handle Relations with Ethnic Groups for the Dynasties in Ancient China
【作者簡(jiǎn)介】 崔明德（1959－），山東萊西人，民族學(xué)博士，煙臺(tái)大學(xué)民族研究所教授、博士生導(dǎo)師。
【摘要】 中原王朝處理民族關(guān)系的方式多種多樣，而且也比較靈活，在不同時(shí)期和不同階段會(huì)采用不同的處理方式。從大的方面講， 主要是軟硬兩手。軟的一面，主要是在“羈縻之道”總原則下的“以夷治夷” 和“以夷制夷”； 硬的一面，主要是以戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決民族矛盾和沖突，“以夷攻夷”就是中原王朝以強(qiáng)硬手段處理民族關(guān)系的產(chǎn)物?！傲b縻之道” 是中國(guó)古代歷史上各個(gè)民族政治家的共同精神財(cái)富， 是探討中原王朝處理民族關(guān)系方式的關(guān)鍵。
【關(guān)鍵詞】 古代中原王朝；民族關(guān)系；處理方式
一、引言
如何處理與少數(shù)民族政權(quán)之間的關(guān)系， 不同時(shí)斯的不同政治家、思想家和軍事家會(huì)有不同的處理方式。東漢時(shí)期著名的史學(xué)家和文學(xué)家班固認(rèn)為， 歷代政治家和軍事家處理民族關(guān)系不外乎文武兩道，“有修文而和親之矣， 有用武而克伐之矣， 有卑下而承事之矣， 有威服而臣畜之矣”。一般而言，“縉紳之儒則守和親， 介胄之士則言征伐”。唐太宗曾對(duì)侍臣說：“北狄世為寇亂，今延陀崛強(qiáng)， 須早為之所。朕熟思之，唯有二策：選徒十萬，擊而虜之，滅除兇丑，百年無事，此一策也。若遂其來請(qǐng)，結(jié)以婚姻，緩轡羈縻， 亦足三十年安靜，此亦一策也?！?/p>
唐朝詩人白居易認(rèn)為， 歷史上防御少數(shù)民族的方略主要有四種：一是出兵征討，深入敵境；二是采用“三表五餌之術(shù)”，同化少數(shù)民族；三是和親，“厚以賂遺”；四是“徙人實(shí)邊，勸農(nóng)教戰(zhàn)”。這四種辦法雖然都有一定的道理，但并非帝王“久遠(yuǎn)安邊之上策”。唐武宗時(shí)期的宰相李德裕也說：“自古御戎， 只有二道：一是厚加撫慰， 二是以力驅(qū)除?！庇捎谑穼W(xué)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、和親及撫慰的記載和描述很多， 給后人造成了一種印象， 似乎只有戰(zhàn)爭(zhēng)、和親及撫慰才是中原王朝處理民族關(guān)系的根本途徑。其實(shí)， 這是一種誤解。從中國(guó)古代民族關(guān)系的整體歷史來看， 戰(zhàn)爭(zhēng)、防御、和親、冊(cè)封、互市、朝貢、會(huì)盟、盟誓及設(shè)置管理機(jī)構(gòu)等都是中原王朝封建帝王處理民族關(guān)系的常見方式， 都不同程度地取得了一定效果， 有的還卓有成效。除此之外， 在“羈縻之道” 總原則下，“以夷治夷”、“以夷制夷” 和“以夷攻夷”同樣是中原王朝處理民族關(guān)系的重要方式和重要模式。無論從實(shí)施范圍、持續(xù)時(shí)間還是實(shí)施效果來看，這四種方式與戰(zhàn)爭(zhēng)、和親、撫慰相比，均不遜色，只是沒有戰(zhàn)爭(zhēng)、和親那么引起臣民們的強(qiáng)烈褒貶和轟動(dòng)而已。年前， 我曾就這些問題做過初步探討但僅限于隋唐時(shí)期， 本文擬就中國(guó)古代中原王朝處理民族關(guān)系的相關(guān)問題做系統(tǒng)梳理和探討。
二、“羈縻之道”
“羈縻之道” 就是中原王朝聯(lián)系、籠絡(luò)和控制少數(shù)民族的規(guī)則和方式，是中原王朝處理民族關(guān)系的重要方式之一。
在中國(guó)歷史文獻(xiàn)中，“羈縻”概念出現(xiàn)較早， 且很頻繁，“二十四史”中只有《南齊書》、《梁書》和《南史》沒有出現(xiàn)“羈縻”一詞。而“羈縻之道”出現(xiàn)得略晚一些， 使用頻率也比較低，“二十四史”中只有《晉書》記載了“羈縻之道”，其他文獻(xiàn)也只有《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《三朝北盟會(huì)編》、《明史紀(jì)事本末》和《續(xù)文獻(xiàn)通考》等留下了記載。
文獻(xiàn)中較早出現(xiàn)“羈縻” 概念的是《史記司馬相如列傳》， 其文云：“蓋聞天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕而已”。司馬貞《索隱》謂：“案：羈，馬絡(luò)頭也。縻，牛韁也”?！稘h官儀》云：“‘馬云羈，牛云縻。’言制四夷如牛馬之受羈縻也。”這里比較形象地說明“羈縻” 就是中原王朝希望把少數(shù)民族牢牢控制在自己手中。文獻(xiàn)中較早出現(xiàn)“羈縻之道”概念的是《晉書苻堅(jiān)載記下》，其文云：“明年，呂光發(fā)長(zhǎng)安， 堅(jiān)送于建章宮，謂光曰：‘西戎荒俗，非禮義之邦。羈縻之道，服而赦之，示以中國(guó)之威，導(dǎo)以王化之法，勿極武窮兵，過深殘掠。’”
綜合分析大量文獻(xiàn)可以看出，“羈縻之道”主要由如下規(guī)則和方式所構(gòu)成：
一是中原王朝承認(rèn)少數(shù)民族應(yīng)有的地位， 只需要少數(shù)民族名義上“稱藩”即可。如匈奴呼韓邪單于準(zhǔn)備到西漢朝拜時(shí)， 漢宣帝詔公卿“議其儀…… 望之以為：‘單于非正朔所加，故稱敵國(guó)，宜待以不臣之禮，位在諸侯王上。外夷稽首稱藩，中國(guó)讓而不臣，此則羈縻之誼，謙亨之福也。’” 漢宣帝最終采納了蕭望之的意見，“其以客禮待之，令單于位在諸侯王上，贊謁稱臣而不名”。再如唐朝貞觀年間李大亮就曾對(duì)唐太宗說：“臣以為諸稱藩請(qǐng)附者，宜羈縻受之，使居塞外，畏威懷德，永為藩臣?！?/p>
二是羈縻對(duì)象多為邊遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族。“羈縻之道”的思想來源之一是孔子的“遠(yuǎn)人不服，修文德以來之”。唐髙祖李淵在武德二年（619）二月頒布的詔書中說：“懷柔遠(yuǎn)人，義在羈縻?！碧铺跁r(shí)的大臣李大亮就認(rèn)為，對(duì)于“遠(yuǎn)在荒鹵”的伊吾，“宜羈縻受之”。唐玄宗時(shí)，許國(guó)公蘇顳建議對(duì)遠(yuǎn)在西南地區(qū)的吐蕃“羈縻御之”， 認(rèn)為“古稱荒服，取荒忽之義，非常奉職貢也。故來則拒，去則勿逐”。
三是采取不同于中原漢族地區(qū)的管理制度和治理方式。中原王朝統(tǒng)治者非常清楚，對(duì)于中原王朝一時(shí)難以直接統(tǒng)治的周邊少數(shù)民族地區(qū)，只能根據(jù)少數(shù)民族的特點(diǎn)，“因俗而治”、因地制宜、因族制宜，采取不同于中原漢族地區(qū)的管理制度和治理方式。如果按照中原漢族地區(qū)的制度和方式進(jìn)行管理， 很容易引起少數(shù)民族的反感， 甚至?xí)鸱磁选Ｈ缣祁Ｗ跁r(shí)期，監(jiān)察御史李知古在姚州西貳河蠻已經(jīng)降附的情況下，又“請(qǐng)筑城，重征稅之”。當(dāng)時(shí)黃門侍郎徐堅(jiān)“以蠻夷生梗，可以羈縻屬之， 未得同華夏之制”，明確提出反對(duì)意見。但唐睿宗沒有采納，下令李知古“發(fā)劍南兵往筑城，將以列置州縣”。結(jié)果，“蠻眾恐懼，乃殺知古，相率反叛，役徒奔淸，姚、嶺路由是歷年不通”?！缎绿茣氛f得更明確，徐堅(jiān)旗幟鮮明地表示對(duì)“蠻夷羈縻以屬， 不宜與中國(guó)同法”。北宋時(shí)期， 宋真宗經(jīng)常告誡防守在邊疆地區(qū)的大臣們，治理少數(shù)民族只能“用本土之法”，不能使用中原漢族地區(qū)的辦法，如果“以國(guó)法繩之， 則必致生事”。在宋真宗看來， 采用少數(shù)民族的慣用方法治理少數(shù)民族即“用本土之法”為“羈縻之道，正在此爾”。因?yàn)檫@種治理方式比較符合少數(shù)民族地區(qū)的特點(diǎn)， 治理起來更加有效。
四是恩威兩手以恩為主。從歷史文獻(xiàn)可以看出，“羈縻之道” 主要有兩種手段，一是“恩”，二是“威”。相對(duì)而言，歷代王朝更加側(cè)重“恩”的一面。如曹魏明帝即位后，“務(wù)欲緩和戎狄，以息征伐， 羈縻兩部（即鮮卑軻比能和步度根兩部—引者） 而已”。唐朝大臣李大亮就主張“諸稱藩請(qǐng)附者，宜羈縻受之，使居塞外，畏威懷德， 永為藩臣”。五代后晉時(shí)史學(xué)家劉昀等人認(rèn)為，隋文帝對(duì)突厥“修王道， 肅軍容， 示恩威以羈縻之”。他們還認(rèn)為，“自太宗平突厥，破延陀，而回紇興焉。太宗幸靈武以降之， 置州府以安之， 以名爵玉帛以恩之。其義何哉？ 蓋以狄不可盡，而以威惠羈縻之。開元中， 三綱正， 百姓足，四夷八荒， 翕然向化， 要荒之外，畏威懷惠，不其盛矣！” 宋人更是從恩和威兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)“羈縻之道”，如王欽若等撰《冊(cè)府元龜》云：“忿鷙沓貪，以攻戰(zhàn)為業(yè)者，夷狄之謂也。故古先哲王，懷之以恩信，驚之以威武，長(zhǎng)轡遠(yuǎn)馭羈縻不絕而已?！?/p>
五是對(duì)少數(shù)民族各級(jí)官吏予以冊(cè)封。長(zhǎng)期以來，許多少數(shù)民族“世守其土”， 其首領(lǐng)世代世襲，如西南諸蠻“歷代以來，自相君長(zhǎng)”。一般說來，中原王朝對(duì)此予以認(rèn)可。如《舊五代史錢镠傳》所載，“四夷遠(yuǎn)藩， 羈縻冊(cè)拜”。再如明朝正徳元年（1506）五月，四川巡撫劉洪上奏朝廷，建議對(duì)環(huán)布松迭兩河的“土官已故子孫自相承管， 未嘗請(qǐng)襲” 情況進(jìn)行查驗(yàn)，凡是“有原降印信者必請(qǐng)而襲”，對(duì)于“自相承管者別為處置”。劉洪認(rèn)為，這樣做的目的是“以盡羈縻之道”。明武宗同意劉洪主張，調(diào)查、登記及確認(rèn)等工作隨之全面展開，說明任用土人土官進(jìn)行統(tǒng)治是非常正常的事情。
幾乎歷代中原王朝統(tǒng)治者都能從戰(zhàn)略和國(guó)家長(zhǎng)治久安的高度充分認(rèn)識(shí)“羈縻之道”的重要意義。如東漢和帝時(shí)侍御史魯恭把“羈縻之道”視為“圣王之制”。元朝大臣趙世延認(rèn)為“蠻夷事，在羈縻”。清朝乾隆年間大臣楊名時(shí)認(rèn)為，“御夷之道， 貴在羈縻”。
從中國(guó)古代民族關(guān)系的理論和實(shí)踐來看，將“羈縻之道”作為處理民族關(guān)系的重要方式之一， 是歷代統(tǒng)治者的明智之處。唐太宗時(shí)的中書侍郎顏師古的一番話就和盤托出了實(shí)施“羈縻之道”的根本原因。他認(rèn)為：“蠻夷要服，戎狄荒服，言其恍忽，來去無常也，飽則飛去，饑則附人。今遽欲改其習(xí)性，同此華風(fēng)，于事為難，理必不可，當(dāng)因其習(xí)俗而撫馭之?！?也就是說， 在社會(huì)發(fā)展水平還參差不齊的時(shí)候， 改變少數(shù)民族的生活和社會(huì)特點(diǎn)并非朝夕之事，如果少數(shù)民族本身還沒有達(dá)到主動(dòng)要求改變的程度， 若通過外力強(qiáng)行改變，不僅難以奏效， 而且在情理上也很難講得通，而且還有可能激化矛盾，引起反抗。因此，“羈縻之道” 是在當(dāng)時(shí)情況下處理民族關(guān)系比較理想的方式之一。具體做法主要有三條：一是設(shè)置羈縻府州；二是冊(cè)封少數(shù)民族首領(lǐng)，以確立少數(shù)民族政權(quán)與中央王朝的隸屬關(guān)系；三是派少數(shù)民族首領(lǐng)子弟回國(guó)統(tǒng)治其政權(quán)。
三、“以夷治夷”
“以夷治夷”就是根據(jù)少數(shù)民族的特點(diǎn)， 讓主動(dòng)歸附或被征服的少數(shù)民族自己管理本民族的內(nèi)部事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展與穩(wěn)定。
“以夷治夷”的概念雖然出現(xiàn)在明朝文獻(xiàn)中，但這一思想和實(shí)踐卻早巳存在。《禮記王制》所載“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”，就是對(duì)少數(shù)民族和民族地區(qū)應(yīng)采取不同于漢族地區(qū)的管理政策和管理方式， 要尊重少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣， 因地制宜。在這一思想框架下，各個(gè)朝代都會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況以及不同地區(qū)少數(shù)民族的特點(diǎn)和實(shí)際情況，設(shè)計(jì)一些具體方案，出臺(tái)一些相應(yīng)措施。
中國(guó)古代很早就有甸服、侯服、綏服、要服、荒服等“五服”之說。按照《史記》的相關(guān)記載，天子之國(guó)以外五百里為甸服， 甸服外五百里為侯服，侯服外五百里為綏服， 綏服外五百里為要服，要服外五百里為荒服。再具體一點(diǎn)說，“夷蠻要服，戎翟荒服”。為什么把戎狄稱之為“荒服”？ 《史記夏本紀(jì)》注釋《集解》馬融曰：“政教荒忽，因其故俗而治之”。《史記夏本紀(jì)》載：“三百里蠻?！弊⑨尅都狻否R融曰：“蠻，慢也。禮簡(jiǎn)怠慢，來不距，去不禁?！?這里透露出了非常重要的信息， 即中原王朝對(duì)于被統(tǒng)稱為蠻夷戎狄的少數(shù)民族很早就采取了“以夷治夷”的管理方式，一方面“因其故俗而治之”， 另一方面與少數(shù)民族保持著比較松散的關(guān)系，來去自由。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中原王朝更加注重從制度上實(shí)現(xiàn)“以夷治夷”， 如“秦惠王并巴中， 以巴氏為蠻夷君長(zhǎng)，世尚秦女，其民爵比不更，有罪得以爵除”。再如“秦?fù)魥Z楚巴、黔中郡，道塞不通，因還，以其眾王滇，變服，從其俗，以長(zhǎng)之。
秦朝統(tǒng)一全國(guó)后， 在中央機(jī)構(gòu)中，設(shè)置“典客” “掌諸歸義蠻夷”， 還設(shè)“典屬國(guó)”“掌蠻夷降者”，同時(shí)還保留邊疆少數(shù)民族首領(lǐng)王、長(zhǎng)稱號(hào)，通過他們實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族的治理。清人錢大昕對(duì)此就有清醒認(rèn)識(shí)： 秦“初雖有郡名，仍令其君長(zhǎng)治之”。
兩漢時(shí)期，“以夷治夷”的內(nèi)涵更加豐富，范圍更加廣泛。如對(duì)已經(jīng)歸順漢王朝的蠻夷君長(zhǎng)保留其原有的統(tǒng)治地位，“有邑君長(zhǎng)，皆賜印緩”。元封二年（前109），漢武帝征發(fā)巴蜀軍隊(duì)擊滅勞渲、靡莫，“以兵臨滇”，滇王“離難西南夷，舉國(guó)降，請(qǐng)置吏人朝。于是以為益州郡，賜滇王王印，復(fù)長(zhǎng)其民”。又如西漢王朝在“誅羌，滅南越”之后，對(duì)于番禺以西至蜀南所設(shè)置的十七郡“且以其故俗治，毋賦稅。對(duì)南越“正朔不及其俗”。在西北和北方地區(qū)， 漢朝把來降的匈奴民眾遷到隴西、北地、上郡、朔方和云中“故塞外”，并設(shè)立“屬國(guó)”，也“因其故俗” 而治。而且更為重要的是，西漢文帝時(shí)期還出現(xiàn)了民族自治觀念。漢文帝在給南越王趙佗的詔書中重申“服領(lǐng)以南， 王自治之”，即允許南越國(guó)王趙佗在五嶺以南的土地上實(shí)行“自治”。當(dāng)然，南越國(guó)自治是有條件的。漢文帝提出的自治的前提條件主要有三條：一是以政治上的統(tǒng)一為基本前提，不能出現(xiàn)“兩帝并立”的局面，南越王必須向漢朝皇帝稱臣；二是南越國(guó)必須接受和服從西漢朝廷的命令， 向西漢朝廷遣使納貢； 三是雙方從今以后共同拋棄前惡， 永遠(yuǎn)“通使如故”，“毋為寇災(zāi)”。
兩晉時(shí)期，面對(duì)民族關(guān)系的新形勢(shì)，最高統(tǒng)治者在邊疆地區(qū)及內(nèi)遷諸族聚居之地增設(shè)軍事機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)控制能力?！稌x書職官志》載：“護(hù)羌、夷、蠻等校尉，案武帝置南蠻校尉于襄陽，西戎校尉于長(zhǎng)安， 南夷校尉于寧州。元康中，護(hù)羌校尉為涼州刺史，西戎校尉為雍州刺史， 南蠻校尉為荊州刺史。及江左初，省南蠻校尉， 尋又置于江陵， 改南夷校尉曰鎮(zhèn)蠻校尉。及安帝時(shí)，于襄陽置寧蠻校尉”；“護(hù)匈奴、羌、戎、蠻、夷、越中郎將，案武帝置四中郎將，或領(lǐng)刺史，或持節(jié)為之。武帝又置平越中郎將，居廣州，主護(hù)南越”。另一方面，由于中原王朝對(duì)邊疆地區(qū)少數(shù)民族控制能力的減弱，晉法很難在邊疆少數(shù)民族地區(qū)推行。即使少數(shù)民族建立的政權(quán)， 其首領(lǐng)對(duì)其他少數(shù)民族政權(quán)也基本采取“以夷治夷”之策。如前秦首領(lǐng)氐族人苻堅(jiān)就曾對(duì)呂光談?wù)撨^這一問題。
南北朝時(shí)期，各王朝基本采用秦漢辦法，允許少數(shù)民族酋豪世襲，“存名以訓(xùn)殊俗”。如劉宋時(shí)期，對(duì)于分布在荊、湘、雍、鄭、司等五州界“種類繁多，言語不一”的諸蠻逐一冊(cè)封， 封西陽蠻梅蟲生為高山侯， 田治生為威山侯， 梅加羊?yàn)楹瓷胶睢Ｄ淆R太祖蕭道成即位后，有司“奏蠻封應(yīng)在解例，參議以：‘戎夷疏爵， 理章列代。酋豪世襲，事炳前葉。今宸歷改物，舊冊(cè)構(gòu)降，而梅生等保落奉政，事須繩總，恩命升贊，有異常品。謂宜存名以訓(xùn)殊俗?！?蕭道成同意他們的意見，頒布詔書曰：“特留?！?/p>
唐朝君臣大都高度重視民族關(guān)系，在處理民族關(guān)系方面積累了許多經(jīng)驗(yàn)， 其中最為重要的一條，就是在少數(shù)民族地區(qū)設(shè)立了大量的羈縻府州， 大力實(shí)施羈縻政策， 相關(guān)制度也比較完善。
兩宋時(shí)期，面對(duì)遼、夏、金政權(quán)的威脅，兩宋王朝主要采取戰(zhàn)爭(zhēng)與和好的手段處理與北方民族的關(guān)系。而對(duì)南方少數(shù)民族， 主要實(shí)施傳統(tǒng)的“以夷治夷”方略。如北宋太宗就針對(duì)南丹州蠻提出了“以蠻夷之俗， 羈縻而已， 不欲為之興師報(bào)怨”的思路和主張。再如南宋紹興三年（1133）， 廣西經(jīng)略安撫使呂愿中“諭降諸蠻三十一種，得州二十七， 縣一百三十五， 砦四十，峒一百七十九及一鎮(zhèn)、三十二團(tuán)， 皆為羈縻州縣。據(jù)宋范成大《桂海虞衡志志蠻》記載，“自唐以來內(nèi)附，分析其種落， 大者為州，小者為縣，又小者為洞。國(guó)朝開拓寢廣，州縣洞五十余所，推其雄長(zhǎng)者為首領(lǐng)， 籍其民為壯丁。其人物礦悍， 風(fēng)俗荒怪， 不可盡以中國(guó)教法繩治，姑羈糜之而已。有知州、權(quán)州、監(jiān)州、知縣、知洞，其次有同發(fā)遣，權(quán)發(fā)遣之屬，謂之主戶。余民皆稱提陀，猶言百姓也”。
元朝疆域遼闊，民族問題比較復(fù)雜。蒙古帝國(guó)征服西南地區(qū)以后，在南方和西南少數(shù)民族地區(qū)建立土司土官制度， 通過任命少數(shù)民族上層人物擔(dān)任該地區(qū)的各級(jí)官吏，以實(shí)現(xiàn)其有效的統(tǒng)治與管理。如果土官病故，則由其子侄兄弟承襲，如果沒有子侄兄弟， 則由“妻承夫職”。在元朝大臣看來，“遠(yuǎn)方蠻夷，頑礦難制，必任土人，可以集事”。所以，一旦出現(xiàn)“闕員， 宜從本俗， 權(quán)職以行”。
明代“踵元故事，大為恢拓”， 在西北、西南和南方少數(shù)民族地區(qū)繼續(xù)實(shí)行土司制度，“洪武初，西南夷來歸者， 即用原官授之。
清朝統(tǒng)一全國(guó)后，在西南地區(qū)繼續(xù)沿用明代的土司制度，其中云南土司土官制度特點(diǎn)尤為突出。《清史稿土司傳一》載：“西南諸省，水復(fù)山重，草木蒙昧，云霧晦冥，人生其間，叢叢虱虱，言語飲食，迥殊華風(fēng)， 曰苗、曰蠻，史冊(cè)屢紀(jì)，顧略有區(qū)別。無君長(zhǎng)不相統(tǒng)屬之謂苗， 各長(zhǎng)其部割據(jù)一方之謂蠻。若粵之壯、之黎， 黔、楚之瑤，四川之倮羅、之生番，云南之野人，皆苗之類…… 在宋為羈縻州。在元為宣慰、宣撫、招討、安撫、長(zhǎng)官等土司……遠(yuǎn)者自漢、唐，近亦自宋、元，各君其君，各子其子，根底深固，族姻互結(jié)。假我爵祿，寵之名號(hào)，乃易為統(tǒng)攝，故奔走惟命，皆蠻之類?！?但是，隨著時(shí)間的推移，土司制度暴露出不少問題，其中最為重要的就是土司頭人“雖受天朝爵號(hào)，實(shí)自王其地”，地方勢(shì)力會(huì)尾大不掉，容易形成割據(jù)局面。一些長(zhǎng)期在邊疆地區(qū)任職的官員逐漸看清了“以夷治夷”的弊端， 如云貴總督鄂爾泰甚至在雍正皇帝面前諷刺已“歷數(shù)百載”的“以夷治夷”如同“以盜治盜”。他認(rèn)為，“欲安民必制夷， 欲制夷必改土歸流”。之后，改土歸流逐步取代土司制度，直到20世紀(jì)50年代， 土司制度才徹底退出歷史舞臺(tái)。
四、“以夷制夷”
“以夷制夷” 就是利用少數(shù)民族政權(quán)相互制約，從而實(shí)現(xiàn)中原王朝對(duì)少數(shù)民族政權(quán)的控制。盡管在歷史文獻(xiàn)中很少出現(xiàn)“以夷制夷”這一概念，但歷代政治家、思想家和軍事家具體運(yùn)用“以夷制夷的實(shí)例很多。唐朝文學(xué)家陳子昂曾根據(jù)當(dāng)時(shí)的民族關(guān)系狀況具體分析了“以夷制夷”的長(zhǎng)處，他認(rèn)為：“國(guó)家所制十姓者，繇九姓強(qiáng)大，臣服中國(guó)，故勢(shì)微弱，委命下吏。今九姓叛亡， 北蕃喪亂， 君長(zhǎng)無主，回紇殘破，磧北諸姓已非國(guó)有，欲掎角亡叛，唯金山諸蕃共為形勢(shì)?！睉?yīng)當(dāng)說，對(duì)唐王朝而言， 陳子昂的認(rèn)識(shí)是非常深刻的。
唐太宗時(shí)期，盡管采用了多種方法處理民族關(guān)系，但“以夷制夷”仍是重要方式之一。貞觀名臣李百藥在《安置突厥議》中指出：“突厥雖云一國(guó)，然其種類區(qū)分， 各有酋帥。今宜因其離散，各即本部署為君長(zhǎng)， 使不相臣屬， 縱欲存立阿史那氏， 惟可使存其本族而已。國(guó)分則弱而易制，執(zhí)敵則難相吞滅，各自保全，必不能抗衡中國(guó)矣?！痹诶畎偎幙磥恚热煌回室呀?jīng)內(nèi)附和四處離散，唐朝就應(yīng)當(dāng)各“署其君長(zhǎng)”，使其各個(gè)部落都有自己的首領(lǐng)，各部都具有獨(dú)立性，相互之間沒有任何附屬關(guān)系。這樣， 原來突厥汗國(guó)的權(quán)勢(shì)就被徹底瓜分，各個(gè)部落都勢(shì)均力敵， 相互之間也就很難發(fā)生吞并之事， 更沒有力量與中原王朝相抗衡。李百藥的這些見解與唐太宗的認(rèn)識(shí)以及欲采取的措施恰相吻合， 基本成了貞觀年間處理民族關(guān)系的重要準(zhǔn)則之一。從唐太宗先幫助薛延陀首領(lǐng)夷男樹立威信，再到分散和削弱夷男的勢(shì)力， 足以看出他運(yùn)用“以夷制夷” 戰(zhàn)略的嫻熟程度。薛延陀原本歸附西突厥， 葉護(hù)可汗死后， 西突厥大亂，夷男率領(lǐng)其部落七萬余家歸附東突厥。后乘東突厥衰敗之機(jī)， 又率領(lǐng)其部屬反攻東突厥，頡利可汗所部諸姓大都?xì)w附了夷男。于是， 薛延陀有了“東至靺鞨，西至葉護(hù)，南接沙磧， 北至俱倫水” 的廣闊地盤， 回紇、拔野古、阿跌、同羅、仆骨、霫諸大部落也都?xì)w屬了薛延陀， 夷男也成了北方少數(shù)民族中具有很大影響的首領(lǐng)， 成了唐太宗的強(qiáng)大對(duì)手。為了籠絡(luò)夷男， 唐太宗于貞觀三年（629）對(duì)夷男“厚加撫接”，并賜給夷男一把寶刀和一支寶鞭， 且對(duì)夷男說：“汝所部有大罪者斬之，小罪者鞭之。” 此時(shí)， 唐太宗以幫助夷男樹立權(quán)威地位的方式拉攏夷男， 使薛延陀成為唐朝的同盟。但是， 唐朝平定突厥之后， 唐太宗為了鞏固唐朝北方邊境的需要， 便想方設(shè)法削弱薛延陀的勢(shì)力?！杜f唐書鐵勒傳》載：“平突厥頡利之后， 朔塞空虛， 夷男率其部東返故國(guó)， 建庭于都尉楗山北，獨(dú)邏河之南， 在京師北三千三百里， 東至室韋， 西至金山， 南至突厥， 北臨激海， 即古匈奴之故地， 勝兵二十萬， 立其二子為南北部。太宗亦以其強(qiáng)盛， 恐為后患。貞觀十二年， 遣使備禮冊(cè)命， 拜其二子皆為小可汗， 外示優(yōu)崇， 實(shí)欲分其勢(shì)也?！?顯而易見， 唐太宗巧妙地利用了夷男讓其二個(gè)兒子分主南、北部的機(jī)會(huì)，將他們都立為可汗， 以削弱薛延陀的勢(shì)力，并企圖使夷男的二個(gè)兒子互相牽制，相互爭(zhēng)斗，最終使薛延陀徹底歸附于唐。夷男死后， 唐太宗的這一目的完全達(dá)到了—夷男的二個(gè)兒子果然自相殘殺， 諸姓俟斤又“遞相攻擊，各遣使歸命”。唐高宗在處理民族關(guān)系時(shí)，有時(shí)也會(huì)采用“以夷制夷”的方式。唐朝擒獲西突厥賀魯父子之后， 唐高宗以西突厥“諸頭部落須有統(tǒng)領(lǐng)”為名，分別冊(cè)立了西突厥的阿史那彌射為興昔亡可汗，“分押賀魯下五咄六部落”，又冊(cè)立阿史那步真為繼往絕可汗，“仍分押五弩失畢部落”。唐高宗為此下達(dá)詔書， 令他們各領(lǐng)所部，“赤心向國(guó)”。阿史那步真是阿史那彌射的族兄， 且與阿史那彌射的矛盾比較尖銳。唐高宗將他們同時(shí)冊(cè)立“為一部可汗”，目的就是希望他們二人相互牽制，便于唐朝對(duì)西突厥的掌控。
北宋建立之后， 西北黨項(xiàng)、回鶻、吐蕃諸部與北宋政府基本維持著朝貢等關(guān)系。雍熙二年（985）黨項(xiàng)族首領(lǐng)李繼遷正式與北宋政府分庭抗禮， 打破了西北地區(qū)原有的民族關(guān)系格局。咸平四年（1001）李繼遷攻陷清遠(yuǎn)軍、再圍靈州，對(duì)北宋造成了極大壓力。在此背景下，北宋的部分大臣已經(jīng)意識(shí)到直接用武力根本無法消除李繼遷的威脅，應(yīng)當(dāng)積極拉攏西北其他少數(shù)民族，借用他們的力量牽制李繼遷。大臣柳開針對(duì)“西鄙今雖歸明， 他日未可必保， 茍有翻覆，須得人制御”的現(xiàn)狀， 向宋真宗提出了建議：“多命人使西人甘、涼， 厚結(jié)其心，為我聲援， 如有動(dòng)靜， 使其掩襲，令彼有后顧之憂，乃可制其輕動(dòng)?！?咸平四年，涇、原等州軍安撫經(jīng)略使張齊賢也向宋真宗提出了“以夷制夷”的建議。張齊賢指出，“清遠(yuǎn)軍陷沒以來， 青岡砦燒棄之后， 靈武一郡， 援隔勢(shì)孤， 此繼遷之所覬覦而必至者也”。那么， 如何對(duì)付李繼遷呢？ 張齊賢認(rèn)為“蕃部大族首領(lǐng)素與繼遷有隙者，若能啗以官爵， 誘以貨利，結(jié)之以恩信，而激之以利害，則山西之蕃部族帳，靡不傾心朝廷矣”。同時(shí)， 張齊賢還建議積極拉攏西涼府六谷首領(lǐng)潘羅支，以潘羅支牽制李繼遷。他上書宋真宗：“臣所以乞封潘羅支為六谷王而厚以金帛者，恐繼遷旦暮用兵斷彼賣馬之路也。茍朝廷信使得達(dá)潘羅支， 則泥埋等族、西南遠(yuǎn)蕃， 不難招集。西南既稟命， 而緣邊之勢(shì)張，則鄘、延、環(huán)、慶之淺蕃，原、渭、鎮(zhèn)戎之熟戶，自然歸化。然后使之與對(duì)替甲兵及駐泊軍馬互為聲援，則萬山聞之，必不敢于靈州、河西頓兵矣。萬山既退，則賀蘭蕃部亦稍稍叛繼遷矣。若曰名器不可以假人，爵賞不可以濫及， 此乃圣人為治之常道， 非隨時(shí)變易之義也。”張齊賢的見解很高明，“其后潘羅支射死繼遷， 夏人款附”，正如翰林學(xué)士吳育所言：“真宗命潘羅支攻殺李繼遷，而德明乃降?！?/p>
宋神宗也曾充分認(rèn)識(shí)到“以夷制夷”的重要作用，希望借助岷、河蕃部力量牽制西夏。熙寧六年（1073），他說：“岷、河蕃部族帳甚眾， 儻撫御咸得其用， 可以坐制西夏， 亦所謂以蠻夷攻蠻夷者也。陜西極塞， 儻會(huì)合訓(xùn)練， 為用兵之勢(shì)以愾敵人， 彼必隨而聚兵以應(yīng)我。頻年如此， 自致困弊。兵法所謂‘佚能勞之’ 者也?！?/p>
清末， 林則徐、魏源、李鴻章、鄭觀應(yīng)、薛福成等人都受到了傳統(tǒng)思想觀念的影響，形成了新的“以夷制夷” 思想認(rèn)識(shí)， 并將其運(yùn)用于政治外交領(lǐng)域。當(dāng)然，這一時(shí)期， 無論是“以夷制夷” 概念的內(nèi)涵還是方式， 都發(fā)生了重大變化，而且無論是林則徐“以夷制夷”的主張，還是魏源“ 師夷長(zhǎng)技以制夷” 的思想，也都與傳統(tǒng)的“以夷制夷” 思想有著本質(zhì)區(qū)別。
五、“以夷攻夷”
“以夷攻夷”是中原王朝利用少數(shù)民族軍隊(duì)攻打其他少數(shù)民族政權(quán)， 從而達(dá)到中原王朝少出兵或不出兵而能取勝并借此削弱少數(shù)民族政權(quán)兵勢(shì)的行為。在中國(guó)古代歷史文獻(xiàn)中， 與“以夷攻夷” 幾乎完全相同的提法和事例很多， 主要有如下幾種：
一是“以蠻夷攻蠻夷”。最早明確提出這一概念的是西漢政治家晁錯(cuò)?！稘h書晁錯(cuò)傳》載：“以蠻夷攻蠻夷， 中國(guó)之形也?！鳖亷煿抛⑨尫Q：“不煩華夏之兵，使其同類互相攻擊也?！边@是較早記載這一概念的歷史文獻(xiàn)。宋朝也有人使用這一概念。《宋史程戡傳》載：“戡言：‘豺虎非自相搏，則未易取也； 癰疽非其自潰，則未易攻也。諒祚久悖慢，宜乘此許之， 所謂以蠻夷攻蠻夷， 中國(guó)之利也’。會(huì)英宗不豫， 大臣重生事，不報(bào)?！?/p>
二是“以夷伐夷”。這一概念主要在東漢時(shí)期使用。如《后漢書》卷《南匈奴傳》載： 東漢和帝時(shí)執(zhí)金吾耿秉建議竇太后應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)南匈奴帶領(lǐng)其部眾及其他少數(shù)民族出擊北匈奴，他認(rèn)為，“今幸遭天授，北虜分爭(zhēng)，以夷伐夷，國(guó)家之利，宜可聽許”?！逗鬂h書鄧禹傳附子訓(xùn)傳》載：“議者咸以羌胡相攻，縣官之利，以夷伐夷，不宜禁護(hù)。”
三是“以蠻夷伐蠻夷”。北宋時(shí)期，職方員外郎、秘閣校理吳淑在上疏真宗時(shí)提出了解除西夏威脅的方略。在他看來，要想徹底消滅西夏李繼遷，北宋“宜通西域之地，以助靈武之勢(shì)，可以掩其不意，以誅酷寇；宜遣使喻秦隴以西諸戎，結(jié)其歡心，令為前驅(qū)指導(dǎo)”。吳淑認(rèn)為， 這種方略就是古人所說的“以蠻夷伐蠻夷”。吳淑對(duì)此給予很高評(píng)價(jià)，稱贊這是“計(jì)之上者也”。吳淑判斷，只要對(duì)這些少數(shù)民族政權(quán)“示之以中國(guó)強(qiáng)盛，喻之以中國(guó)富厚，待之以至誠(chéng)，臨之以威重”，“夷落豈敢不從服哉。
四是“以夷狄攻夷狄”?！逗鬂h書》卷47《班超傳》載：東漢建初三年（78），班超率疏勒、康居、于寘、拘彌兵一萬人攻破姑墨石城后，“欲共并力破滅龜茲”， 遂向漢章帝建議：“今宜拜龜茲侍子白霸為其國(guó)王， 以步騎數(shù)百送之， 與諸國(guó)連兵， 歲月之間，龜茲可禽。以夷狄攻夷狄，計(jì)之善者也”。元惠宗時(shí)，右司都事歸旸也提議使用這一方法?！对窔w旸傳》載：“廣海猶賊人寇，詔朵兒只（丹） 班將思播楊元帥軍以討之，旸曰：‘易軍而將不諳教令， 恐不能決勝。若命楊就統(tǒng)其眾， 彼悅于恩命， 必能自效， 所謂以夷狄攻夷狄，中國(guó)之利也。”
五是“夷狄相攻”。史書記載中對(duì)“夷狄相攻”多數(shù)予以肯定?！顿Y治通鑒》卷％ 咸康七年二月載：“尚書諸葛恢，翔之姊夫也，獨(dú)主異議，以為：‘夷狄相攻， 中國(guó)之利。惟器與名，不可輕許?！薄秲?cè)府元龜外臣部備御五》載：“伏以突騎施等跡巳叛， 換葛邏祿等志欲討除，自是夷狄相攻， 元非朝廷所遣，若大傷小滅， 皆利在國(guó)家”?！端问粪崙靷鳌份d：“契丹與元昊方交兵，邊奏互上，獨(dú)戩不以聞。詔遣使問其故， 戩對(duì)：‘?dāng)匙韵喙ィ?中國(guó)不足憂也?！?/p>
史書中還有一些類似于“夷狄相攻” 的提法。如《漢書嚴(yán)助傳》載：“淮南王安上書諫曰：‘……（閩越與南越）自相攻擊而陛下以兵救之， 是反以中國(guó)而勞蠻夷也?！?再如《漢書匈奴傳上》載：“漢復(fù)得匈奴降者，言烏桓嘗發(fā)先單于冢，匈奴怨之，方發(fā)二萬騎擊烏桓。大將軍霍光欲發(fā)兵邀擊之，以問護(hù)軍都尉趙充國(guó)。充國(guó)以為‘…… 蠻夷自相攻擊，而發(fā)兵要之， 招寇生事，非計(jì)也?！庇械某鲇趯?duì)少數(shù)民族的歧視和蔑視，將其稱之為“夷虜相攻。
六是“以夷攻夷”。這一用法在文獻(xiàn)中出現(xiàn)得較晚，集中出現(xiàn)于明朝?！睹魇吩S天錫列傳附馮顒列傳》載：“顆初為主事，官軍討叛黎符南蛇久不克， 顒歷陳致變之由， 請(qǐng)購(gòu)已革土官子孫，俾召集舊卒，以夷攻夷，有功則復(fù)舊職。”《明史李材傳》載：“給事中唐堯欽等亦言：‘材以夷攻夷， 功不可泯。’”
在中國(guó)古代歷史上，不僅中原王朝的政治家明確提出并積極運(yùn)用“以夷攻夷”的方略，而且少數(shù)民族政權(quán)的政治家也有“以夷攻夷”的想法。東晉安帝時(shí)， 南涼國(guó)君禿發(fā)溽檀和北涼國(guó)君沮渠蒙遜“迭相攻擊”。后秦國(guó)君姚興見南涼“外內(nèi)多難， 欲因而取之”。義熙四年（408）姚興派其子中軍將軍姚弼、后軍將軍斂成、鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍乞伏乾歸等率步騎三萬征伐秀發(fā)溽檀。姚興的胃口很大，又派左仆射齊難等率領(lǐng)二萬騎兵討伐夏國(guó)君赫連勃勃。吏部尚書尹昭對(duì)姚興勸諫說：“溽檀恃遠(yuǎn)， 輕敢違逆， 宜詔蒙遜及李玄盛，使自相攻擊。待其錯(cuò)也， 然后取之，此卞莊之舉也?！庇捎谝εd錯(cuò)誤判斷形勢(shì)，并沒有聽尹昭的意見。后秦是由羌族人姚萇建立的政權(quán)， 是十六國(guó)之一，說明即使在少數(shù)民族政權(quán)中也不乏主張“以夷攻夷”的政治家。
中國(guó)歷代政治家、思想家和軍事家都從國(guó)家利益和戰(zhàn)略高度去認(rèn)識(shí)和運(yùn)用“以夷攻夷”。如東漢章帝時(shí)， 班超認(rèn)為“以夷狄攻夷狄” 可以“不費(fèi)中國(guó)而糧食自足”。駙馬都尉耿秉也認(rèn)為“北虜分爭(zhēng)，以夷伐夷”， 此乃“國(guó)家之利”。尚書宋意認(rèn)為， 鮮卑擊破北匈奴， 南匈奴又想乘機(jī)出兵北匈奴， 對(duì)漢朝非常有利。因?yàn)椤耙奶斚喙ァ?可以“無損漢兵”就能消滅敵人， 可以使“中國(guó)坐享大功， 而百姓不知其勞”。順帝永和二年（137年），日南、象林徼外蠻夷區(qū)憐等數(shù)千人反叛。次年（138）， 漢順帝在召集大臣商量對(duì)策時(shí)，大都主張“遣大將， 發(fā)荊、楊、兗、豫四萬人赴之”。而大將軍從事中郎李固則提出了七條反對(duì)意見， 最突出的就是內(nèi)郡官兵“遠(yuǎn)涉萬里， 士卒疲勞， 比至嶺南，不復(fù)堪斗”， 而且軍費(fèi)開支太大。李固建議，“還募蠻夷， 使自相攻， 轉(zhuǎn)輸金帛，以為其資”。漢順帝采納了李固的意見，任命祝良為九真太守、張喬為交阯刺史。張喬到交阯后，“開示慰誘，并皆降散。良到九真，單車人賊中， 設(shè)方略，招以威信，降者數(shù)萬人，皆為良筑起府寺。由是嶺外復(fù)平”。東晉成帝咸康七年（341）尚書諸葛恢認(rèn)為：“夷狄相攻， 中國(guó)之利?！彼鍩蹠r(shí)， 司朝謁者崔君肅威脅西突厥處羅可汗說：“發(fā)大隋之兵， 資北蕃之眾， 左提右挈， 以擊可汗， 死亡則無日矣?！碧聘咦跁r(shí)， 駱弘義針對(duì)西突厥賀魯反唐獻(xiàn)計(jì)說：“安中國(guó)以信，駁夷狄以權(quán)”， 所謂“權(quán)”即征發(fā)回紇、射脾、處月、處蜜及契宓等部落的軍隊(duì)猛攻賀魯，而唐朝大軍則駐扎于憑洛水助陣，在交戰(zhàn)時(shí)刻，“胡騎出前， 唐兵躡后”這叫“驅(qū)率戎狄，攻彼豺狼，失則無損國(guó)家，利則功歸社稷”。唐高宗按計(jì)行動(dòng)，果然取得大捷。武則天時(shí)， 陳子昂就武則天責(zé)備十姓君長(zhǎng)擅自出兵擊破回紇一事向她提出了“夷狄相攻， 中國(guó)之?！?的看法。唐中宗時(shí)， 右補(bǔ)闕盧備在上疏中則明確指出“以蠻夷攻蠻夷，中國(guó)之長(zhǎng)算”， 并以歷史經(jīng)驗(yàn)加以說明：“陳湯統(tǒng)西域而郅支滅， ?；萦脼鯇O而匈奴敗。請(qǐng)購(gòu)辯勇之士，班、傅之儔， 旁結(jié)諸蕃， 與圖攻取，此又掎角之勢(shì)也?！?唐玄宗開元五年（717）突騎施、車鼻勾引大食、吐蕃，謀劃攻取四鎮(zhèn)， 圍困缽換及大石城。安西副大都護(hù)湯嘉惠巳發(fā)三姓葛邏祿兵， 與阿史那獻(xiàn)共同出擊突騎施。宰相宋璟、蘇顳則認(rèn)為， 突騎施等已經(jīng)反叛，葛邏祿等“志欲討除， 自是夷狄相攻， 元非朝廷所遣”。他們之間交戰(zhàn)，“若大傷小滅， 皆利在國(guó)家”。北宋真宗時(shí)， 吏部尚書張齊賢上疏說：“臣思繼遷須是得一兩處強(qiáng)大蕃族與之為敵， 此乃以蠻夷攻蠻夷，古今之上策也?！?王嗣宗也認(rèn)為，“外國(guó)相殘， 中國(guó)之利也”。這些認(rèn)識(shí)，既是對(duì)歷史上處理民族關(guān)系實(shí)踐的概括與總結(jié)， 又是中原王朝處理民族關(guān)系的重要理論基礎(chǔ)。
在中國(guó)古代歷史上，“以夷攻夷”主要包括令蕃將帶兵出征、以“夷兵”攻打“夷兵”以及以“夷兵” 配合中原王朝軍隊(duì)攻打“夷兵”三個(gè)方面內(nèi)容。那么，少數(shù)民族政權(quán)為何會(huì)主動(dòng)出擊其他少數(shù)民族或者自愿加入中原王朝征伐少數(shù)民族的大軍呢？ 盡管原因是多方面的， 但如下幾點(diǎn)尤其值得重視。
其一，中原王朝的政治影響。中原王朝大都是強(qiáng)盛的政權(quán)， 其文治武功均為少數(shù)民族政權(quán)所膜拜， 所以， 在少數(shù)民族政權(quán)看來， 能與中原王朝的軍隊(duì)并肩作戰(zhàn)， 是一件比較榮耀的事情。而且，在中國(guó)古代， 不少少數(shù)民族政權(quán)或被中原王朝所征服，或主動(dòng)來降，或受中原王朝冊(cè)封， 或?yàn)橹性醭鲋?，視自己的民族政?quán)為中央王朝的一個(gè)地方政權(quán)， 自愿接受中央王朝的政治統(tǒng)治， 并承擔(dān)“ 征徭” 等義務(wù)因此把協(xié)助中央王朝出征視為自己份內(nèi)的事情。《唐會(huì)要鐵勒》載：貞觀二十年（646），唐太宗到?jīng)荜枙r(shí)， 回紇、拔也古、同羅、仆固、多濫葛、思結(jié)、阿跌、契丹、奚、渾、斛薩等十一姓聯(lián)合上奏唐太宗，表示“歸命天子， 愿賜哀憐， 乞置漢官司， 養(yǎng)育奴等”。唐太宗到達(dá)靈州時(shí)， 鐵勒諸部俟斤頡利發(fā)等諸姓數(shù)千人“咸請(qǐng)列其地為州縣， 又曰愿得天至尊為奴等作可汗， 子孫嘗為天至尊作奴， 死無恨”。既然子子孫孫愿為唐天子之奴，那么“奴”對(duì)“主” 協(xié)助出兵自然是份內(nèi)和感到榮耀的事情了。
其二， 主動(dòng)出兵的“夷”與被中原王朝所征的“夷” 本身就有矛盾，他們的出兵正是借機(jī)報(bào)復(fù)的良機(jī)。如烏桓在漢初曾被匈奴冒頓單于所滅，“常臣伏匈奴，歲輸牛馬羊皮， 過曰寸不具，輒沒其妻子”。烏桓因此與匈奴勢(shì)不兩立。到漢武帝派遣驃騎將軍霍去病擊破匈奴左地后，烏桓擔(dān)當(dāng)起“為漢偵察匈奴動(dòng)靜”的重任。到東漢光武帝時(shí)，烏桓又“為漢偵候，助擊匈奴、鮮卑”。再如南匈奴因與北匈奴存在著比較尖銳的矛盾，所以，只要一有機(jī)會(huì)，南匈奴就會(huì)主動(dòng)請(qǐng)求漢朝出兵北匈奴。又如唐朝貞觀十四年（640）侯君集征討高昌時(shí)，焉耆王“大喜，請(qǐng)為聲援”。焉耆與高昌本來就有矛盾，貞觀六年（632）， 焉耆王復(fù)請(qǐng)開大磧路以便行李”，得到了唐太宗的同意，但自隋末大亂之后，“西域朝貢者皆由高昌”，現(xiàn)在焉耆想搶去這一權(quán)利，自然會(huì)引起高昌的惱怒，“遂與焉耆結(jié)怨，遣兵襲焉耆，大掠而去”。貞觀十二年（638），高昌又聯(lián)合處月、處密攻陷焉耆五城， 擄掠焉耆1500人，“焚其廬舍而去”。這樣，唐朝出兵高昌，焉耆自然愿意出兵相助，乘機(jī)報(bào)仇雪恨。這次戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，使焉耆大獲其利，“焉耆人先為高昌所虜者，悉歸之。
其三，同一少數(shù)民族政權(quán)中不同勢(shì)力之間因爭(zhēng)權(quán)奪利而產(chǎn)生矛盾， 甚至發(fā)生交戰(zhàn)。他們?yōu)榱嗽鰪?qiáng)自己勢(shì)力，往往會(huì)借助中原王朝為外援， 為中原王朝利用他們之間的矛盾使其相互攻伐提供了契機(jī)。漢朝利用南、北匈奴之間的矛盾使其相互攻伐就是明證。
其四， 害怕禍及自己，以主動(dòng)出兵表明自己的態(tài)度。由于歷史及地理位置等方面的原因，有一些少數(shù)民族政權(quán)之間的關(guān)系本來不錯(cuò)，如果中原王朝征伐自己的近鄰而自己不明確表示態(tài)度的話，就有可能禍及自己。為了自身利益，也有必要主動(dòng)出兵。如于闐國(guó)王就是在阿史那社爾征伐龜茲而“大懼”的情況下才派兒子向唐軍饋贈(zèng)駝馬的。
其五， 在雙方力量對(duì)比有較大差異的情況下，以主動(dòng)出兵要挾中原王朝并乘機(jī)發(fā)展。如萬歲通天元年（696）契丹攻陷營(yíng)州后，后突厥默啜可汗主動(dòng)向武則天提出“請(qǐng)還河西降戶，即率部落兵馬為國(guó)家討擊契丹”。武則天同意后，默啜立即出兵擊潰契丹，“盡獲其家口，默啜自此兵眾漸盛”。
六、余論
綜上所述， 或許在以下幾個(gè)方面有助于加深學(xué)界對(duì)中原王朝處理民族關(guān)系方式的認(rèn)識(shí)：
其一，中原王朝處理民族關(guān)系的方式多種多樣，而且也比較靈活， 在不同時(shí)期和不同階段會(huì)采用不同的處理方式。從整體來看，戰(zhàn)爭(zhēng)、防御、和親、冊(cè)封、朝貢、會(huì)盟、盟誓、互市及設(shè)置管理機(jī)構(gòu)等都是中原王朝封建帝王處理民族關(guān)系的常見方式。在這些方式中， 除了民族戰(zhàn)爭(zhēng)之外， 更多的是在“羈縻之道” 總原則下所采取的一些比較靈活的方式， 無論是和親還是冊(cè)封， 也無論是朝貢還是互市， 都會(huì)被中原王朝統(tǒng)治者冠以“羈縻”之名。即使“以夷攻夷” 和“以夷制夷”， 首先是中原王朝的“羈縻之道”感召了少數(shù)民族， 使少數(shù)民族愿意出兵、出力。而“以夷治夷”更是中原王朝“羈縻之道”的題中應(yīng)有之義。所以，“羈縻之道” 是探討中原王朝處理民族關(guān)系方式的關(guān)鍵。
其二，“羈縻之道”是中國(guó)古代歷史上各民族政治家共同創(chuàng)造的精神財(cái)富。從文獻(xiàn)記載來看，中國(guó)歷史上較早提出“羈縻之道概念的并非漢族政治家，而是少數(shù)民族政治家?！稌x書苻堅(jiān)載記下》載：“明年，呂光發(fā)長(zhǎng)安，堅(jiān)送于建章宮，謂光曰：‘西戎荒俗，非禮義之邦。羈縻之道，服而赦之， 示以中國(guó)之威， 導(dǎo)以王化之法， 勿極武窮兵，過深殘掠?！避迗?jiān)是十六國(guó)時(shí)期前秦皇帝， 氐族。他對(duì)“ 羈縻之道”及其相關(guān)原則的認(rèn)識(shí)，絲毫不亞于漢族政治家。再如金世宗曾對(duì)大臣們說：“朕嘗思之， 招徠遠(yuǎn)人，于國(guó)家殊無所益。彼來則聽之，不來則勿強(qiáng)其來，此前世羈縻之長(zhǎng)策也。” 受中原王朝的影響，少數(shù)民族也對(duì)其他政權(quán)實(shí)施羈縻政策，如王莽時(shí)期，“欲擊匈奴，興十二部軍，使東域?qū)?yán)尤領(lǐng)烏桓、丁令兵屯代郡，皆質(zhì)其妻子于郡縣”。烏桓因水土不服，希望早點(diǎn)離開， 但遭到了王莽的拒絕，“遂自亡畔”。匈奴見此機(jī)會(huì)，“因誘其豪帥以為吏， 余者皆羈縻屬之”。再如突厥因波斯距其太遠(yuǎn)，“不能至其國(guó)”， 無法直接控制， 遂對(duì)其“亦羈縻之”。當(dāng)然 對(duì)“羈縻之道”使用最為頻繁、最為嫻熟的還是漢族政治家和軍事家。
其三，傳統(tǒng)的“因俗而治” 和孔子的“遠(yuǎn)人不服， 則修文德以來之” 是“以夷治夷”的主要思想來源，“羈縻之道”的許多內(nèi)容都是在“因俗而治” 思想框架下所設(shè)計(jì)的一些規(guī)則和方式。“羈縻之道” 和“以夷治夷” 思想對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
其四，中國(guó)古代歷史上始終存在民族矛盾， 邊疆總是不很太平。如何化解矛盾、避免沖突，使邊疆永久安寧， 是歷代中原王朝政治家禪精竭慮的重大問題?？偟膩砜?， 中原王朝或?qū)ι贁?shù)民族政權(quán)采取強(qiáng)硬措施，以戰(zhàn)爭(zhēng)方式處理民族關(guān)系，如秦朝蒙恬北擊匈奴，取得河套地區(qū)。西漢武帝派衛(wèi)青、霍去病多次出擊匈奴， 給匈奴以重創(chuàng)，迫使其遷徙漠北。東漢時(shí)竇固、竇憲大敗北匈奴。唐太宗大敗東突厥、高昌，唐高宗消滅西突厥， 等等?；虿捎萌彳浭侄?， 實(shí)施“羈縻之道”。從歷史事實(shí)來看，“羈縻之道” 總是排斥武力， 反對(duì)窮兵黷武， 以比較平和方式消除民族敵對(duì)情緒， 消弭民族戰(zhàn)爭(zhēng)。
其五，中國(guó)古代歷史上幾乎每個(gè)朝代的民族戰(zhàn)爭(zhēng)中大都會(huì)有少數(shù)民族官兵的身影， 有的朝代不僅頻繁使用少數(shù)民族官兵， 而且使用了當(dāng)時(shí)的多數(shù)少數(shù)民族政權(quán)的官兵。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)， 兩漢政權(quán)使用“夷兵”制“夷”“持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)321年，運(yùn)用次數(shù)多達(dá)106次， 其中西漢25次， 東漢81次， 地域遍及東西南北四周諸‘夷’， 無論是制匈奴、西域、西羌， 還是制南粵、西南夷、烏桓、鮮卑等， 除使用漢兵外，通常都使用‘夷兵’。使用‘夷兵’的范圍涉及到的有南北匈奴兵、西域兵、羌胡兵、烏桓兵、鮮卑兵、南粵兵、西南夷兵、高句驪兵、夫余兵、休屠各兵以及各屬國(guó)兵等”；兩漢政權(quán)“制匈奴征用的多是東北地區(qū)的烏桓、鮮卑、高句驪兵和西北地區(qū)的羌胡、西域及歸附的匈奴兵；制西域用的多是匈奴兵、羌胡兵和西域本族的士兵；制西羌用的多是羌胡兵、南匈奴兵；制南粵用的多是西南夷及南蠻兵制西南夷用的多是南蠻及西南夷本族兵；制烏桓用的多是鮮卑兵、南匈奴兵；制鮮卑用的多是南匈奴和烏桓兵”。中原王朝使用少數(shù)民族官兵如此頻繁、涉及少數(shù)民族如此之多、范圍如此之廣，必會(huì)對(duì)漢族和少數(shù)民族在思想、文化、習(xí)俗、心理等許多方面產(chǎn)生深刻影響。以往學(xué)界對(duì)此注意不夠，需要認(rèn)真總結(jié)和深人發(fā)掘。
其六，“以夷治夷”、“以夷制夷” 和“以夷攻夷”雖有其一定的合理性和積極的一面，但由于中原王朝所采取這些方式的目的是“為我所用”，因而它們自然也有不合理甚至消極的一面。
相對(duì)而言，“以夷治夷”比“以夷制夷”和“以夷攻夷”更合理一些，其積極作用也更大一些。一是，設(shè)置羈縻府州等管理機(jī)構(gòu)因尊重了少數(shù)民族的生活習(xí)慣和社會(huì)特點(diǎn)， 兼顧了少數(shù)民族首領(lǐng)的“面子”，因而比較容易得到少數(shù)民族上層統(tǒng)治者及普通民眾的理解和支持。二是， 冊(cè)封少數(shù)民族首領(lǐng)既比較容易理順中原王朝與少數(shù)民族政權(quán)之間的關(guān)系，又可以鞏固中華民族的統(tǒng)一局面， 增強(qiáng)中華民族的凝聚力。三是， 派少數(shù)民族首領(lǐng)子弟回去統(tǒng)治，不僅會(huì)更好更快地吸收和傳播先進(jìn)的中原文化及各種制度，而且還會(huì)比較容易溝通中原王朝與少數(shù)民族政權(quán)之間的思想感情， 同時(shí)對(duì)減少猜疑、消除誤會(huì)也有一些作用。當(dāng)然，“以夷治夷”也有不合理和消極的一面，其中重要的一點(diǎn)， 就是往往會(huì)忽略先進(jìn)的民族應(yīng)當(dāng)積極幫助落后民族的一面。
“以夷制夷”雖然可以使中原王朝有效地駕馭少數(shù)民族政權(quán)，及時(shí)調(diào)解不同少數(shù)民族政權(quán)之間或某一少數(shù)民族政權(quán)內(nèi)部的矛盾， 但多立可汗會(huì)使其內(nèi)部不和乃至政權(quán)分裂， 甚至?xí)l(fā)生骨肉相殘的歷史悲劇，薛延陀夷男二個(gè)兒子的相互殘殺就是明證； 而使少數(shù)民族政權(quán)之間相互制約， 則會(huì)使少數(shù)民族分散精力， 貽誤發(fā)展的各種機(jī)遇?！耙砸墓ヒ摹?雖在盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、提高中原王朝的政治聲望等方面起了一些積極作用，并為少數(shù)民族提供了與漢族相互了解、互相學(xué)習(xí)、加深感情的機(jī)會(huì)。但是， 這種方式容易制造少數(shù)民族之間的矛盾，并會(huì)擴(kuò)大或加深少數(shù)民族之間的裂痕， 而且有的少數(shù)民族政權(quán)由于幫助中原王朝征戰(zhàn)有功， 便以此要挾中原王朝， 給中原王朝帶來了一定災(zāi)難。如回紇助唐平定安史之亂， 就給唐朝留下了很多后遺癥，《舊唐書回紇傳》就有如下評(píng)論：“肅宗誘回紇以復(fù)京畿， 代宗誘回紇以平河朔， 戡難中興之功，大即大矣！然生靈之膏血已干，不能供其求?。怀⒅畈⒊?，無以抑其憑陵。忍恥和親，姑息不暇?！?比昔諸戎，于國(guó)之功最大，為民之害亦深。及勢(shì)利日隆，盛衰時(shí)變，冰消瓦解，如存若亡，竟為手足之疥焉?！碧貏e值得注意的是，由于個(gè)別少數(shù)民族政權(quán)首領(lǐng)懷有野心，容易給中原王朝釀成后患。如后突厥默啜可汗主動(dòng)要求出兵契丹以及在擊潰契丹后對(duì)唐造成的危害就是比較典型的事例。同時(shí)， 漢族地方官吏也會(huì)因擁有少數(shù)民族官兵而割據(jù)一方。如中平六年（189）， 東漢政府征前將軍董卓為少府，但董卓“不肯就”，并上書解釋原因說：“所將湟中義從及秦胡兵皆詣臣曰：‘牢直不畢， 稟賜斷絕， 妻子饑凍?！癄客斐架?， 使不得行， 羌胡敝腸狗態(tài)， 臣不能禁止，輒將順安慰。增異復(fù)上。”東漢朝廷對(duì)他無可奈何，“頗以為慮”。到漢靈帝“寖疾，璽書拜卓為并州牧，令以兵屬皇甫嵩”。董卓再次上書稱：“臣既無老謀，又無壯事，天恩誤加，掌戎十年。士卒大小相狎彌久， 戀臣畜養(yǎng)之恩，為臣奮一旦之命。乞?qū)⒅敝?，效力邊垂?！庇谑邱v兵河?xùn)|，“以觀時(shí)變”。董卓之所以敢向東漢朝廷叫板，關(guān)鍵在于他擁有“湟中義從及秦胡兵”作為資本，而且把他們帶到邊陲， 形成割據(jù)勢(shì)力，增加了東漢末年的亂局。由此可見，“以夷攻夷”是把雙刃劍。
編輯說明：文章來源于《中國(guó)邊疆史地研究》2014年第4期。文章和圖片版權(quán)歸原單位所有。篇幅原因，注釋從略。
編 輯：李智環(huán) 吳鵬 賈淑鳳
編輯助理：王孟維
聯(lián)系客服
