[導(dǎo)讀]儒家的人生目的可以說是一個(gè)很高的境界，要做到內(nèi)圣外王，就要率性循理，而不是循物肆欲。
儒家是關(guān)于人生和社會(huì)的學(xué)說，對(duì)于如何做好自己、建立家庭乃至管理社會(huì)，都有自己一套嚴(yán)格的規(guī)范和做法。我們活著是為了什么？人生的目的何在？儒家關(guān)于人生的目的又是什么？
儒家關(guān)于人生的目的，用四個(gè)字來說可以稱之為“內(nèi)圣外王”。用三句話說，就是《大學(xué)》所謂“明明德，親民，止于至善”（注：朱熹：《四書章句集注》，見《新編諸子集成》第1頁。）：“明明德”，即是內(nèi)圣；“親民”，屬于外王；“止于至善”，是內(nèi)圣與外王的最終實(shí)現(xiàn)。用《中庸》的話說，就是“致中和”：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)德也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！保ㄗⅲ褐祆洌骸端臅戮浼ⅰ罚姟缎戮幹T子集成》第18頁。）
馬一浮先生說：“中則不偏之體，和則順應(yīng)之用，皆是吾人自心本具的。”（注：《馬一浮集》第一冊(cè)，第19頁。）“不偏之體”，即是明德；“順應(yīng)之用”，即是外王?！疤斓匚谎?，萬物育焉”，即是內(nèi)圣外王之效驗(yàn)。《論語》說：“仁者不憂，智者不惑，勇者不懼?！保ㄗⅲ褐祆洌骸端臅戮浼ⅰ?，見《新編諸子集成》第156頁。）此三達(dá)德只是一明德之分疏。明此明德，即是內(nèi)圣；三德順用，即是外王。
曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”（注：朱熹：《四書章句集注》，見《新編諸子集成》第72頁。）盡己謂之忠，推己及人謂之恕。盡己，即是內(nèi)圣；推己及人，即是外王。換句話說，忠即是內(nèi)圣，恕即是外王?？鬃又?，在曾子看來，也只是內(nèi)圣外王而已。一德可備萬行，萬行不離一德。約可開博，博可歸約，博約不二，體用全該。
說儒家的人生觀是內(nèi)圣外王，恐怕不會(huì)有多少異議。爭(zhēng)議較大的主要在兩大問題上：一是內(nèi)圣、外王孰輕孰重？二是外王如何界定？筆者以為，內(nèi)圣外王實(shí)為一體兩面：內(nèi)圣形之于外就是外王，外王究之于內(nèi)就是內(nèi)圣。內(nèi)圣，是從體上說；外王，是從用上說。沒有無體之用，也沒有無用之體。體用不二，本無主次；打成兩橛，遂分輕重。漢唐儒學(xué)重外王，宋明儒學(xué)重內(nèi)圣，各重一端，遂有漢宋之爭(zhēng)。
天人合一，內(nèi)聖外王，仁民愛物（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）
現(xiàn)代新儒學(xué)焦思勞慮的一個(gè)中心問題是：內(nèi)圣如何開出外王？這個(gè)問題實(shí)際上卻是一個(gè)偽問題。錯(cuò)誤的要害在于對(duì)“內(nèi)圣外王”的“王”字之理解囿于俗惑，強(qiáng)分一體兩面的“內(nèi)圣外王”為兩體，視“內(nèi)圣”為一事，“外王”為另一事。
“內(nèi)圣外王”的“王”字有二義：一為成德之名，一為在位之稱。古者必有德而后居位，故在位之稱王，亦從其德名之，非以其爵?！墩f文》：“王，天下所歸往也。董仲舒曰：'古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天、地、人也；而參通之者，王也。’孔子曰：'一貫三為王’。”（注：《漢語大字典》，湖北辭書出版社／四川辭書出版社，1992年，第462頁。）
由是言之，則“王”主要為成德之名。馬一浮先生說：“古之爵人者，皆以德為差。故爵名者，皆名其人之德也?！秲x禮·士冠禮》：'以官爵人，德之殺也?！队輹酚碓唬?智人則哲，能官人?！尢赵唬?都，亦行有九德，亦言其人有德?！?日宣三德，夙夜浚明有家。日嚴(yán)祗敬六德，亮采有邦。翕受敷施，九德咸事，俊艾在官?！搜跃呷聻榇蠓?，具六德為諸侯，具九德乃為天子也。今人不知此義，妄以經(jīng)籍中所舉爵名謂為封建時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)之泛稱，如后世之上尊號(hào)，是為目論?！保ㄗⅲ骸恶R一浮集》第一冊(cè)，第230頁。）
《尚書·大禹謨》益曰：“吁！戒哉，儆戒無虞，罔失法度；罔游于逸，罔淫于樂；任賢勿貳，去邪勿疑，疑謀勿成，百志惟熙；罔違道以干百姓之譽(yù)；罔咈百姓以從己之欲，無怠無荒，四夷來王?！保ㄗⅲ骸栋自捝袝?，岳麓書社出版社，1990年，第257頁。）這段話對(duì)于理解儒家的外王觀念非常重要。其中有兩個(gè)關(guān)鍵詞值得特別注意：一是“儆戒”，一是“法度”?！百咏錈o虞，罔失法度”，就是小心謹(jǐn)慎以防非遏過，先儒非常重視“敬”而反對(duì)“偷”。馬一浮先生說：“敬只是收放心。”敬則不僅可以將馳求、歆羨、躁妄之心平息下來，而且可以消解散漫、昏沉、怠惰之心。
所以，“敬則自然虛靜，敬則自然無欲?！薄疤撿o無欲乃心之本然，敬則返其本然之機(jī)也?！保ㄗⅲ骸恶R一浮集》第二冊(cè)，第819頁。）人心只有返其本然，昏昧才能恢復(fù)清明，粗雜才能恢復(fù)精純。只有這樣，才談得上窮理、盡心。因此可以說，不敬則不能致知，攝事歸理、會(huì)物歸心，舍敬莫由?！对姟吩疲骸皯?zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！奔匆虼酥省！八囊膩硗酢?，即是《說文》所謂“天下所歸往”的意思。儒家所謂“外王”，就是謹(jǐn)守天道法度，存心盡性以感天下歸往，一言蔽之曰：“修己以來遠(yuǎn)人”。此與“違道以干百姓之譽(yù)”、“咈百姓以從己之欲”的霸道根本不同。
單以爵位解王，很難對(duì)王、霸做出區(qū)分，很容易陷入“成者為王，敗者為寇”的政治邏輯。霸業(yè)成就者便是王，霸業(yè)失敗者便是寇。即使德為圣人，若不能成就霸業(yè)，便是外王沒有開出?？鬃泳捅豢醋鍪莾?nèi)圣開不出外王的第一個(gè)實(shí)例。從持論者的角度看，內(nèi)圣不能開出外王確實(shí)有其內(nèi)在的必然性。然而，問題的癥結(jié)在于，持論者對(duì)于王的理解恰恰就是王的反面。圣人不枉道循人，不義之富貴決不妄圖，更不可能連橫兼并，爭(zhēng)奪相殺，殉財(cái)死權(quán)，驅(qū)民赴湯蹈火以成就霸業(yè)。
現(xiàn)代新儒家之所以被內(nèi)圣不能開出外王的問題所困擾，根本原因在于他們把西方的科學(xué)、民主和富強(qiáng)的物質(zhì)文明當(dāng)作了儒家外王的任務(wù)?，F(xiàn)代新儒家對(duì)外王的理解有一個(gè)核心，就是“富強(qiáng)”！這種心理與中國(guó)的近代歷史命運(yùn)是連在一起的，也與現(xiàn)代新儒家們的人生境界密切相關(guān)。馮友蘭將人生分成四層境界：自然境界、功利境界、道德境界和天地境界?，F(xiàn)代新儒家們的人生境界多半在功利境界與道德境界之間，還沒有達(dá)到純粹的道德境界，所以他們的富強(qiáng)觀基本上是一種功利主義的富強(qiáng)觀。而儒家的所謂“內(nèi)圣外王”恰恰是一種超功利的觀念。
現(xiàn)代新儒家們大多有鑒于中國(guó)最近幾百年的貧弱，深受危、亂、亡之屈辱，又不滿西方之精神文明，所以想從傳統(tǒng)的內(nèi)圣中開出現(xiàn)代西方的富強(qiáng)。說到底，是要既享受富強(qiáng)的物質(zhì)文明，又能安守儒家傳統(tǒng)的精神文明。這種人生理想，最大的問題在于它是建立在心物二元論的基礎(chǔ)上的，并不真知心外無物的道理。雖有危、亂、亡之憂，卻不知危、亂、亡皆是自取。所以馬一浮先生說：“今人所求之安樂，本是危道；所行之政事，本是亂道；所爭(zhēng)之生存，本是亡道。自己造因，自己受果，無論夷夏，皆住顛倒見中，舉世不悟，如抱薪救火，負(fù)石自沉，智者觀之，深可哀愍?！保ㄗⅲ骸恶R一浮集》第二冊(cè)，第810頁。）還說：“今天下之大患，惟在循物肆欲而不知率性循理。此戰(zhàn)禍之所由來，不獨(dú)系于一國(guó)家、一民族也。孟子當(dāng)戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，舉世言利而獨(dú)稱仁義、道性善，故時(shí)人以為迂闊而遠(yuǎn)于事情。孰知彼所謂'迂闊’者，乃是切近；彼所謂'事情’者，乃是虛妄？（彼所謂'事情’，即縱橫家所言'利害’，如今之'外交政策’。）”（注：《馬一浮集》第二冊(cè)，第873－874頁。）
儒家的人生目的可以說是一個(gè)很高的境界，要做到內(nèi)圣外王，就要率性循理，而不是循物肆欲。率性循理與內(nèi)圣外王，是因該果海、果徹因源。率性循理，是因，是功夫；內(nèi)圣外王，是果，是境界。果不離因，境界不離功夫。有是因，方有是果；有是功夫，必有是境界。種豆得豆，種瓜得瓜，因果森嚴(yán)，不可牽強(qiáng)附會(huì)。
（作者 鄧新文）
