近幾年來，《傷寒論》學術界經(jīng)常有“傷寒學”的提法，關于什么是“傷寒學”，也很少有人認真地界定，給人的印象是很隨意的提出了這么個說法。不加證明，沒有論據(jù)地隨意提出某種說法、觀點，乃至“學說”，這在中醫(yī)學術界也算是司空見慣的的現(xiàn)象。本文也擔當不了界定所謂的“傷寒學”重任，只是談點粗淺的想法，供同道參考。
《傷寒論》是1700年前的漢代張仲景撰著的。今人所見到的《傷寒論》是從《傷寒雜病論》在漫長的流傳過程中析出的，研究認為，今名《傷寒論》有可能是南北朝或隋唐間人所取。
[①]今人所見到的張仲景撰著的《傷寒論》，在中國醫(yī)學史上是唯一的一部《傷寒論》，從目前的醫(yī)史文獻所見，還沒有發(fā)現(xiàn)另有同名的中醫(yī)學術專著。因此，在中醫(yī)學術界只要提《傷寒論》，那就是張仲景撰著的《傷寒論》。
《傷寒論》雖然是后世從《傷寒雜病論》中折出的，其《傷寒論》的命名也是出自后世人，但就《傷寒論》三個字，卻是準確地表達了論中條文意蘊和內(nèi)涵，這就是“論傷寒”。
《傷寒論》就是“論傷寒”。就是論述“傷寒”的發(fā)病、脈癥、辨證、診斷、治療以及予后。若從《傷寒論》的源頭講起，《傷寒雜病論》就是“論傷寒與雜病”。
應當指出，在中國醫(yī)學史上，“論傷寒”的人，不僅僅只是仲景一家；“論傷寒”的學說也不會只有仲景一派。
在仲景之前，可以上溯及“黃帝內(nèi)經(jīng)”時代---從《內(nèi)經(jīng)》的肇始，到西漢后期之完善，對“傷寒”的發(fā)病、脈癥、辨證、診斷、治療已有論及。
如《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有關“傷寒”的的論述多散在《素問》的《熱論》、《評熱論》、《《刺熱論》以及《靈樞》的《熱病》、《寒熱病》等諸篇中；“今夫熱病者，皆傷寒之類也”，“人之傷于寒也，則為病熱”成為“傷寒”的經(jīng)典命題；在治療原則方面，提出“其未滿三日者，可汗而已，其滿三日者，可泄而已”，而在論述具體治療方法時，多是用針刺。
在現(xiàn)存世，1930年在甘肅漢代張掖居延郡尉遺址中出土的木簡，其中一片記有“傷寒四物,烏喙十分,細辛六分,術十分,桂四分。今人稱之為“傷寒方”。1972年甘肅武威出土 的東漢醫(yī)簡，記有傷寒、大風、伏梁等病名，今人稱為《治百病方》；《難經(jīng)》中提出“傷寒有五”，把傷寒分為中風、傷寒、濕溫、熱病、溫病》；《神農(nóng)本草經(jīng)》序錄中，記載了包括傷寒、溫瘧、中惡、霍亂等30余種疾病。
《漢書·藝文志·方技略》記載有：“醫(yī)經(jīng)七家，經(jīng)方十一家”:
《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《外經(jīng)》三十七卷；
《扁鵲內(nèi)經(jīng)》九卷，《外經(jīng)》十二卷；
《白氏內(nèi)經(jīng)》三十八卷，《外經(jīng)》三十六卷；
《旁經(jīng)》二十五卷；
醫(yī)經(jīng)七家，二百一十六卷。
經(jīng)方十一家含《五臟六腑痹十二病方》三十卷；
《五臟六腑疝十六病方》四十卷；
《五臟六腑癉十二病方》四十卷；
《風寒熱十六病方》二十六卷；
《泰始黃帝扁鵲俞跗方》二十三卷；
《五臟傷中十一病方》三十一卷；
《客疾五臟狂顛病方》十七卷；
《金創(chuàng)瘲瘛方》三十卷；
《婦女嬰兒方》十九卷；
《湯液經(jīng)法》三十二卷；
《神農(nóng)黃帝食禁》七卷；
經(jīng)方十一家，共有274卷。
與“醫(yī)經(jīng)七家”相比較，“經(jīng)方”已有了自己的特點，說明西漢時代，醫(yī)學已有了流派雛形。
張仲景在《傷寒雜病論》序中雖批評：“觀今之醫(yī)，不念思求經(jīng)旨，以演其所知；各承家技，終始順舊”，但從其中 “各承家技，終始順舊”，“演其所知”，也可以看出，當時不同于仲景一家之“說”的其他各醫(yī)家之“說”的“承”、“演”和“順”的相對穩(wěn)定。
與張仲景幾乎同時代（或略早一點）的華佗對傷寒另有見解，他提出：“夫傷寒始得，一日在皮，當摩膏火灸之即愈，若不解，二日在膚，可依法針，服解肌散發(fā)汗，汗出即愈。若不解，至三日在肌，復一發(fā)汗即愈。若不解者，止，勿復發(fā)汗也。至四日在胸，宜服藜蘆丸，微吐之則愈；若病困，藜蘆丸不能吐者，服小豆瓜蒂散，吐之則愈也……”。
[②]今人已不確考此十一“家”都有哪些代表人物及其成就，但可以肯定的是，作為當時最為常見，最為多發(fā)、流行的傷寒的論治和方藥則必是此“十一家”關注的重點之一。
魏晉時代的皇甫謐曾說：“伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草》，以為《湯液》。中古名醫(yī)有俞跗、醫(yī)緩、扁鵲，秦有醫(yī)和，漢有倉公。其論皆經(jīng)理識本，非徒診病而已。漢有華佗、張仲景。華佗奇方異治，施世者多，亦不能盡記其本末。若知直祭酒劉季琰，病發(fā)於畏惡，治之而瘥?！庇衷疲骸爸倬罢搹V伊尹《湯液》為十數(shù)卷，用之多驗。近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景遺論甚精，皆可施用?！?br style="line-height: 2.44em;">至東漢末年，張仲景撰著《傷寒雜病論》時，是書雖系統(tǒng)地闡述了傷寒的發(fā)病、診斷、治療與方藥，并被后世人尊為中醫(yī)辨證論治理論的奠基之作，但是，在仲景前后那個時代，在眾多“論傷寒”的諸家中，當只是一家之言，或是影響最大的一家，決不會是唯一的一家。
仲景之后，經(jīng)陶宏景整理的西晉時期葛洪的《肘后方》，關于傷寒，記載有不同于張仲景《傷寒雜病論》的認識與治療方法。
《外臺秘要》引述了魏晉之后至唐代，許多今人已見不到的佚失方書，其中不乏關于“傷寒”的論述與治療，如深師方、范氏方、集驗方、崔氏方、張文仲方、許仁則方、劉氏方等。此反映出在仲景書還未得到廣泛流傳之前，醫(yī)學對傷寒的認識。
在仲景之后，隋唐五代南北朝時期，由于《傷寒論》并沒有得到實際上的流傳，所以，《傷寒論》所論述的理論與方法，并不處于主流地位?？梢哉J為，在那個時期，還有另外一些處于主流或非主流地位的，以治療傷寒為代表的熱病的理論和法則。所以，孫思邈說：“傷寒熱病，自古有之。名賢睿哲，多所防御。至于仲景，特有神功，尋思旨趣，莫測其致?！?br style="line-height: 2.44em;">歷史的偶然和必然,使今人只見到一部比較系統(tǒng)，比較完整的論述“傷寒”的學術典藉,這就是《傷寒論》。在中國漫長的醫(yī)學史上，僅留下一部系統(tǒng)論治傷寒的專著，這在某種程度上，帶有一定的偶然性。不能排除在中國醫(yī)學史上曾經(jīng)有過更多的關于論治“傷寒”的專著，只是由于二千年來，歷史變遷，朝代更替，社會動蕩，戰(zhàn)爭兵燹,水火災害等，而湮沒于世；另一方面《傷寒論》能夠存世，也帶有一定的必然性，這就是《傷寒論》及其折出之前的原型----《傷寒雜病論》，以其系統(tǒng)性，創(chuàng)新性，實用性，臨床驗證性的優(yōu)勢得到歷代醫(yī)生的喜愛，從而在民間得到更多人的收藏，此正如孫思貌所言：“江南諸師，秘仲景要方不傳”，正因為“秘”，所以才有“藏”的可能；因為“秘藏”，所以才能夠雖不流傳，但卻能得以“保存”。因此，《傷寒論》雖然在歷史上幾經(jīng)隱顯分合，但最終得以流傳下來。它的流傳，顯示出它自身的實用價值和學術生命力。
至宋代治平２年林億、高保衡等?？薄秱摗分?，《傷寒論》才逐漸彰顯出它在醫(yī)學中的地位，并得到流傳的機會。可惜，林億、高保衡等?？钡摹秱摗肺茨艿玫匠志玫牧鱾鳎聊纤螘r已流傳不廣，至明代萬歷年間，已少見于世。
《傷寒論》未能得到持久、廣泛的流傳，不能說世間沒有傷寒病的流行，更不能說明世間沒有論治傷寒的理論與方法。
《傷寒論》真正得到廣泛流傳，并真正成為中醫(yī)學術的顯學，則是借助于金代成無己的《注解傷寒論》。于是，至宋金以后，在醫(yī)家中研究《傷寒論》才成風氣。
其中有一些醫(yī)家是在學習、研究《傷寒論》的基礎上，結合自己的實踐，在臨床上探索治療傷寒的方法、方藥，在理論上重新認識傷寒的發(fā)病，總結治療傷寒的新思路.
這些醫(yī)家共同的特點是在《傷寒論》理法方藥的基礎上，結合自己的心悟，創(chuàng)造性地診治傷寒，在診治傷寒的實踐中，探索治療傷寒的新理論，新思路，新治法，新方藥。有人把他們的成就說成是對《傷寒論》的補充，這種說法并不準確，因為作為一部專著，其他人是無法進行補充的。實質上，他們探索的方向主要是對傷寒病的新認識和新的治療方法。
如韓祗和認為傷寒發(fā)病始于陽氣郁結，他重視陰陽虛盛辨證，提倡隨天時氣候陰陽消長，調整處方用藥。按春夏時節(jié)變化，逐步減少溫散力而酌增藥物的清解力。他對張仲景麻黃湯和桂枝湯的辛溫發(fā)汗方法，提出不同看法，他而于汗法、溫法中參酌藥力輕清而立方，創(chuàng)用辛涼解表之法，善用柴胡、簿荷、石膏、知母等辛涼清解之品?！秱⒅颊摗窌休d四十余首方亦均為韓氏本人的經(jīng)驗方，仲景方只強調了三個承氣湯。另外，創(chuàng)立的溫陽退黃的方法和方劑，對后世治黃影響很大。
又如龐安時特別提出傷寒的病因是“寒毒”。他說：“素問云，冬三月，是謂閉藏，水冰地裂，無擾乎陽。又云，彼春之暖，為夏之暑，彼秋之忿，為冬之怒。是以嚴寒冬令，為殺厲之氣也，故君子善知攝生，當嚴寒之時，周密居室而不犯寒毒。具有奔馳荷重，勞力之人，皆辛苦之徒也，當陽氣閉藏，反擾動之，令郁以腠理，津液強漬，為寒所搏，膚腠反密，寒毒與營衛(wèi)相渾，當是之時，勇者氣行則已，怯者則著而成病矣。其即時成病者，頭痛身疼，肌膚熱而惡寒，名曰傷寒?！庇衷唬肮鹬晕鞅倍骄尤?，四時行之無不應驗，自江淮間地偏暖處，唯冬及春可行之，自春末及夏至發(fā)前，桂枝、麻黃、青龍內(nèi)宜黃芩也。自夏至以后，桂枝內(nèi)又須隨證增加知母、大青、石膏、升麻輩取汗也。”龐安時強調了傷寒發(fā)病是感著著寒毒”，且與素體稟賦、四時氣候、地域關系密切。其學雖源于仲景，但卻不泥于仲景。
劉完素從研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》入手，提出了“六氣皆從火化”的觀點，認為“風、寒、暑、濕、燥、火”六氣都可以化生火熱病邪。他根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》“今夫熱病者，皆傷寒之類也?！薄拔礉M三日者，可汗而已，已滿三日者，可泄而已”的論述，認為外感初起，多是怫熱郁結，雖有表證，但若用辛甘熱藥發(fā)散，可有發(fā)之不散，反使熱病篤熱之虞，嚴重者，可有發(fā)黃、驚狂之變。他認為，只有應用辛涼、甘寒解表之劑，才能表解熱退；并創(chuàng)造性地提出治療火熱病應用辛涼解表、瀉熱養(yǎng)陰等原則，一改以往用辛溫法治療外感熱病的方法。他創(chuàng)制的涼隔散、防風通圣散、天水散、雙解散等，已被后世臨床驗證是療效極佳的方劑。
劉完素治療外感熱病，不同于仲景《傷寒論》“先解表、后清里”的傳統(tǒng)治則，而是強調表里雙解，這既是醫(yī)學理論的創(chuàng)新，同時又是不同于《傷寒論》的傷寒學發(fā)展。
通過上述對韓祗和、龐安時、劉完素關于傷寒病的醫(yī)療實踐和理論建樹的簡單回顧，縱觀中國醫(yī)學史，可以認為，自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以降，2000余年間，醫(yī)學從來沒有間斷過對“傷寒”的再認識和新探索，從而在中國醫(yī)學史上，形成了龐大的“傷寒病學”或“傷寒學”。
什么是傷寒學？一個極簡單的方法是把“傷寒學”與“溫病學”并列對舉加以認識。溫病學的定義是這樣表述的：溫病學是研究溫病發(fā)生、發(fā)展規(guī)律及其診治和預防方法的一門臨床基礎學科。它的目的與任務是：闡明溫病的病因、發(fā)病、病理變化及其轉歸，以揭示溫病的本質，研究溫病的診斷方法、治療和預防措施，提高中醫(yī)醫(yī)療水平。
[③]若借鑒溫病學的定義，為傷寒學下一個定義的話，可以這樣表述：傷寒學是研究傷寒發(fā)生、發(fā)展規(guī)律及其診治和預防方法的一門臨床基礎學科。它的目的與任務是：闡明傷寒的病因、發(fā)病、病理變化及其轉歸，以揭示傷寒的本質，研究傷寒的診斷方法、治療和預防措施，提高中醫(yī)醫(yī)療水平。
《傷寒論》是龐大的《傷寒學》體系中的一支根深葉茂的主干。必須指出，《傷寒論》雖然是“傷寒學”的非常重要的內(nèi)容，或最主要的內(nèi)容，但《傷寒論》決不是“傷寒學”的全部。所謂“傷寒學”,雖然包括《傷寒論》的內(nèi)容與方法，但決不等同于《傷寒論》。
因此，把《傷寒論》稱為“傷寒學”或“傷學”是謬誤的,是對中國醫(yī)學史的扭曲。
宋金時代以后，歷經(jīng)明清，乃至當代，還有一批醫(yī)家對《傷寒論》這部書進行訓詁、考證、注釋、詮解，包括對作者張仲景的研究，對《傷寒雜病論》的傳本分合的研究，對論中的條文進行集注、方藥疏證等；不論是逐條詮解，集各家之注，還是所謂的“類證”“類方”拆分組合，這些工作的目的都是為了讓人讀懂或是自己讀懂《傷寒論》這部書。
如成無己對《傷寒論》全文注解，方有執(zhí)“重考修輯”，“移整若干條，考訂若干字”，對《傷寒論》刪削移整，改訂編次，按他自己的理解，對太陽篇改訂為“風傷衛(wèi)”、“寒傷營”、“營衛(wèi)俱中傷風寒”三篇；又如林瀾按自己的理解把太陽病分為若干證，沈金鰲、錢璜等按癥狀對《傷寒論》條文進行分類，柯韻伯尤、在涇按方分類，對條文重新進行編排等；近代，為教學需要，編了很多《傷寒論》講義、教材等，這些研究的對象，都是《傷寒論》這本書。
同時還有一些讀《傷寒論》的體會與心得，以及資料性的歸納與總結，如治水五法，治咳八法之類，其中也包括理論上的啟發(fā)與心悟。這些工作的目的從主要方面講，并不是在研究怎樣治“傷寒”病，而是研究《傷寒論》這部書。更多的是為了從《傷寒論》中得到教益，學習張仲景先生的辨證和用藥思路與方法，是為了提高醫(yī)生自身的醫(yī)學理論和臨證水平。
以傷寒病為對象，研究傷寒病與以《傷寒論》為對象，研究《傷寒論》是二個不同的問題，雖然它們之間有聯(lián)系有交叉，但不能混為一談。
由于《傷寒論》這部書對中醫(yī)學術發(fā)展產(chǎn)生重要影響，在中國醫(yī)學史上具有極重要地位，所以，千年來，醫(yī)家從未間斷過對它的研究，代有著述，從而逐漸地形成了關于《傷寒論》這部書的學問，這就是所謂的“《傷寒論》學”?！啊秱摗穼W”研究的對象就是《傷寒論》這部書。
此如同“《紅樓夢》學”一樣，胡適、俞平伯、周汝昌先生不論用什么方法研究，他們研究的只是這部大書內(nèi)的社會文化背景，人物性格特點，人物之間的關系，寫作手法，時代習俗，或者考證書中人物原型以及想象中的一些附會，或者研究這部書在中國文學史上的地位、意義等等。這在文學研究領域，稱之為“紅學”?！凹t學”研究的對象，就是《紅樓夢》這部書。
如果象有些人那樣，把《傷寒論》這部“書”，稱為“傷寒學”，那么，楊繼洲《針灸大成》這部書，能稱之為“針灸學”嗎？吳有性的《瘟疫論》這部書能稱之為“瘟疫學”嗎？同樣，《黃帝內(nèi)經(jīng)》也是一部專著，用同樣的邏輯，又應當稱之為什么“學”呢？
今人所說的“溫病學”和所見到的“溫病學”講義或教材，是近人在深入研究明、清時代若干關于論治“溫病”專著的基礎上，如吳有性的《瘟疫論》，葉桂的《臨證指南醫(yī)案》、《外感溫熱篇》、《三時伏氣外感篇》、薜雪的《濕熱病篇》、吳瑭的《溫病條辨》，以及章楠、王士雄、余師愚、陳平伯等清代溫病大家的著述、注釋，吸收、消化、融合了各家關于溫病的發(fā)病思想、傳化理論、病機辨證、治療原則、用藥方法等等，形成了關于溫病的系統(tǒng)理論和治療大法，從而構建起溫病學的概念、理論、原則與方法。
與“溫病學”對照，我們可以得出結論，目前所謂的“傷寒學”，并不是真《傷寒學》，而只能算是并完整的“《傷寒論》學”。
（轉載、引用本文，請注明出處、作者）
[①] 張燦玾.中醫(yī)古籍文獻學.北京：人民衛(wèi)生出版社1998.32
[②] 孫思邈．備急千金要方卷第九·傷寒方·上
[③] 楊進主編．《溫病學》．
中國中醫(yī)藥出版社，2004,9
