一
孔子曰：“君子不器”；“有德者必有言，有言者不必有德”；“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也”。儒學(xué)乃學(xué)者為己之學(xué)，君子成德之學(xué)，孔門立四科十哲，以“德行”一科為首?？鬃右虿氖┙蹋普T，教法雖靈活多樣，但殊途同歸、百慮一致，如孔子曾以“一以貫之”分別開示子貢與曾子，并諄諄告誡子夏：“女為君子儒，無(wú)為小人儒”?？梢姡鬃咏逃茏泳孕藜撼傻聻楦咀谥?。
孔門弟子三千，賢者七十，但孔子只稱許顏?zhàn)右蝗撕脤W(xué)：“有顏回者好學(xué)，不遷怒，不貳過(guò)，不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學(xué)者也”。以“不遷怒，不貳過(guò)”界定“好學(xué)”，這是孔子論“學(xué)”義理最精微的一句話。子曰：“回也，其心三月不違仁；其余，則日月至焉而已矣”。這章也是在說(shuō)顏?zhàn)又脤W(xué)，兩章正可參照著研讀。后世學(xué)者對(duì)于“好學(xué)”的理解均局限在“事”與“情”上，不明孔子點(diǎn)出“好學(xué)”之微言大義。唯有陽(yáng)明先生落在“心”上去解讀，一語(yǔ)點(diǎn)破，曰：“顏?zhàn)硬贿w怒，不貳過(guò)，亦是有未發(fā)之中，始能”。
孟子以護(hù)持孔子之道為己任，曰：“乃所愿，則學(xué)孔子也”；“楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說(shuō)誣民、充塞仁義也”；“能言距楊墨者，圣人之徒也”。孟子視楊朱、墨翟、公孫衍、張儀之學(xué)為異端邪說(shuō)而加以斥責(zé)，至于孟子與告子進(jìn)行辯論，批判告子義外之說(shuō)，可看做是儒學(xué)內(nèi)部進(jìn)行的一次補(bǔ)偏救弊?？鬃邮攀酪院?，弟子們對(duì)于如何傳承孔子之學(xué)產(chǎn)生了分歧，如《論語(yǔ)·子張》篇記錄子游與子夏關(guān)于學(xué)之“本末”與“終始”之爭(zhēng)。陽(yáng)明先生在《象山文集序》中指出：“當(dāng)時(shí)之弊，固已有外求之者，故子貢致疑于多學(xué)而識(shí)，而以博施濟(jì)眾為仁。夫子告之以一貫，而教以能近取譬，蓋使之求諸其心也”。
告子之學(xué)，向外襲取，其言曰：“人性之無(wú)分于善不善也，猶水之無(wú)分于東西也”。孟子與告子辯論，開示性善說(shuō)，要為孔門正學(xué)端本澄源，糾正務(wù)外而遺內(nèi)的傾向，杜絕“義襲而取之”。孟子道性善，決不是鼓吹性本善而忽略后天修學(xué)功夫，而是要為修學(xué)功夫指示一個(gè)本原。人之性善，是后天修學(xué)功夫成為可能的邏輯前提，后天功夫只是去盡自家這個(gè)至善之本體，故曰：“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣”；“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也”。
二
仲尼沒(méi)而微言絕，七十子喪而大義乖，“孔孟而后，漢儒止有傳經(jīng)之學(xué)，性道微言之絕久矣”。直至理學(xué)在北宋興起，才得以接續(xù)斷絕千余年的儒家道統(tǒng)。漢儒治經(jīng)固守章句訓(xùn)詁，故步自封，抱殘守缺。宋儒振衰起蔽，為往圣繼絕學(xué)，以闡釋心性學(xué)義理為主，既不滿意于漢唐經(jīng)學(xué)僵化決裂，也是積極應(yīng)對(duì)隋唐以來(lái)佛學(xué)興盛對(duì)于儒學(xué)正統(tǒng)地位造成的沖擊，所謂“儒門淡薄，收拾不住，皆歸釋氏焉”。
朱子在《大學(xué)章句序》中說(shuō)：“俗儒記誦詞章之習(xí)，其功倍于小學(xué)而無(wú)用；異端虛無(wú)寂滅之教，其高過(guò)于大學(xué)而無(wú)實(shí)”。兩千余年來(lái)，徇物喪己之俗學(xué)與虛無(wú)寂滅之異教為儒門正學(xué)之兩大勁敵。同樣是為了護(hù)持儒門正學(xué)，宋儒與明儒似乎有明確分工，分別把批判的矛頭指向佛老異端寂滅之教與世俗功利淺陋之學(xué)，以至于理學(xué)在宋代與明代呈現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格與精神氣質(zhì)。
兩宋大儒以批判虛無(wú)寂滅之教為己任，孟子辟楊墨，程朱批佛老，均是為了發(fā)揚(yáng)光大孔門之學(xué)而隨機(jī)應(yīng)變、與時(shí)偕行。大程夫子曰：“道之不明，異端害之也，昔之害近而易知，今之害深而難辨。昔之惑人也，乘其迷暗；今之入人也，因其高明。自謂之窮神知化，而不足以開物成務(wù)；言為無(wú)不周遍，實(shí)則外于倫理；窮深極微，而不可以入堯舜之道。天下之學(xué)，非淺陋固滯，則必入于此”。近代以來(lái)，學(xué)術(shù)界流行著兩個(gè)似是而非的觀點(diǎn)：其一，以戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的諸子百家爭(zhēng)鳴為學(xué)術(shù)繁榮；其二，認(rèn)為宋儒吸收了佛老尤其是佛家的心性之學(xué)，構(gòu)建了理學(xué)體系。持這樣觀點(diǎn)的人，淺薄固陋，于儒學(xué)（理學(xué)）是徹頭徹尾的門外漢。民國(guó)以前，絕對(duì)不會(huì)有這樣的說(shuō)法，不知誰(shuí)是始作俑者，以學(xué)術(shù)誤人，其罪深矣！
“儒釋界限，只一理字”，“理”落在工夫上說(shuō)即體現(xiàn)為“知”?！爸笔侨氲轮T，如孔子曰：“未‘知’，焉得‘仁’”？《大學(xué)》分別以“明明德”“格物致知”為三綱八目之首，《中庸》云“自明誠(chéng)，謂之教”。唯有從“知”入手做學(xué)問(wèn)工夫，才能深造自得，成就德性。陽(yáng)明先生曰：“知乃德性之知，是為良知，非知識(shí)也。良知至微而顯，故知微可與入德”?！吨杏埂吩唬骸靶灾乱?，合外內(nèi)之道也，故時(shí)措之宜也”。《系辭》云：“知幾其神乎”。唯有知這個(gè)“時(shí)”與“幾”，工夫真切篤實(shí)而入于精微，才可謂窮理盡性之學(xué)。佛家空言心性，虛說(shuō)光景，由于不知“時(shí)”與“幾”，必然窒息了生機(jī)，大而無(wú)當(dāng)，往而不反。
三
宋元以后隨著理學(xué)的興盛，舉直而措諸枉，佛教不可避免走向衰落，主要矛盾逐漸體現(xiàn)為記誦詞章等功利之學(xué)與孔門為己成德之學(xué)之間的對(duì)立。理學(xué)日益僵化，背離了宋儒窮理正心、修己治人之初衷，成為士子們追名逐利、獵取功名的工具。如陽(yáng)明先生指出：“從冊(cè)子上鉆研，名物上考索，形跡上比擬，知識(shí)愈廣，而人欲愈滋；才力愈多，而天理愈蔽”。故明代大儒所要面對(duì)的不是佛老沉空守寂之學(xué)蠱惑人心，而是儒家內(nèi)部被功利主義所侵蝕，舍本逐末，需要力挽狂瀾，進(jìn)行自我革新。
陽(yáng)明先生曰：“然世之講學(xué)者有二，有講之以身心者；有講之以口耳者。講之以口耳，揣摸測(cè)度，求之影響者也；講之以身心，行著習(xí)察，實(shí)有諸己者也，知此則知孔門之學(xué)矣”。有君子儒，有小人儒；有德性之知，有見聞之知。口耳之學(xué)與為己之學(xué)相對(duì)立，不反求諸身心，不在克己、成己上篤實(shí)用功，而是落在見聞之知上，沉溺于訓(xùn)詁考據(jù)辭章，支離決裂，淪為小人儒。
陳白沙曰：“圣賢之心，廓然若無(wú)”；“自得者，不累于外，不累于耳目，不累于一切，鳶飛魚躍在我。知此者謂之善，不知此者雖學(xué)無(wú)益”。陽(yáng)明先生在龍場(chǎng)悟道前結(jié)識(shí)湛甘泉，“一見定交，共以倡明圣學(xué)為事”。陽(yáng)明先生在《別湛甘泉序》中說(shuō)：“得友于甘泉湛子，而后吾之志益堅(jiān)，毅然若不可遏，則予之資于甘泉多矣。甘泉之學(xué)，務(wù)求自得者也?！标?yáng)明先生說(shuō)自己早年講學(xué)，“欲懲末俗之卑污，引接學(xué)者多就高明一路，以救時(shí)弊”?？梢?，陽(yáng)明先生與陳白沙師徒均強(qiáng)調(diào)在自家身心上篤實(shí)踐履，弘揚(yáng)自得之學(xué)以對(duì)治口耳之學(xué)。今人讀《拔本塞源論》，更能體會(huì)到陽(yáng)明先生一番良苦用心。
四
孔子喟然嘆曰：“吾與點(diǎn)也”；“不得中行而與之，必也狂狷乎”。陽(yáng)明先生有詩(shī)云：“鏗然舍瑟春風(fēng)里，點(diǎn)也雖狂得我情”。狂者進(jìn)取，狷者有所不為也，學(xué)者入于狂狷，便可擺脫浮華功利之拘束，故儒家非常看重狂狷，狂狷可謂入道之門戶。然而狂狷對(duì)于功利之習(xí)染只是因病用藥，真正徹底根治，實(shí)現(xiàn)拔本塞源，還須回歸孔門一貫之道。
陽(yáng)明先生曰：“昔者孔子在陳，思魯之狂士。世之學(xué)者，沒(méi)溺于富貴聲利之場(chǎng)，如拘如囚，而莫之省脫。及聞孔子之教，始知一切俗緣，皆非性體，乃豁然脫落。但見得此意，不加實(shí)踐以入于精微，則漸有輕滅世故，闊略倫物之病。雖比世之庸庸瑣瑣者不同，其為未得于道，一也。故孔子在陳思?xì)w，以裁之使入于道耳。諸君講學(xué)，但患未得此意。今幸見此，正好精詣力造，以求至于道。無(wú)以一見自足而終止于狂也”。陽(yáng)明循循善誘，要求弟子先做個(gè)狂者，然后又勉勵(lì)弟子“精詣力造，以求至于道，無(wú)以一見自足而終止于狂也”。尤其指出，“但見得此意，不加實(shí)踐以入于精微，則漸有輕滅世故，闊略倫物之病。雖比世之庸庸瑣瑣者不同，其為未得于道，一也”。
陳白沙師徒止步于狂者的境界，只是養(yǎng)得“氣寧?kù)o”，于孔門之學(xué)不得其門而入。陽(yáng)明居夷三載，動(dòng)心忍性，精益求精，“精一之功固已超入圣域，粹然大中至正之歸矣”。陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道后講學(xué)，與湛甘泉漸行漸遠(yuǎn)。在陽(yáng)明看來(lái)，對(duì)于“逐外”矯枉過(guò)正，必然會(huì)流于“虛寂”，正如孔子所謂“過(guò)猶不及”。而浮華淺陋之學(xué)之所以泛濫，究其根本，在于此學(xué)博而寡要、支離決裂，偏離了孔門大人之學(xué)與一貫之道。學(xué)者失其大本，不能涵養(yǎng)德性，收攝不住，必然向外追逐。
五
陽(yáng)明先生一生講學(xué)不倦，只是圍繞孔門之學(xué)而隨機(jī)設(shè)教。點(diǎn)出“心即理”，主張“至善只求諸心”，是為了救正格物之學(xué)“務(wù)外遺內(nèi)，博而寡要”。主張“心外無(wú)物”，不是說(shuō)心外事物之有無(wú)，而是要貫通內(nèi)外心物。“心外無(wú)物”，所要表達(dá)的真實(shí)意思是：此心之致廣大，充塞于天地之間，萬(wàn)物均為一心所統(tǒng)攝，本無(wú)心外之物可言。點(diǎn)出“知行的本體”，主張“知行合一”，只是以“行”為輔助來(lái)說(shuō)“知”。“知而不行，只是未知”，“知之真切篤實(shí)處，即是行”，此“知”必然是德性之知，而不會(huì)流于聞見之知。子曰：“蓋有不知而作之者，我無(wú)是也。多聞，擇其善者而從之，多見而識(shí)之，知之次也”?！爸泻弦弧?，不是陽(yáng)明鑿空杜撰，孔子這句話不僅隱約區(qū)分了德性之知與聞見之知，也似乎開示一個(gè)知行合一工夫。
孟子道性善，告誡學(xué)者修學(xué)功夫的本原在內(nèi)而不在外，故曰：“是集義所生者，非義襲而取之也，行有不慊于心，則餒矣。我故曰‘告子未嘗知義’，以其外之也”。“性無(wú)不善，故知無(wú)不良”，良知承接孟子性善論，也是為學(xué)問(wèn)工夫開示一個(gè)“頭腦”。陽(yáng)明先生謂學(xué)者曰：“為學(xué)須得個(gè)頭腦工夫，方有著落?？v未能無(wú)間，如舟之有舵，一提便醒。不然，雖從事于學(xué)，只做個(gè)義襲而取，只是行不著，習(xí)不察，非大本達(dá)道也”。
如果說(shuō)“心即理”“心外無(wú)物”是為《大學(xué)》格物窮理工夫開示一個(gè)“頭腦”，那么陽(yáng)明以“致良知”取代“致知”，“致吾心之良知者，致知也；事事物物皆得其理者，格物也”，正是以《中庸》“成物，知也”來(lái)解《大學(xué)》之格物致知，合于性德而言“知”，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)外物我圓融一貫。也可以從德性之知與聞見之知這個(gè)角度切入，來(lái)體會(huì)“致良知”。陽(yáng)明曰：“良知不由見聞而有，而見聞莫非良知之用，故良知不滯于見聞，而亦不離于見聞?？鬃釉啤嵊兄踉?？無(wú)知也’，良知之外，別無(wú)知矣。故‘致良知’是學(xué)問(wèn)大頭腦，是圣人教人第一義。今云專求之見聞之末，則是失卻頭腦，而已落在第二義矣”。
六
今日研習(xí)陽(yáng)明心學(xué)，首先要接續(xù)上儒家的學(xué)脈。所謂陽(yáng)明心學(xué)，只是后世約定俗成的一個(gè)稱謂，并不是陽(yáng)明先生游離于儒學(xué)之外別立一個(gè)學(xué)問(wèn)體系。須知，心學(xué)即是理學(xué)，儒學(xué)有源有流，宋代以降，儒學(xué)就以理學(xué)的形態(tài)光耀于世間，猶如長(zhǎng)江流經(jīng)湖北稱為荊江，流經(jīng)安徽便稱皖江。
今人多固陋淺薄，浮于文辭，一看到“心學(xué)”二字，就與佛學(xué)、禪學(xué)混為一談，虛說(shuō)一念三千，鼓吹無(wú)善無(wú)惡。陽(yáng)明先生成就立德、立功、立言之“三不朽”，然儒家外王事業(yè)本是從內(nèi)圣工夫開顯出來(lái)，且孔子曰：“有德者必有言”。在學(xué)術(shù)泡沫泛濫、功利主義盛行的今天，研習(xí)陽(yáng)明心學(xué)往往只被陽(yáng)明先生一生的事功所吸引，務(wù)外而遺內(nèi)，此心被功利與浮躁所左右，浮光掠影，淺嘗輒止，如何能讀懂陽(yáng)明心學(xué)？
聯(lián)系客服
