石中英教授在教育學(xué)會(huì)教育基本理論專業(yè)委員會(huì)第九屆年會(huì)上作了題為《本質(zhì)主義，反本質(zhì)主義與中國(guó)教育學(xué)研究》的發(fā)言（因?yàn)閷W(xué)校的期刊網(wǎng)上不去，所以沒(méi)能找到原文，但網(wǎng)上有主要觀點(diǎn)的總結(jié)），引發(fā)了與會(huì)代表的熱議。東北師大的朱成科在《教育理論與實(shí)踐》06年第9期發(fā)表了一篇“論作為教育本體論的教育哲學(xué)——兼論“反本質(zhì)主義”教育觀點(diǎn)的時(shí)代困境”，提出不同看法。因?yàn)榻?jīng)過(guò)一段時(shí)間的思考，因而論述比當(dāng)時(shí)在年會(huì)上的意見更全面深刻。
這個(gè)問(wèn)題的討論，我認(rèn)為折射出了中國(guó)教育理論界基本哲學(xué)觀點(diǎn)的變化，也反映了這種變化是受到西方近現(xiàn)代哲學(xué)思想變化影響的結(jié)果。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)教育理論界奉行的是馬克思主義哲學(xué)，盡管改革開放二十年，西方哲學(xué)思潮也或多或少?zèng)_擊著中國(guó)的教育理論界，但馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)地位并沒(méi)有受到動(dòng)搖，這一點(diǎn)從關(guān)于教育本質(zhì)討論的二十多年的歷史中可見一斑。《教育基本理論之研究》這本書中總結(jié)的1978~1995年的討論，可以看出無(wú)論是“上層建筑說(shuō)”還是“生產(chǎn)力說(shuō)”、無(wú)論是“社會(huì)活動(dòng)實(shí)踐說(shuō)”還是“特殊范疇說(shuō)”、無(wú)論是“生產(chǎn)實(shí)踐說(shuō)”還是“精神實(shí)踐說(shuō)”、無(wú)論是“社會(huì)化說(shuō)”還是“個(gè)性化說(shuō)”、無(wú)論是“培養(yǎng)人說(shuō)”還是“傳遞說(shuō)”無(wú)一不可見馬克思主義哲學(xué)的身影。而1996年以后的文章，也未能有超出前述論點(diǎn)的新思維，特別是在哲學(xué)出基礎(chǔ)上尤其明顯。
這一歷史現(xiàn)象的原因可能很復(fù)雜，但我想，或許與我們對(duì)教育的認(rèn)識(shí)有一定關(guān)系。盡管當(dāng)前不再提教育是“階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”，但這一思想?yún)s依然對(duì)教育實(shí)踐存留著重要的影響，我們總是認(rèn)為教育是一個(gè)與意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域，因此，對(duì)其理論根源特別是哲學(xué)思想的探討并不具有充分的自由度。這恐怕是長(zhǎng)期以來(lái)，教育理論界關(guān)于教育本質(zhì)的探討始終未能突破以往窠臼的原因之一吧。
而石中英教授作為教育哲學(xué)領(lǐng)域的著名學(xué)者，開始嘗試擺脫這樣的束縛，其努力及影響必然會(huì)在中國(guó)教育基本理論的研究史上留下印跡。然而，也正因?yàn)槭且环N新的嘗試，其理論的成熟度還遠(yuǎn)不夠，看法也不無(wú)偏頗。
西方近現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，就是從理性主義向非理性主義的轉(zhuǎn)向（在我看來(lái)，理性主義、本質(zhì)主義在基本的哲學(xué)觀點(diǎn)上是一致的）。理性主義可以說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)展巔峰，其哲學(xué)根基受到笛卡爾“主客對(duì)立”二元哲學(xué)的影響，把世界看作是獨(dú)立于主體存在的“自在之物”，因此，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的，是與主體的意志、情感無(wú)關(guān)的“鐵律”。主體要把握世界，就必須找到世界的客觀規(guī)律，建構(gòu)對(duì)客觀世界運(yùn)動(dòng)規(guī)律的理論體系。而培根則為理論體系的形成提供了方法論。理性主義的杰出代表就是科學(xué)研究，在理性主義者看來(lái)，事物都是具有本質(zhì)的，而達(dá)到本質(zhì)的方法就是不斷對(duì)事物進(jìn)行細(xì)分和分析。理性主義伴隨著科學(xué)的發(fā)展，逐步深入到西方社會(huì)的思想文化核心，作為一種世界觀和方法論為大多數(shù)人所推崇。
然而，理性主義并不能解決人類的所有問(wèn)題?？茖W(xué)的昌明、技術(shù)的發(fā)展并不能解救世俗生靈的痛苦，精神的愉悅并沒(méi)有隨著物質(zhì)的豐富而提升，所以，人們開始反思甚至懷疑自己堅(jiān)信不疑的信條是否真的那么可靠，非理性主義（反本質(zhì)主義、后現(xiàn)代主義等）逐步成為一種新的哲學(xué)思潮并產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。
非理性主義反對(duì)理性主義的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境與人是密切相關(guān)的，人是生活在環(huán)境之中的，考察環(huán)境必須考慮人的生存和發(fā)展，否則，物質(zhì)世界就沒(méi)有任何意義。再加上20世紀(jì)中后期興起的系統(tǒng)科學(xué)，也動(dòng)搖了經(jīng)典自然科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，所以，非理性主義的影響開始蔓延、泛濫。非理性主義者不關(guān)注“本質(zhì)”的問(wèn)題，甚至認(rèn)為那是一個(gè)偽命題，他們也不追求統(tǒng)一的客觀規(guī)律，而強(qiáng)調(diào)不同情境下不同主體之間的理解、對(duì)話。所謂后現(xiàn)代等等觀點(diǎn)，也大體如此。
而發(fā)生在中國(guó)教育理論界的這一次討論，就體現(xiàn)出西方哲學(xué)思想對(duì)中國(guó)的影響，包括西方哲學(xué)思潮變化帶來(lái)的影響。教育哲學(xué)的基礎(chǔ)之一就是哲學(xué)，基礎(chǔ)發(fā)生變化，教育哲學(xué)自身發(fā)生變化自然也不難理解。
關(guān)鍵是，如何看待這種變化？
我的看法是，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)，我們應(yīng)該對(duì)二者都保持適度的接受，但采納的方式又有所不同。在處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的時(shí)候，更多地依靠理性主義，同時(shí)也需要清楚地認(rèn)識(shí)到理性主義的局限性，要容忍和允許非理性主義的存在。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎硇灾髁x適合解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、短期利益問(wèn)題，非理性主義可能對(duì)未來(lái)的問(wèn)題、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益更有價(jià)值。
相比理性主義，非理性主義更多地還是一種思潮，是一種“理想主義”，它更多地在于“解構(gòu)”而非“建構(gòu)”。它對(duì)理性主義的批判的確深刻，然而，非理性主義在建構(gòu)一個(gè)理想世界方面卻又缺乏有效的方法，在批判“理性危機(jī)”的同時(shí)又容易導(dǎo)致“非理性危機(jī)”，在拒斥“形而上學(xué)”的同時(shí)又不得不通過(guò)“形而上學(xué)”來(lái)建立自己的理論體系。毛主席說(shuō)過(guò)，“我們不僅要善于破壞一個(gè)舊世界，更要善于建設(shè)一個(gè)新世界”，在這一點(diǎn)上，非理性主義還有很長(zhǎng)的路要走。因此，我們不可“非理性”過(guò)了頭，否則，容易落入“相對(duì)主義”的危險(xiǎn)，也容易造成一個(gè)徹底“混沌”的世界。
特別是在中國(guó)，尤其要小心。西方發(fā)達(dá)國(guó)家，科學(xué)的理性精神已經(jīng)深入文化的核心，所以他們已經(jīng)習(xí)慣了精確，習(xí)慣了機(jī)械的生活方式。而剛剛開始現(xiàn)代化進(jìn)程的中國(guó)，樸素的混沌思想仍然還占據(jù)著民族文化和民眾生活的核心，我們?nèi)匀幌矚g模糊和“中庸”，理性主義并沒(méi)有成為我們思維的習(xí)慣。因此，對(duì)于經(jīng)歷過(guò)理性主義洗禮的西方哲學(xué)，是到了該反思理性主義的時(shí)候了，而對(duì)于尚未經(jīng)歷過(guò)這樣一個(gè)階段的古老東方文化，是否需要如此急迫和如此徹底地反對(duì)理性主義呢？換句話說(shuō)，我們是否根本還不具備反對(duì)理性主義的條件呢？馬克思認(rèn)為，社會(huì)主義應(yīng)該首先在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家產(chǎn)生，原因就在于社會(huì)主義作為更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，需要建立在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明基礎(chǔ)之上，這一點(diǎn)對(duì)我們又有什么啟發(fā)呢？中國(guó)幾千年的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)來(lái)看，也證明了這一點(diǎn)。從陳勝、吳廣到太平天國(guó)，每一次農(nóng)民運(yùn)動(dòng)都提出了“均貧富”的口號(hào)，但始終都實(shí)現(xiàn)不了那樣的理想，原因何在？就在于社會(huì)歷史的發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到這種理想實(shí)現(xiàn)所需要的程度。如今我們對(duì)待非理性主義的興起，是否也可從中學(xué)到一些什么呢？
當(dāng)然，我們已經(jīng)知道理性主義的缺點(diǎn)，就沒(méi)有必要、也沒(méi)有可能重走西方理性主義發(fā)展的道路。但歷史的進(jìn)程雖可以縮短，卻也可以跨越嗎？
由此來(lái)反思中國(guó)的教育哲學(xué)，究竟應(yīng)該如何轉(zhuǎn)向呢？
聯(lián)系客服
