中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

分析哲學(xué)之邏輯實用主義

邏輯實證主義的中心轉(zhuǎn)移到美國以后逐漸地與實用主義合流，形成了一個邏輯實用主義。邏輯實用主義，就是從邏輯實證主義中演化出來的。邏輯實用主義也叫新實用主義或者叫實用主義的分析哲學(xué)。邏輯實用主義的代表人物主要有奎因、古德曼、塞爾、塞拉斯、普特南、戴維斯等人。下面主要證明奎因的兩個觀點：

奎因，在1930年進(jìn)入哈佛大學(xué)當(dāng)研究生。1931年羅素到哈佛大學(xué)講學(xué)，奎因聽了羅素的課，對羅素很崇拜。1932年，他到歐洲留學(xué)。在維也納他結(jié)識了石里克、卡爾納普等維也納學(xué)派的成員。在哲學(xué)上他受卡爾納普的影響最深。但是自40年代開始，他就對邏輯實證主義產(chǎn)生了懷疑。到50年代以后，他就對邏輯實證主義進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。下面談他的第一個觀點。

1．對邏輯實證主義的挑戰(zhàn)

奎因在1951年寫了一篇文章，題目是《經(jīng)驗主義的兩個教條》（他說的經(jīng)驗主義就是指邏輯實證主義。）這是他最著名的一篇文章。這篇文章在美國引起了強烈的反響。他在文章中說：“現(xiàn)代經(jīng)驗主義一般地說是受兩個教條制約的。一個教條是相信分析真理（或以那些獨立于事實的意義為根據(jù)的真理）和綜合真理（或以事實為根據(jù)的真理）之間存在著根本對立；另一個教條是還原論，即相信每一個有意義的陳述都等值于以指稱直接經(jīng)驗的名詞為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造。我將論證這兩個教條是站不住腳的，我們將看到，一旦拋棄這兩個教條，就會打破思辨的形而上學(xué)和自然科學(xué)的界限，就會轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x?！?/span>

奎因在分析邏輯實證主義的第一個教條時，主要是批判了分析命題。他認(rèn)為，邏輯實證主義把命題分為兩類：一類是分析命題，或者叫邏輯命題，邏輯真理；另一類是綜合命題，或者叫非邏輯命題，非邏輯真理。比如說對于“沒有一個單身漢是結(jié)過婚的”這個命題，把單身漢換成“沒有結(jié)過婚的男人”，就成了“沒有一個沒有結(jié)過婚的男人是結(jié)過婚的?！边@就成了同語反復(fù)，也就成了邏輯真理。所以要把非邏輯真理變成邏輯真理，關(guān)鍵是要找到同義詞。而在奎因看來，同義詞是不能下定義的。如果要給同義詞下定義，那么下定義的根據(jù)是什么？有人說，也可以從辭典中找到。但是，編辭典的人也是根據(jù)經(jīng)驗把他相信的事實記錄下來了。這說明邏輯真理即分析命題歸根到底也是來自經(jīng)驗。所以，在奎因看來，邏輯真理或者說分析命題是站不住腳的。既然分析命題是站不住腳的，那么，邏輯實證主義關(guān)于“分析命題和綜合命題絕對對立”的教條也是站不住腳的。那么，奎因的觀點是什么呢？他認(rèn)為首先語言和事實是分不開的。分析命題是以綜合命題為基礎(chǔ)的。分析命題和綜合命題是相互依賴的，都是或然的，都不是必然的，所以，它們的區(qū)分也是相對的，不是絕對的?？蛘f，分析命題和綜合命題區(qū)分的相對程度要由獲得經(jīng)驗的范圍大小來決定。因此，“要劃分一條分界線的想法，只是經(jīng)驗主義者的一個非經(jīng)驗的教條，一個形而上學(xué)的教條。”

對于邏輯實證主義的第二個教條，奎因認(rèn)為，邏輯實證主義的還原論是以個別的、孤立的經(jīng)驗所驗證的。在奎因看來，整個命題的體系，才是能被經(jīng)驗所驗證的。他認(rèn)為我們不能把科學(xué)知識看成是一個個孤立的命題，而是一個整體。有經(jīng)驗意義的知識單元，不是一個個命題，而是整個科學(xué)。他說：所有的科學(xué)構(gòu)成一個體系。而每一個學(xué)科都是人工構(gòu)造的，處在同經(jīng)驗相聯(lián)系的邊緣地區(qū)。也就是說科學(xué)體系就好比是一個“力場”，邊緣的地方離經(jīng)驗比較近。比如說，物理學(xué)就處在邊緣地區(qū)。而越是靠近中心的學(xué)科，越是普遍的知識和最完善的知識。所以如果邊緣地區(qū)受到了經(jīng)驗的影響而發(fā)生了變化，但整體并沒有完全被經(jīng)驗的沖擊所改變。因此，他反對邏輯實證主義還把知識還原為一個個孤立的命題、孤立的原子。而這一個個命題只有被經(jīng)驗所驗證，才有意義的觀點。當(dāng)然，奎因并不是反對經(jīng)驗的驗證，而是強調(diào)這種驗證應(yīng)該是整體上的驗證，不是一兩次個別的驗證，因為理論具有整體性，而感覺、經(jīng)驗具有主觀性、私人性等等。所以對理論的驗證，應(yīng)該是整體上的驗證?？蛞哉w的觀點來看待知識，這是有合理因素的。另外一點，奎因認(rèn)為，檢驗科學(xué)理論的真假的準(zhǔn)則，不應(yīng)該是“經(jīng)驗的觀察”，而應(yīng)該是經(jīng)驗的實用性。也就是說，不在于理論是不是被經(jīng)驗觀察所證實，而在于它在主觀經(jīng)驗中是否有用。有用的就是真的，沒有用或者說有害的就是假的。這樣，他就把邏輯實證主義的“經(jīng)驗證實原則”實用主義化了。

2.“本體論的承諾?！?/span>

本體性承諾，這也是奎因針對邏輯實證主義“拒斥形而上學(xué)”的主張?zhí)岢鰜淼摹ＫJ(rèn)為“本體論”還是有意義的，不應(yīng)該加以拒斥。因為無論那一種科學(xué)，甚至在日常生活中實際上都要承認(rèn)什么對象是存在的，那么，這也就是接受了某一種“本體論的承諾”，也就是接受了一種理論，選用了一種“經(jīng)驗的框架”，接受了一種“概念的系統(tǒng)”。所以，“本體論承諾”是必要的，是每一個人都能回避的。奎因也把傳統(tǒng)哲學(xué)稱為“形而上學(xué)”。但是他不同意邏輯實證主義的觀點。他認(rèn)為，無論哪一種形而上學(xué)，無論是唯物主義的還是唯心主義的，都是有意義的。這是因為，首先，任何科學(xué)理論研究，都必然是在一定的本體論觀點的指導(dǎo)下進(jìn)行的?？茖W(xué)家不可能沒有任何“本體論”觀點的指導(dǎo)。用他的話來說就是任何科學(xué)理論都含著“本體論承諾”。其次，檢驗理論是不是有意義的標(biāo)準(zhǔn)，不在于它能不能被經(jīng)驗所證實或證偽，而在于它在應(yīng)付環(huán)境中是不用還是沒用。有用就有意義，沒用就無意義。所以，任何一種“形而上學(xué)理論”，無論是唯物主義還是唯心主義，也無論是倫理學(xué)還是宗教神學(xué)，只要是它們在應(yīng)付環(huán)境中有用就有意義，否則就沒意義。（他舉例說，人們看到許多紅的房屋，紅的花，紅的夕陽，有人認(rèn)為共同的紅的性質(zhì)是客觀實在的，而具體的花、房屋、夕陽是不實在的，這就是唯心主義；有人認(rèn)為共同的紅的性質(zhì)是不實在的，而具體的花、房屋、夕陽是實在的，這就是唯物主義；有人認(rèn)為兩者都是實在的，這就是二元論。）那么，這三種看法到底哪一種看法正確，這就看它們在對待經(jīng)驗、在應(yīng)付環(huán)境中哪一種方便有用。如果唯心主義觀點方便有用，唯心主義就是真理；如果唯物主義或二元論的觀點方便有用，唯物主義或二元論就是真理。他認(rèn)為，在科學(xué)研究中，由于只需要從經(jīng)驗材料出發(fā)，沒有必要考慮在經(jīng)驗之外還有物質(zhì)的存在，也就是說，在科學(xué)研究當(dāng)中，只需要從已有的理論出發(fā)就行了，沒有必要去追問這些理論是不是對客觀存在的反映，所以他說，在進(jìn)行科學(xué)研究的時候，唯心主義是有用的，唯物主義是沒用的，因而，唯心主義就是真理，唯物主義就是謬誤。但是在日常生活中，由于人們習(xí)慣于肯定物質(zhì)世界的客觀實在，離不開物質(zhì)的東西，人們吃的喝的都是物質(zhì)的東西，所以，在日常生活中，唯物主義是有用的，唯心主義是無用的，因而，唯物主義就成了真理，唯心主義就成了謬誤。他說，“在這里，我們有兩個相互競爭的概念系統(tǒng)，現(xiàn)象主義與物理主義，哪一個應(yīng)當(dāng)獲勝，各有各的優(yōu)點，各有其特殊風(fēng)格的簡單性。我認(rèn)為每一個都值得發(fā)展，每一個都可以說是更根本的，雖然在不同意義上。從認(rèn)識論來說，現(xiàn)象主義是根本的，從物理上（即生活中）說來，物理主義是根本的。”（在這段話里，說的“現(xiàn)象主義”，就是指主觀經(jīng)驗主義，也就是唯心主義；“物理主義”就是指唯物主義。）在這個地方，奎因是乎分別肯定了唯物主義和唯心主義這兩種“形而上學(xué)”各自的意義。但他又認(rèn)為他的邏輯實用主義是科學(xué)的哲學(xué)，而科學(xué)的哲學(xué)的任務(wù)就在于為科學(xué)研究提供方法論，所以，他認(rèn)為他的邏輯實用主義是經(jīng)驗主義，而不是唯物主義。這就表明了他的主觀經(jīng)驗主義的立場。在本體論問題上，他雖然沒有完全否定唯物主義的意義，但最終還是走向了唯心主義。

總體說來，奎因把邏輯實證主義進(jìn)一步實用主義化了。他批判邏輯實證主義的“經(jīng)驗證實原則”有合理的地方。但是，他接受了實用主義的“實用”原則，這是錯誤的?？驈娬{(diào)科學(xué)理論的整體性，反映了現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的整體化趨勢，這對科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義學(xué)派，產(chǎn)生了重要的影響，促進(jìn)了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展。在這個方面，他起了十分重要的積極作用。但他把科學(xué)看作只是為了應(yīng)付環(huán)境的工具，認(rèn)為所有的科學(xué)理論都只是方便的假設(shè)，從而否定了科學(xué)理論內(nèi)容的客觀性。他反對拒斥“形而上學(xué)”，提出了“本體論承諾”的主張，重視對本體論問題的研究，這也是有相當(dāng)大的積極意義的。但他又認(rèn)為，沒有必要非要人們選擇哪一種本體論不可，而人們可以自由的選擇，這就把“本體論承諾”與客觀現(xiàn)實的存在看成是毫無關(guān)系的兩回事。在真理標(biāo)準(zhǔn)問題上他并沒有找到正確的出路，而是更加走向相對主義和主觀主義，認(rèn)為今天這樣方便，這種假設(shè)就是真理，明天那樣方便，那種假設(shè)就是真理。在這個方面，他還不如邏輯實證主義。邏輯實證主義的“經(jīng)驗證實”雖然還談不上是科學(xué)的實踐標(biāo)準(zhǔn)，但畢竟還是包含著客觀性的因素。因此，奎因在這些問題上都帶有明顯的實用主義傾向。