繆鉞（1904—1995），字彥威，江蘇溧陽人，生于河北遷安，居家保定。著名歷史學(xué)家、文學(xué)家、教育家。詩詞、書法亦堪稱大家。
歷任河南大學(xué)中文系、廣州學(xué)海書院、四川大學(xué)教授、浙江大學(xué)中文系教授。曾任中國唐史研究會(huì)理事、中國唐代文學(xué)學(xué)會(huì)理事、成都市杜甫研究學(xué)會(huì)會(huì)長。先生治學(xué)最大特點(diǎn)是文史結(jié)合。另一特點(diǎn)是博通與專精相結(jié)合。
中國文學(xué)以抒情詩為主。抒情詩體變化甚多，有四言，有《楚辭》，有賦，有樂府歌辭，有五言、七言，有詞，有曲。最古之詩體為四言與《楚辭》，西周初至春秋用四言體，《楚辭》興于戰(zhàn)國。四言至漢代，其勢(shì)已盡，魏晉以降，作者不多，亦鮮佳什?！冻o》變?yōu)闈h賦，由抒情而趨重體物，貌同心異。魏晉以還，抒情復(fù)昌，至庾信《哀江南賦》而止，唐以后賦體亦微。五言、七言均出漢代，而七言至唐始大盛。惟五言詩，自建安時(shí)即為文學(xué)主要體裁，其后雖新體代興，而五言詩體并未被淘汰，迄今仍可應(yīng)用，故在中國各種詩體中，能流行二千年尚未僵化者，惟有五言。五言詩體發(fā)生雖在漢代，而其正式成立，則在建安、黃初之間，曹植為最重要之作者。鐘嶸《詩品》乃專論五言詩之書，其稱美曹植，“譬之人倫之有周孔”，良非無以。五言詩既為中國詩中最重要之體裁，而曹植即奠定五言詩體之人，故“曹植與五言詩體”，乃治中國文學(xué)史者所不可不注意之事也。舊傳西漢人五言詩，如枚乘《古詩》、蘇李贈(zèng)答、卓文君《白頭吟》、班婕好《怨歌行》，皆不可信據(jù)。古今學(xué)者，多已言及，近逯欽立氏《漢詩別錄》（1945年12月《歷史語言研究所集刊》外編《六同別錄》卷中），論證尤詳，茲不復(fù)贅。西漢雖無有作者主名之五言詩，而民謠短歌，多用五言，逯氏文中亦舉例說明之。其所舉民謠最早者，為《漢書·禹貢傳》所載武帝時(shí)俗語“何以孝悌為”云云。其所舉短歌最早者，為《漢書·李延年傳》所載延年歌：“北方有佳人，絕世而獨(dú)立。一顧傾人城，再顧傾人國。寧不知，傾城與傾國，佳人難再得?！辈⒅^：“此歌第五句多出三字，當(dāng)系歌者臨時(shí)所加之趁字。此通篇既與《烏生八九子》之雜言不同，又與含兮字之楚歌亦迥乎有異，雖多出三字，固可謂五言首次用于倡樂之例也?！庇种^：“延年以故倡而善新聲，則此非四言非楚歌之《北方佳人》，其為新曲可知，其為五言之首用于倡樂亦可知?！卞质纤e最早之五言民謠短歌均在武帝時(shí)，因此推論五言發(fā)生于武帝之世。鉞按，西漢人用五言作短歌者，李延年之前，亦尚有跡象可尋?！稘h書·外戚傳》載高祖戚夫人歌曰：“子為王，母為虜。終日舂薄暮，常與死為伍。相離三千里，當(dāng)誰使告汝。”首二句雖為三言，下四句皆五言，似亦可視作五言短歌。用五言為短歌，乃漢初以降自然之趨勢(shì)，非必李延年故意創(chuàng)制之新樂，亦不必拘定起于武帝之時(shí)也。又漢代樂府中之《相和歌辭》，多出民間，（《晉書·樂志》所謂：“凡樂章古辭，今之存者，并漢世街陌謠謳，《江南可采蓮》、《烏生八九子》、《白頭吟》之屬也?！保┢潴w裁無定，有四言者，如《箜篌引》、《善哉行》等；有雜言者，如《烏生八九子》、《平陵東》、《東門行》、《婦病行》、《孤兒行》等；有五言者，如《江南》、《雞鳴》、《陌上?！贰ⅰ堕L歌行》、《相逢行》、《長安有狹斜行》、《隴西行》、《艷歌行》、《白頭吟》等。以五言者為多，此亦可見五言體在街陌謠謳中滋長之盛。中國字為單音，詩體句調(diào)，宜于整齊。周詩多四言，句調(diào)簡(jiǎn)短，變化無多，易于凝重而難于動(dòng)宕，故至漢代，箴銘頌贊等典重之作，多用四言，而鮮有用于抒情者。韋孟《諷諫》、《在鄒》，及韋玄成《自劾》、《戒子孫》諸四言詩，殊板重少詩意。四言既不適于抒情，于是民謠短歌自然產(chǎn)生一種五言體，其后漸發(fā)展為較長之樂歌。五言較四言雖僅多一字，然因其為奇數(shù)，句法輕靈而變化，勝于四言。（鐘嶸《詩品序》：“夫四言文約意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得，每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗，豈不以指事造形窮情寫物最為詳切者耶？”即說明五言所以勝于四言之故。）文人覺得適用，故有模仿五言樂府者，如辛延年作《羽林郎》，宋子侯作《董嬌饒》。（此兩詩皆仿《陌上桑》描述之體。）有采樂府之五言體以抒情言志而不必被諸管弦者，是為五言詩之濫觴。據(jù)文獻(xiàn)可征者，以班固《詠史》詩為最早，馀如傅毅《古詩》（冉冉孤生竹）、張衡《同聲歌》、秦嘉《贈(zèng)婦》、蔡邕《翠鳥》、酈炎《見志》、趙壹《疾邪》，皆其倫也。東漢文人，雖不乏作五言詩者，然成績并不佳，蓋此新體尚未被重視，作者不過偶爾嘗試，非鄭重為之。班固、張衡文學(xué)之天才，卓絕一代，所作《兩都》、《二京》諸賦，殫精結(jié)撰，蔚為辭宗，而其作五言詩，則掉以輕心，并不經(jīng)意，故鐘嶸謂班固《詠史》“質(zhì)木無文”。此種情形，亦如中唐之時(shí)，詞體初興，白居易、劉禹錫于詩造詣雖高，而偶作小詞，則率意為之，無甚精彩也。東漢五言詩之傳世者，除班固、張衡諸人之作以外，皆無作者主名，后人稱為《古詩》，《文選》采錄十九首（鐘嶸《詩品》謂：“《古詩》，陸機(jī)所擬十四首，其外《去者日以疏》四十五首?！眲t鐘嶸所見有五十九首。），其中不乏佳制。然既非一人一時(shí)之作，作者主名亦無考，蓋新體初興，標(biāo)準(zhǔn)未定，作詩者多出于自然之嘗試，故東漢一代，未有專以五言名家之詩人。《古詩》雖非一人之作，然其中亦頗有共同之特點(diǎn)?！豆旁姟冯m無作者主名，大抵出自文人。五言之體，采自樂府歌辭，而《古詩》有與樂府不同者。樂府出自民間，多紀(jì)事之篇，寫社會(huì)情況，重絢爛之描繪，其長處為清新、平易、活潑，而無高深之意境，且風(fēng)格相似，不顯作者個(gè)性?！豆旁姟窞槲娜耸闱橹鳎憩F(xiàn)作者個(gè)性，情思深遠(yuǎn)。故《古詩》乃用樂府五言之體裁而提高其境界者。此一特點(diǎn)也。鐘嶸謂《古詩》“原出于《國風(fēng)》”，實(shí)則其中多含《騷》意，如：
庭中有奇樹，綠葉發(fā)華滋。
攀條折其榮，將以遺所思。
馨香盈懷袖，路遠(yuǎn)莫致之。
此物何足貴？但感別經(jīng)時(shí)。
其芳馨悱惻輕靈幽渺之致，非《國風(fēng)》所有?！冻o》盛行于漢，其形式衍為賦，而其精神意味則融于五言詩，故東漢五言詩兼承《風(fēng)》、《騷》，而得于《騷》者尤多。此其特點(diǎn)二也。在班固《詠史》之后百馀年，當(dāng)三國紛擾之際，建安、黃初之間，作五言詩之風(fēng)氣大盛。曹操、曹丕、曹植、孔融、王粲、陳琳、徐幹、劉楨、阮瑀、繁欽、應(yīng)玚等，莫不從事于五言詩之創(chuàng)作，而曹植專精努力，造詣最高，從此遂奠定五言新體之基礎(chǔ)。建安時(shí)文人，喜仿樂府，所謂“依前曲，作新聲”，（曹植《鼙舞詩序》語）故曹植作樂府甚多。茲就朱緒曾《曹集考異》統(tǒng)計(jì)之，（朱緒曾《曹集考異》，于曹植作品，搜輯?？?，最為詳密，故依據(jù)之。所統(tǒng)計(jì)只取完篇，零章斷句不計(jì)入。又如《善哉行》“來日大難”篇，非曹植作，亦不計(jì)入。）樂府共四十三篇，其中五言者三十篇。建安時(shí)文人作樂府之風(fēng)氣，有兩件事可注意者。第一，舊傳漢曲之四言或雜言者，至此多以五言代之。如《善哉行》，古辭“來日大難”篇四言，曹操“自惜身薄祜”篇，曹丕“朝游高臺(tái)觀”篇皆為五言；《薤露》，古辭“薤上露，何易晞”篇雜言，曹操“惟漢二十世”篇?jiǎng)t為五言；《蒿里》，古辭“蒿里誰家地”篇雜言，曹操“關(guān)東有義士”篇?jiǎng)t為五言。（此意逯欽立氏所說，見所著《漢詩別錄》。）第二，建安時(shí)文人作樂府，往往借舊題自抒懷抱，不必盡用原題之意旨。如《薤露》、《蒿里》本挽歌，而曹操作《薤露》、《蒿里》，則傷感漢末時(shí)事；《陌上桑》本敘羅敷采桑拒過路官人相挑之事，而曹操作《陌上?！?，則言游仙之意，曹丕作《陌上?！罚瑒t言棄鄉(xiāng)離家遠(yuǎn)從軍旅之苦；《善哉行》古辭言人命不可保，當(dāng)酒歌行樂，或駕龍求仙，而曹操作《善哉行》，則言少罹孤苦，不聞督教，曹丕作《善哉行》，則言宴飲奏樂樂極哀來之情。凡此諸篇，雖借樂府之題，等于詠懷之什。曹植作樂府，亦依上述兩種風(fēng)氣?！掇丁饭呸o本雜言，曹植作《薤露行》“天地?zé)o窮極”則為五言，《薤露》本挽歌，而曹植《薤露行》則言自己立功立言之志?！犊嗪小繁狙员┲?，而曹植擬《苦寒行》，作《吁嗟篇》，則言轉(zhuǎn)蓬之隨風(fēng)飄蕩，以慨十年而三徙都之事?！堕L歌行》言芳華不久，當(dāng)努力為樂，莫至老大乃傷悲，而曹植擬《長歌行》為《吁嗟篇》，則言壯士之懷非世人所能解，隱以自喻。
曹植之詩，亦多五言，茲仍依朱緒曾《曹集考異》統(tǒng)計(jì)之（零章斷句不計(jì)入），共詩三十三篇，其中五言二十六篇。建安文人中，曹植對(duì)詩最努力，所作最多，而詩中尤以五言為多。就以上所統(tǒng)計(jì)，其作品傳世者，樂府四十三篇，詩三十三篇，共七十六篇，其中五言五十六篇，幾占全數(shù)四分之三，可見曹植特喜嘗試五言。曹植作樂府雖不少，然既多自抒懷抱，不拘原題，且亦不必被諸管弦，（《文心雕龍·樂府》篇：“子建士衡，咸有佳篇，并無詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調(diào)，蓋未思也?！笨梢姴堋㈥懙热俗鳂犯巡槐M歌唱。）則其五言樂府與五言詩無異。
上文已言，東漢人試作五言，有兩種途徑?；蚍聵犯?，敘述故事，描寫社會(huì)，如辛延年《羽林郎》、宋子侯《董嬌饒》是也。或用五言抒自己之懷抱，如《古詩十九首》之類是也。曹植創(chuàng)作五言，似偏重第二種途徑。（鐘嶸《詩品》謂《古詩》：“《去者日以疏》四十五首，舊疑是建安中曹、王所制?！卑?，“彈箏奮逸響，新聲妙入神”二句，在《古詩十九首》“今日良宴會(huì)”篇中，《北堂書鈔·樂部·箏》引為曹植作，當(dāng)別有所據(jù)。故《古詩》中是否雜有曹植之作，雖難一一確考，然就上引兩事觀之，可見昔人視曹植詩與《古詩》極近似，蓋二人撰作之途徑與態(tài)度相同也。）惟《古詩》作者雖已將五言詩境提高，然未有專精為之者。曹植同時(shí)文人，如曹操、曹丕、王粲、劉楨等，天才雖卓，而于五言之創(chuàng)作，皆不如曹植之努力。曹植殫精竭慮，創(chuàng)作五言，做多方面之嘗試，其人格個(gè)性，皆滲透于五言詩中，遂增擴(kuò)內(nèi)容，提高境界?！冻o》之體，出于楚國民間，（《楚辭》體與《詩》三百篇不同者，即在其句調(diào)曼長而悠揚(yáng)，句中多用兮字，此蓋南方民歌之體裁。屈原以前，南方歌謠，如《論語》、《莊子》中之《接輿歌》，《左傳》中之《庚癸歌》，《孟子》中之《滄浪歌》，《說苑》所載之《越人歌》譯文，均已如是。）有志潔行芳之屈原出，用此體裁，發(fā)抒哀怨，楚辭之體始昌。五言源出于漢代民間之樂歌，有曹植出，用此體裁，寫其深厚之情思，樹立高渾之風(fēng)格，五言詩體始定。就中國文學(xué)史中考之，每一種新文學(xué)體裁之產(chǎn)生，必經(jīng)多年之醞釀，多人之試作，至偉大之天才出，盡其全力，多方試驗(yàn)，擴(kuò)大其內(nèi)容，增進(jìn)其技巧，提高其境界，用此種新體裁作出許多高美之作品，樹立楷模，開辟途徑，使后人有所遵循，于是此種新體裁始能成立，始能盛行，而此偉大作家遂為百世尸祝，奉為宗匠，曹植在五言詩中即居如此之地位。故以含思深遠(yuǎn)、造境曠逸而論，阮籍、陶潛、謝靈運(yùn)之作，或有超過曹植之處，而后人論五言詩者，仍奉曹植為典型。鐘嶸論曹植詩，譬之“人倫之有周孔”。周孔為人倫之規(guī)范，曹植為最早奠定五言詩體之人，故其所作亦為五言詩之規(guī)范也。（溫庭筠在詞中之地位，與曹植在五言詩中之地位相似。蓋詞雖發(fā)生于中唐，而溫庭筠以前，未有以詞名家之作者，溫庭筠始專精作詞，樹立規(guī)范，故《花間集》以溫庭筠冠首，選錄最多，可見五代詞人奉溫為宗匠。五代、北宋之詞家，其作品或超出溫氏之上，而溫氏在詞中始終居重要地位，即以其有奠定詞體之功也。）逯欽立氏《漢詩別錄》論五言詩體謂：“自西漢武帝至東漢章帝之時(shí)，應(yīng)定為此一體裁之發(fā)生期，自東漢章帝至獻(xiàn)帝建安以前，應(yīng)定為此一體裁之成立期?！贝斯淌且环N看法。鉞之愚見，則以為西漢時(shí)僅有五言民謠短歌，班固《詠史》為現(xiàn)存文獻(xiàn)中文人作五言詩之最早者，此后百馀年，雖不乏嘗試五言詩者，然未有專以五言名家之詩人，至曹植出，樹立規(guī)范，而五言詩體始確立，后之作五言詩者奉為楷模。曹植以前，似只能稱為五言詩之發(fā)生期，建安、黃初間，始為五言詩之成立期，與逯氏看法不同。謹(jǐn)志于此，以供商榷。
研究文學(xué)體制之流變，除注意于其表面之形式以外，對(duì)于內(nèi)容，亦應(yīng)探索。蓋每一種新體制，往往兼具新內(nèi)容、新意境?！冻o》之不同于《詩》三百篇者，不僅在其句調(diào)之曼長悠揚(yáng)，而尤在其芳馨悱惻之思。詞之不同于詩者，不僅在其長短句之參差相間，而尤在其幽約凄迷之境。五言詩為東漢時(shí)發(fā)生之新體，成立于建安、黃初之間，滋盛于魏晉南北朝之際，其內(nèi)容上承《詩》、《騷》，而融合佛道兩家思想，歌詠?zhàn)匀?，描繪山水，為其所增辟之新境。曹植之詩，在此方面關(guān)系如何，亦可加以研討。建安、黃初之間，政治、文學(xué)、學(xué)術(shù)思想，皆有蛻變之勢(shì)，由兩漢變?yōu)槲簳x，此時(shí)實(shí)為一轉(zhuǎn)關(guān)，曹植則為此轉(zhuǎn)變時(shí)期之人物。東漢儒家思想盛行，魏晉以降，則談老莊，講佛學(xué)。漢人盛倡孝義，所謂“以孝治天下”，而曹植《仁孝論》（嚴(yán)輯《全三國文》。以后引曹植文不注明者，均本嚴(yán)輯。）則謂：“孝者施近，仁者及遠(yuǎn)?！币詾槿手赜谛ⅲ伺c漢人思想已不盡同。然就大體論，則曹植思想仍本儒家，故其詩中內(nèi)容多言君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友等人倫之情感。《責(zé)躬》、《應(yīng)詔》兩詩，君臣之情也?！顿?zèng)白馬王彪》，兄弟之情也?！镀甙А?、《棄婦詩》、《代劉勛妻王宋詩》、《寡婦詩》，夫婦之情也。《送應(yīng)氏詩》、《離友詩》、《贈(zèng)徐幹》、《贈(zèng)丁儀》、《贈(zèng)王粲》、《贈(zèng)丁儀王粲》、《贈(zèng)丁翼》，朋友之情也。曹植之儒家思想，雖承漢人，而漢人五行迷忌之思，神仙方士之說，則均在摒棄之列。其《熒火論》辨熠耀之非鬼火，《說疫氣》謂疫氣：“乃陰陽失位，寒暑錯(cuò)時(shí)，是故生疫，而愚民懸符壓之，亦可笑也。”《辨道論》以神仙之書道家之言為虛妄，謂其父曹操招致方士甘始、左慈、郗儉等，集之于魏國，乃恐其“挾奸宄以欺眾，行隱妖以惑民”，并非信奉其術(shù)。又謂甘始辭繁寡實(shí)，頗有怪言。凡此均可見曹植之重理智，一掃漢人迷信之思。（《抱樸子》內(nèi)篇《論仙》引曹植《釋疑論》：“初謂道術(shù)直呼愚民作偽，空言定矣，及見武皇帝試閉左慈等，全斷谷近一月，而顏色不減，氣力自若……乃知天下之事不可盡知。而以臆斷之不可任也。但恨不能絕聲色專心以學(xué)長生之道耳。”與《辨道論》所言乖牾。疑此乃葛洪偽托，非曹植之言。）又佛學(xué)自東漢桓、靈以來已漸盛，而曹植曾作論曰：“昔堯、舜、禹、湯、文、武、周、召、太公，并享百年之壽，六圣三賢，并行道修政，治天下，不足損神，賢宰一國，不足勞思，是以各盡其天年。桀放鳴條，紂死牧野，犬戎殺幽，厲王不終，周祚八百，秦滅于二世，此時(shí)本無佛僧?！保ò?，此文嚴(yán)輯曹植文未載，朱緒曾《曹集考異》卷一○載此文，題曰“失題論”，注云：“《辨正論》內(nèi)九箴陳子良注引陳思王論?！保┛梢姴苤惨嗖恍欧?。至于《法苑珠林》、《高僧傳》、《廣弘明集》諸書所載，曹植嘗游魚山，聞空中梵天之響，遂摹其聲節(jié)，寫為梵吹，亦出后人附會(huì)。曹植雖不信方士之說，而其作品中頗喜言游仙，樂府中如《升天行》、《仙人篇》、《游仙》、《五游詠》、《苦思行》、《遠(yuǎn)游篇》、《桂之樹行》、《飛龍篇》、《驅(qū)車篇》，均言神仙飛騰遨游之樂，蓋假此放曠之思以抒其郁，上承屈原《離騷》、漢人《遠(yuǎn)游》（《遠(yuǎn)游》乃漢人所撰，非屈原作）之旨也。總之，曹植思想，仍本儒家，不信方士之說，亦無玄釋之思，其詩多詠人倫，喜言游仙，大抵不出《詩》、《騷》之域。故曹植雖有奠定五言詩體之功，而增擴(kuò)新內(nèi)容，則有待于阮籍、陶潛、謝靈運(yùn)諸人矣。
（《文學(xué)雜志》第2卷第12期，1948年5月。收入《冰繭庵叢稿》）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
