邏輯矛盾與辯證矛盾關(guān)系的若干問題探析
——從芝諾的一個悖論談起
劉建平 張力鋒
摘要： 邏輯矛盾與辯證矛盾的關(guān)系問題，是邏輯學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域中的基本問題之一。從主要區(qū)別來 看，兩類矛盾在客觀基礎(chǔ)或產(chǎn)生根源、性質(zhì)和特征以及二者對人類進(jìn)行正確思維和探求真理的認(rèn)識活動所起 的作用等方面都存在很大差異。從地位和作用來看。形式邏輯與辯證邏輯分屬不同的學(xué)科領(lǐng)域，不存在孰高 孰低的問題；在形式化和判定問題上，辯證矛盾命題不能像邏輯矛盾命題那樣形式化，在判定矛盾命題時不能 僅從形式著眼，必須考慮其內(nèi)容。而在相互轉(zhuǎn)化方面，“轉(zhuǎn)化論”和“增加論”都是站不住腳的，兩類矛盾根本 不同，不存在一方向另一方轉(zhuǎn)化的問題。嚴(yán)格區(qū)分和正確處理二者的關(guān)系，不僅具有重大的理論意義和學(xué)術(shù) 價(jià)值，而且還有助于澄清現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和思想文化領(lǐng)域等困惑人們的一系列矛盾的內(nèi)涵及 其實(shí)質(zhì)，幫助人們解除思想和行動上的重重包袱。
在西方邏輯史乃至整個西方哲學(xué)史上，愛利 亞學(xué)派的芝諾都占有一席之地。他的主要貢獻(xiàn)在 于，首創(chuàng)了被后人稱作“反證法”——通過揭露對 立面觀點(diǎn)中存在矛盾的方法——的間接證明形 式。和直接證明相比，這種深入到“敵人的領(lǐng)土 內(nèi)作戰(zhàn)”…瞄３的方式顯然更有論證力和說服力。 也正是由此，黑格爾才稱他是“愛利亞學(xué)派的大 師”和“辯證法的創(chuàng)造者”【１〕唧。以其對運(yùn)動的否 證為例，芝諾主要通過“二分法”、“阿基里斯追 龜”、“飛矢不動”和“運(yùn)動場”四個論證否定了運(yùn) 動之不可能。這在邏輯史上通常被稱為“芝諾悖 論”，其中的“阿基里斯追龜”最為典型： “阿基里斯（希臘的長跑健將——作者注）永 遠(yuǎn)追不上烏龜。他必須到達(dá)烏龜出發(fā)前的地點(diǎn)。 這時候?yàn)觚敃蚯白吡艘欢温贰Ｓ谑前⒒锼褂?nbsp;必須趕上這段路，而烏龜又向前走了一段路。他 總是愈追愈近，但是始終追不上它?！贬疑欤?nbsp;可見，這里芝諾用一種極富戲劇性的動態(tài)揭 示了空間的無限可分性問題。顯而易見，芝諾的 結(jié)論是與現(xiàn)實(shí)相悖的，阿基里斯不僅能追上烏龜， 而且還能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過它。為此，有人嘲弄芝諾的 結(jié)論荒謬，還有人不停地從Ａ地走向Ｂ地來反駁 他。其實(shí)，這種嘲弄和反駁根本于事無補(bǔ)，甚至有 些驢唇不對馬嘴。芝諾的詰難只是在于，我們能 不能更深入地在思維中理解和把握運(yùn)動？如果在 思維分析時發(fā)現(xiàn)了運(yùn)動中的矛盾，又該如何處理？ 顯然，芝諾所否定的不是運(yùn)動的現(xiàn)象或事實(shí)，而是 作為世界本質(zhì)屬性的運(yùn)動。這一本體論意義上的 “運(yùn)動”范疇中是否存在著矛盾？如果存在，那又 是一種什么矛盾？這些矛盾和運(yùn)動之間的關(guān)系是 怎樣的？要想正確回答這些問題，就必須搞清邏 輯學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域中的一個基本問題，那就是邏輯 矛盾與辯證矛盾的關(guān)系問題，擴(kuò)而言之，即邏輯與 現(xiàn)實(shí)的同一性問題。
一、“兩類矛盾”的確切含義及主要區(qū)別
（一）“兩類矛盾”的確切含義 先看邏輯矛盾。邏輯矛盾通常是和傳統(tǒng)形式邏輯四大基本規(guī)律之一——矛盾律緊密相關(guān)的。 矛盾律是指，在同一思維過程中，兩個相互矛盾或 相互反對的思想不能同真，必有一假。通常將其 形式化為〕（Ｐ Ａ〕Ｐ），即“對Ｐ和〕Ｐ同時做出 斷定”是假的，作出這類斷定會犯“自相矛盾”的 邏輯錯誤。這里的“自相矛盾”就是“邏輯矛盾” 的同義語。換言之，邏輯矛盾是指違反形式邏輯 的矛盾律而出現(xiàn)在思維過程中的思想矛盾。確切 而言，邏輯矛盾是指在同一時間條件下，對同一對 象的同一方面作出一個斷定的同時，又作出一個 否定這個斷定的斷定，從而造成兩個命題之間的 相互否定和相互對立。 大致說來，在傳統(tǒng)形式邏輯的框架下，表現(xiàn)在 思維中的邏輯矛盾通常有以下情況，即對下述七 組命題中的任意一組同時斷定：（１）“這個ｓ是Ｐ” 與“這個ｓ不是Ｐ”；（２）“所有ｓ’是Ｐ”與“有Ｓ不是 Ｐ”；（３）“所有ｓ不是Ｐ”與“有ｓ是Ｐ”；（４）“如果Ｐ， 那么ｑ”與“Ｐ并且非ｑ”；（５）“Ｐ或者ｑ”與“非Ｐ并 且非ｑ”；（６）“Ｐ并且ｑ”與“非Ｐ或者非ｑ”；（７）“所 有ｓ是Ｐ”與“所有ｓ不是Ｐ”。上述七對命題中， （１）一（６）每對之間是矛盾關(guān)系，（７）中的兩個命題之 間是反對關(guān)系。具有上述這些形式的每對命題， 如果同真地出現(xiàn)在思維過程之中，就會構(gòu)成邏輯 矛盾。 現(xiàn)在再來看辯證矛盾。我們知道，對立統(tǒng)一 規(guī)律是辯證法的核心和主要內(nèi)容。黑格爾指出： “辯證的東西……在于從對立面的統(tǒng)一中把握對 立面，或者說，在否定的東西中把握肯定的東 西?！绷袑幰舱f過：“辯證的東西＝‘在對立面 的統(tǒng)一中把握對立面’。”這里所說的“對立 統(tǒng)一”就是我們要講的辯證矛盾。具體而言，就 是指事物包含的既相互排斥、相互對立，又在一定 條件下相互依存、相互滲透，甚而相互轉(zhuǎn)化的兩個 方面的辯證統(tǒng)一。例如，統(tǒng)一于生命有機(jī)體自身 的同化和異化，統(tǒng)一于商品自身的使用價(jià)值和價(jià) 值，以及統(tǒng)一于思維領(lǐng)域中的世界的有限與無限， 光速的常數(shù)與變數(shù)等等。所有這些自然界、人類 社會或思維領(lǐng)域中存在的矛盾雙方都不是孤立 的、割裂的，而是緊密結(jié)合在一起的，二者是對立 統(tǒng)一的關(guān)系。這一點(diǎn)當(dāng)然和邏輯矛盾雙方的關(guān)系 不同。形式邏輯中決不允許出現(xiàn)自相矛盾，而矛 盾雙方的對立統(tǒng)一卻是辯證邏輯的核心。
（二）“兩類矛盾”的主要區(qū)別 通過以上對邏輯矛盾與辯證矛盾各自含義的 確切分析，我們可以總結(jié)出二者下述的幾點(diǎn)本質(zhì) 區(qū)別。 首先，二者的客觀基礎(chǔ)或產(chǎn)生的根源不同。 邏輯矛盾是人類對客觀對象的錯誤或混亂反映， 屬主觀思維領(lǐng)域的特定產(chǎn)物，現(xiàn)實(shí)世界沒有它的 原型；而辯證矛盾則廣泛存在于自然界、人類社會 和思維領(lǐng)域，屬于客觀事物本身固有的矛盾。思 維中的辯證矛盾是以現(xiàn)實(shí)世界中客觀事物本身的 固有矛盾為原型并對其正確反映的產(chǎn)物。 其次，二者的性質(zhì)和特征不同。邏輯矛盾的 特征在于思想的不確定性、混亂性與形式的不一 致性；辯證矛盾的特征則在于它的客觀真實(shí)性與 對立統(tǒng)一性。產(chǎn)生此差別的原因是：前者矛盾雙 方的對立是純粹主觀臆造的、無同一性的、單純的 外在對立；后者矛盾雙方的對立是在客觀基礎(chǔ)上 形成的有同一性的內(nèi)在對立，矛盾雙方既相互否 定又相互依賴，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。從真 假角度而言，邏輯矛盾的雙方至少有一為假（有 同時為假的情形，如同時肯定ｓＡｐ與ｓＥｐ），而辯 證矛盾的雙方則同時為真。 再次，二者對人類進(jìn)行正確思維和探求真理 的認(rèn)識活動所起的作用不同。由邏輯矛盾的產(chǎn)生 根源和性質(zhì)決定了它只能妨礙人類進(jìn)行正確思維 和探求真理。思維中一旦出現(xiàn)邏輯矛盾，必將導(dǎo) 致思想混亂，出爾反爾。而辯證矛盾恰恰相反，它 的出現(xiàn)正是思維對客觀事物的認(rèn)識進(jìn)一步深化的 結(jié)果。對辯證矛盾雙方的對立統(tǒng)一，認(rèn)識得愈透 徹深入，就愈能促進(jìn)人類正確思維和探求真理的 活動。 最后，以上三個方面決定了人們對二者處理 方法的不同。邏輯矛盾僅存在于思維領(lǐng)域，并且 它的出現(xiàn)導(dǎo)致了思維混亂，阻礙了認(rèn)識發(fā)展，所以 必須加以排除，以達(dá)到思想的前后一貫。這正是 形式邏輯的目的之一。辯證矛盾則存在于包括思 維領(lǐng)域在內(nèi)的一切領(lǐng)域，對它的深入研究能一步 步接近對事物內(nèi)在本質(zhì)的揭示，促進(jìn)認(rèn)識的發(fā)展， 所以必須加以接受和正確把握，力求在實(shí)踐的層 面上加以解決。這正是辯證邏輯的任務(wù)之一。 在如何處理辯證矛盾問題上，量子力學(xué)的創(chuàng) 始人之一海森堡的說法就為我們指明了很好的方 向。當(dāng)他得出了“光既是波動又是微?！边@一驚 人結(jié)論時，指出：在物理學(xué)發(fā)展的各個時期，當(dāng)人 們發(fā)現(xiàn)了一個建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的矛盾事實(shí)，但 又不能對之提出無可指責(zé)的邏輯描述的時候，推 動理論發(fā)展的最有效的做法，就是把當(dāng)時所發(fā)現(xiàn) 的矛盾提升為原理；也就是說，試圖把這個矛盾納萬方數(shù)據(jù) 人理論的基本假說之中，而為科學(xué)知識開拓新的 領(lǐng)域。在這里，海森饅從物理學(xué)出發(fā)，概括出了一 切學(xué)科獲得發(fā)展的一條有效途徑，而這條途徑顯 然是和人們對邏輯矛盾與辯證矛盾的正確區(qū)分緊 密相關(guān)的。
二、有關(guān)邏輯矛盾與辯證矛盾聯(lián)系 的若干問題
明確了以上邏輯矛盾和辯證矛盾的確切含義 和主要區(qū)別，我們就可以進(jìn)一步討論二者關(guān)系方 面最核心的一些問題——它們也是目前學(xué)界爭議 較大的問題。
（一）關(guān)于形式邏輯矛盾律和辯證矛盾的地 位與作用問題 邏輯學(xué)界曾流行一種觀點(diǎn)，即：形式邏輯與辯 證邏輯的關(guān)系如同初等數(shù)學(xué)與高等數(shù)學(xué)的關(guān)系一 樣，前者是初等邏輯，后者是高等邏輯；形式邏輯 是“悟性”的邏輯，其作用在于為“理性”的辯證邏 輯做準(zhǔn)備和鋪墊。前蘇聯(lián)邏輯學(xué)家羅森塔爾便持 此觀點(diǎn)。他說：“如果說在此以前形式邏輯是具 有無限意義的唯一的思維學(xué)說，那么在辯證邏輯 產(chǎn)生之后，它就成了初等的邏輯，也就是說，它實(shí) 際是什么就成了什么……”〔５〕嗍他在著作《辯證 邏輯原理》中舉了一個例子來說明： 作家列費(fèi)赫特溫格爾小說中一位主人 公在幼時曾因爸爸管他叫“Ｂｕｂｅ”（孩子），媽 媽管他叫“Ｊｕｎｇｅ”（小子）而大傷腦筋。這種 把自己分解為二的情況，使他感到難以接受。 他認(rèn)為自己是不變的，同時也確信一切都是 不變的。 羅森塔爾的例子倒是很好地證明了他的觀 點(diǎn)，但我們不得不對此例子提出質(zhì)疑。此小說中 主人公的心理狀態(tài)是從兒童到成年過程中的一個 必經(jīng)階段，但我們能因此斷言主人公成年以后僅 以“分解為二”的狀態(tài)存在嗎？他能否認(rèn)自己首 先是一獨(dú)立個體而后才可“分解為二”的情形嗎？ 所以說，以此為例提出辯證矛盾是形式邏輯矛盾 律的高級階段，辯證矛盾可以不遵守形式邏輯矛 盾律的觀點(diǎn)是站不住腳的。不允許存在邏輯矛 盾，不僅是形式邏輯的要求，也是辯證邏輯的要 求，對辯證矛盾的描述仍須遵循矛盾律。例如，矛 盾范疇所表述的客觀事物無不具有兩重性。在陳 述此思想時，我們總不能說“任何事物既具有兩 重性又不具有兩重性”。總之，在二者的地位和 作用問題上，二者分屬不同的學(xué)科領(lǐng)域，不存在孰 高孰低的問題，任何一個都不能違背另一個。從 某個角度說。形式邏輯的矛盾律是辯證思維的基 礎(chǔ)，但并不能因此就否定或降低形式邏輯矛盾律 的作用。
（二）關(guān)于邏輯矛盾命題和辯證矛盾命題的 形式化和判定問題 一般認(rèn)為，邏輯矛盾命題和辯證矛盾命題都 可以形式化為“Ｐ并且〕Ｐ”。例如，邏輯矛盾命題 “這只天鵝是白的又是黑的”與辯證矛盾命題“物 質(zhì)世界在時間上和空間上既是有限的，又是無限 的”都可以形式化為“Ｐ并且－３ Ｐ”。不難發(fā)現(xiàn)，這 兩種矛盾僅從形式上看往往易引起混淆。本來形 式化的目的是消除自然語言的歧義性，但這里卻 違背了初衷。于是，我們不能不提出疑問：是否所 有的自然語言都可以形式化？即使能夠，是否就 消除了歧義性？即使消除了自然語言的歧義性， 人工符號是否會產(chǎn)生新的歧義性？這是一系列值 得思索的問題。正是基于對人工符號的過分信 任，我們總有一種對自然語言形式化的欲望和傾 向。但我們忽略了：并非所有的學(xué)科都能夠形式 化；即使能夠，也未必恰當(dāng)。對辯證矛盾命題的形 式化不是已經(jīng)給我們帶來新歧義了嗎？既然每一 學(xué)科的研究對象、研究任務(wù)不同，其研究方法和研 究手段也必然不一樣。形式邏輯是以思維的邏輯 形式及其規(guī)律為主要研究對象的，它是一門工具 性學(xué)科，這就決定了其研究方法必定是具體思維 形式化方法和邏輯形式具體化方法并用。而辯證 邏輯是一門以思維辯證法（包括自發(fā)和自為兩 種）為研究對象的哲學(xué)學(xué)科，其任務(wù)和性質(zhì)決定 了其相應(yīng)的研究方法只能是區(qū)別于形式化的辯證 邏輯所獨(dú)有的方法，如分析和綜合的方法，從抽象 上升到具體的方法，歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法等。 辯證邏輯作為以“內(nèi)容”為主的邏輯，如果非要找 出其思維內(nèi)容的物質(zhì)載體，那只能是生動具體的 自然語言。符號語言自身的局限性，使其無法承 載辯證邏輯龐雜豐富的內(nèi)容。即使強(qiáng)行對其符號 化，那也只不過是一種純粹的語言形式而已，構(gòu)不 成嚴(yán)格意義上的邏輯形式?；诖?，我們判定一 個矛盾命題究竟屬于邏輯矛盾還是辯證矛盾時， 就不能從形式上加以判定，而必須考慮其內(nèi)容；否 則將陷入思維的混亂。具體而言，邏輯矛盾命題 的兩個組成部分是可以獨(dú)存的，而且其中至少有 一為假；至于究竟孰真孰假，不是形式邏輯的管轄 范圍，而是相關(guān)學(xué)科的管轄范圍。形式邏輯的矛 盾律只是用來保證思維的前后一貫性的。而辯證萬方數(shù)據(jù) 矛盾則是從內(nèi)容出發(fā)、從客觀實(shí)際出發(fā)的，其命題 中的兩個組成部分是密不可分的，并且是同真的； 只強(qiáng)調(diào)任何一個，都會使思維陷入片面；如果對兩 者同時否定，更是會陷入錯誤。表面上看，大部分 辯證矛盾命題都是簡練的壓縮語形式，其實(shí)它是 蘊(yùn)涵了豐富內(nèi)容的。和形式邏輯不同，辯證邏輯 是對內(nèi)容真假負(fù)責(zé)的，它只允許真命題存在，而堅(jiān) 決排斥假命題。 總之，辯證矛盾命題不能像邏輯矛盾命題那 樣形式化，在判定二者時也不能僅從形式著眼，必 須考慮其內(nèi)容。否則必定導(dǎo)致將二者混淆不清。
（三）關(guān)于邏輯矛盾能否向辯證矛盾轉(zhuǎn)化的 問題 在探討邏輯矛盾和辯證矛盾的關(guān)系問題上， 有人主張邏輯矛盾可分為兩類：一類是以虛假的 對立為內(nèi)容的邏輯矛盾，如“物體下落，重的先落 地”和“物體下落，輕的先落地”；另一類是以真實(shí) 的對立為內(nèi)容的邏輯矛盾，如“無限小可以當(dāng)作 零”和“無限小可以當(dāng)作分母”；并認(rèn)為后一類可 以隨著人類探尋到“由此及彼”的橋梁而向辯證 矛盾轉(zhuǎn)化陋】嘶一新。有人有這么一個推斷：“有些 在舊語言系統(tǒng)中被作為邏輯矛盾而加以排除的命 題，卻在新的語言系統(tǒng)中作為辯證矛盾的命題而 存在”，因此，辯證矛盾隨著人類認(rèn)識的豐富和擴(kuò) 展而相應(yīng)地增加”Ｊ。以上兩種觀點(diǎn)的共同處在 于：某些邏輯矛盾在一定的條件下可以向辯證矛 盾轉(zhuǎn)化?！诖?，不妨將二者分別稱做“轉(zhuǎn)化 論”、“增加論”。對此，筆者不敢茍同?！稗D(zhuǎn)化”一 詞意味著舊事物滅亡新事物產(chǎn)生。如果我們斷言 邏輯矛盾可以向辯證矛盾轉(zhuǎn)化，其前提必定是某 一命題轉(zhuǎn)化前是邏輯矛盾，轉(zhuǎn)化后變?yōu)檗q證矛盾。 換言之，即某些辯證矛盾曾經(jīng)作為邏輯矛盾而存 在。但實(shí)際上，轉(zhuǎn)化前的矛盾并非嚴(yán)格意義上的 邏輯矛盾，而只是由于人類認(rèn)識和科學(xué)發(fā)展的局 限性、階段性，使其暫時地具有邏輯矛盾的形式， 而被視為“邏輯矛盾”。隨著人類實(shí)踐活動的增 多和認(rèn)識水平的提高，其作為辯證矛盾的實(shí)質(zhì)逐 漸被揭示出來。所以說，“轉(zhuǎn)化”一詞是不恰當(dāng) 的。“轉(zhuǎn)化論”者所說的問題只不過是實(shí)質(zhì)上的 辯證矛盾對形式上的邏輯矛盾的徹底否定而已。 “增加論”的觀點(diǎn)也是站不住腳的。辯證矛盾是 客觀存在的，而非主觀創(chuàng)造的。所謂“增加”，只 不過是人類認(rèn)識對既存辯證矛盾的進(jìn)一步揭示而 已；增加的不是“辯證矛盾”，而是“進(jìn)人人類認(rèn)識 領(lǐng)域的辯證矛盾”?？傊?，邏輯矛盾與辯證矛盾 根本不同，不存在前者向后者轉(zhuǎn)化的問題。
探討邏輯矛盾與辯證矛盾關(guān)系的意義
（一）理論和學(xué)術(shù)價(jià)值 邏輯矛盾和辯證矛盾的關(guān)系問題始終是邏輯 學(xué)和哲學(xué)兩大領(lǐng)域的根基性問題，對它的探討無 疑具有重要的理論和學(xué)術(shù)價(jià)值。理論方面，嚴(yán)格 區(qū)分和正確處理二者的關(guān)系問題有助于我們更好 地堅(jiān)持唯物辯證法，批判形而上學(xué)和不可知論。 學(xué)術(shù)方面，弄清兩種矛盾的關(guān)系能夠使我們嚴(yán)格 區(qū)分形式邏輯與辯證邏輯兩個學(xué)科，并進(jìn)一步推 動邏輯學(xué)、哲學(xué)以及其他相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。 如前所述，芝諾對運(yùn)動的否證就是由于混淆 了辯證矛盾和邏輯矛盾的界限，把包含在現(xiàn)實(shí) “運(yùn)動”中的辯證矛盾視為邏輯矛盾來處理，因而 才得出“運(yùn)動不可能”這一有悖于現(xiàn)實(shí)的結(jié)論。 其老師巴門尼德的存在論，從本體論角度分析，是 一種形而上學(xué)，當(dāng)然應(yīng)該批判；但僅從芝諾的論證 方式來看，他對“運(yùn)動”這一概念中蘊(yùn)含的邏輯矛 盾的揭示卻也不乏邏輯力量與思維智慧。楊適先 生在其《哲學(xué)的童年》一書中甚至評價(jià)說，芝諾論 證的積極意義“實(shí)際上是出乎他本人的意料的 ……他企圖通過揭露現(xiàn)實(shí)中的矛盾否定感官世 界，但是由于他是用確定的而又是片面的規(guī)定和 邏輯來駁斥素樸意識的，因而也能夠歪打正著地 揭示出某些現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)矛盾，揭示素樸意識與 原始哲學(xué)中的邏輯混亂，并且實(shí)際上也暴露出愛 利亞派自己的哲學(xué)觀點(diǎn)和邏輯思維中的不少錯 誤。這些都給后來的哲學(xué)發(fā)展提供了有價(jià)值的啟 發(fā)因素?！焙笕苏菑闹ブZ否證運(yùn)動與否 證多的深刻論述中，看到了蘊(yùn)涵在“運(yùn)動”和“多” 之中的辯證矛盾，指出：要承認(rèn)“運(yùn)動”和“多”，就 必須肯定矛盾的存在，或者說，運(yùn)動本身就是矛 盾。正如黑格爾所指出的，“至于說有運(yùn)動，說運(yùn) 動的現(xiàn)象是存在的。……在這個意義下，芝諾可 以說是從未想到過要否認(rèn)運(yùn)動。問題在于考察運(yùn) 動的真理性，但運(yùn)動是不真的。因?yàn)樗敲艿摹?nbsp;因此他想要說的乃是：運(yùn)動不能享有真正的存 在”。他之所以稱芝諾為辯證法的創(chuàng)始人， 就是因?yàn)橥诰虺隽酥ブZ論證中更為深刻的含義， 并在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論說，矛盾不僅是可能的，真 實(shí)的，而且只有矛盾才是事物的本質(zhì)和真理的源 泉。至此，現(xiàn)代意義上的辯證法和辯證邏輯應(yīng)運(yùn) 而生。
（二）現(xiàn)實(shí)意義 ６７萬方數(shù)據(jù) 在目前建設(shè)有中國特色的社會主義事業(yè)方 面，嚴(yán)格區(qū)分邏輯矛盾和辯證矛盾具有非常重要 的實(shí)踐意義。我國社會主義事業(yè)的構(gòu)建是一個多 層次、多角度、立體化、系統(tǒng)化工程，政治、經(jīng)濟(jì)、文 化、教育、科技等各方面需協(xié)調(diào)發(fā)展。但由于該項(xiàng) 任務(wù)的長期性、艱巨性和復(fù)雜性，使得人們在其前 進(jìn)過程中經(jīng)常出現(xiàn)一些暫時的思想負(fù)擔(dān)和行動障 礙，如政治領(lǐng)域內(nèi)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政黨 制度和民主集中制度，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的以社會主義 公有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)體制制度，文化思想領(lǐng) 域內(nèi)的以集體主義為核心的意識形態(tài)多元化方針 等。這些貌似矛盾的命題，往往使一部分人產(chǎn)生 疑惑：一黨執(zhí)政如何與高度民主并存？社會主義 公有制與市場經(jīng)濟(jì)究竟是一種什么樣的關(guān)系？集 體主義與意識形態(tài)多元化是否沖突？其實(shí)，產(chǎn)生 上述種種疑惑的原因之一便是沒有區(qū)分開邏輯矛 盾與辯證矛盾，把實(shí)質(zhì)上的辯證矛盾當(dāng)成了邏輯 矛盾來對待，因此勢必產(chǎn)生思想負(fù)擔(dān)。 以經(jīng)濟(jì)制度為例。由于特定的歷史原因，使 得人們頭腦中形成了“社會主義只能實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)是資本主義的特有產(chǎn)物”的思維定 勢。于是將社會主義與市場經(jīng)濟(jì)直接對立起來， 認(rèn)為同時肯定二者必然導(dǎo)致矛盾。鄧小平同志高 瞻遠(yuǎn)矚，從我國國情出發(fā)，從國家繁榮、富強(qiáng)和人 民大眾的幸福與利益出發(fā)，把社會主義界定為 “解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極 分化，最終達(dá)到共同富?！?，這一科學(xué)結(jié)論超 越了“傳統(tǒng)”社會主義的抽象概念，把人們從姓 “社”姓“資”的傳統(tǒng)評價(jià)桎梏中解放出來，把市場 與計(jì)劃一起納入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動機(jī)制，從而使 我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了更明確的方向與更強(qiáng)大的動 力。從這個意義上說，社會主義公有制與市場經(jīng) 濟(jì)之間顯然是辯證矛盾，而非有些人所理解的邏 輯矛盾。因此我們說，不論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng) 域，還是思想文化領(lǐng)域，困惑著人們的實(shí)質(zhì)上是一 系列的辯證矛盾，而不是邏輯矛盾。明白了這一 點(diǎn)，我們就可以解除思想和行動上的重重包袱，輕 裝上陣，將全部身心投入到有中國特色的社會主 義事業(yè)的建設(shè)中去。
聯(lián)系客服
