國內(nèi)開發(fā)區(qū)管理體制的模式 |
發(fā)布時間:2008-10-23 9:16:00 來源:國家商務(wù)部網(wǎng)站 作者:管理員 |
字體:【大】 【中】 【小】 |
|
1、管理體制的基本模式。我國開發(fā)區(qū)管理體制可以歸納為三種基本類型。 一是準政府的管委會體制。管委會作為政府的派出機構(gòu),其主要職能是經(jīng)濟開發(fā)規(guī)劃和管理,為入?yún)^(qū)企業(yè)提供服務(wù),還擁有一定的行政審批權(quán)。因此,其機構(gòu)和人員編制比行政區(qū)管理體制要精簡得多。大部分開發(fā)區(qū)在建設(shè)初期采取這種模式。 二是開發(fā)區(qū)與行政區(qū)管理合一的管理體制。其特點是開發(fā)區(qū)和行政區(qū)的管理職能合一,或者是兩塊牌子一班人馬,內(nèi)設(shè)機構(gòu)基本保持行政區(qū)管理機構(gòu)的編制和職能。 三是以企業(yè)為主體的開發(fā)體制。在這種模式中,開發(fā)主體不是一級行政組織或政府派出機構(gòu),而是由開發(fā)商來規(guī)劃、投資開發(fā)和管理一個開發(fā)區(qū)。開發(fā)公司不僅要開發(fā)工業(yè)用地,還要進行大量的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資,但不能像大部分行政管理機構(gòu)那樣直接從稅收收入中獲得必要的投資補償,公共基礎(chǔ)設(shè)施成本靠工業(yè)和商業(yè)用地開發(fā)收入來補償。 開發(fā)區(qū)的開發(fā)模式有兩種類型。 一種是政企分離的開發(fā)模式。開發(fā)區(qū)管委會只負責行政審批、管理和制定政策,而開發(fā)經(jīng)營由獨立的開發(fā)公司承擔。如,蘇州工業(yè)園區(qū)實行完全的政企分開,開發(fā)區(qū)管委會作為管理主體,不直接從事開發(fā)區(qū)的開發(fā)經(jīng)營,中新合資開發(fā)公司負責開發(fā)經(jīng)營。開發(fā)區(qū)管委會將獲準開發(fā)的土地轉(zhuǎn)讓給開發(fā)公司,開發(fā)公司開發(fā)后進行招商轉(zhuǎn)讓或出租。這種體制的機構(gòu)精干、權(quán)責明確,在進行大規(guī)模成片開發(fā)方面有比較明顯的優(yōu)勢。 另一種是政企合一的開發(fā)模式。這一體制的特點是開發(fā)區(qū)管委會具有管理者與開發(fā)商的雙重功能,管委會與開發(fā)公司兩塊牌子一套班子或交叉兼職。由于這種模式辦事效率較高,管理者的能動作用較大,不少開發(fā)區(qū)在建設(shè)初期采取這種開發(fā)模式。但是,由于存在容易導(dǎo)致政企不分、機構(gòu)膨脹、內(nèi)部職責不清的弊端,一些開發(fā)區(qū)逐步實行政企分離,將開發(fā)功能分離出來,成立獨立的開發(fā)公司。 2、開發(fā)區(qū)管理體制的變化趨勢。隨著開發(fā)區(qū)的發(fā)展和功能轉(zhuǎn)化,開發(fā)區(qū)的管理體制也隨之變化,主要呈現(xiàn)幾個趨勢。 一是隨著開發(fā)區(qū)范圍擴大,功能多元化,從準政府向行政區(qū)體制轉(zhuǎn)化。經(jīng)過10幾年的發(fā)展,有些開發(fā)區(qū)的規(guī)劃用地已經(jīng)基本布滿,需要擴大規(guī)模;一些獨立的新開開發(fā)區(qū)已經(jīng)由原來單純的制造加工生產(chǎn)區(qū)轉(zhuǎn)向工業(yè)、生活和商貿(mào)結(jié)合的綜合區(qū),經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)已經(jīng)從單純的經(jīng)濟功能轉(zhuǎn)向城市功能。因此,原有準政府管理體制不能適應(yīng)功能多元化的需要,一些開發(fā)區(qū)的管理體制開始從準政府體制向行政區(qū)管理體制轉(zhuǎn)變。如,上海浦東開發(fā)區(qū)管委會轉(zhuǎn)為浦東行政區(qū)政府。 二是隨著開發(fā)區(qū)層次和數(shù)量增多,競爭加劇,從分散管理逐步轉(zhuǎn)向集中管理。目前,我國不僅有國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū),還有省、市級開發(fā)區(qū),區(qū)縣開發(fā)區(qū),甚至有鄉(xiāng)鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)。因此,不少地區(qū)開始把分散的開發(fā)區(qū)逐步集中起來管理。但是,各地采取不同的管理方式,效果不同,有些集中是貌合神離,主要問題是缺乏有效的利益協(xié)調(diào)機制,只是形式上的單元合并。其結(jié)果是增加管理層次,出現(xiàn)雙重領(lǐng)導(dǎo),實際上并沒有真正解決分散競爭問題。 三是開發(fā)區(qū)之間的競爭從優(yōu)惠政策競爭逐步轉(zhuǎn)向制度競爭。過去,開發(fā)區(qū)主要靠基礎(chǔ)設(shè)施條件和優(yōu)惠政策吸引投資者。目前,各地各種園區(qū)的免稅政策已經(jīng)大同小異,有些地區(qū)減免稅已經(jīng)達到8~10年,甚至實行零地價,增加政策優(yōu)惠的余地不大。因此,近些年來開發(fā)區(qū)間吸引投資的競爭已經(jīng)變成制度創(chuàng)新、政府效率、服務(wù)體系的競爭。 目前,國內(nèi)幾個主要開發(fā)區(qū)在制度建設(shè)和轉(zhuǎn)變政府職能方面開展“比、學(xué)、趕、超”的競爭。如,北京出臺了“中關(guān)村科技園區(qū)條例”,上海出臺了“張江科技園區(qū)發(fā)展的若干規(guī)定”等等。 四是一區(qū)多園,發(fā)展專業(yè)園區(qū)。目前隨著開發(fā)區(qū)地域擴大,許多地區(qū)開始進行開發(fā)區(qū)內(nèi)部功能分工,發(fā)展專業(yè)同區(qū)。如,杭州的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分為高校園,醫(yī)藥園等;深圳建設(shè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶,對不同區(qū)片進行功能劃分:北京的一區(qū)五園中有科技試驗園、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、電子城等。 |
聯(lián)系客服