案例簡介
李某曾在甲公司工作，雙方最后一次簽訂勞動合同的時間為2015年11月27日。勞動合同第十條，雙方約定：“乙方自愿放棄繳納社會保險，今后若乙方要求參加保險時，會提前一個月向公司書面申請”。李某、甲公司分別在勞動合同落款處簽字蓋章。2016年1月15日，李某要求與甲公司解除勞動關(guān)系，并以甲公司對李某的不公正待遇導(dǎo)致李某辭職為由要求甲公司支付經(jīng)濟補償金。
勞動人事爭議仲裁委員會裁決甲公司為李某補繳外來務(wù)工人員社會保險未繳納的部分；駁回李某的其他仲裁請求。雙方均不服該仲裁裁決結(jié)果，訴至原審法院。
審理結(jié)果
一審法院認為：
用人單位為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，勞動者以書面形式自愿要求放棄繳納社會保險費的，該書面承諾無效，但勞動者以此為由提出解除勞動關(guān)系，并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的，人民法院不應(yīng)予以支持。本案中李某以甲公司未依法繳納社會保險和無故降低工資為由，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項“未依法繳納社會保險”之規(guī)定主張經(jīng)濟補償金，但雙方已在勞動合同中書面約定李某自愿放棄繳納社會保險，且李某自2012年12月至2015年11月每月向甲公司領(lǐng)取社保補貼款，足以說明李某已自愿放棄繳納社保的事實，故李某不能以此為由要求甲公司支付經(jīng)濟補償金。
二審法院認為：
本案的爭議焦點之一是被上訴人未依法為上訴人繳納所有社會保險項目的費用，上訴人能否據(jù)此解除勞動關(guān)系并主張經(jīng)濟補償金。本院認為，為勞動者繳納社會保險費是用人單位的法定的強制性義務(wù)，不能通過與勞動者的約定而免除該義務(wù)的實際履行。但根據(jù)權(quán)利可以放棄的法理，勞動者作為權(quán)利方，既然選擇與用人單位約定自愿放棄該項權(quán)利，該情形屬于不可歸責(zé)于用人單位的原因，雖不能免除用人單位的補繳義務(wù)，但勞動者再據(jù)此向用人單位主張經(jīng)濟補償金，有違誠信原則，該主張不應(yīng)得到支持。故本案的上訴人雖可以被上訴人未依法為其繳納社會保險費為由解除勞動關(guān)系，但其要求被上訴人支付經(jīng)濟補償金的主張不能成立，本院不予支持。
案號
（2016）浙02民終1797號
判決時間
— End —
聯(lián)系客服
