承守“集部之學(xué)”的固有傳統(tǒng)
來(lái)源：
中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)2021-01-28 14:59
作者：清華大學(xué)人文學(xué)院 李成晴
李白詩(shī)曰：“卻顧所來(lái)徑，蒼蒼橫翠微。”近年來(lái)，學(xué)界開(kāi)始有意識(shí)地檢視古代文學(xué)研究的“所來(lái)徑”，同時(shí)也積極思索古代文學(xué)研究的未來(lái)可能性。通覽多篇評(píng)議、筆談后，筆者認(rèn)為仍有一個(gè)問(wèn)題未被諸家論及，有待提出和討論，那就是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科治學(xué)之前，我們固有的“集部之學(xué)”的研究傳統(tǒng)，究竟能否在當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究中煥發(fā)出新的生命力？平心而論，答案是肯定的。概言之，承守“集部之學(xué)”的傳統(tǒng)以從事古代文學(xué)研究，可關(guān)注以下幾個(gè)角度。
重視“大經(jīng)大典”
“集部之學(xué)”依托于傳統(tǒng)社會(huì)人文、社群、觀念的整塊文化土壤。我們?cè)谶^(guò)去百年的疾風(fēng)驟雨中匆遽變身，因此未曾顧及對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行和風(fēng)細(xì)雨般的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。隨著時(shí)間線的延長(zhǎng)，根植于傳統(tǒng)社會(huì)一些共識(shí)性以至“日用而不知”的學(xué)術(shù)思想，在后來(lái)所面對(duì)的已不是“不解”，而是“誤解”，甚至是“不知有漢，無(wú)論魏晉”。錢基博是近現(xiàn)代明確標(biāo)舉“集部之學(xué)”的學(xué)者，并自評(píng)他與錢鍾書(shū)“父子集部之學(xué)，當(dāng)繼嘉定錢氏之史學(xué)以后先照映”（《〈讀清人集別錄〉小序》）。他的這一提法也是淵源有自的，古人很早便意識(shí)到集部研究也有著自洽的體系，明人祝允明便曾說(shuō)：“凡典冊(cè)不越經(jīng)史子集，集亦學(xué)也?；蛞詾闉槲臓?，集固獨(dú)文，其間用有與經(jīng)史同焉，又烏可以不博。”（《答張?zhí)熨x秀才書(shū)》）
翻檢古代學(xué)者的讀書(shū)日錄，可注意到這樣一個(gè)現(xiàn)象，他們于集部所批讀的別集、總集，皆是文學(xué)史上最重要的幾部書(shū)。如黃震《黃氏日鈔》記載其讀“韓、柳、歐陽(yáng)、蘇、曾南豐、王荊公、黃涪翁、汪浮溪、范石湖、葉水心”之文集，何焯《義門讀書(shū)記》載有讀“昌黎集、河?xùn)|集、歐陽(yáng)文忠公文、元豐類稿、文選、陶靖節(jié)詩(shī)、杜工部集”之札記。錢鍾書(shū)曾自述：“西方的大經(jīng)大典，我算是都讀過(guò)了。”從《管錐編》中，我們也能發(fā)現(xiàn)，他集中討論的也是中國(guó)四部典籍中的“大經(jīng)大典”，對(duì)于很多雜書(shū)，不過(guò)取來(lái)作為經(jīng)典某處的注腳。
隨著學(xué)界對(duì)21世紀(jì)前20年古代文學(xué)研究興味下移、瑣碎的猛省，多位學(xué)者都在不同場(chǎng)合表達(dá)了應(yīng)回歸經(jīng)典研究的呼吁。比如，劉躍進(jìn)認(rèn)為：“今天研究唐代和唐代以前的文學(xué)歷史，必須重新回到經(jīng)典，回到中國(guó)立場(chǎng)。經(jīng)典本身就是一個(gè)歷史選擇?！保ā吨泄旁?shī)學(xué)研究三人談》）對(duì)經(jīng)典的研究水準(zhǔn)，既是學(xué)者個(gè)人學(xué)術(shù)境界的體現(xiàn)，也是學(xué)者所處時(shí)代學(xué)術(shù)水平的標(biāo)桿。因此，傳統(tǒng)“集部之學(xué)”對(duì)“大經(jīng)大典”的重視，對(duì)當(dāng)下的古代文學(xué)研究有相當(dāng)大的啟示意義。
稔知文獻(xiàn)原貌
文獻(xiàn)是“集部之學(xué)”的文本基礎(chǔ)，而一個(gè)眾所周知但又容易被忽視的事實(shí)是，我們現(xiàn)在所讀到的集部經(jīng)典，是歷經(jīng)傳刻、整理、校注之后的文本。每一次的傳刻、整理、校注，都使這部經(jīng)典獲得“續(xù)命”，不過(guò)同時(shí)也會(huì)或多或少剝離經(jīng)典的本來(lái)面貌。陳尚君在校訂、新編《全唐詩(shī)》的過(guò)程中，已對(duì)唐集的變貌有了頗多重要揭示，如他的《李白詩(shī)歌文本多歧狀態(tài)之分析》等。筆者也曾撰文指出，傳世的唐集文本，詩(shī)題、題下注、題序之間，實(shí)際上存在頗多錯(cuò)亂，其產(chǎn)生的原因即唐寫(xiě)本在后世傳抄乃至衍變?yōu)樗慰瘫镜倪^(guò)程中，作為題下注釋的小字漸漸被抄刻作大字，并最終被羼入大字詩(shī)題。（《文本義例視域下宋刻〈杜工部集〉詩(shī)題、題注之復(fù)原》）
這類問(wèn)題在李白、杜甫、元稹、白居易、劉禹錫等唐代著名文人的作品集中以近乎“驚人”的程度存在著，然而歷來(lái)研究者皆未系統(tǒng)地揭示這一問(wèn)題。加之由于唐集宋刻本的權(quán)威性影響力，歷代學(xué)者尊信宋刻本便是唐集的文本原貌，而不去質(zhì)疑宋刻本很可能只是將已經(jīng)訛變的唐集抄卷加以“定型化”而已。此義既明，則文學(xué)史上很多問(wèn)題比如“詩(shī)—事”關(guān)系、詩(shī)歌長(zhǎng)題的衍變等，都值得重新思考。
辨明義例流別
在《〈讀清人集別錄〉小序》中，錢基博對(duì)“集部之學(xué)”的幾個(gè)特性有所論及，分別是“昭流別”“寫(xiě)有提要”“以章氏文史之義，抉前賢著述之隱，發(fā)凡起例”。錢氏舉了幾個(gè)例子加以說(shuō)明，如桐城派古文的體式流變，陽(yáng)湖派惲敬、張惠言何以與桐城三家不同等問(wèn)題。要解答這些問(wèn)題，需要抓住傳統(tǒng)文本分析的兩個(gè)關(guān)鍵詞：義例和流別。單篇文本有單篇文本的義例，匯次成一部文集后，又會(huì)賦得文集之義例（如集名例、以別集為子書(shū)例、壓卷例等）。周裕鍇認(rèn)為，“閱讀古代文本須知其'義例’，這是中國(guó)古代學(xué)術(shù)研究的一個(gè)良好傳統(tǒng)”（《通讀細(xì)讀、義例義理與唐宋文學(xué)會(huì)通研究》）。知義例是基礎(chǔ)性的第一步，并可進(jìn)而通過(guò)一些基本的義例通則，發(fā)明形而上的義理。中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)、史之學(xué)，已經(jīng)積累了厚重的“義例學(xué)”成果，完全可以移用于集部文獻(xiàn)義例的研究。
黃庭堅(jiān)說(shuō)：“讀書(shū)如禹之治水，知天下之脈絡(luò)?！睂?duì)文學(xué)史流別承變的透徹把握，也是傳統(tǒng)“集部之學(xué)”的重要關(guān)切。從摯虞的《文章流別論》、鐘嶸的《詩(shī)品》到唐人集序的“述文變”、宋人的“宗派圖”，其內(nèi)在文藝心理與古人重視源流、譜系的文化心理究竟有何關(guān)聯(lián)，在當(dāng)下仍有值得橫向推闡、縱向探賾的空間。
激活傳統(tǒng)著述體式
“集部之學(xué)”固有的著述體式是頗為豐富的，但很大一部分在當(dāng)代的學(xué)術(shù)環(huán)境中已漸銷匿。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)“著作”的界定具有排他性，書(shū)名冠以別集、總集的“研究”便是著作，而某一別集、總集的“校注”便不算著作，而被歸于古籍整理。回顧百年之前，尤其是學(xué)問(wèn)征實(shí)的清代，集部研究成果的大宗便是歷代文集的整理校箋，如王琦《李太白詩(shī)集注》、仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、趙殿成《王右丞集箋注》等。在這方面，百年來(lái)幾代學(xué)人踵繼接力，不斷有別集整理的精到之作問(wèn)世。
集部專門著述在四部分類中大都收入“詩(shī)文評(píng)”一門之中?！段男牡颀垺贰对?shī)品》之子書(shū)體，《本事詩(shī)》《唐詩(shī)紀(jì)事》之雜史體，《六一詩(shī)話》之詩(shī)話體，最具有代表性。這類著述直到20世紀(jì)上半葉，尚多有經(jīng)典著述出現(xiàn)，如王國(guó)維《人間詞話》、錢鍾書(shū)《談藝錄》、唐圭璋《宋詞紀(jì)事》等。在20世紀(jì)下半葉，也有多位前輩學(xué)人勉力承續(xù)，如錢仲聯(lián)《清詩(shī)紀(jì)事》，但囿于學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)移、學(xué)人根柢不繼，此類著述漸漸便成空谷足音了。
另外，研究集部并不一定只是援用集部的單篇文本或整部著述的體式（如詩(shī)話、評(píng)點(diǎn)、序跋），史部的筆記雜著類的札記之體，實(shí)際上頗便于記錄心得、存留見(jiàn)解。很多時(shí)候，古人“集部之學(xué)”的單種著述，也完全可以推闡而發(fā)揚(yáng)之，成為當(dāng)下集部研究的新疆域。傅璇琮主持《唐才子傳校箋》完成后，推延體例，又邀約學(xué)人撰寫(xiě)《魏晉才子傳箋證》《宋才子傳箋證》《明清才子傳箋證》。元人辛文房《唐才子傳》的著述體式有別于正史《文苑傳》，是專為詩(shī)人作傳的，循其體例，自然可以擴(kuò)展到前后朝代而勒為專書(shū)。歷代“才子傳”系列正是在當(dāng)代學(xué)術(shù)生態(tài)中以傳統(tǒng)著述體式呈現(xiàn)研究進(jìn)境的范例。
顧炎武曾論著書(shū)說(shuō)：“必古人之所未及就，后世之所不可無(wú)，而后為之?！保ā度罩洝罚┰诠糯膶W(xué)研究領(lǐng)域，古人未就、后世不可無(wú)的著述，其實(shí)是所在多有的；循“集部之學(xué)”固有的著述體式而從事著作，既可擺脫從論文到論文集這種有些單一的學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出模式，也能站在另一維度提出有價(jià)值的問(wèn)題。
承守傳統(tǒng)“集部之學(xué)”，還要求研究古代文學(xué)的學(xué)人，應(yīng)該能夠?qū)懗龉し€(wěn)、合規(guī)的舊體詩(shī)文。這在當(dāng)下看似門檻很高，實(shí)際應(yīng)是文史學(xué)者該有的基本功訓(xùn)練。內(nèi)具文學(xué)感悟力，外具文言駕馭力，大約才可稱得上古代文學(xué)研究層面的“知行合一”。當(dāng)下，也有學(xué)人在學(xué)術(shù)寫(xiě)作時(shí)延續(xù)古法。瞥觀所及，杜澤遜近年付梓的《書(shū)林叢談》就有多篇文言學(xué)術(shù)寫(xiě)作，文氣頗為從容，如《〈天津文獻(xiàn)集成〉序》縷述地方文獻(xiàn)的流別，恰得書(shū)序文體之旨。
總而言之，近百年來(lái)，我們對(duì)于傳統(tǒng)隔膜日甚。在鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，也宜給“集部之學(xué)”等“舊傳統(tǒng)”以空間，并在承守、延續(xù)這些“舊傳統(tǒng)”的過(guò)程中，努力探尋返本開(kāi)新的契機(jī)和可能，這樣才可使傳統(tǒng)在當(dāng)下發(fā)揮更大的作用。
[ 責(zé)編：王曉秋
