《<管錐編>箋注》序言
作者：王進(jìn)文
《管錐編》是一部闡釋學(xué)著作。雖然此前曾有人稱之為中西比較、讀書筆記，也有人視之為小品文，然而這都不是總體觀照。事實(shí)上《管錐編》是對(duì)中國(guó)的十部古書進(jìn)行了局部和許多的細(xì)節(jié)上的新的闡釋。闡釋學(xué)來源于西方，西方學(xué)者們認(rèn)為，被闡釋的古代文獻(xiàn)是有生命力的，因之，對(duì)古典的重新闡釋，也就賦予了古典以新的生命。在中國(guó)，闡釋學(xué)古已有之：孔穎達(dá)之于經(jīng)學(xué)、裴松之之于史學(xué)、李善之于《文選》，劉孝標(biāo)之于《世說新語(yǔ)》，皆所謂“闡釋”。其后如杜詩(shī)、韓文，動(dòng)輒稱為五百家注，又下及清人之樸學(xué)，皆闡釋是也。不過我們不稱其為闡釋，而稱之為“正義”、“箋注”等等，而究其實(shí)，皆闡釋是也。
《管錐編》所闡釋的十部古書，囊括了經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)，下及小說、詩(shī)文等等，幾乎遍及社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)，而對(duì)于社會(huì)科學(xué)以外的自然科學(xué)也時(shí)有涉及。在中國(guó)古代，古人對(duì)闡釋學(xué)之運(yùn)用十分普遍，凡后來者對(duì)前人的理論、學(xué)說、著述、選集等予以箋注、集釋、考證、輯補(bǔ)，以至于各種評(píng)點(diǎn)、批注、索隱、發(fā)凡等等，皆是所謂闡釋學(xué)也?！豆苠F編》選擇了十部古書，取其七百八十一篇(母題)的一千五百五十六個(gè)論題(子題)，從局部或細(xì)節(jié)入手，對(duì)古籍進(jìn)行了重新闡釋，最終結(jié)集為四冊(cè)，約為一百三十多萬字，而其寫作時(shí)間約用十年(1960-1970)。
從作者的國(guó)學(xué)根底上看，在精通集部。錢鐘書在1948年6月出版了《談藝錄》，為文九十一篇，其后又予以增訂(1984年)，合計(jì)前后統(tǒng)為四十三萬五千字，而其中僅兩篇(《陶淵明詩(shī)顯晦》、《庾子山詩(shī)》)所論為唐宋以前詩(shī)文，其余所論皆為唐宋以下至清近代之詩(shī)文。1962年4月，錢鐘書主持社會(huì)科學(xué)院文研所《中國(guó)文學(xué)史》的第二冊(cè)唐、宋文學(xué)部分的編寫工作。1958年又出版《宋詩(shī)選注》，選宋人詩(shī)八十家，結(jié)集為二十余萬字。以此三書為標(biāo)志，先生之注意力所及，集中在唐、宋之后的作家與其詩(shī)文研究，并先后寫就大量的讀書筆記，此于《安容館札記》可見。我在《＜談藝錄＞箋注》的《序》文里，特別引了錢基博先生《讀清人別集錄》(《中國(guó)文學(xué)史》第948頁(yè))說：“予讀古今人詩(shī)文最伙，何啻數(shù)千家！而寫有提要者，且不下五百家，唐以前略盡。嚴(yán)氏《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，邑人丁氏《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)》及清修《全唐文》、《全唐詩(shī)》，通讀一過，人有評(píng)論。而于其人之刻有專集者，必取以?？逼?，著錄異同。兒子鐘書，能承家學(xué)，尤喜搜羅明、清兩朝人集，以章氏《文史》之義，抉前賢著述之隱，發(fā)凡起例，得未曾有。每嘆世有知言，異時(shí)得余父子日記，取其中所系于集部者，董理為篇，乃知予父子于集部之學(xué)，當(dāng)繼嘉定錢氏之史學(xué)，以先后昭映，非夸語(yǔ)也！”老先生自喜而又略作矜夸之言，稱其父子于集部之學(xué)，可繼嘉定錢氏史學(xué)之后而“前后昭映”。此說似未見錢鐘書先生道過，然其中固有外人不知之真情所在。上個(gè)世紀(jì)前半，清代學(xué)術(shù)終結(jié)，經(jīng)學(xué)研究高潮結(jié)束，代之而起的是用西方的研究方法來研究中國(guó)的古代哲學(xué)、歷史，以及對(duì)先秦諸子的研究，雖存爭(zhēng)議，而成就斐然。惟于集部之學(xué)，成就無多。蓋唐宋之前典籍，多為后代學(xué)人所熟知，惟明、清、近代之學(xué)，尚未及廣泛研究搜討。研究作家作品者，除去數(shù)種文學(xué)史，就是一部《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》(參見錢鐘書文集《論復(fù)古》)，從這個(gè)角度上說，后出之“錢氏父子”于集部，正所謂占機(jī)之先也?！豆苠F編》論十部古籍，其所考論并引述最多者為唐、宋、明、清、近代學(xué)者之說，約略占七成以上，此則人闕我有，是其得力之處。經(jīng)過一千多年的創(chuàng)作實(shí)踐并研究討論，批隙引微，成就空前，新見層出，研究空間大大延展，需要后人添補(bǔ)完善者多不勝數(shù)。而學(xué)者多單線引絲，畫地為牢，且又多作人言之言，缺失挖掘積累，故見人大作，唯有嘆觀而已。
又：《談藝錄·序》云：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！苯袢罩畬W(xué)術(shù)，借鑒西方文化來研究中國(guó)文化，已成必然之勢(shì)。中西比較，這在《管錐編》、《談藝錄》之前后，屢見不鮮。然受制于見聞等多種緣故，其研究大多是淺層次的、機(jī)械的，因而也是缺乏論證的合理性與認(rèn)可度的。錢鐘書先生仗其深厚家學(xué)淵源、憑其深厚國(guó)學(xué)功底，舉家僑居西國(guó)數(shù)年，作水中游而非岸上觀，體驗(yàn)親切，感受透辟，此見其一百八十七冊(cè)外文筆記即可知。故兩書之中，言及西方典籍，從哲學(xué)、歷史、宗教、文化，以至于書信、格言、諺語(yǔ)、掌故等等，選用西方詩(shī)文來說中國(guó)故事，合二五為一十，兩比貼切，血肉鮮活，探驪獲珠，而又信手拈來，頭頭是道。此又他人所嗟不及而于先生則為便宜者。較之先前之專注于唐宋以來者，又有重大拓展，同時(shí)亦有多方重要發(fā)明。
此外尚有一節(jié)亦須拈出?！豆苠F編》雖寫于上個(gè)世紀(jì)六十--七十年代，其刊行卻是在七九年八月。當(dāng)時(shí)政通人和，時(shí)局安定，思想活躍，人心思變，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)不甚受到政治的左右。我們?cè)凇豆苠F編》里見到的研究成果以及被大量引用的佛典、道書、理學(xué)著作以及西方神學(xué)、神秘主義等等，在當(dāng)時(shí)是可以時(shí)取所需，暢言不諱，用助研究之需的。前推二三十年以來，則多蹤跡難覓，學(xué)者偶言及之，亦噤若寒蟬。此在錢氏，大量引之以論詩(shī)文，于是生面大開，恰巧添補(bǔ)此方面的缺失，此亦《管錐編》特色之一。準(zhǔn)此，則《管錐編》不啻又“圣之時(shí)者”也。
“知人論世”，“以意逆志”，固闡釋學(xué)所必需。文末容引《詩(shī)書畫》雜志第九期王霖先生《四虛堂札叢》一則，論及錢鐘書《談藝錄》、《管錐編》，愚以為其論尚不失客觀公允，或可有先得我心者，抄錄于此：“錢默存先生《談藝錄》、《管錐編》二書，余嘗得而讀之。所悅者，體例新開，文詞淵致，事實(shí)繁富，裁斷深明；所憾者，過求獨(dú)識(shí)，或矜學(xué)問，加以隱殘生刻，忠恕久虧，遂使衡準(zhǔn)之評(píng)，一若托高，精微之論，更似批瘢。其引今人著述，往往恥標(biāo)姓名，于晚輩后生，尤多譏訕，刻薄尖酸，覽者寒心。余甚愛其書而深嘆其人，以為其學(xué)可師，其德可誡焉。余舊得《槐聚詩(shī)存》一卷，讀之寡味，恒怪其誦詩(shī)之廣，論詩(shī)之妙，其自為乃枯槁如是，何耶？及見《竟陵詩(shī)派》一篇，中謂'以作詩(shī)論，竟陵不如公安。公安取法乎中，尚得其下，竟陵取法乎上，并下不得，失之毫厘，而謬以千里?！肃叭会尵恚瑖@曰：所謂取法乎上，并不得下者，非夫子自道歟？蘇淵雷先生論槐聚詩(shī)，拈出'有句無韻，有意無情’，可謂抉髓剔骨。”
是為序。
作者簡(jiǎn)介：
王進(jìn)文，字補(bǔ)之，河北省興隆縣人，興隆一中教師。
聯(lián)系客服
