三國一個諸侯分治的亂世，一個英雄輩出的時代。
魏有“寧教我負天下人，休教天下人負我”的奸雄曹操；蜀有“備若有基本，天下碌碌之輩，誠不足慮”的梟雄劉備；吳有“生子當如孫仲謀”的孫權(quán)。他們雄才大略，割據(jù)一方。
而支撐他們稱霸的都是一些，戰(zhàn)略家、謀略家、軍事家。而有一句似乎成了俗語的話說“郭嘉不死，臥龍不出”，那么這句話說的有沒有道理，我們要用具體事例來對比，以便回答這八個字。
其實讀過《三國演義》原著，或看過《三國演義》電視劇的朋友，都知道郭嘉的《十勝十敗論》和諸葛亮的《隆中對》根本就不是一個級別的論述。下面我們就一一比對，分析一下：
1、郭嘉的《十勝十敗論》，到底有多厲害，被人們?nèi)绱说闹匾?，先看看具體他說了啥，這段話出自《三國演義》第十八回，歸納起來就是道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝。
郭嘉這段論述，可謂慷慨激昂，一氣呵成，使得曹操自信滿滿，喜不自勝。而對于后來曹操在官渡戰(zhàn)敗袁紹，確實起到了鼓舞人心，催發(fā)自信的作用，這可稱之為務虛（指宏觀）吧！
為啥說是務虛呢？因為他的這段論述只是宏觀形勢分析而已，并沒有務實的成分，也就是沒有，實實在在怎么用兵去戰(zhàn)勝袁紹，所以我說郭嘉的《十勝十敗論》只是務虛而無務實。而務虛與務實是左右手，是槍與彈的關(guān)系，缺一不可，因此此論稱不上厲害二字。
2、諸葛亮的《隆中對》，讀完，和郭嘉的《十勝十敗論》再比，根本不是一個數(shù)量級，你會覺得諸葛亮把當時的天下大勢，看的有如掌上觀文，清清楚楚，既有務虛也有務實。
那么務虛在何處，務實又在何方呢？我們繼續(xù)分析，從務虛的層面，諸葛亮分析了當時的天下大勢：
首先，北有曹操，帶甲百萬，挾天子以令諸侯，不可與之爭鋒。
其次，東有孫權(quán)，已歷三世，國險而民附，只可為援而不可圖。
最后，西有劉璋，暗弱無能，雖民殷國富，卻不知撫恤軍民，智能之士，思得明君，此劉備必取之地。待天下有變，可兵出秦川，一統(tǒng)天下。
以上的務虛分析，講的清清楚楚，有頭有尾。那么我們再分析他的務實所在：
務實和務虛是相對的，對于曹操，以劉備當時的實力，應盡量避其鋒芒，不與之兵戎相見，也就是韜光養(yǎng)晦，再有所作為。
而孫權(quán)的實力與曹操想比，也不是一個數(shù)量級的，以曹操的野心，定會剿滅孫權(quán)，這樣就會迫使孫權(quán)，尋找聯(lián)盟者，而這就是劉備的機會，因此也就有了后來的孫劉聯(lián)盟，赤壁敗曹。包括后來兵取四川，這都是務實的表現(xiàn)。
3、郭嘉稱得上是一位謀略家，在曹操北征烏桓時，啟初是沒有下定決心的，但是在郭嘉的諫言下，才下定決心，使得北方徹底的平定。
如果沒有郭嘉的勸諫北征，恐怕曹操只是三國時期最小的一國，甚至會被滅亡，為什么這么說呢？因為北方不平定，就會形成南北夾擊，東西夾擊的局面，曹操圍在中間，可以說四面受敵，豈不亡乎。所以郭嘉的謀一域，稱得上是謀略家。
4、諸葛亮稱得上是一位戰(zhàn)略家，他與郭嘉的不同就在于，郭嘉是謀一域，而諸葛亮是謀天下，這一點，其實我們上文的《十勝十敗論》、《隆中對》就能明顯的看出來。
所以諸葛亮未出茅廬，已知三分天下。而他出山之后，也是按著《隆中對》的既定目標來做的，因此才有后來的蜀國。所以諸葛亮被稱為戰(zhàn)略家，一點不過。
結(jié)語
綜上所述及分析，我們不難得出結(jié)論，諸葛亮和郭嘉根本就不是一個數(shù)量級的人。
郭嘉只能謀事，卻不能治國、統(tǒng)兵布陣。而諸葛亮不但能謀天下，還能治國、統(tǒng)兵布陣打天下。
因為諸葛亮按《隆中對》的戰(zhàn)略部署，借荊州，謀四川，建立蜀漢；建國后推行新政，使得蜀國大治；用兵方面更可稱得上軍事家，在新野以絕對劣勢，依舊火燒博望、火燒新野、得西川、平孟獲，這郭嘉能比嗎？
因此說“郭嘉不死，臥龍不出，”是一點道理都沒有，而郭嘉是謀略大家不假，但是和諸葛亮還是沒有可比性的。
參考資料《三國演義》
圖片來源于網(wǎng)絡 如有侵權(quán) 告知刪除
聯(lián)系客服
