一提到“焚書坑儒”，人們往往會從字面意思理解為秦始皇暴虐無道，焚燒天下書籍，坑殺儒生等。

認為這個舉措摧毀了不計其數(shù)的中國古代文化典籍，極大地阻礙了中國古代思想文化的發(fā)展。

“焚書”確有其事，但其破壞程度與人們平時印象中有些差距。我們可以從事情的起因、過程和實質(zhì)的分析中探究秦始皇“焚書”帶來的歷史影響。

一、“焚書”的起因和發(fā)生

公元前213年，秦始皇在宮中舉辦壽宴。壽宴上，仆射周青臣奉承秦始皇說：“以前秦國的土地僅方圓千里，現(xiàn)在因為陛下英明神武，使天下安定。

只要日月照到的地方，沒有不對您俯首稱臣的。從前諸侯王的土地變?yōu)榭たh，人人安居樂業(yè)，沒有戰(zhàn)爭的侵擾，您的功業(yè)一定會流芳百世，為天下傳頌?！?/span>

秦始皇聽后很高興，這時候淳于越站出來反對：“我聽說殷朝、周朝能千世不絕是因為他們讓子弟功臣作諸侯王，來輔佐國王治理天下。

現(xiàn)在陛下為四海之王，子弟卻都是平民百姓，一旦如田常、六卿那樣的大臣犯上作亂，沒有諸侯王誰來救援呢？

歷史上沒有聽說過治國做事不效法古人就能成功的。周青臣是在加重您的過失。”

聽畢淳于越的說法，秦始皇把兩人探討的問題交給眾大臣討論，李斯說：“三皇五帝各自采用自己的方法治理國家，他們不是有意改變制度，而是時代變了，環(huán)境變了，需要適應新的情況?，F(xiàn)在陛下開創(chuàng)大業(yè)，愚昧的儒生不能理解?！?/span>

“淳于越說效法古人，怎么效法？諸侯紛爭時才招攬游士，現(xiàn)在天下安定，法令都應該出自陛下。

百姓、士人都應該各司其職，這些讀書人不好好學習現(xiàn)在的法令反而要效仿古代，用古制毀謗今制，實在是惑亂民心。”

“我冒死諫言，過去天下不能統(tǒng)一，人們都想引用古代人的做法妨礙今天的制度，他們都認為自己的知識好，說法對，便以這些為由批評朝廷的制度。

現(xiàn)在您統(tǒng)一天下，一切制度、是非應當全憑您一人?！?/span>

“但是讀書人會私自辦學，議論朝廷法度，這種風氣會蔓延到大臣官員非議朝廷的新法令。

如果不加以禁止，陛下您的威嚴不保，底下的人也會結(jié)黨營私，您應該禁止他們的非議行為。

我請求讓史官將除了《秦記》的書全部燒掉，天下除醫(yī)藥、卜筮、種樹一類的藏書也燒盡。

談論《詩經(jīng)》、《尚書》的處死，用古代的制度非議今天的法令處以滅族之刑，禁止辦私學，學法令以官吏為師。”秦始皇聽從了李斯的建議，“焚書”伊始。

二、“焚書”原因

從焚書的種類范圍來看，燒毀的主要是藏于民間除秦國史書以外的六國史書和《詩經(jīng)》、《尚書》以及諸子百家所著之書，不包括實用類書籍。

那秦始皇為什么要燒毀這些書籍呢？難道僅因為李斯的一面之詞嗎？

第一，燒書范圍包括秦國以外的史書。秦國統(tǒng)一建立在結(jié)束六國貴族統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，但統(tǒng)一后沒有將六國的王公貴族趕盡殺絕，而是將他們之中的大部分人安置在咸陽。

這些六國中的貴族失去權(quán)勢后內(nèi)心必然不甘，他們隨時隨地都能成為威脅秦國中央集權(quán)穩(wěn)定的因素。

國家剛剛失落的人不免會燃起復國的理想，他們復國的動力來自對國家的熱愛和懷念，記載著本國輝煌歷史的史書就會成為其精神動力。

《劍橋中國秦漢史》中提到，秦國以外的歷史對秦國來說當然是危險的，因為他提供了關(guān)于秦國歷史的其他說法。

消滅一個國家首先要消滅他的歷史。秦始皇將六國史書燒毀，一方面使秦國歷史僅存與秦國官方史書中，一方面也能杜絕這些舊國剛剛滅亡的六國貴族。

在史書的閱讀中重新燃起復國的希望，大大減少其復國的可能性，在穩(wěn)定秦朝中央集權(quán)方面具有重要意義。

第二，焚燒的書籍中有《詩經(jīng)》、《尚書》以及記錄諸子百家學說的著作。

《詩》、《書》中有許多古代法令、制度的記載，世襲制、分封制等，這與秦國當前實行大法令制度完全不同。

如李斯所說，讀書人讀《詩》、《書》會非議當朝法令，燒毀《詩》、《書》能夠大大減少士子非議當朝制度的可能。

燒毀諸子百家之書也是加強中央集權(quán)的一種方式。春秋戰(zhàn)國之所以出現(xiàn)百家爭鳴的局面。

其中的一個重要原因便是這個時代社會混亂，紛爭頻仍，為了讓社會走向安定和平的正軌，無數(shù)士人紛紛崛起，代表不同的階級著書立說。

在各自思想的傳播過程中，儒、墨、道、法四家最有影響力，最終法家成為秦國統(tǒng)一的指導思想。

法家能夠成為指導思想的重要原因就是儒、墨、道家的學說實際上是希望通過社會的倒退實現(xiàn)拯救。

如孔子循周禮，孟子言堯舜，墨子頌大禹，道家更是主張回到遠古時代，只有法家主張順應歷史潮流，與時俱進。

因此，諸子百家思想中只有法家最為適應當時社會的需要，漢代取代法家的儒家思想實質(zhì)上是經(jīng)董仲舒法家化的儒家思想。

在中國封建社會統(tǒng)治時期的主導思想實際上一直是外儒內(nèi)法，名義上是儒家，骨子里仍是法家在主導，儒家化的法家思想發(fā)揮著維護封建統(tǒng)治的作用。

由此可見，秦朝除法家思想外的其他諸子思想是與秦國能可統(tǒng)一所依靠的主導思想背道而馳的，想要使中央集權(quán)得到鞏固和加強，就必須禁止法家以外的思想傳播。

而且秦國的統(tǒng)一使那些原本致力游說的士人失去施展才能的機會，他們也會通過議論新政的方式表達不滿。

所以燒毀諸子百家對加強中央集權(quán)，維持秦朝統(tǒng)治的穩(wěn)定具有非常重要的作用。

第三，秦始皇焚書針對的主要是民間藏書，官府和朝中官員們?nèi)匀豢梢允詹貢?，地域范圍應當集中于咸陽?/span>

春秋戰(zhàn)國時期不是所有人都能讀書的，讀書人多是貴族子弟或沒落貴族，秦始皇規(guī)定焚燒的書籍也多在他們手中，李斯實際上是在反對這些士人擁有和討論相關(guān)著作。

秦統(tǒng)一后，將六國富戶遷居到咸陽，他們是所焚書籍的主要收藏者，因此焚燒范圍應當主要是咸陽地區(qū)，而非全國。

并且官府、官員允許藏書，可以推測秦國時藏書并沒有大量流失，真正造成書籍失傳的是秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭時期項羽防火燒毀咸陽宮。

第四，焚書事件發(fā)生在秦國統(tǒng)一后的第九年，起因是淳于越在秦始皇面前鼓吹分封制，反對郡縣制，由此引發(fā)爭論。

實際上在秦國剛宛城統(tǒng)一時，李斯就和丞相討論過分封制與郡縣制，最后秦始皇采用了李斯提出的郡縣制。

令人意想不到的是，郡縣制已確定九年之久，身為博士的淳于越竟然仍主張分封制。

這說明在當時的社會情況下，主張分封制的諸侯勢力還很強大，這對中央集權(quán)的穩(wěn)定非常不利。李斯說分封制導致后來春秋戰(zhàn)國的紛爭是非常有道理的。

為了避免這些曾經(jīng)的六國貴族重振旗鼓，或以講學、議論朝政的方式對朝堂風氣造成不利影響，從而進一步影響中央政權(quán)的穩(wěn)定，李斯提出焚書的建議。

焚書在當時實際上起到了統(tǒng)一思想，維護中央政權(quán)穩(wěn)定的作用。

三、“焚書”的評價

秦始皇焚書是為了將不同的思想排除在外，從而加強中央集權(quán)，維護秦朝的統(tǒng)治，但實際上沒有達到預期效果，甚至加速了秦朝的滅亡。

同時焚書也鉗制了人們的思想，對社會的發(fā)展形成阻礙。

但“焚書坑儒”事件有很大一部分是后人杜撰，卻為秦始皇留下千古罵名，成為其性格暴虐的證據(jù)，在秦國以后上千年的中國古代歷史中，文人對他的唾罵從未停止。

可以看出，在古代得罪文人造成的后果很可怕，尤其是這些人文后來掌握權(quán)力以后，他們對秦始皇的怨氣讓這個堪稱千古一帝的帝王遺臭萬年。

鄭樵曾說，“陸賈、酈食其、叔孫通都是秦國的儒生，叔孫通甚至被召為博士。

幾年后，陳勝、吳廣起義，秦二世召見博士、儒生三十多個人問他們原因，諸生都用春秋時期的道理回答。

所以秦國并非沒有任用儒生、學習經(jīng)學。而且叔孫通投降漢朝時，率領(lǐng)子弟眾人上百，齊魯?shù)娘L氣也沒有換?！?/span>

結(jié)語

毋庸置疑，焚書在一定程度上對社會的發(fā)展產(chǎn)生消極影響，不利于古代文化的發(fā)展和繁榮。

但歷史上真實的“焚書”事件沒有傳聞中那么嚴重，始皇的焚書和明清之時的文字獄相比應當寬松很多，產(chǎn)生的消極作用遠不及明清文字獄，甚至也低于漢武帝時期的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。