同一律是指人們?cè)趯?duì)客觀事物進(jìn)行思維時(shí)，每一思維都有其確定性，都必須保持同一。
A=A(或“
具體地說(shuō)來(lái)就是，在同一思維過(guò)程中，必須保持概念自身的同一，也就是說(shuō)，同一律要求在同一思維過(guò)程中，在什么意義上使用某個(gè)概念，就必須自始至終在這個(gè)唯一確定的意義上使用這個(gè)概念。同一律的作用就是保持思維的確定性。就概念而言，遵守同一律就是要求保持其確定的內(nèi)涵和外延。在同一思維過(guò)程中，一個(gè)詞項(xiàng)指稱的對(duì)象、所具有的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)是確定的、一致的。概念是思維的最小單位，保持概念的一致性和確定性，是思維具有確定性的基礎(chǔ)，是有效表達(dá)、正確論證的基礎(chǔ)。
同一律所說(shuō)的同一，是在對(duì)象、時(shí)間、關(guān)系等條件相同的情況下，思想與其自身保持同一。同一律并非是把事情都看做是一成不變的，也并不是要求思想是永遠(yuǎn)不變的。如果它的條件發(fā)生了變化，概念、命題就可以不同。很容易理解，這種情形不僅沒(méi)有違反同一律，而且恰恰相反，這正是遵循同一律的表現(xiàn)。
根據(jù)同一律的要求，違反同一律的邏輯錯(cuò)誤有兩種：混淆概念或偷換概念，轉(zhuǎn)移論題或偷換論題。
(一)混淆概念或偷換概念
在同一思維過(guò)程中，如果不是在原來(lái)意義上使用某個(gè)概念，而是把不同的概念混為一個(gè)概念或者改換同一概念的含義，不保持概念內(nèi)涵和外延的確定和同一，就會(huì)犯“混淆概念”或“偷換概念”的邏輯錯(cuò)誤。
1．混淆概念
混淆概念是指在同一思維過(guò)程中，由于認(rèn)識(shí)不清楚或缺乏邏輯修養(yǎng)，無(wú)意之中違反了同一律的要求，把不同的概念當(dāng)作同一概念使用，從而造成概念混亂。
例如：有個(gè)小姑娘到郵局去寄信，服務(wù)員告訴她：“小姑娘，這封信超重了，你必須要多加一枚郵票”。小姑娘不解地問(wèn)：“信已經(jīng)超重了，再加貼郵票，不是更重了嗎?”在這里，小姑娘對(duì)服務(wù)員說(shuō)“信超重”當(dāng)成純粹的信的重量，其實(shí)，服務(wù)員所說(shuō)的“信超重”是指郵資所能承載的重量，不是單純的重量。由于小姑娘不理解這其中的含義，才會(huì)有讓人發(fā)笑的發(fā)問(wèn)。
又如，父親拿起兒子的通知書(shū)，看到“操行評(píng)定”欄時(shí)勃然大怒，順手給了兒子一巴掌，并且大聲責(zé)問(wèn)：“老實(shí)說(shuō)，你在學(xué)校和誰(shuí)打過(guò)架?”兒子說(shuō)：“沒(méi)……沒(méi)有呀!”父親說(shuō)：“嘴巴還硬，這上面明明寫(xiě)著‘和同學(xué)打成一片’!”這里，父親把表示和同學(xué)團(tuán)結(jié)友愛(ài)的形象用語(yǔ)——“和同學(xué)打成一片”誤認(rèn)為“和同學(xué)打群架”，犯了“混淆概念”的錯(cuò)誤。
2．偷換概念
偷換概念是指在同一思維過(guò)程中，為達(dá)到某種目的，故意違反同一律的要求，把不同的概念當(dāng)作同一個(gè)概念使用。偷換概念有以下幾種手法。
第一，任意改變某個(gè)概念的內(nèi)涵和外延，使其變成另外一個(gè)概念。
例如：從前有一個(gè)故事，財(cái)主要張班修建臺(tái)閣，口頭約定修好后賞“五馬馱銀子”，外帶“一擔(dān)米、兩只豬、三壇酒”。臺(tái)閣完工后，財(cái)主叫家丁牽來(lái)五匹馬，并排站著，背上放著一塊大木板，上面擺了一塊比手指甲還小的銀子。接著財(cái)主拿來(lái)用雞蛋殼裝的米，從一個(gè)紙匣里拉出兩個(gè)蜘蛛，把手指伸到酒壺里，然后伸出來(lái)向前彈三下，對(duì)張班說(shuō)：“這就是五馬馱銀子、一擔(dān)米、兩蜘蛛、三彈酒，就是我給你的報(bào)酬?！必?cái)主欺騙張班的手法是利用偷換概念，任意改變了概念的內(nèi)涵和外延，達(dá)到欺壓百姓的目的。
又如：魯迅在《且介亭雜文末編·半夏小集》里寫(xiě)了下面這樣一段精彩的雜文。
A：B，我們當(dāng)你是個(gè)可靠的好人，所以幾種關(guān)于革命的事情，都沒(méi)有瞞你，你怎么竟向敵人告密去了?
B：豈有此理!怎么是告密!我說(shuō)出來(lái)是因?yàn)樗麄儐?wèn)了我。
A：你不能推說(shuō)不知道嗎?
B：什么話!我一生沒(méi)有說(shuō)過(guò)謊，我不是這種靠不住的人。
魯迅先生沒(méi)有發(fā)表一句評(píng)論，他只是將A與B的對(duì)話寫(xiě)下來(lái)，但讀者一看就明白，這是對(duì)告密者的拙劣辯護(hù)的揭露與批判。B任意改變“可靠”的內(nèi)涵和外延，生拉硬扯地把“向敵人告密”也說(shuō)成“可靠”，其手段之拙劣低下，令人不齒。
又如：司馬光夫人說(shuō)：“我要去看燈?！彼抉R光說(shuō)：“家中這么多燈，何必出去看?”司馬光夫人說(shuō)：“我還要看游人?！彼抉R光說(shuō)：“家中這么多人，何必出去看?”。
歡度節(jié)日，司馬光夫人想出去既看“花燈”，又看“游人”。司馬光大概不想叫夫人出去，運(yùn)用了“偷換概念”的手法，用“燈”和“人”兩個(gè)概念代替夫人所說(shuō)的“花燈”和“游人”兩個(gè)概念?！盁簟焙汀叭恕眱蓚€(gè)概念是“花燈”和“游人”兩個(gè)概念的屬概念，是以屬代種的邏輯錯(cuò)誤。
第二，將似是而非的兩個(gè)概念混為一談。例如：大家都承認(rèn)語(yǔ)言是沒(méi)有階級(jí)性的，而你們又說(shuō)我剛才的談話是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的，我真想不通。這里將“語(yǔ)言”偷換成“談話”。
第三，用非集合概念取代集合概念，或相反。例如：達(dá)爾文進(jìn)化論認(rèn)為“人類是由猿猴進(jìn)化來(lái)的”，主教們指責(zé)問(wèn)道：“有哪一個(gè)人不是父母所生，而是猴子變成的?又有哪一種猴子變成人?”這種發(fā)問(wèn)是可笑的，因?yàn)檫_(dá)爾文說(shuō)的由猿猴進(jìn)化來(lái)的“人類”或說(shuō)“人”是指一個(gè)集合概念，不是指組成“人類”這個(gè)集合概念的具體的張三、李四。
第四，利用多義詞造成的混亂。例如：王大媽的女兒要出嫁了，王大媽為此特意去商店想買些好的布料為女兒做衣服。王大媽到商店問(wèn)售貨員：“你們這里有好布嗎”?售貨員回答：“我們這兒的布都是好布，壞布怎么會(huì)拿來(lái)賣呢?”王大媽為此非常生氣，布沒(méi)買就走了。王大媽為什么會(huì)生氣呢?原來(lái)是對(duì)于“好布”的界定王大媽和售貨員是不同的，售貨員的“好布”就是沒(méi)有壞的布，而王大媽的“好布”是指質(zhì)量花色品種等多方面。在這里由于“好布”的多詞義，使得王大媽和售貨員之間產(chǎn)生了不愉快。
(二)轉(zhuǎn)移論題或偷換論題
在同一思維過(guò)程中，如果不是在原來(lái)意義上使用某個(gè)判斷，而用另外的判斷代替它，或者在論證某個(gè)論題時(shí)，中途改變討論的對(duì)象或論述中心，就犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的錯(cuò)誤。
1．轉(zhuǎn)移論題
轉(zhuǎn)移論題，也稱離題或跑題，是指在同一思維過(guò)程中，無(wú)意識(shí)地違反同一律，更換了原判斷的內(nèi)容，使議論離開(kāi)了論題。
例如：警察問(wèn)：“你為什么騎車帶人?懂不懂交通規(guī)則?”騎車人：“我以前從未帶過(guò)人這是第一次?！?/p>
在這里，騎車人答非所問(wèn)，犯了“轉(zhuǎn)移論題”的錯(cuò)誤。
又如：有人說(shuō)“缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人應(yīng)注重實(shí)踐。也就是應(yīng)該常下車間勞動(dòng)，否則，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)從何而來(lái)?”這句話也是轉(zhuǎn)移論題?！白⒅貙?shí)踐”不等同于“下車間”。
再如：母親問(wèn)兒子：“兒子，你的作業(yè)做完了嗎?”兒子回答：“媽媽，你的衣服洗完了嗎?”兒子的回答轉(zhuǎn)移了論題，因?yàn)獒槍?duì)母親的問(wèn)題兒子必須先做肯定的回答然后才能提問(wèn)。只有這樣才能遵守同一律，否則就是違反了同一律的規(guī)則。
2．偷換論題
偷換論題是指在同一思維過(guò)程中，為達(dá)到某種fl的，故意將某個(gè)論題更換為另外的論題，并把這個(gè)論題當(dāng)作原來(lái)的論題，這是詭辯者常用的伎倆。
例如：顧客：“你們這兒怎么搞的?啤酒里有蒼蠅!”服務(wù)員：“啊，不要緊，我們這兒蒼蠅不會(huì)喝太多的酒?！笨梢?jiàn)，服務(wù)員犯了“偷換論題”的邏輯錯(cuò)誤。
再如：律師為被告辯護(hù)說(shuō)，被告在犯罪前曾榮立三等功，按刑法規(guī)定，有立功表現(xiàn)的可以減輕或免除處罰，希望法庭在量刑時(shí)予以考慮。律師說(shuō)的被告“曾榮立三等功”與刑法規(guī)定的“有立功表現(xiàn)”在時(shí)間上是不同的，前者說(shuō)的是在犯罪前，后者說(shuō)的是在犯罪后，不能用前者代替后者。所以也犯了“偷換概念”的錯(cuò)誤。
邏輯同一與形而上學(xué)同一是不同的，二者的區(qū)別如下。
首先，含義不同。邏輯同一是指人們?cè)谕凰季S過(guò)程中，概念和命題要保持同一，不得隨意改變，公式“A是A”正是表示這一含義的；形而上學(xué)同一是指客觀事物永遠(yuǎn)與自身絕對(duì)同一，永遠(yuǎn)不變。形而上學(xué)也使用“A是A”這一公式，但卻賦予完全不同的含義，A永遠(yuǎn)是A，固定不變。
其次，性質(zhì)不同。邏輯同一是邏輯范疇，不是世界觀，不是對(duì)事物的根本看法，不涉及也不否定事物的發(fā)展和變化；它也不是方法論，不是用來(lái)觀察和指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法；它只是人們正確認(rèn)識(shí)世界和準(zhǔn)確表達(dá)思想的一種必要手段。形而上學(xué)同一是哲學(xué)范疇，是對(duì)客觀事物的一種根本看法，它根本否認(rèn)事物的發(fā)展變化；它也是一種方法論，但這種方法論是反科學(xué)的，它是對(duì)客觀事物本來(lái)面貌的歪曲，用它來(lái)指導(dǎo)人們的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，只能導(dǎo)致失敗。
第二，深刻理解同一律的內(nèi)容。
同一律在思維中的作用，就在于保證思維的確定性。思維只有具有確定性，才能正確反映世界，人們才能進(jìn)行正常的思想交流。因此，一切正確的思維都必須遵守同一律。只有遵守同一律，才不致產(chǎn)生“混淆概念”和“轉(zhuǎn)移論題”的邏輯錯(cuò)誤，才能使思維活動(dòng)正常進(jìn)行下去。只有遵守同一律，一篇文章、一個(gè)講話，才能主題明確、思路連貫，有條理，首尾照應(yīng)，從而構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。只有遵守同一律，開(kāi)會(huì)才有中心，辯論才能不離題目，才能進(jìn)行思想交流?？傊?，遵守同一律是正確思維和表達(dá)的必要條件。
第三，不能把同一律絕對(duì)化。
在肯定同一律作用的同時(shí)，又要看到同一律作用的局限性。同一律說(shuō)的是在同一思維過(guò)程中，每一思想具有同一性。但它并不否認(rèn)事物的發(fā)展變化以及反映這些事物的概念和判斷的變化。它只是要求在同一時(shí)間、同一關(guān)系下(或從同一方面)對(duì)同一對(duì)象的認(rèn)識(shí)是同一的。時(shí)間變了，反映事物的概念、判斷發(fā)生變化不違反同一律。另外，事物的屬性是多方面的，從不同方面反映同一對(duì)象，形成的概念、判斷也不相同?？傊?，在運(yùn)用同一律時(shí)必須注意同一律起作用的范圍，如果把同一律理解為“A在任何情況下都是A”，否認(rèn)事物的發(fā)展，從而也否認(rèn)反映事物的思想的發(fā)展變化，就會(huì)陷入在第一個(gè)問(wèn)題中所涉及的形而上學(xué)方法論中。
聯(lián)系客服
