【案情】
付某于2009年體檢發(fā)現(xiàn)患有慢性腎功能不全的疾病，其妻子楊某于2011年7月為其投保了重大疾病人身保險。簽訂保險合同時，保險公司業(yè)務(wù)人員僅告知和要求投保人和被保險人簽名。投保書、投保聲明及投保問卷等材料的其余內(nèi)容均為保險公司業(yè)務(wù)員所填寫。2013年7月，被保險人付某因尿毒癥不治身亡，楊某要求保險公司賠償保險金。保險公司以投保人隱瞞病情，未履行如實告知義務(wù)為免責(zé)事由拒絕賠償。
【分歧】
本案中，保險合同中“免責(zé)條款”是否具有法律效力存在爭議。
第一種意見認為，本案的保險合同“免責(zé)條款”有效。
保險合同中的“免責(zé)條款”字體已進行加黑加粗處理并特別標注，并且被保險人和投保人作為完全民事行為能力的成年人在保險合同中已簽名。因此，“免責(zé)條款”具有法律效力。
第二種意見認為：本案的保險合同“免責(zé)條款”無效。
保險合同雖約定了投保人的如實告知病史的義務(wù)，但未對“免責(zé)條款”盡到明確說明的義務(wù)。因此，保險公司不得根據(jù)“免責(zé)條款”而拒賠。
【管析】
筆者同意第二種觀點，理由如下：
首先，保險人對格式條款有明確說明的義務(wù)。
根據(jù)《保險法》第17條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
其次，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負有舉證責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第13條的規(guī)定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第11條第2款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外?！?br>
第三，保險單中提示投保人注意的文字不應(yīng)視為保險人已履行“明確說明”的義務(wù)。
投保人及被保險人在未經(jīng)專業(yè)人員解釋的情況下，對合同中的“保險條款”、“投保單各項及告知事項”等專業(yè)術(shù)語很難準確理解。而本案保險合同中的投保書等材料除投保人及被保險人簽名外，其余內(nèi)容均系保險公司業(yè)務(wù)員所填寫。保險業(yè)務(wù)人員并未對條款加以詳細說明和解釋。
綜上，保險合同雖約定了投保人的如實告知病史的義務(wù)，但保險人未對“免責(zé)條款”盡到明確說明的義務(wù)。因此，“免責(zé)條款”無效，保險公司應(yīng)當賠償保險金。
（作者單位：江西省樂安縣人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
