在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，經(jīng)常發(fā)生有以下類似的事情。車主（被保險(xiǎn)人）將其所有的車輛委托他人作為投保人將向保險(xiǎn)公司投保，而投保人在填寫(xiě)投保單時(shí)，在投保人簽字處，不是簽自己的姓名，而是簽車主（被保險(xiǎn)人）的姓名。一旦發(fā)生屬于保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款約定的事故后，車主（被保險(xiǎn)人）向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司予以拒賠。被保險(xiǎn)人就起訴保險(xiǎn)公司，并稱：投保單上的姓名不是本人（被保險(xiǎn)人）的簽字，保險(xiǎn)公司在投保時(shí)未向被保險(xiǎn)人告知免責(zé)條款事項(xiàng)。有的法院往往以此認(rèn)定保險(xiǎn)公司沒(méi)有履行明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，判決保險(xiǎn)公司敗訴。類似案件，不久前，泉州仲裁委仲裁庭對(duì)一起無(wú)證駕車出險(xiǎn)案件作出裁決，認(rèn)定被保險(xiǎn)人未履行危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)，裁決對(duì)被保險(xiǎn)人的仲裁申請(qǐng)不予支持。
案情簡(jiǎn)介
2012年11月14日張某將其所有的輕型普通貨車，托其朋友向保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額30萬(wàn)元及附加不計(jì)免賠率特約保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間 2012年11月15日至2013年11月14日止，張某按約定交納保險(xiǎn)費(fèi)并收到保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單。2013年5月30日，張某的弟弟無(wú)證駕駛該車輛不慎與重型自卸貨車碰撞，造成重型貨車側(cè)翻砸壓一摩托車和另一小汽車，致使發(fā)生四人死亡、四車損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定為張某的弟弟應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，張某和張某的弟弟在當(dāng)?shù)胤ㄔ褐鞒窒屡c四名死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，總計(jì)賠付1700000元，并已履行完畢。之后，張某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金，保險(xiǎn)公司以張某的弟弟無(wú)證駕駛為由不予賠償。由于該保險(xiǎn)合同約定爭(zhēng)議解決方式為××仲裁委員會(huì)，因此張某向××仲裁委員會(huì)提起仲裁。
雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)與抗辯理由
申請(qǐng)人（張某）申請(qǐng)稱：投保單上的被保險(xiǎn)人并非本人親筆簽字，足以證明保險(xiǎn)公司在投保時(shí)并未告知被保險(xiǎn)人免責(zé)條款內(nèi)容，因此,根據(jù)法律規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及本案仲裁費(fèi)用。
被申請(qǐng)人（保險(xiǎn)公司）答辯稱：第一，無(wú)證駕駛行為屬于嚴(yán)重違法行為，對(duì)于其社會(huì)危害性投保人應(yīng)該是明知的，如果保險(xiǎn)人對(duì)違法行為進(jìn)行賠付，無(wú)異由保險(xiǎn)人對(duì)違法行為后果買單，等同于投保人可以將違法風(fēng)險(xiǎn)、違法責(zé)任向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)嫁。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果保險(xiǎn)人對(duì)該行為進(jìn)行賠付，必將嚴(yán)重?fù)p害保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，甚至損害其他投保人的利益，而且也會(huì)產(chǎn)生不良社會(huì)導(dǎo)向，使違法者有恃無(wú)恐，引發(fā)極大的道德風(fēng)險(xiǎn)。第二，無(wú)證駕駛汽車是保險(xiǎn)合同約定的除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司予以拒賠并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求仲裁庭駁回申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)。
仲裁庭裁決
仲裁庭認(rèn)為：本案投保單上的投保人簽字處雖然不是申請(qǐng)人張某親筆簽字，但申請(qǐng)人張某也已按保險(xiǎn)合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，視其對(duì)代簽字行為予以追認(rèn)，因此保險(xiǎn)合同有效。申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)單，而保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)條款已對(duì)免責(zé)條款用粗體字放大提示：無(wú)證駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。無(wú)證駕車是違法行為，是國(guó)家法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的事項(xiàng)，無(wú)證駕駛保險(xiǎn)車輛屬于保險(xiǎn)人的責(zé)任免除范圍。被申請(qǐng)人已在保險(xiǎn)單上作出足以引起投保人注意的加粗字體的提示，已履行了提示義務(wù)，而且文義表達(dá)清楚，一般普通人均可看懂，無(wú)須再?gòu)?qiáng)求保險(xiǎn)人對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。張某作為公民也應(yīng)當(dāng)了解無(wú)證駕駛車輛的含義及對(duì)社會(huì)的危害性，而不會(huì)對(duì)該免責(zé)條款的理解發(fā)生歧義。參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第10條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！币虼耍暾?qǐng)人主張?jiān)谕侗r(shí)保險(xiǎn)人并未告知被保險(xiǎn)人免責(zé)條款內(nèi)容，該免責(zé)條款無(wú)效的理由不能成立。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第52條第1款規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人?！钡?款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！鄙暾?qǐng)人張某將保險(xiǎn)標(biāo)的車輛提供給未取得駕駛資格證的弟弟駕駛，該行為顯著增加保險(xiǎn)標(biāo)的車輛的危險(xiǎn)程度，被申請(qǐng)人依照法律規(guī)定和合同約定不需承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，申請(qǐng)人申請(qǐng)被申請(qǐng)人支付商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本庭不予支持，駁回申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)，本案仲裁費(fèi)7019元由申請(qǐng)人承擔(dān)。
點(diǎn)評(píng)
仲裁庭對(duì)本案投保單代簽字的解釋和認(rèn)定是較為到位的。關(guān)于被保險(xiǎn)人未履行因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的通知義務(wù)，保險(xiǎn)人依法可以拒賠的問(wèn)題，筆者在此做進(jìn)一步分析。所謂的危險(xiǎn)程度增加，是指投保人與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未曾預(yù)料的，但是，在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，其危險(xiǎn)程度增加有兩種原因：一是被保險(xiǎn)人的行為引起的；二是被保險(xiǎn)人以外的因素所致的?！侗ｋU(xiǎn)法》第52條第2款所規(guī)定的，因被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，由于保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)滿足兩個(gè)條件：第一，被保險(xiǎn)人已知道應(yīng)該通知保險(xiǎn)人危險(xiǎn)程度增加的情況，而沒(méi)有通知，直至事故發(fā)生；第二，依據(jù)保險(xiǎn)的近因原則，危險(xiǎn)程度增加是導(dǎo)致事故發(fā)生的一種能動(dòng)而有效的原因。然而，在以下幾種情況之下危險(xiǎn)程度增加，被保險(xiǎn)人未能及時(shí)通知保險(xiǎn)人是可以免責(zé)的：一是，履行道德上的義務(wù)時(shí)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度的增加；二是，事故的發(fā)生不影響保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)；三是，為了維護(hù)保險(xiǎn)人利益所致的危險(xiǎn)程度的增加。由于本案交警部門(mén)未能認(rèn)定申請(qǐng)人張某的弟弟所承擔(dān)的責(zé)任，是否因無(wú)證駕駛與事故發(fā)生有因果關(guān)系。但是從公平和道義的觀念考量，仲裁庭作出的裁決也并無(wú)不當(dāng)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
