詩(shī)歌聲律化由誰(shuí)開(kāi)啟
——魏之三祖“宰割辭調(diào)”的詩(shī)歌史意義
作者：郭麗《光明日?qǐng)?bào)》（ 2017年04月17日 13版）
《文心雕龍》書(shū)影 資料圖片
編者按
《文心雕龍》論文體，在《明詩(shī)》篇后特又設(shè)《樂(lè)府》篇，以示“詩(shī)與歌別”。在古代，詩(shī)評(píng)家們往往把樂(lè)府當(dāng)作另一種詩(shī)歌，單獨(dú)品評(píng)，于是有了樂(lè)府詩(shī)學(xué)。本期選取的三篇論文都以樂(lè)府詩(shī)學(xué)為研究對(duì)象，探討古人如何論述樂(lè)府。郭麗副教授闡發(fā)了曹魏三祖創(chuàng)作樂(lè)府“宰割辭調(diào)”，使歌辭“音靡節(jié)平”，從而開(kāi)啟了綺靡詩(shī)風(fēng)。編者十幾年前論述永明體與音樂(lè)關(guān)系時(shí)沒(méi)有說(shuō)清在永明體以前，是誰(shuí)開(kāi)啟了詩(shī)歌聲律化進(jìn)程，此文可彌補(bǔ)這一缺憾。王福利教授從《文心雕龍·雜文》篇所列樂(lè)府八體說(shuō)起，梳理自劉勰以后各家對(duì)樂(lè)府詩(shī)體的種種認(rèn)識(shí)，呼吁更多學(xué)人關(guān)注這一問(wèn)題。曾智安教授論陶淵明《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》對(duì)樂(lè)府詩(shī)功用的拓展，使人們看到陶淵明這位大詩(shī)人在詩(shī)歌史上的開(kāi)創(chuàng)作用，而不僅僅是寫(xiě)作田園詩(shī)、營(yíng)造意境以及寫(xiě)出平淡風(fēng)格。凡此皆持之有故，言之成理，與以往學(xué)界把樂(lè)府詩(shī)當(dāng)作一般詩(shī)歌評(píng)論不同。（吳相洲）
李白《古風(fēng)五十九首》其一云：“自從建安來(lái)，綺麗不足珍。”建安詩(shī)歌以剛健著稱，為何成了“綺麗”詩(shī)風(fēng)源頭？筆者一直心存疑問(wèn)。近日讀《文心雕龍·樂(lè)府》，至“魏之三祖，氣爽才麗，宰割辭調(diào)”幾句才豁然開(kāi)朗：魏之三祖寫(xiě)作樂(lè)府歌辭，為了方便入樂(lè)，有意安排聲韻，開(kāi)啟了詩(shī)歌聲律化進(jìn)程，詩(shī)風(fēng)就從此走向“綺靡”一路。有學(xué)者認(rèn)為《文心雕龍·樂(lè)府》這幾句記載是說(shuō)三祖樂(lè)府詩(shī)寫(xiě)得很美，“麗”和“靡”都是美麗的意思。這種理解雖然不能算錯(cuò)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有揭示出三祖“宰割辭調(diào)，音靡節(jié)平”的真正含義，更未能看到三祖“宰割辭調(diào)”的歷史功績(jī)，故不揣冒昧，略陳己見(jiàn)。
“宰割”，本指殺牲切肉，有分割、支配義。“辭調(diào)”，即歌辭用字聲調(diào)，四字連用，意即切割詞語(yǔ)，按聲調(diào)進(jìn)行搭配。這樣做意在方便合樂(lè)。因?yàn)楦柁o句式長(zhǎng)短、聲韻高下，會(huì)直接影響到合樂(lè)效果?！段男牡颀垺?lè)府》云：“凡樂(lè)辭曰詩(shī)，詩(shī)聲曰歌，聲來(lái)被辭，辭繁難節(jié)。故陳思稱‘左延年閑于增損古辭，多者則宜減之’，明貴約也?！弊笱幽辍霸鰮p古辭”，就是“宰割”歌辭。據(jù)《晉書(shū)·樂(lè)志》記載，漢末大亂，樂(lè)府毀壞，樂(lè)章亡缺，魏武帝使杜夔等人復(fù)建，才初具規(guī)模。但到了文帝黃初年間，“柴玉、左延年之徒，復(fù)以新聲被寵，改其聲韻”?！稌x書(shū)·樂(lè)志》還記載了改造的具體篇目：“杜夔傳舊雅樂(lè)四曲，一曰《鹿鳴》，二曰《騶虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古聲辭。及太和中，左延年改夔《騶虞》《伐檀》《文王》三曲，更自作聲節(jié)，其名雖存，而聲實(shí)異?！弊笱幽瓴粌H改了歌辭，而且改了音樂(lè)?！稌x書(shū)·樂(lè)志》云：“三祖紛綸，咸工篇什，聲歌雖有損益，愛(ài)玩在乎雕章。”“損益聲歌”，類似于左延年“增損古辭”“改其聲韻”；“愛(ài)玩雕章”，類似于劉勰所說(shuō)“宰割辭調(diào)”。
“宰割辭調(diào)”也叫“商榷辭藻”。沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》云：“若夫敷衽論心，商榷前藻，工拙之?dāng)?shù)，如有可言。夫五色相宣，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文。”這是沈約對(duì)永明聲律說(shuō)的一段經(jīng)典闡述。所謂“商榷前藻”，就是合理安排聲韻，使詩(shī)歌聲、韻、調(diào)錯(cuò)雜使用?！段倪x》李善注云：“《楚辭》曰：‘跪敷衽以陳辭?！憴C(jī)《樂(lè)府篇》曰：‘商榷為此歌?！薄啊段馁x》曰：‘暨音聲之迭代，若五色之相宣?！闭f(shuō)明沈約正是借助陸機(jī)《樂(lè)府篇》《文賦》中有關(guān)聲律的論述來(lái)闡述其聲律說(shuō)的。
“音靡節(jié)平”的“靡”為親順、順?lè)?；“平”，均平、正?dāng)之意。合而言之，就是音節(jié)平順。合上句“氣爽才麗”之“麗”，就是陸機(jī)《文賦》“詩(shī)緣情而綺靡”中的“綺靡”。陸機(jī)對(duì)“綺靡”的解釋是：“其會(huì)意也尚巧，其遣言也貴妍。暨音聲之迭代，若五色之相宣。”《文選》李善注沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》“五色相宣，八音協(xié)暢”時(shí)就引了這幾句話。李善解釋說(shuō)：“言音聲迭代，而成文章，若五色相宣而為繡也?！薄耙袈暤?，即聲韻高下搭配，錯(cuò)落有致。從三祖詩(shī)“音靡節(jié)平”，到陸機(jī)主張“詩(shī)緣情而綺靡”，再到沈約主張“五色相宣，八音協(xié)暢”，直到沈宋完成近體詩(shī)律，詩(shī)歌聲律化正好走完了其完整過(guò)程。中唐詩(shī)人獨(dú)孤及《唐故左補(bǔ)闕安定皇甫公集序》云：“五言詩(shī)……至沈詹事、宋考功，始裁成六律，彰施五色，使言之而中倫，歌之而成聲，緣情綺靡之功，至是乃備?！苯w詩(shī)到沈宋定型，“緣情綺靡之功”最后完成。所以所謂“音靡節(jié)平”，就是說(shuō)三祖樂(lè)府詩(shī)聲律諧暢。這在《文心雕龍》其他篇章中也可以得到印證。如《誄碑》云：“觀其序事如傳，辭靡律調(diào)，固誄之才也?！薄墩戮洹吩疲骸案杪暶衣?，而有抗墜之節(jié)也?！薄堵暵伞吩疲骸白蟮K而尋右，末滯而討前，則聲轉(zhuǎn)于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠矣。”這些表述都包含著一個(gè)邏輯關(guān)聯(lián)：調(diào)動(dòng)辭藻可使聲律諧婉。“左礙而尋右，末滯而討前”，說(shuō)的正是“宰割辭調(diào)”的具體情景。
在三祖影響下，魏晉人作詩(shī)普遍講究聲律?！段男牡颀垺っ髟?shī)》云：“晉世群才，稍入輕綺。張潘左陸，比肩詩(shī)衢，采縟于正始，力柔于建安?；蛭鑫囊詾槊?，或流靡以自妍，此其大略也?！薄傲髅乙宰藻本褪顷憴C(jī)《文賦》所說(shuō)的“綺靡”和“貴妍”。而“析文”與劉勰所說(shuō)“宰割”，陸機(jī)“遣詞”“商榷”，意思相同?！段男牡颀垺r(shí)序》又云：“然晉雖不文，人才實(shí)盛：茂先搖筆而散珠，太沖動(dòng)墨而橫錦；岳、湛曜聯(lián)璧之華，機(jī)、云標(biāo)二俊之采；應(yīng)、傅、三張之徒，孫摯、成公之屬，并結(jié)藻清英，流韻綺靡?！蔽簳x很多詩(shī)人作詩(shī)講究聲律還可以從其他記載得到印證。如顏延之《清者人之正路》記荀爽云：“至于五言流靡，則劉楨、張華；四言側(cè)密，則張衡、王粲。若夫陳思王，可謂兼之矣。”沈約《宋書(shū)·謝靈云傳論》云：“至于先士茂制，諷高歷賞，子建函谷之作，仲宣霸岸之篇，子荊零雨之章，正長(zhǎng)朔風(fēng)之句，并直舉胸懷，非傍經(jīng)史，正以音律調(diào)韻，取高前式。”啟功《詩(shī)文聲律論稿》對(duì)《宋書(shū)·謝靈云傳論》中《詩(shī)品下·序》所舉魏晉人詩(shī)句一一做了分析，認(rèn)定“都是律句”。
曹植、陸機(jī)等人所作樂(lè)府詩(shī)因講究聲律而便于入樂(lè)?！段男牡颀垺?lè)府》云：“子建、士衡，咸有佳篇，并無(wú)詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調(diào)，蓋未思也。”意謂曹植、陸機(jī)都有樂(lè)府佳作，可惜沒(méi)有機(jī)會(huì)被樂(lè)府演奏，說(shuō)他們?cè)娮鞑缓锨{(diào)，那是沒(méi)有考慮到他們的寫(xiě)作環(huán)境?！段男牡颀垺ぢ暵伞愤€具體指出曹植等人在聲韻安排上的差別：“若夫?qū)m商大和，譬諸吹籥；翻回取均，頗似調(diào)瑟。瑟資移柱，故有時(shí)而乖貳；籥含定管，故無(wú)往而不壹。陳思、潘岳，吹籥之調(diào)也；陸機(jī)、左思，瑟柱之和也。概舉而推，可以類見(jiàn)?！?div style="height:15px;">
魏之三祖在推動(dòng)詩(shī)歌走向聲律化進(jìn)程中發(fā)揮的重要作用，與他們壟斷樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作權(quán)力有關(guān)。樂(lè)府活動(dòng)屬朝廷禮樂(lè)大事，郊廟、燕射歌辭多出自皇帝、大臣之手。曹魏樂(lè)府歌辭基本是三祖所作，曹植貴為王爺，才高八斗，有時(shí)也不能染指。《宋書(shū)·樂(lè)志》引曹植《鞞舞哥序》曰：“故依前曲改作新哥五篇，不敢充之黃門(mén)，近以成下國(guó)之陋樂(lè)焉?！薄安桓摇闭?，“不能”之意也。
總之，詩(shī)歌聲律化是詩(shī)人主動(dòng)適應(yīng)詩(shī)歌合樂(lè)要求的產(chǎn)物，因?yàn)橹挥袠?lè)府詩(shī)創(chuàng)作才有合樂(lè)要求，所以三祖創(chuàng)作樂(lè)府詩(shī)時(shí)主動(dòng)追求聲律，客觀上開(kāi)啟了詩(shī)歌聲律化進(jìn)程。這一點(diǎn)除了劉勰以外，其他詩(shī)評(píng)家也有論述。如鐘嶸《詩(shī)品下·序》云：“嘗試言之，古曰詩(shī)頌，皆備之金竹，故非調(diào)五音，無(wú)以諧會(huì)。若‘置酒高堂上’‘明月照高樓’，為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不備管弦，亦何取于聲律邪？”意為今人作詩(shī)“不備管弦”，沒(méi)有必要像三祖寫(xiě)作樂(lè)府歌辭那樣講究聲律。這段話反過(guò)來(lái)正好說(shuō)明，三祖詩(shī)歌講究聲律是為了方便入樂(lè)。
其實(shí)后人也一直把詩(shī)歌聲律化的功勞歸于魏之三祖。如隋李諤《上隋高祖革文華書(shū)》云：“魏之三祖，更尚文詞，忽君人之大道，好雕蟲(chóng)之小藝。下之從上，有同影響，競(jìng)騁文華，遂成風(fēng)俗。江左齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠。遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微，競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧?！崩钪@認(rèn)為三祖正是齊梁綺靡詩(shī)風(fēng)的始作俑者。當(dāng)然也有人對(duì)以三祖為代表的建安詩(shī)人開(kāi)啟詩(shī)歌聲律化的歷史功績(jī)持肯定態(tài)度。如《新唐書(shū)·宋之問(wèn)傳》云：“魏建安后迄江左，詩(shī)律屢變，至沈約、庾信，以音韻相婉附，屬對(duì)精密。及之問(wèn)、沈佺期，又加靡麗，回忌聲病，約句準(zhǔn)篇，如錦繡成文。學(xué)者宗之，號(hào)為‘沈宋’?！边@段記載經(jīng)常被文學(xué)史引用，用以肯定“沈宋”完成近體詩(shī)的功績(jī)。而這功績(jī)的源頭，正是建安詩(shī)歌。至此李白“自從建安來(lái)，綺麗不足珍”兩句就很好理解了：以魏之三祖為代表的建安詩(shī)人創(chuàng)作樂(lè)府詩(shī)時(shí)“宰割辭調(diào)”，開(kāi)啟了詩(shī)歌聲律化進(jìn)程，詩(shī)歌從此走上了綺靡一路。
（作者：郭麗 系首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授）
陶淵明對(duì)樂(lè)府詩(shī)的開(kāi)拓
作者：曾智安《光明日?qǐng)?bào)》（ 2017年04月17日 13版）
從留存下來(lái)的樂(lè)府詩(shī)《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》可以發(fā)現(xiàn)，陶淵明首次將樂(lè)府運(yùn)用于私人交誼，拓展了樂(lè)府詩(shī)的表現(xiàn)功能。陶淵明不僅在田園詩(shī)、營(yíng)造意境、平淡風(fēng)格等方面孤明先發(fā)，其在樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作的開(kāi)創(chuàng)之功也應(yīng)該受到重視。
《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》用相和舊題?！端螘?shū)·樂(lè)志》卷三即載有東阿王曹植所作楚調(diào)怨詩(shī)《明月》（明月照高樓）一篇，由七解組成。智匠《古今樂(lè)錄》轉(zhuǎn)引王僧虔《大明三年宴樂(lè)伎錄》：“楚調(diào)曲有《白頭吟行》《泰山吟行》《梁甫吟行》《東武琵琶吟行》《怨詩(shī)行》，其器有笙、笛弄、節(jié)、琴、箏、琵琶、瑟七種。”《樂(lè)府詩(shī)集》說(shuō)：“楚調(diào)者，漢房中樂(lè)也。高帝樂(lè)楚聲，故房中樂(lè)皆楚聲也。側(cè)調(diào)者，生于楚調(diào)，與前三調(diào)（平調(diào)、清調(diào)、瑟調(diào)）總謂之相和調(diào)。”吳兢《樂(lè)府古題要解》《怨歌行》解題云：“一曰《怨詩(shī)行》。古詞云‘為君既不易，為臣良獨(dú)難’，言周公推心輔政，二叔流言，致有雷雨拔木之變?！敝俺{(diào)”乃漢代相和舊曲一個(gè)曲調(diào)，《怨詩(shī)行》是其中一個(gè)曲題。陶淵明將作品標(biāo)示為“怨詩(shī)楚調(diào)”，說(shuō)明他知道自己是在以相和舊曲寫(xiě)作歌辭。該詩(shī)也被《樂(lè)府詩(shī)集》收入到《相和歌辭·楚調(diào)曲》當(dāng)中。
重要的不是陶淵明懂得相和歌，而是他將樂(lè)府舊題施用于私人情感交流?！对乖?shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》為陶淵明晚年所作，帶有人生總結(jié)之意：“天道幽且遠(yuǎn)，鬼神茫昧然。結(jié)發(fā)念善事，僶俛六九年。弱冠逢世阻，始室喪其偏。炎火屢焚如，螟蜮恣中田。風(fēng)雨縱橫至，收斂不盈廛。夏日長(zhǎng)抱饑，寒夜無(wú)被眠。造夕思雞鳴，及晨愿烏遷。在己何怨天，離憂凄目前。吁嗟身后名，于我若浮煙?？犊?dú)悲歌，鐘期信為賢?！碧珍短站腹?jié)集》注引趙泉山曰：“集中惟此詩(shī)，歷敘平素多艱如此。而一言一字，率直致而務(wù)紀(jì)實(shí)也。”蔣薰評(píng)《陶淵明詩(shī)集》：“公年五十余作此詩(shī)，追念前此，饑寒坎坷，發(fā)為悲歌，惟龐、鄧如鐘期可與知己道也?！鼻窦嗡搿稏|山草堂陶詩(shī)箋》：“又題明示龐主簿、鄧治中……是以己之慷慨悲歌自托于伯牙之善彈，而以知音望龐、鄧如鐘子期也?！痹婿f(shuō)：“此詩(shī)中吐露衷曲，非泛泛之交所以與言也?！笨梢?jiàn)陶淵明此作沒(méi)有偏離曲調(diào)本事，只是將古辭“為君既不易，為臣良獨(dú)難”所表達(dá)的難得信任關(guān)系擴(kuò)展到整個(gè)世態(tài)炎涼、人生艱難。他的特殊之處是以此作為和私人溝通情感的一種方式。如同詩(shī)題所示，詩(shī)是贈(zèng)給龐主簿、鄧治中兩位友人的，旨在向知己傾吐衷腸。
樂(lè)府是表演藝術(shù)，具有開(kāi)放性、公共性。因此樂(lè)府詩(shī)寫(xiě)作與一般詩(shī)歌創(chuàng)作不同，總是要考慮其作為表演藝術(shù)的儀式作用，作為禮樂(lè)文化組成部分的政治功用。即使是那些從民間采集來(lái)的樂(lè)府曲調(diào)在表演時(shí)也要起到“觀風(fēng)俗，知薄厚”的作用。建安以后樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作進(jìn)入有主名時(shí)代，魏之三祖為樂(lè)府寫(xiě)作相和歌辭，具有很高個(gè)性化色彩，但還是很好地完成了樂(lè)府儀式功能。樂(lè)府創(chuàng)作進(jìn)入有主名時(shí)代以后，抒發(fā)個(gè)人懷抱成了樂(lè)府創(chuàng)作一個(gè)重要功能，如曹操借古題而寫(xiě)時(shí)事，曹植擬舊篇而抒懷抱，但這些樂(lè)府還沒(méi)有用作與知己私下贈(zèng)答。衡之以“興”“觀”“群”“怨”，知樂(lè)府詩(shī)學(xué)功能還是發(fā)之以“興”“怨”，而歸結(jié)“群”與“觀”，公共屬性有余而個(gè)體屬性不足，很少用于個(gè)體間情感交流。而《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》以樂(lè)府酬贈(zèng)知己，實(shí)現(xiàn)了樂(lè)府由公共屬性向個(gè)體屬性的巨大轉(zhuǎn)變。它是中國(guó)詩(shī)歌史上第一首明確標(biāo)明施用于個(gè)體交際的樂(lè)府詩(shī)?？上諟Y明這一獨(dú)創(chuàng)來(lái)得過(guò)早，在當(dāng)時(shí)及其后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有得到繼承和模仿。此后直到盛唐近四百年間，也屬孤例單出，絕無(wú)僅有。漢魏到陳隋是樂(lè)府發(fā)展的黃金時(shí)代，也是文學(xué)群體交往的興盛時(shí)期，歷代都有大量樂(lè)府創(chuàng)作，同時(shí)也采用詩(shī)歌交流情感。但除了陶淵明，再無(wú)他人將二者結(jié)合起來(lái)以樂(lè)府進(jìn)行酬唱贈(zèng)答。即使是陶淵明自己，也僅留下了這一首作品。故而在整個(gè)漢魏六朝時(shí)期，《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》既是樂(lè)府創(chuàng)作中的別調(diào)，也是應(yīng)酬文學(xué)中的異響。
一直要到唐代，陶淵明對(duì)樂(lè)府詩(shī)學(xué)功能的開(kāi)拓才產(chǎn)生了回響。初唐開(kāi)始有人以歌行贈(zèng)答。如宋之問(wèn)《冬宵引贈(zèng)司馬承禎》、張楚金《逸人歌贈(zèng)李山人》、丁仙芝《余杭醉歌贈(zèng)吳山人》等，但其例不多。到了開(kāi)元、天寶年間，則群聲紛起，出現(xiàn)了一批有酬贈(zèng)標(biāo)記的樂(lè)府詩(shī)。如王維《臨高臺(tái)送黎拾遺》、孟浩然《大堤行寄萬(wàn)七》、高適《古樂(lè)府飛龍曲留上陳左相》、儲(chǔ)光羲《升天行貽盧六健》、李頎《放歌行答從弟墨卿》、杜甫《短歌行贈(zèng)王郎司直》等，都是以寫(xiě)作舊題樂(lè)府而行個(gè)體社交之能事，與《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》同氣相應(yīng)，異彩紛呈。岑參、李白、杜甫等人更是擴(kuò)而大之，大量寫(xiě)作樂(lè)府、新歌以酬唱、交際，其創(chuàng)作數(shù)量之多、質(zhì)量之高，足為一時(shí)詩(shī)歌代表。如岑參《白雪歌送武判官歸京》《熱海行送崔侍御還京》《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》，李白《西岳云臺(tái)歌送丹丘子》《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》《廬山謠寄盧侍御虛舟》，杜甫《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》《玄都?jí)杓脑萑恕贰蹲頃r(shí)歌贈(zèng)廣文館博士鄭虔》《相逢歌贈(zèng)嚴(yán)二別駕》等，與陶淵明所作異聲同調(diào)，別見(jiàn)新致。高適《燕歌行》也是時(shí)人以樂(lè)府創(chuàng)作互相酬答的產(chǎn)物。其自述創(chuàng)作背景云：“開(kāi)元二十六年，客有從御史大夫張公出塞而還者，作《燕歌行》以示適。感征戍之事，因而和焉?！笔⑻迫瞬粌H以樂(lè)府創(chuàng)作互相酬答、述志、切磋，還以之求取知音。如儲(chǔ)光羲《洛陽(yáng)道五首獻(xiàn)呂四郎中》是向呂向干謁，高適《古樂(lè)府飛龍曲留上陳左相》是向陳希烈干謁，李頎《雙筍歌送李回兼呈劉四》是輾轉(zhuǎn)向人干謁。其中最為后人稱道者當(dāng)屬李白。李白奉詔進(jìn)京，初見(jiàn)賀知章，以《蜀道難》相示，被賀知章稱為“謫仙人”，成為千古佳話。總之，盛唐時(shí)期，以樂(lè)府創(chuàng)作進(jìn)行個(gè)人交際、應(yīng)酬不僅蔚然成風(fēng)，而且形式多樣，寫(xiě)出了眾多優(yōu)秀作品，極大地促進(jìn)了盛唐詩(shī)歌的繁榮。而這一切的源頭，不能不追溯到陶淵明《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》。
盛唐詩(shī)人對(duì)《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》的廣泛回應(yīng)深刻揭示出了陶淵明在樂(lè)府詩(shī)功能開(kāi)拓方面的重要價(jià)值。自此以后，樂(lè)府不僅可以用作公共表演和獨(dú)抒懷抱，而且可以用于交際應(yīng)酬。陶淵明在詩(shī)歌史上的開(kāi)創(chuàng)性作用應(yīng)該得到更加全面的揭示。
（作者：曾智安 系河北師范大學(xué)文學(xué)院教授）
《文心雕龍》與樂(lè)府詩(shī)學(xué)
作者：王福利《光明日?qǐng)?bào)》（ 2017年04月17日 13版）
魏晉以來(lái)，樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作進(jìn)入有主名時(shí)代，人們?cè)絹?lái)越把樂(lè)府詩(shī)當(dāng)作詩(shī)之一體進(jìn)行批評(píng)，于是出現(xiàn)了實(shí)際意義上的“樂(lè)府詩(shī)學(xué)”?！段男牡颀垺穼Ａ小稑?lè)府》篇，是為“樂(lè)府詩(shī)學(xué)”開(kāi)山之作（吳相洲《樂(lè)府學(xué)概論》）。王小盾先生《〈文心雕龍·樂(lè)府〉三論》，論述“樂(lè)府”三種內(nèi)涵：一、“聲依永，律和聲”，是音樂(lè)與文學(xué)的結(jié)合；二、是介于詩(shī)、賦之間的一種韻文文體；三、承載禮儀典制功能。而在《樂(lè)府》篇外，《文心雕龍》又有《雜文》篇，列舉了“曲、操、弄、引，或吟、諷、謠、詠”等樂(lè)府體裁，可以看作對(duì)《樂(lè)府》篇的補(bǔ)充。范文瀾《文心雕龍注》就有“曲、操、弄、引、吟、諷、謠、詠可入《樂(lè)府篇》”的說(shuō)法。劉勰認(rèn)為這八體的重要特征是“雜”：“詳夫漢來(lái)雜文，名號(hào)多品：……或曲、操、弄、引，或吟、諷、謠、詠。總括其名，并歸雜文之區(qū)?！惫弧稑?lè)府詩(shī)集》也總結(jié)“雜曲”兩點(diǎn)特征：一是曲辭內(nèi)容、情感主體紛繁復(fù)雜；二是其來(lái)源亦雜，雖始自漢魏，“歷代皆有”，但又“或緣于佛老，或出自夷虜”。
《文心雕龍》列出的樂(lè)府八個(gè)題名在樂(lè)府詩(shī)學(xué)上有著重要意義，此后學(xué)人所列樂(lè)府題名日漸豐富。如元稹《樂(lè)府古題序》云：“詩(shī)之流為二十四名：賦、頌、銘、贊、文、誄、箴、詩(shī)、行、詠、吟、題、怨、嘆、章、篇、操、引、謠、謳、歌、曲、詞、調(diào)，皆詩(shī)人六義之余……由詩(shī)而下九名，皆屬事而作，雖題號(hào)不同，而悉謂之為詩(shī)可也?！惫弧稑?lè)府詩(shī)集·雜曲歌辭序》云：“漢、魏之世，歌詠雜興，而詩(shī)之流乃有八名：曰行，曰引，曰歌，曰謠，曰吟，曰詠，曰怨，曰嘆，皆詩(shī)人六義之余也。至其協(xié)聲律，播金石，而總謂之曲?！蓖踝啤侗屉u漫志》云：“古詩(shī)或名曰樂(lè)府，謂詩(shī)之可歌也。故樂(lè)府中有歌，有謠，有吟，有引，有行，有曲?！备骷宜须m然名目有異，但都看重樂(lè)府詩(shī)體。目前學(xué)界有關(guān)樂(lè)府詩(shī)體研究還有很大開(kāi)掘空間，下面就以《樂(lè)府詩(shī)集》所列八體為例，做一個(gè)簡(jiǎn)要梳理，以期引發(fā)學(xué)界更多關(guān)注。
“行”體樂(lè)府名目繁多，情況復(fù)雜，在樂(lè)府詩(shī)題中最為常見(jiàn)，如《東門(mén)行》《西門(mén)行》《東西門(mén)行》《孤兒行》《婦病行》《艷歌羅敷行》《步出夏門(mén)行》《飲馬長(zhǎng)城窟行》等，或與“歌”相連而為“歌行”，如《長(zhǎng)歌行》《短歌行》《燕歌行》《傷歌行》等，另外，還有吟行、謳行、謠行等目。行體樂(lè)府概念內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)歸屬、聲辭關(guān)系、儀式功能等，學(xué)界關(guān)注者眾，相關(guān)成果多。其最大問(wèn)題在于為何一個(gè)看似與音樂(lè)無(wú)關(guān)的“行”字被用作樂(lè)府題名。有學(xué)者指出在甲骨文中“行”與“永”通，而“永”與“詠”通，故被用作樂(lè)府題名，可以參考。
“歌”體樂(lè)府更為普遍?！渡袝?shū)·舜典》：“詩(shī)言志，歌永言?！瘪R融：“歌所以長(zhǎng)言詩(shī)之意也?！薄抖Y記·樂(lè)記》：“歌之為言也，長(zhǎng)言之也?！标P(guān)于詩(shī)、歌、曲、行分辨，較為典型的是鄭樵《通志二十略·樂(lè)略》：“古之詩(shī)曰歌、行，后之詩(shī)曰古、近二體。歌、行主聲，二體主文……凡律其辭則謂之詩(shī)，聲其詩(shī)則謂之歌，作詩(shī)未有不歌者也。詩(shī)者，樂(lè)章也，或形之歌詠，或散之律呂，各隨所主而命。主于人之聲者，則有行，有曲。散歌謂之行，入樂(lè)謂之曲。主于絲竹之音者，則有引，有操，有吟，有弄。各有調(diào)以主之，攝其音謂之調(diào)，總其調(diào)亦謂之曲。凡歌、行雖主人聲，其中調(diào)者皆可以被之絲竹。凡引、操、吟、弄雖主絲竹，其有辭者皆可以形之歌詠。蓋主于人者，有聲必有辭，主于絲竹者，取音而已，不必有辭，其有辭者，通可歌也?！痹摱握撌鲆嗌婕啊耙鳌薄耙钡润w，后文不復(fù)論說(shuō)。問(wèn)題是，樂(lè)府詩(shī)有雅頌、雜俗之別，“郊廟歌辭”“燕射歌辭”“鼓吹曲辭”“橫吹曲辭”中有歌（如《郊祀歌》《房中歌》等），“雜歌謠辭”中也有歌，如《戚夫人歌》，漢武帝《李夫人歌》《瓠子歌》，《李延年歌》等，“歌”不具備區(qū)分雅俗功能，那么“歌”究竟有何特點(diǎn)，需要深入研究。
“謠”，沒(méi)有樂(lè)器伴奏之歌叫“謠”。《詩(shī)·魏風(fēng)·園有桃》：“心之憂矣，我歌且謠。”毛傳：“曲合樂(lè)曰歌，徒歌曰謠?！睆埍沓肌渡汉縻^詩(shī)話》卷三：“徒歌謂之謠?！表n愈《春雪》詩(shī)：“看雪乘清旦，無(wú)人坐獨(dú)謠?！薄稑?lè)府詩(shī)集·雜歌謠辭》收錄有“歌辭”和“謠辭”，大概就是基于這種區(qū)分。
“吟”作為古代詩(shī)歌體裁一種，其名亦見(jiàn)前引《文心雕龍·雜文》《樂(lè)府古題序》?！度龂?guó)志·蜀志·諸葛亮傳》：“亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。”《釋名·釋樂(lè)器》：“吟，嚴(yán)也。其聲本出于憂愁，故其聲嚴(yán)肅，使人聽(tīng)之悽嘆也?！苯纭栋资?shī)話》曰：“悲如蛩螿曰吟。”《珊瑚鉤詩(shī)話》曰：“吁嗟慨歌，悲憂深思謂之吟。”都言其風(fēng)格悲涼?！稑?lè)府詩(shī)集·相和歌辭四》有“吟嘆曲”，其下有《大雅吟》《楚王吟》《楚妃吟》等題，似可印證這種解釋。
“引”，乃樂(lè)曲體裁名，有序奏之意?！段倪x·馬融〈長(zhǎng)笛賦〉》：“故聆曲引者，觀法于節(jié)奏，察度于句投?！崩钌谱ⅲ骸耙嗲?。”《文選·謝靈運(yùn)〈會(huì)吟行〉》：“六引緩清唱，三調(diào)佇繁音?！眲⒘甲ⅲ骸傲鸥枨??！薄渡汉縻^詩(shī)話》：“品秩先后，序而推之謂之引。”《樂(lè)府詩(shī)集·相和歌辭》有“相和六引”，小序引《古今樂(lè)錄》曰：“張永《技錄》相和有四引，一曰箜篌，二曰商引，三曰徵引，四曰羽引。箜篌引歌瑟調(diào)，東阿王辭……古有六引，其宮引、角引二曲闕，宋為箜篌引有辭，三引有歌聲，而辭不傳。梁具五引，有歌有辭?！庇袑W(xué)者認(rèn)為“引”出于使用豎箜篌，因彈奏動(dòng)作如引弓，故名。
“怨”和“嘆”風(fēng)格接近，其名亦見(jiàn)《樂(lè)府古題序》及《樂(lè)府詩(shī)集》。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》：“以怨名者，古詞有《寒夜怨》《玉階怨》?！笔聦?shí)上，有本事可考者不少，如《楚妃怨》《昭君怨》《長(zhǎng)信怨》《長(zhǎng)門(mén)怨》《雀臺(tái)怨》《湘妃怨》等，見(jiàn)于琴曲歌辭。冒春榮《葚園詩(shī)說(shuō)》曰：“憤而不怒，曰怨……此皆因琴韻而定?！薄稑?lè)府詩(shī)集·相和歌辭四》有“吟嘆曲”，其下有《昭君嘆》《楚妃嘆》等題。
“詠”，見(jiàn)于《文心雕龍·雜文》《樂(lè)府古題序》《樂(lè)府詩(shī)集》。范文瀾《文心雕龍注》：“詠，如夏侯湛《離親詠》，謝安《洛生詠》（《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量篇》）。鄭注《禮記·檀弓》‘陶斯詠’曰：‘詠，謳也。’《正義》：‘詠，歌詠也。郁陶情轉(zhuǎn)暢，故曰歌詠之也?！钡暮钫?、謝安之作都不是雅頌類樂(lè)府?！霸仭鄙w從古“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲”而來(lái)，即自然之歌唱，是由詩(shī)到歌的初始階段。《玉臺(tái)新詠》多載“艷歌”，有聲有詞，“新”之命名或即就此而言。有學(xué)者認(rèn)為樂(lè)府詩(shī)不見(jiàn)“詠”題，是由于“詠”被“行”取代，可備一說(shuō)。
“類例既分，學(xué)術(shù)自明?！惫湃藢?duì)樂(lè)府詩(shī)做了各種分類，然就樂(lè)府詩(shī)分體而言，雖名目多見(jiàn)，但深入之論罕聞。胡應(yīng)麟說(shuō)“樂(lè)府備諸體”，很多詩(shī)體都發(fā)端于樂(lè)府，樂(lè)府詩(shī)體是一片有待開(kāi)墾的新領(lǐng)域，分體研究進(jìn)展必將對(duì)樂(lè)府詩(shī)學(xué)領(lǐng)域諸多問(wèn)題深入探究起到促進(jìn)作用。
（作者：王福利 系蘇州大學(xué)文學(xué)院教授）
