現(xiàn)代書法
概念、意義、邏輯、策略與前景
撰文 | 張強
以我的一般藝術(shù)學(xué)的原理來衡量，任何一個藝術(shù)類種，首先不是一種起源，而是一種“成立”，在成立的時候，命名行為發(fā)生。之后則是對于成立之后的藝術(shù)概念的意義放大。有關(guān)藝術(shù)起源的理論，被認定為是一種對于非藝術(shù)現(xiàn)象的“藝術(shù)追認”。而“起源”是一種偽命題。在此意義上，整個藝術(shù)形態(tài)不過是經(jīng)驗上升到意義，而后對于概念的填充罷了(1)。
按照以上的基本理論來看，“現(xiàn)代派書法”這個概念的形成，以1985年10月北京現(xiàn)代書畫學(xué)會的成立與首展作為標志，完成了一個“命名”的行為發(fā)生。作為“現(xiàn)代派書法”這個概念成立的標準，就是與傳統(tǒng)風(fēng)格書法的形式的錯行、逆行與倒行，傳統(tǒng)認讀序列的打破，傳統(tǒng)書法局部放大式的視覺強調(diào)。于是，在“現(xiàn)代派書法”這個概念之下，其經(jīng)驗形態(tài)也就自然地包括了少字數(shù)風(fēng)格、象形風(fēng)格和圖畫風(fēng)格等等形式。現(xiàn)代派書法這個概念，其實來自于書法之中“傳統(tǒng)風(fēng)格”與“現(xiàn)代風(fēng)格”的劃分，說到底還是一個在“書法”這個本質(zhì)概念之下的意義分化。還是游離在“風(fēng)格學(xué)”的范疇。
徐冰天書
進入1990年代，“現(xiàn)代書法非書法”，“現(xiàn)代書法是一種視覺藝術(shù)”的說法，直接否定了“書法”這個概念的本質(zhì)規(guī)定的指涉邏輯。喻示著“現(xiàn)代書法”開始真正地與“書法”這個本質(zhì)概念分離了?，F(xiàn)代書法也就自然地成為，一種將書法轉(zhuǎn)換成為現(xiàn)代藝術(shù)的方式了。于是，在這個過程之中，有了許多試圖以新的概念來替代“現(xiàn)代書法”這個概念的努力。如“蹤跡”、“天書”、“書法主義”、“魔塊”、“妙墨”、“字球”等等，但是，作為個人藝術(shù)方案與藝術(shù)表達方式的命名，甚至說帶有思想性的理論設(shè)置，這些概念沒有任何問題，但是，如果放置到一個大的門類空間之中，顯然是有著巨大風(fēng)險的。在當代藝術(shù)領(lǐng)域之中，一個失敗的案例就是“意派”的出現(xiàn)，作為藝術(shù)家個人的藝術(shù)風(fēng)格的標簽，或者是批評家的一種理論想象，沒有什么問題，但是，如果說將這個概念進行“行為操作”，就顯見出經(jīng)驗與概念之間的錯位了。
楊林書法
在這個層面上，我們能不能宣布“現(xiàn)代書法死亡了”，然后找出一個新的概念來取代現(xiàn)代書法呢，從理論上來說似乎沒有任何問題，但是，在現(xiàn)實之中卻也存在著難以操作的尷尬。這就是一個概念已經(jīng)由相關(guān)的歷史意義所填充。其實，就像是“藝術(shù)”這個概念一樣，有多少藝術(shù)理論家在反復(fù)地宣布“藝術(shù)死亡了。要知道，“現(xiàn)代書法”、“藝術(shù)”這些概念，與所有的人文學(xué)科的門類概念一樣，并不存在如“生物學(xué)”上的“出生”、“死亡”的生命體征。因此，一個概念對于其意義的包含無力的情況，只是一種失效而已，而并非所謂“死亡”。
我曾經(jīng)試圖在理論體系的建構(gòu)之中，以“視覺文化”的表述來替代“藝術(shù)”這個概念(2)，但是，終究難以在人類漫長的藝術(shù)歷史經(jīng)驗面前，能夠?qū)⑦@種慣性的表述輕易取代。所以，對于現(xiàn)代書法的這個概念，我們只能把持一種動態(tài)認知與非本質(zhì)的態(tài)度，看到不斷增殖的經(jīng)驗，對于這個概念所實施的意義填充。所以，尋找一個異常準確的概念，去無縫對接般地進行現(xiàn)象匹配，幾乎是不可能的。
魏立剛作品
那么，近期有的學(xué)者試圖進行一種新的嘗試，認定“現(xiàn)代書法到漢字藝術(shù)”是一個進階問題，這其實就犯了一個邏輯的錯誤?，F(xiàn)代書法這個概念之所以沒有被取代或者是廢棄，原因就在于其“非科學(xué)”與“不精確”。因為就“書法”而言，包含了兩個基本對稱的維度，一是漢字，一是書寫，如果將這兩個維度偏執(zhí)一端，那么就會對于另外一端產(chǎn)生抑制作用，而“現(xiàn)代書法”這個概念所包含的空間里，又可以是對這兩個維度的充分釋放，所以，之于概念和意義指涉的空間，只能是以取得最大的諒解為上。
那么，“漢字藝術(shù)”與“現(xiàn)代書法”這兩個概念之間，前者似乎更容易引起接受者的共鳴。因為漢字是社會化的，而書寫是專業(yè)化的。所以，在某些時候我也認同“漢字藝術(shù)”的使用。但是，就像“書法主義”這樣的概念一樣，只是使用者要異常清晰，其策略性遠遠大于實際的學(xué)術(shù)性。它也只能是在操作層面上加以使用了。
“后現(xiàn)代書法的文化邏輯”(3)這個概念，我曾經(jīng)作為我的一本書名字，在其中我以“后現(xiàn)代”這個概念了重構(gòu)語境，討論了對于受自于中國書法影響，而產(chǎn)生西方抽象表現(xiàn)主義流派的收容。我把他們看做是后現(xiàn)代書法譜系之中的組成部分，但是，它與現(xiàn)代書法應(yīng)該形成的是一個概念之下的空間延展的問題。因此，它也無法取代“現(xiàn)代書法”這個概念，而成為新的藝術(shù)科目的指稱。
就“現(xiàn)代書法”這個概念而言，在非本質(zhì)地動態(tài)觀之下，反而可以具有更為有效的空間指向性。這是因為西方的抽象表現(xiàn)主義流派的出現(xiàn)，使得中西藝術(shù)的比較成為一個偽命題。因為，西方的現(xiàn)代藝術(shù)之中，雖然是對于中國藝術(shù)的故意誤讀，但是，卻也已經(jīng)將其包含在內(nèi)。而中國現(xiàn)代書法的發(fā)展，則就是將中國本土藝術(shù)現(xiàn)代化的一個過程，因此，在現(xiàn)代書法這個概念之上的“漢字藝術(shù)”維度，已經(jīng)出現(xiàn)了相應(yīng)的中國當代藝術(shù)范例，而在“書寫藝術(shù)”方面，則可以釋放出更多有效的藝術(shù)空間。
王冬齡亂書
經(jīng)過上個世紀、延至本世紀的當代藝術(shù)的發(fā)展，在藝術(shù)史的邏輯起點上，在藝術(shù)發(fā)展資訊共享，在對待傳統(tǒng)藝術(shù)的資源上，中西方的當代藝術(shù)，似乎來到了一個共同的平臺之上，因此，就現(xiàn)代書法的“書寫維度”而言，更有可能產(chǎn)生超越時代的作品。
這是因為書寫性所攜帶的“時間感”，直接顛覆了西方藝術(shù)史之中“描繪”的歷史。而且，在后現(xiàn)代空間之中，所釋放出來的對于“元書法”的追認觀念，也使得“零度書寫”、“靈性書寫”、“降鸞書寫”、“雙面書寫”、“挪移書寫”等等方式成為可能，在這個意義上，也將是對于“現(xiàn)代書法”、“后現(xiàn)代書法”的進一步超越，進入那種“無今無古”，“無中無西”，“無我有我”的境地之中。
這或許就是“現(xiàn)代書法”這個概念的彈性邏輯，所給我們提供的最瑰麗的前景吧。
2015.12.3午夜
冷雨聲中草就于巴渝泓月丘
【注釋】
(1)《張強藝術(shù)學(xué)體系/總卷號/零零貳/學(xué)術(shù)卷.卷二.視覺文化學(xué)綜論》文化藝術(shù)出版社2016年版
(2)張強《視覺文化時代：逾越與綜合》刊《庫藝術(shù)》2015-5期108-109頁
(3)重慶出版社2007年6月版
聯(lián)系客服
