[法 客 帝 國(Empirelawyers)出
閱讀提示：在保理商與供貨商所簽訂的保理合同中對追索權(quán)及暗保理等內(nèi)容均做了明確約定，即：有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)指供貨商將其因買方/債務(wù)人提供貨物、服務(wù)或設(shè)施所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商為供貨商提供應(yīng)收賬款融資及相關(guān)的綜合性金融服務(wù)，若買方/債務(wù)人在約定期限內(nèi)不能足額償付應(yīng)收賬款，保理商有權(quán)按照保理合同約定向保理商追索未償融資款；暗保理是指一定期限內(nèi)，保理商或供貨商都未將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項通知買方/債務(wù)人的保理方式；
本案中所涉有追索權(quán)的暗保理業(yè)務(wù)，雙方約定期限屆滿或約定事項出現(xiàn)后，保理商可將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項通知買方/債務(wù)人，此時，保理商向供貨商行使追索權(quán)時是否需要以通知買方/債務(wù)人為前提條件的問題，將在本文中進(jìn)行詳細(xì)解答。
裁判要旨：
在有追索權(quán)的暗保理業(yè)務(wù)中，保理商向供貨商（原債權(quán)人）主張行使追索權(quán)時，若無其他相反約定，不應(yīng)以事先通知應(yīng)收賬款債務(wù)人為前提條件。
案情簡介：
一、2014年4月5日，定興公司與深圳寶嘉能源有限公司簽訂《購銷合同》，定興公司對寶嘉能源公司享有149萬元的應(yīng)收賬款債權(quán)。
二、2014年8月7日，恒昇保理公司與定興公司簽訂《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》，恒昇保理公司向?qū)毤文茉垂咎峁┯凶匪鳈?quán)的暗保理融資服務(wù)，融資款70萬元，有效期從2014年8月14日至2015年8月14日，融資利息為年利率25％，保理費(fèi)按保利融資額度的3％支付。恒昇保理公司在中國人民銀行征信中心進(jìn)行動產(chǎn)權(quán)屬登記。
三、同日，恒昇保理公司（債權(quán)人）與夏某某（保證人）簽訂《保證合同》，約定夏某某對保理融資款承擔(dān)連帶償還保證責(zé)任。
四、恒昇保理公司確認(rèn)，至2015年1月20日，定興公司已付款824361.2元，尚欠本金540887.90元、利息21385.70元、罰息4989.83元。恒昇保理公司向廣州市越秀區(qū)法院提起訴訟，請求行使追索權(quán)，判令定興公司清償保理融資本金，并支付利息、逾期利息、律師費(fèi)，夏某某對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、越秀區(qū)法院作出（2015）穗越法金民初字第398號判決，駁回恒昇保理公司的訴訟請求。保理公司向廣州市中院提起上訴，廣州中院作出（2016）粵01民終2661號判決：撤銷越秀區(qū)法院398號判決，并支持恒昇保理公司原審訴訟請求。
裁判要點：
關(guān)于恒昇保理公司向原債權(quán)人行使追索權(quán)是否以恒昇保理公司向應(yīng)收賬款債務(wù)人行使通知權(quán)為前提條件問題。
一審法院認(rèn)為：恒昇保理公司與原債權(quán)人符合保理法律關(guān)系，雙方約定的保理類型為有追索權(quán)的暗保理融資業(yè)務(wù)，恒昇保理公司應(yīng)在原債權(quán)人出現(xiàn)逾期還款時行使通知權(quán)，要求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行付款義務(wù)。
二審法院認(rèn)為：本案所涉保理業(yè)務(wù)為有追索權(quán)的暗保理，根據(jù)《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》的相關(guān)約定，在應(yīng)收賬款債務(wù)人未按時支付貨款的情況下，恒昇保理公司則有權(quán)隨時宣布融資提前到期，并向原債權(quán)人追索未償融資款。在合同約定期限屆滿或約定事項出現(xiàn)后，恒昇保理公司可將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項通知應(yīng)收賬款債務(wù)人?？梢?，恒昇保理公司向原債權(quán)人行使追索權(quán)并非以通知應(yīng)收賬款債務(wù)人為前提條件。一審法院對此認(rèn)定有誤，二審院予以糾正。
實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)：
前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：
一、在本案所涉有追索權(quán)的暗保理業(yè)務(wù)中，一、二審法院就保理商行使追索權(quán)時應(yīng)否以通知應(yīng)收賬款債務(wù)人為前提持完全不同的觀點，二審法院從最大程度尊重當(dāng)事人意思自治的校對，因保理合同雙方已約定“期限屆滿或約定事項出現(xiàn)后，恒昇公司可以將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項通知應(yīng)收賬款債務(wù)人”，保理商對是否需要通知應(yīng)收賬款債務(wù)人具有選擇權(quán)，而非以通知債務(wù)人為行使追索權(quán)的前提條件。
二、追索權(quán)行使的條件系約定事項而非法定。參照2014年4月10日生效的《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十條第（二）項的相關(guān)規(guī)定，有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理的劃分依據(jù)為：保理商在債務(wù)人破產(chǎn)、無理拖欠或無法償付應(yīng)收賬款時，是否可以向債權(quán)人反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款、要求債權(quán)人回購應(yīng)收賬款或歸還融資。根據(jù)2014年10月27日生效的《天津市高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要（一）》第十一條的規(guī)定，有追索權(quán)保理是指保理商不承擔(dān)為債務(wù)人核定信用額度和提供壞賬擔(dān)保的義務(wù)，僅提供包括融資在內(nèi)的其他金融服務(wù)。無論應(yīng)收賬款因何種原因不能收回，保理商都有權(quán)向債權(quán)人追索已付融資款項并拒付尚未收回的差額款項，或者要求債權(quán)人回購應(yīng)收賬款。
根據(jù)上述規(guī)定的劃分標(biāo)準(zhǔn)及定義可知，所謂“追索”實質(zhì)是保理商未按時、足額收回保理融資款項而向供貨商追償。而實際業(yè)務(wù)中，開展保理合作的雙方一般以在保理合同中約定回購條款或反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款等條款的形式明確保理商追索權(quán)的行使，因此，追索權(quán)行使的條件系約定事項而非法定。如本文所選案例中，二審法院尊重保理合同雙方當(dāng)事人的約定，認(rèn)定：在有追索權(quán)的暗保理業(yè)務(wù)中，保理商向原債權(quán)人主張行使追索權(quán)時，若無其他相反約定，不應(yīng)以通知應(yīng)收賬款債務(wù)人為前提條件。
三、在暗保理業(yè)務(wù)中，即使保理商已預(yù)付融資款，正常情況下債務(wù)人仍直接向債權(quán)人付款，再由債權(quán)人將相關(guān)付款轉(zhuǎn)付給保理商，融資款項僅在債權(quán)人與保理商之間清算。暗保理的特點，顧名思義，應(yīng)收賬款的債務(wù)人并不知道應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，在滿足特定條件時，保理商可將該等轉(zhuǎn)讓事實通知債務(wù)人，使暗保理轉(zhuǎn)化為明保理。
本案中保理商根據(jù)保理合同的約定對是否通知應(yīng)收賬款債務(wù)人實際享有是的選擇權(quán)。因此，保理商未將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人并不違反合同約定。
四、根據(jù)《合同法》第八十條關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，在保理商或供貨商將保理事項通知應(yīng)收賬款債務(wù)人之前，該應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，保理商無權(quán)要求債務(wù)人向其償付欠款。本案中，保理商在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺對應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行登記的行為，不能視為對債務(wù)人的通知，保理商雖不能向債務(wù)人主張債務(wù)清償，但并不影響應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓在保理商與供貨商之間的效力。因此，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否對債務(wù)人生效與保理商是否可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人進(jìn)行追索并無必然聯(lián)系。
相關(guān)法律：
《合同法》
第七十九條【債權(quán)轉(zhuǎn)讓】
債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；
（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；
（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。
第八十條【通知義務(wù)】
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。
《天津市高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要（一）》（津高法〔2014〕251號）
第十一條第十款【有追索權(quán)保理】
有追索權(quán)保理：無論應(yīng)收賬款因何種原因不能收回，保理商都有權(quán)向債權(quán)人追索已付融資款項并拒付尚未收回的差額款項，或者要求債權(quán)人回購應(yīng)收賬款。
《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》
第十條【保理業(yè)務(wù)分類-有追索權(quán)保理】
（二）有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理
按照商業(yè)銀行在債務(wù)人破產(chǎn)、無理拖欠或無法償付應(yīng)收賬款時，是否可以向債權(quán)人反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款、要求債權(quán)人回購應(yīng)收賬款或歸還融資，分為有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理。
有追索權(quán)保理是指在應(yīng)收賬款到期無法從債務(wù)人處收回時，商業(yè)銀行可以向債權(quán)人反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款、要求債權(quán)人回購應(yīng)收賬款或歸還融資。有追索權(quán)保理又稱回購型保理。
無追索權(quán)保理是指應(yīng)收賬款在無商業(yè)糾紛等情況下無法得到清償?shù)?，由商業(yè)銀行承擔(dān)應(yīng)收賬款的壞賬風(fēng)險。無追索權(quán)保理又稱買斷型保理。
以下為最高人民法院在“本院認(rèn)為”部分關(guān)于有追索權(quán)的暗保理業(yè)務(wù)中，保理商行使追索權(quán)應(yīng)否事前通知債務(wù)人的問題的論述：
本案二審的爭議焦點為恒昇公司向某丙公司行使追索權(quán)是否以恒昇公司向應(yīng)收賬款債務(wù)人深圳寶嘉能源有限公司行使通知權(quán)為前提條件。本院認(rèn)為，本案所涉保理業(yè)務(wù)為有追索權(quán)的暗保理，根據(jù)《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》的相關(guān)約定，在應(yīng)收賬款債務(wù)人未按時支付貨款的情況下，恒昇公司則有權(quán)隨時宣布融資提前到期，并向某丙公司追索未償融資款。在合同約定期限屆滿或約定事項出現(xiàn)后，恒昇公司可以將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項通知應(yīng)收賬款債務(wù)人。可見，恒昇公司向某丙公司行使追索權(quán)并非以通知應(yīng)收賬款債務(wù)人深圳寶嘉能源有限公司為前提條件。原審法院對此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。恒昇公司要求定興公司償還全部剩余融資款本金540887.90元，并支付利息及逾期利息，理據(jù)充分，且定興公司一、二審中均未到庭答辯，視為放棄抗辯權(quán)利，本院依法予以支持。
關(guān)于利息及逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)。合同約定的利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率25%，逾期利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率37.5%。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約的損失賠償額不得過分高于造成的損失。本案中，定興公司逾期償還保理融資款對恒昇公司造成的損失即為資金占用的損失，合同約定的逾期利息標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為中國人民銀行同期貸款利率的四倍。恒昇公司主張定興公司支付律師費(fèi)20814.32元，有相應(yīng)的合同依據(jù)，且提供了民事委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票予以證實，本院依法予以支持。夏定軍應(yīng)依據(jù)《保證合同》的約定對定興公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律及實體處理存在不當(dāng)，本院依法予以糾正。上訴人廣東恒昇商業(yè)保理有限公司的上訴理由成立，本院予以支持。
案件來源：
廣州市中級人民法院：《廣東恒昇商業(yè)保理有限公司與深圳市定興印刷有限公司、夏定軍商業(yè)保理合同糾紛2016民終2661二審民事判決書》【（2016）粵01民終2661號】
聯(lián)系客服
