1、王國維云：《詩·蒹葭》一篇最得風人深致。晏同叔之“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路?！币忸H近之。但一灑落，一悲壯耳。
風人深致：詩人，按風雅騷分亦稱風人、雅人和騷人；深致，深遠的意趣。指詩人深遠的意味、情趣?！八娬哒?，所知者深?！惫识捌溲郧橐脖厍呷诵钠ⅲ鋵懢耙脖?/span>豁人耳目，其辭脫口而出無矯揉裝束之態(tài)?！?/span>
詩者，貴在意趣。立意不高或無所立意，就不值得讀；光有好的立意，若無情趣，就沒人喜歡讀。
2、王國維云：古今之成大事業(yè)、大學問者，罔不經(jīng)過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路?！贝说谝痪辰缫??！耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！贝说诙辰缫??！氨娎飳にО俣?，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處?！贝说谌辰缫病４说日Z非大詞人不能道。然遂以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不許也。
罔，沒有。
王國維之第一層境界：做學問成大事業(yè)，首先必須認準方向，確定目標。摒除雜念，無所障目，然后登高望遠，俯視前程，鳥瞰路徑，掌握大概。
王國維之第二層境界：做學問成大事業(yè)，必須經(jīng)過一番辛勞，不可能輕而易舉。認準目標，矢志不移，然后廢寢忘食，孜孜不倦，即使神勞形瘁亦無怨無悔。
王國維之第三層境界：做學問成大事業(yè)，經(jīng)過反復追尋，不懈努力，終能“柳暗花明”。對目標要堅貞不渝，追求要百折不撓，才能偶爾靈感閃現(xiàn)，意動天機，神合自然。
3、王國維云：太白(李白)純以氣象勝?！拔黠L殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，獨有千古。后世范文正之《漁家傲》、夏英公之《喜遷鶯》差堪繼武，然氣象已不逮矣。
氣象：或指景色、景象，或指氣度、氣局，或指氣韻、風格，此處應指氣度、氣局。
差堪繼武：差堪意謂差不多可以；繼武意謂接上前人的腳印；指勉強可以繼承前人的風格。
不逮：意指不及或比不上。
4、王國維云：張皋文(張惠言，字皋文)謂：飛卿(溫庭筠，本名岐，字飛卿)之詞“深美閎約”。余謂：此四字唯馮正中足以當之。劉融齋(劉熙載，字伯簡，一字融齋)謂：“飛卿精艷絕人?！辈罱?/span>
深美閎約：就是深厚、優(yōu)美、闊大、含蓄的意思，包括二層含意：一指溫柔敦厚，符合詩教的原則；一指寓深閎意旨于言外，即有寄托。
差近：差不多接近的意思。
張惠言《詞選序》云：“自唐之詞人李白為首，其后韋應物、王建、韓翃、白居易、劉禹錫、皇甫淞、司空圖、韓偓并有述造，而溫庭筠最高，其言深美閎約。”
劉熙載《藝概·詞曲概》云：“溫飛卿詞精妙絕人，然類不出乎綺怨?！彼^“精妙絕人”，意謂精致巧妙過人。
5、王國維云：南唐中主(李璟)詞“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”，大有“眾芳蕪穢”、“美人遲暮”之感。乃古今獨賞其“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”，故知解人正不易得。
眾芳蕪穢，美人遲暮：意指香草容易衰敗，青春容易消逝，喻美好事物容易逝去。
吳梅《詞學通論》云：“中宗諸作，自以《山花子》二首為最，蓋賜樂部王感化者也。此詞之佳，在于沉郁。夫菡萏香銷，愁起西風，與韶光無涉也，而在傷心人見之，則夏景繁盛，亦易凋殘，與春光同此憔悴耳。故一則曰：'不堪看’；一則曰：'何限恨’。其頓挫空靈處，全在情景融治，不事雕鑿，凄然欲絕。至'細雨’、'小樓’二語，為'西風愁起’之點染語，煉詞雖工，非一篇中之至勝處，而后人竟賞此二語，亦可謂不善讀者矣。”
沉郁：低沉郁積；郁積，憂郁憤懣積聚于心。
頓挫：停頓轉(zhuǎn)折。
空靈：靈活而無法捉摸。清李漁《閑情偶寄·詞曲上·詞采》：“說話不迂腐，十句之中定有一二句超脫；行文不板實，一篇之內(nèi)但有一二段空靈，此即可以填詞之人也?！?/span>
韶光：本指春光，故吳梅言無涉?！绊嵐狻庇邪姹咀鳌叭莨狻薄?/span>
王國維所以講“菡萏”二句比“細雨”二句好，是以為前二句當作含有“國家政權風雨飄搖”的寓意，而下二句卻不含寓意。其實，上二句也未必有此寄托。
6、王國維云：馮正中詞雖不失五代風格而堂廡特大，開北宋一代風氣。中、后二主皆未逮精詣?！痘ㄩg》于南唐人詞中雖錄張泌作，而獨不登正中只字，豈當時文采為功名所掩耶？
風格：作者由于身世、學識、修養(yǎng)、個性等因素的不同，文學創(chuàng)作時，在選擇題材、運用語言、思想情感方面所形成的特點、特色，稱為個人風格。同樣，一個時代、一個流派，都有其風格特色。
堂廡：堂指正廳，廡指堂對面及兩側之屋宇。此喻意境和規(guī)模。
精詣：精到。謂學養(yǎng)精粹。
劉熙載《藝概·詞曲概》云：“馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深?！?/span>
馮煦《唐五代詞選序》云：“吾家正中翁，鼓吹南唐，上翼二主，下啟歐晏，實正變之樞貫，短長之流別?！?/span>
《蒿庵論詞》云：“詞至南唐，二主作于上，正中和于下，詣微造極，得未曾有。宋初諸家，靡不祖述二主，憲章正中，譬之歐、虞、褚、薛之書，皆出逸少。”逸少，王羲之字。
7、王國維云：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，其辭脫口而出無矯揉裝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也。持此以衡古今之作者，百不失一。”
王國維提出了衡量詞的三條標準：一是寫情要感人至深，二是狀景要耳目豁然，三是遣辭要自然渾成。
8、王國維云：美成詞深遠之致不及歐秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流作者。但恨創(chuàng)調(diào)之才多，創(chuàng)意之才少耳。
陳振孫《直齋書錄解題》云：“清真詞多用唐人詩語概括入律，渾然天成，長調(diào)尤善鋪敘，富艷精工，詞人之甲乙也?！?/span>
張炎《詞源》云：“美成詞只當看他渾成處，于輕媚中有氣魄，采唐詩融化如自己者，乃其所長；惜乎意趣卻不高遠。”
9、王國維云：詞最忌用替代字。美成《解語花》之“桂華流瓦”，境界極妙，惜以“桂華”兩字代“月”耳。夢窗以下則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋語妙則不必代，意足則不暇代。此少游之“小樓連苑”、“繡轂雕鞍”所以為東坡所譏也。
其所以然者，非意不足，則語不妙也：所以喜歡使用代字，不是因為缺乏真實的思想內(nèi)容，就是因為缺乏語言的表達能力。
蓋語妙則不必代，意足則不暇代：如果有好的語言就不必用代字，有充實的思想內(nèi)容就沒有閑暇用代字。
10、王國維云：沈伯時(沈義父，字伯時)《樂府指迷》云：“說桃不可直說桃，須用'紅雨’、'劉郎’等字；說柳不可直說破柳，須用'章臺’、'灞岸’等事”。若惟恐人不用代字者。果以是為工，則古今類書具在，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也。
沈義父《樂府指迷》云：煉句下語，最是緊要。如說桃，不可直說破桃，須用“紅雨”、“劉郎”等字；說柳，不可直說破柳，須用“章臺”、“灞岸”等字。又用事，如曰“銀鉤空滿”，便是書字了，不必更說書字；“玉箸雙垂”，不必更說淚。如“綠云繚繞”，隱然髻發(fā)；“困便湘竹”，分明是?。徽槐胤謺?，如教初學小兒，說破這是甚物事，方見妙處。往往淺學俗流，多不曉此妙用，指為不分曉，乃欲直捷說破，卻是賺人與耍曲矣。如太，不可太露。
果以是為工，則古今類書具在，又安用詞為耶：如果真的把使用代字看作詞是否工巧的標準，那么古往今來有許多類書，又何必填詞呢？
《四庫全書總目提要》：又謂說桃須用“紅雨”、“劉郎”等字，說柳須用“章臺”、“灞岸”等字，說書須用“銀鉤”等字，說淚須用“玉箸”等字，說發(fā)須用“綠云”等字，說簟須用“湘竹”等字，不可直捷說破。其意欲避鄙俗，而不知轉(zhuǎn)成涂飾，亦非確論。
11、王國維云：南宋詞人，白石有格而無情，劍南(陸游)有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，惟一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者，率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。同時白石、龍洲學幼安之作且如此，況他人乎？其實幼安詞之佳者，如《摸魚兒》《賀新郎》《青玉案》《祝英臺近》等，俊偉幽咽，固獨有千古，其他豪放之處亦有“橫素波、干青云”之概，寧夢窗輩齷齪小生所可語耶？
頡頏：謂不相上下。《晉書·文苑傳序》：“潘夏連輝，頡頏名輩?！?/span>
祧：超越。清·江順詒《詞學集成》：“非先有詞而后有唐人之詩,亦不能祧詩而言詞。”
12、王國維云：周介存(周濟)謂：夢窗詞之佳者，如“水光云影，搖蕩綠波，撫玩無極，追尋已遠。”余覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當此者。有之，其唯“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”二語乎？
周濟《介存齋論詞雜著》云：“夢窗非無生澀處，總勝空滑。況其佳者，天光云影，搖蕩綠波；撫玩無極，追尋已遠?！?/span>
13、王國維云：白石之詞，余所最愛者亦僅二語，曰：“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管?！?/span>
14、王國維云：夢窗（吳文英）之詞，吾得取其詞中之一語以評之，曰：“映夢窗凌亂碧”；玉田（張炎）之詞，亦得取其詞中之一語以評之，曰：“玉老田荒?！?/span>
15、王國維云：雙聲疊韻之論盛于六朝，唐人猶多用之。至宋以后則漸不講，并不知二者為何物?！岳钍纭对娫贰穫卧焐蚣s之說，以雙聲疊韻為詩中八病之二，后世詩家多廢而不講，亦不復用之于詞。余謂茍于詞之蕩漾處用疊韻，促節(jié)處用雙聲，則其鏗鏘可誦必有過于前人者。惜世之專講韻律者，尚未悟此也。
16、王國維云：昔人但知雙聲之拘四聲，不知疊韻亦不拘平、上、去三聲。凡字之同母者，雖平仄有殊皆疊韻也。
17、王國維云：詩至唐中葉以后，殆為羔雁之具矣。故五代北宋之詩，佳者絕少，而詞則為其極盛時代。即詩詞兼擅如永叔、少游者，亦詞勝于詩遠甚。以其寫之于詩者，不若寫之于詞者之真也。至南宋以后，詞亦為羔雁之具，而詞亦替矣。此亦文學升降之一關鍵也。
殆：大概、幾乎之意。
羔雁之具：羔雁，小羊與雁?！抖Y記·曲禮》：“凡摯，天子鬯，諸侯圭，卿羔，大夫雁，士雉。庶人之摯匹，童子委摯而退?！惫糯浯蠓蛳嘁姇r的禮品。此指詩詞作為人間之間饋贈的禮品，則失去了真情。
替：興替之替，意謂衰廢。
對于詩詞的興衰，王國維從其功用上探究原因，以為當詩詞淪為文人間的饋贈禮品之時，則多成應酬之作，失去了真情，便逐漸衰落。
18、王國維盛贊馮正中，云：馮正中詞除《鵲踏枝》《菩薩蠻》十數(shù)闕最煊赫外，如《醉花間》之“高樹鵲銜巢，敘月明寒草”，余謂韋蘇州(韋應物)之“流螢渡高閣”，孟襄陽(孟浩然)之“疏雨滴梧桐”不能過也。
王士源《孟浩然集序》云：“(浩然)間游秘省，秋月新霽，諸英華賦詩作會。浩然句云：'微云淡河漢，疏雨滴梧桐。’舉坐嗟其清絕，咸閣筆不復為繼?！?/span>
19、王國維云：歐九《浣溪沙》詞“綠楊樓外出秋千”。晁補之(晃補之，字無咎)謂：只一“出”字后人所不能道。余謂此本于正中《上行杯》詞“柳外秋千出畫墻”，但歐語尤工耳。
吳曾《能改齋漫錄》引晃無咎評本朝樂章云：“歐陽永叔《浣溪沙》云：'堤上游人逐畫船，拍堤春水四垂天。綠楊樓外出秋千?！越^妙。然只一'出’字自是后人道不到處?！?/span>
20、王國維云：美成《青玉案》詞“葉上初陽乾宿雨。水面清圓，一一風荷舉?！贝苏婺艿煤芍窭碚摺ＳX白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞猶有隔霧看花之恨。
所謂“得荷之神理”，即詞人能“模寫物態(tài)，曲盡其妙”。
21、王國維云：曾純甫(曾覿，字純甫)中秋應制作《壺中天慢》詞，自注云：“是夜西興亦聞天樂。”謂宮中樂聲聞于隔岸也。毛子晉(毛晉，字子晉)謂：“天神亦不以人廢言。”近馮夢華(馮熙，字夢華，號蒿庵)復辨其誣。不解“天樂”二字文義，殊笑人也。
曾覿《壺中天慢》序云：此進御月詞也。上皇大喜曰：“從來月詞不曾用金甌事，可謂新奇?！辟n金束帶紫番羅水晶碗，上亦賜寶盞。至一更五點還宮。是夜西興亦聞天樂焉。
毛晉跋《海野詞》：“(曾覿)不時賦詞進御，賞賚甚渥。至進月詞一夕，西興共聞天樂，豈天神亦不以人廢言耶？”
馮熙《蒿庵詞論》云：“曾純甫賦進御月詞，其自記云：'是夜西興亦聞天樂?！訒x遂謂天神亦不以人廢言。不知宋人每好自神其說。白石道人尚欲以巢湖風駛歸功于《平調(diào)滿江紅》，于海野何譏焉？”
解義不確，便落笑柄。
22、王國維云：古今詞人格調(diào)之高無如白石(姜夔)。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終落第二手。其志清峻則有之，其旨遙深則未也。
西亭謂：格調(diào)者人之體貌，意境者人之思想，體貌若不清峻則無人欣賞，思想若不深邃則徒有其表。王國維評白石格調(diào)高而意境淺。
23、王國維評南宋諸家：梅溪(史祖達)、夢窗(吳文英)、中仙(王沂孫)、玉田(張炎)、草窗(周密)、西麓(陳允平)諸家，詞雖不同，然同失之膚淺。雖時代使然，亦其才分有限也。近人棄周鼎而寶康瓠，實難索解。
賈誼《吊屈原》：“烏虖哀哉兮，逢時不祥!…斡棄周鼎，寶康瓠兮。騰駕罷牛，驂蹇驢兮。驥垂兩耳，服鹽車兮?！蔽樱D(zhuǎn)也。周鼎，周代傳國寶器。康瓠，瓦盆底也。蹇，跛也。驥，駿馬也。
王國維以為南宋除辛棄疾外均不及北宋，主因是“失之膚淺”。
24、王國維自評：余填詞不喜作長調(diào)，尤不喜用人韻。偶爾游戲，作《水龍呤》詠楊花用質(zhì)夫、東坡倡和韻，作《齊天樂》詠蟋蟀用白石韻，皆有與晉代興之意。余之所長殊不在是，世之君子寧以他詞稱我。
與晉代興：《國語·鄭語》史伯為桓公論興衰：“公曰：'若周衰，諸姬其孰興？’對曰：'…武王之子，應韓不在，其在晉乎？’…及平王之末，而秦、晉、齊、楚代興。”王國維此指自己的和韻詞，繼承了古人的長處，與古人原作相比毫無愧色。
25、王國維云：余友沈昕伯纮自巴黎寄余《蝶戀花》一闋云：“簾外東風隨燕到。春色東來，循我來時道。一霎圍場生綠草，歸遲卻怨春來早。錦繡一城春水繞。庭院笙歌，行樂多年少。著意來開孤客抱，不知名字閑花鳥?！贝嗽~當在晏氏父子間，南宋人不能道。
沈紘，字昕伯，王國維就讀于東文學社時同學。
26、王國維云：樊抗夫謂余詞如《浣溪沙》之“天末同云”、《蝶戀花》之“昨夜夢中”、“百尺高樓”、“春到臨春”等闋，鑿空而道，開詞家未有之境。余自謂才不若古人，但于力爭第一義處，古人亦不如我用意耳。
鑿空而道：鑿，開也；空，通也；原意為對未知領域的探險，此處意謂對原有境界的開拓。
王國維說自己的詞，雖才力不如古人，但在用意方面勝于古人。
27、王國維云：東坡楊花詞和韻而似原唱，章質(zhì)夫詞原唱而似和韻，才之不可強也如是。
楊花詞指《水龍吟·楊花》。
28、王國維云：叔本華曰：“抒情詩，少年之作也。敘事詩及戲曲，壯年之作也?！庇嘀^：抒情詩，國民幼時代之作，敘事詩，國民盛壯時代之作也。故曲則古不如今，詞則今不如古。蓋一則以而已為主，一則須佇興而成故也。
隨著王國維對戲曲史研究的進展，對元曲的評價發(fā)生了變化。其著《宋元戲曲考序》云：“凡一代有一代之文學：楚之騷，漢之賦，六朝之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉者也?！薄巴咦x元人雜劇而善之：以為能道人情，狀物態(tài)，詞采俊拔而出乎自然，蓋古所未有，而后人所不能仿佛也?！庇衷凇端卧獞蚯肌分性疲涸烟幒卧?？一言以蔽之，曰：自然而已矣。古今之大文學，無不以自然勝，而莫著于元曲。”由此可見，于王國維胸中，自然作為衡量文學作品的分量是何等之重!
29、王國維評兩宋詞人：北宋名家以方回(賀鑄)為最次，其詞如歷下(李攀龍)、新城(王士禛)之詩，非不華瞻，惜少真味。至宋末諸家，僅可譬之腐爛制藝，乃諸家之享重名者且數(shù)百年，始知世之幸人不獨曹蜍、李志也。
華瞻：看上去華美漂亮。
宋末諸家：指南宋史達祖、吳文英、陳允平、周密、王沂孫、張炎等人。
制藝：指科舉考試的八股文。
劉義慶《世說新語》：庾道季云：廉頗、藺相如雖千載上死人，懔懔恒如有生氣；曹蜍、李志雖見在，厭厭如九泉下人。懔懔，嚴正、剛烈貌。厭厭，微弱、精神不振貌。
30、王國維云：散文易學而難工，駢文難學而易工。古體詩易學而難工，近體詩難學而易工。小令易學而難工，長調(diào)難學而易工。
古體詩與近體詩二句，應為王國維筆誤，故按原意改正。
31、王國維首云：詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。
境界 (http://www.zhsc.net/Item/35300.aspx)
“境界”一詞作為一般習慣用法，如云“境界有二，有詩人之境界，有常人之境界”，此所謂境界，便當是泛指作品中的一種抽象界域而言者。境界有以空間之廣度衡量者，有以事物程度衡量者。
意境是屬于主觀范疇的“意”與屬于客觀范疇的“境”二者結合的一種藝術境界。這一藝術辨證法范疇內(nèi)容極為豐富，“意”是情與理的統(tǒng)一，“境”是形與神的統(tǒng)一。在兩個統(tǒng)一過程中，情理、形神相互滲透，相互制約，就形成了“意境”。
王國維在《人間詞話附錄》中對意境進行了進一步的解釋：原夫文學之所以有意境者，以其能觀也。出于觀我者，意余于境。而出于觀物者，境多于意。然非物無以見我，而觀我之時又自有我在。故二者?；ハ噱e綜，能有所偏重，而不能有所偏廢也。文學之工不工，亦視意境之有無與其深淺而已。”
又：“山谷云：'天下清景，不擇賢愚而與之，然吾特疑端(猶到底)為我輩設?！\哉是言!抑豈(猶難道)獨清景而已，一切境界無不為詩人設。世無詩人能以此須臾之物，鐫諸不朽之文字，使讀者自得之。遂覺詩人之言，字字為我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大詩人之妙秘也?！?/span>
又：“文學之事，其內(nèi)足者以攄(發(fā)表或表示的意思)已，而外足以感人者。意與境二者而已。上焉者意與境渾，其次或以境勝，或以意勝。茍缺其一，不足以言文學。”
在《文學小傳》中對于情景進行了闡述：文學中有二原質(zhì)焉：曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實為主，后者則吾人對此種事實之精神的態(tài)度也。故前者客觀的，后者主觀的也；前者知識的，后者感情的也。自一方面言之，則必吾人之胸中洞然無物，而后其觀物也深，而其體物也切，即客觀的知識，實與主觀的情感為反比例。自他方面言之，則激動之感情，亦得為直觀之對象、文學之材料，而觀物與其描寫之也。亦有無限之快樂伴之。要之，文學者，不外知識與感情交代之結果而已。茍(猶如果、假使)無銳敏之知識與深邃之感情者，不足與于文學之事?！?/span>
在《屈子文學之精神》中云：詩歌之題目，皆以描寫自己深邃之感情為主。其寫景物也，亦必以自己深邃之感情為之素地(意猶基礎)，而始得于特別之境遇中，用特別之眼觀之。
32、王國維云：有造境，有寫境。此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難區(qū)別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，必鄰于理想故也。
詩有造境、寫境，誠然難分。緣于造境者將自然之境優(yōu)化組合，寫境者將自然之景去蕪存菁。故造境合乎自然，而寫境臻至理想。
33、王國維云：有有我之境，有無我之境?！皽I眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，有我之境也?！安删諙|籬下，悠然見南山”，“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無我之境也。有我之境，物皆著我之色彩。無我之境，不知何者為我，何者為物。此即主觀詩與客觀詩之所由分也。古人為詞，寫有我之境者為多，然非不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。
兩種境界之說，應源于叔本華和宋邵雍二人。叔本華《世界是意志和表象》云：“在抒情詩和抒情的心境中，…主觀的心情，意志的影響，把它的色彩染上所見的環(huán)境?！庇衷疲骸懊慨斘覀冞_到純粹客觀的靜觀心境，從而能夠喚起一種幻覺，仿佛只有物而沒有我存在的時候，…物與我完全融為一體。”
邵雍(http://baike.baidu.com/view/145158.htm)《皇極經(jīng)世緒言》云：“圣人之所以能一萬物之情者，謂其能反觀也。所以謂之反觀者，不以我觀物也。不以我觀物者，以物觀物之謂也。既能以物觀物，又安有(我)于其間哉?！薄耙晕镉^物，性也；以我觀物，情也。性公而明，情偏而暗?！?/span>
此在豪杰之士能自樹立耳，其意為：對此，有才華的作家是能夠自己有所建樹的。
34、王國維云：古詩云：“誰能思不歌？誰能饑不食？”詩詞者，物之不得其平而鳴者也。故“歡愉之辭難工，愁苦之言易巧?！?/span>
《子夜歌》：誰能思不歌？誰能饑不食？日冥當戶倚，惆悵底不憶？
韓愈《送孟東野序》云：“大凡物不得其平則鳴，…人之于言也亦然。有不得己者而后言，其歌也有思，其哭也有懷。凡出乎口而為聲者，其皆有弗平者乎？”
韓愈《荊譚倡和詩序》云：“夫和平之音淡薄，而愁思之聲要妙，歡愉之辭難工，而窮苦之言易好也。是故文章之作，恒發(fā)于羈旅草野。至若王公貴人，氣滿志得，非性能而好之，則不暇以為?！?/span>
35、王國維將感情列為境界的范疇：“境非獨謂景物也，感情亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者謂之有境界，否則謂之無境界?！?/span>
王國維《文學小言》云：詩人體物之妙，侔(相等，齊)于造化，然皆出于離人孽子征夫之口，故知感情真者，其觀物亦真。
36、王國維云：無我之境，人唯于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也。
叔本華《世界是意志和表象》云：“美是純粹客觀的靜觀心境。”“如果物象是與意志對抗，并以其不可抵抗的力量使得意志感到威脅，或者其不可測量的體積使得意志自慚形穢，但是如果欣賞者…默默靜觀那些威脅意志的物象，…他就充滿了崇高感?！?/span>
王國維《叔本華之哲學及其教育學說》云：“美之中又有優(yōu)美與壯美之別。今有一物，令人忘利害之關系，而玩之而不厭者，謂之曰優(yōu)美之感情。若其物不利于吾人之意志，而意志為之破裂，唯由知識冥想其理念者，謂之曰壯美之感情?！?/span>
王國維以西方美學崇高的理論糅合中國古代美學陰陽柔剛說而提出?！懊乐疄槲镉卸N：一曰優(yōu)美，一曰壯美?！比粑崛伺c審美對象無利害關系，又毫無生活之欲存在，則“此時吾心寧靜之狀態(tài)，名之曰優(yōu)美之情，而謂此物曰優(yōu)美。若此物大不利于吾我人，而吾生活之意志為之破裂，因之意志遁去，而知力得獨立之作用，以深觀其物，吾人謂此物曰壯美，而謂其感情曰壯美之情”（《紅樓夢》評論）。
優(yōu)美：婉約柔和之美。
壯美：凡事物能使人有崇高、嚴肅、雄壯之感者謂“壯美”。
37、王國維云：自然中之物，互相關系，互相限制，故不能有完全之美。然其寫之于文學中也，必遺其關系、限制之處，故雖寫實家亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之于自然，而其構造亦必從自然之法則，故雖理想家亦寫實家也。
叔本華《世界是意志和表象》云：“實際的物象幾乎總是它們所表現(xiàn)的理念之極不完全的摹仿，所以天才就需要想象力以洞察事物。那不是說大自然確已創(chuàng)造出來的事物，而是大自然企圖去創(chuàng)造，但因為事物間自然形式的沖突而未能創(chuàng)造出來的東西?！薄疤觳拧蛔⒁馐挛锏穆?lián)系的知識，他忽略了符合充足理由律的那種事物關系的知識，是為了要在事物中只看它們的理念?！薄坝腥藭f：藝術摹仿自然而創(chuàng)造了美的東西?！@是多么固執(zhí)而愚蠢的成見啊。…美的知識絕不可能純粹是后天的，至少有一部分是先天的?！挥幸蕾囘@種預料，我們才能認識美?！@種預料就是理想。因為它得之于先驗，至少有一半是先驗的，所以它也是理念。而且它對于藝術具有實用意義，因為它符合并且補充我們通過自然后驗(經(jīng)驗)地獲得的東西?！?/span>
意境是詩人并非對實際物象的完全摹仿，而是詩人借助想象力洞察事物，描繪大自然企圖創(chuàng)造，但由于事物間相互沖突而未能創(chuàng)造出來的盡善盡美的東西。
詩人，所以要忽略符合充足理由(符合客觀規(guī)律)的那種事物聯(lián)系的知識，是為了要在事物中只看它們的理念。這種理念就是撇開了事物間的相互沖突，而大自然企圖創(chuàng)造出來的盡善盡美的東西。
理念、觀念與信念：
觀念指觀點、看法、想法，是中性詞；
理念指絕對正確的觀點，可以作為道理、真理來形容；
信念是自己認為可以確信的看法，引申為對某人或某事信任、信賴或有信心的一種思想狀態(tài)。
先驗：由康德所首創(chuàng)，同“經(jīng)驗”相對。意為先于經(jīng)驗的，但為構成經(jīng)驗所不可獲缺的?？档抡J為客觀物質(zhì)世界只能給人們一堆雜亂無章的感覺材料，而知識的構成全靠用人的頭腦里固有的“先天形式”來加工整理，因此先天形式和后天的經(jīng)驗是構成知識的根本要素。那些不是與對象有關，而是與我們關于對象之認識方式有關的認識，只要它們是先天可能的，都稱作先驗。先驗并不意味著某種超越出經(jīng)驗的東西，而是某種雖然先于經(jīng)驗，但除了使經(jīng)驗成為可能以外還沒有得到更進一步規(guī)定的東西。
38、王國維云：社會上之習慣，殺許多之善人。文學上之習慣，殺許多之天才。
天才至少還必須依賴于先驗，而習慣則必然源于經(jīng)驗，故有王國維之說。
39、王國維云：詩之三百首、十九首，詞之五代北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中之意不能以題盡之也。自《花庵》《草堂》每調(diào)立題，并古人無題之詞亦為之作題，其可笑孰甚。詩詞之題目為自然及人生。詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。
王國維《屈子文學之精神》云：“詩歌者，描寫人生者也。此定義未免太狹，今更廣之曰：描寫自然及人生可乎？”
西亭以為：詩詞意境多于寫景，意境者，集眾自然之美于一體也，故應不為實景所拘。
40、馮夢華(馮煦)謂：“淮海、小山古之傷心人也。其談語皆有味，淺語皆有致。求之兩宋詞人，實罕其匹?！蓖鯂S不以為然，云：余謂此唯淮海足以當之。小山矜貴有余，但稍勝方回耳。古人以秦七、黃九或小晏、秦郎并稱，不圖老子乃與韓非同傳。
所謂談語，指語言風格的輕淡、人生感嘆的輕淡，似在有意無意、若有若無之間。
所謂淺語，指無深意的語言。
所謂有致，指有意味、有情趣。
王國維認為，把晏幾道與秦觀相提并論，就象《史記》把老子與韓非放在同一個列傳中那樣。
41、王國維云：人能于詩詞中不為美刺投贈懷古詠史之篇，不使隸事之句，不用裝飾之字，則于此道已過半矣。
42、王國維認為：白居易《長恨歌》之壯采，所隸之事只“小玉”、“雙成”四字，才有余也。而吳梅村(吳偉業(yè))歌行，則非隸事不可。白吳優(yōu)劣由此可見。不獨詩為然，詞亦然。
43、王國維云：詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長。
屈原《九歌·湘君》：“君不行兮夷猶，蹇誰留兮中洲。美要眇兮宜修?！币穑篮妹?。宜修，修飾得恰到好處。
詞之為體，要眇宜修。王國維認為，詞這種體載(或謂體制)，是帶有修飾性的精巧的美。
繆越《論詞》：“人有情思，發(fā)諸楮墨，是為文章。然情思之精者，其深曲要眇，文章之格調(diào)詞句不足以盡達之也，于是有詩焉。文顯而詩隱，文直而詩婉，文質(zhì)言而詩多比興，文敷暢而詩貴醞藉，因所載內(nèi)容之精粗不同，而體裁各異也。詩能言文之所不能言，而不能盡言文之所能言，則又因體裁之不同，運用之限度有廣狹也。詩之所言，固人生情思之精者矣，然精之中復有更細美幽約者焉，詩體又不足以達，或勉強達之，而不能曲盡其妙，于是不得不別創(chuàng)新體，詞遂肇興。…此新體有各種殊異之調(diào)，而每調(diào)中句法參差，音節(jié)抗墜，較詩體為輕靈變化而有彈性，要眇之情，凄迷之境，詩中或不能盡，而此新體反適于表達?！首云涫栝熣哐灾?，詞與詩為同類，而與文殊異；自其精細者言之，詞與詩又不同，詩顯而詞隱，詩直而詞婉，詩有時質(zhì)言而詞更多比興，詩尚能敷暢而詞尤貴醞藉?！?/span>
44、王國維云：“明月照積雪”、“大江流日夜”、“澄江凈如練”、“山氣日夕佳”、“落日照大旗”、“中天懸明月”、“大漠孤煙直，黃河落日圓”，此等境界可謂千古壯語。求之于詞，唯納蘭容若塞上之作，如《長相思》之“夜深千帳燈”，《如夢令》之“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”差近之。
45、王國維云：言氣質(zhì)，言格律，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質(zhì)、格律、神韻，末也。有境界而三者隨之矣。
曹丕《典論·論文》云：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致?！?/span>
沈約《宋書謝靈運傳論》云：“子建、仲宣以氣質(zhì)為體。”
劉勰《文心雕龍·體性》云：“才有庸俊，氣有剛柔，學有深淺，習有雅鄭。并情性所鑠，陶染所凝。是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣?！?/span>
司空圖在《二十四詩品》中主張詩歌要有“韻外之致”“味外之旨”，強調(diào)沖淡平和的風格，“不著一字，盡得風流”，“遇之匪深，即之愈稀”，要求具有含蓄蘊藉之美。
嚴羽在《滄浪詩話》中標舉“興趣”，認為詩歌創(chuàng)作應該“不涉理路，不落言筌”，“羚羊掛角，無跡可求”，“瑩徹玲瓏，不可湊泊”。
王士禛在司空圖、嚴羽的基礎上提出“神韻”說，主張詩要“神韻天然”、“興會超妙”、“興會神到”、“得意忘言”。這種不早理論強調(diào)了藝術思維和藝術創(chuàng)作的特點，但卻有脫離現(xiàn)實的傾向，給人一種恍惚迷離不可捉摸的感覺。
氣質(zhì)說：氣質(zhì)指風骨；詩文慷慨的風格。曹丕《典論·論文》云：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致?！鄙蚣s《宋書謝靈運傳論》云：“自漢至魏，四百馀年，辭人才子，文體三變。相如巧為形似之言，班固長於情理之說，子建、仲宣以氣質(zhì)為體?！眲③摹段男牡颀垺んw性》云：“才有庸俊，氣有剛柔，學有深淺，習有雅鄭。并情性所鑠，陶染所凝。是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣?！?/span>
格調(diào)說：清沈德潛提出格調(diào)說：《說詩啐語》云：“詩以聲為用者也，其微妙在抑揚搞墜之間。讀者靜氣按節(jié)，密詠恬吟，覺前人聲中難寫、響外別傳之妙，一齊俱出?！睂懺姴痪窒抻陧嵚晒?jié)拍，更要讓讀者通過韻律節(jié)拍來體會情思。《說詩啐語》又云：“詩貴性情，亦須論法。亂雜而無章，非詩也。然所謂法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照應，承接轉(zhuǎn)換，自神明變化于其中。若泥定此處應如何，彼處應如何，不聽意運法，轉(zhuǎn)以意從法則死法矣。試看天地間，水流云在，月到風來，何處著得死法?！睂懺娂确磳o法，又求神明變化；不泥死法，但要按意運法。
神韻說：清王士禛提出神韻說：講寫景，貴清遠；講寫情，貴朦朧；講用詞，貴清俊。寫景要選取有詩意的景物，詩意含蓄在景物之中，景清而意遠。寫情由境來透露，朦朧而萌坼，含蓄而不露。司空圖在《二十四詩品》中主張詩歌要有“韻外之致”“味外之旨”，強調(diào)沖淡平和的風格，“不著一字，盡得風流”，“遇之匪深，即之愈稀”，要求具有含蓄蘊藉之美。嚴羽在《滄浪詩話》中標舉“興趣”，認為詩歌創(chuàng)作應該“不涉理路，不落言筌”，“羚羊掛角，無跡可求”，“瑩徹玲瓏，不可湊泊”。王士禛在司空圖、嚴羽的基礎上提出“神韻”說，主張詩要“神韻天然”、“興會超妙”、“興會神到”、“得意忘言”。這種理論強調(diào)了藝術思維和藝術創(chuàng)作的特點，但卻有脫離現(xiàn)實的傾向，給人一種恍惚迷離不可捉摸的感覺。
46、王國維云：“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字而境界全出?！霸破圃聛砘ㄅ啊保弧芭弊侄辰缛鲆?。
錢鐘書《通感》引宋祁“紅杏枝頭春意鬧”和蘇軾“小星鬧若沸”云：“宋祁和蘇軾所以用'鬧’字，是想把事物的無聲的姿態(tài)描繪成好像有聲音，表示他們在視覺里仿佛獲得了聽覺的感受。用現(xiàn)代心理學或語言學的術語來說，這兩句都是'通感’或'感情移借’的例子。”“在日常經(jīng)驗里，視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等等往往可以彼此打通或交通，眼、耳、鼻、身等各個官能的領域可以不分界限?！ǜ械母鞣N現(xiàn)象里，最早引起注意的也許是觸覺和視覺向聽覺里的挪移。…好些描寫通感的詩句都是直接采用了日常生活里表達這種經(jīng)驗的習慣語言。…不過，詩人對事物往往突破了一般經(jīng)驗的感覺，有更深刻、更細致的體會，因此也需要推敲出一些新穎、奇特的字法，例如前面所舉宋祁和蘇軾的兩句?！?/span>
47、王國維對浪仙“西風吹渭水，落日滿長安”兩句詩入周美成詞和白仁甫曲云：此借古人之境界為我之境界者也。然非自有境界，古人境界不為我用。
如果不是自己已有境界，古人境界也就不會為我所借用，融為自己的境界。這里王國維不單說借用詩句，而是主要強調(diào)借用境界，但是以詩境入詞境，并不能生搬硬套，其前提是自身要有境界在，這樣的借用才能為我所用。單純的借用，缺乏創(chuàng)造精神，有似于摹仿，那是不足取的。
48、王國維云：境界有大小，然不以是而分高下。“細雨魚兒出，微風燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭?！薄皩毢熼e掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓臺，月迷津渡”也。
何遽，猶言怎么就，表示反問。
49、王國維云：昔人論詩詞，有景語、情語之別。不知一切景語皆情語也。
50、王國維云：“豈不爾思，室是遠而?！笨鬃幼I之。故知孔門而用詞，則牛嶠之“甘作一生拚，盡君今日歡”等作，必不在見刪之數(shù)。
《論語·子罕》：“'康棣之花，偏其反爾，豈不爾思，室是遠而?！尤眨?#39;未之思也，夫何遠之有？’”
“豈不爾思，室是遠而”的意思是：豈不想念你啊，而是你和我隔得太遠了。孔子反對說假話，認為并不是因為距離太遠，而是根本不曾思念。因為有孔子刪詩說法，故王國維認為像牛嶠“甘作一生拚，盡君今日歡”那樣發(fā)自內(nèi)心、有性情的詩句必定不在被刪除的范圍。王國維主張詞要有真景物、真感情的。
51、王國維云：詞家多以景寓情。其專作情語而絕妙者，如牛嶠之“甘作一生拚，盡君今日歡。”顧夐之“換我心為你心，始知相憶深?！睔W陽修之“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”美成之“許多煩惱，只為當時，一餉留情?！贝说仍~古今曾不多見，余《乙稿》中頗于此方面有開拓之功。
賀裳《皺水軒詞筌》云：“小詞以含蓄為佳，亦有作決絕語而妙者。如韋莊'誰家少年足風流。妾擬將身嫁與，一生休。縱被無情棄，不能羞?！愂且?。牛嶠'須作一生拚，盡君今日歡’抑亦其次。柳耆卿'衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴’亦即韋意，而氣加婉矣?！?/span>
52、王國維云：梅圣俞《蘇幕遮》詞：“落盡梨花春事了。滿地斜陽，翠色和煙老。”興化劉氏謂：少游一生似專學此種。余謂馮正中《玉樓春》詞：“芳菲次弟長相續(xù)，自是情多無處足。尊前百計得春歸，莫為傷春眉黛促。”少游一生似專學此種。
劉熙載《藝概·曲詞概》云：“少游詞有小晏之妍，其幽趣則過之。梅圣俞《蘇幕遮》詞：'落盡梨花春事了。滿地斜陽，翠色和煙老。’此一種似為少游開先。”
53、王國維云：人知和靖《點絳唇》、圣俞《蘇幕遮》、永叔《少年游》三闋為詠春草絕調(diào)。不知先有馮正中“細雨濕流光”五字，皆能寫春草之魂者也。
吳曾《能改齋漫錄》云：“梅圣俞在歐陽公座，有以林逋草詞'金谷年年，亂生春草誰為主’為美者，圣俞因別為《蘇幕遮》一闋：'露堤平，煙墅杳。亂碧萋萋，雨后江天曉。獨有庾郎年最少。窣地春袍，嫩色宜相照。接長亭，迷遠道?？霸雇鯇O，不記歸期早。落盡梨花春又了。滿地斜陽，翠色和煙老?！瘹W公擊節(jié)賞之，又自為一詞云：'欄干十二獨憑春，晴碧遠連云。千里萬里，二月三月，行色苦愁人。謝家池上，江淹浦畔，吟魄與離魂。那堪疏雨滴黃昏，更特地憶王孫?！w《少年游令》也。不惟前二公所不及，雖置諸唐人溫、李集中，殆與之為一矣。”
54、王國維云：詩中體制以五言古及五、七言絕句為最尊，七古次之，五、七律又次之，五言排律為最下。蓋此體于寄興言情均不相適，殆與駢體文等耳。詞中小令如五言古及絕句，長調(diào)如五、七律，若長調(diào)之《沁園春》等闋，則近于五排矣。
55、王國維云：長調(diào)自以周、柳、蘇、辛為最工。美成《浪淘沙慢》二詞，精壯頓挫，已開北曲之先聲。若屯田之《八聲甘州》，玉局之《水調(diào)歌頭》(中秋寄子由)，則佇興之作，格高千古，不能以常詞論也。
56、王國維云：稼軒《賀新郎》詞(送茂嘉十二弟)，章法絕妙，且語語有境界，此能品而幾于神者。然非有意為之，故后人不能學也。
57、王國維云：“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。“弦上黃鶯語”，端已(韋莊)語也，其詞品亦似之。若正中詞品欲于其詞中求之，則“和淚試嚴妝”殆近之歟？
58、王國維云：“暮雨蕭蕭郎不歸”，當是古詞，未必即白傅所作。故白詩云：“吳娘夜雨蕭蕭曲，自別蘇州更不聞”也。
59、王國維云：稼軒《賀新郎》詞：“柳暗凌波路，送春歸猛風暴雨，一番新綠?！庇?，《定風波》詞：“從此酒酣明月夜。耳熱?！薄熬G”、“熱”二字皆作上去用。與韓玉《東浦詞》《賀新郎》以“玉”、“曲”葉“注”、“女”，《卜算子》以“夜”、“謝”葉“食”、“月”，已開北曲四聲通押之祖。
《賀新郎》“綠”、“熱”二字原屬入聲，都作上聲與去聲用。
《定風波》“綠”與“熱”屬入聲，而“路”、“去”、“夜”屬去聲，“語”、“苦”為上聲，詞中為入聲與上去通押。
《賀新郎》、《卜算子》“玉”、“曲”、“節(jié)”、“月”屬入聲，“注”、“謝”、“夜”屬去聲，“女”屬上聲，亦為入聲與上去通押。
以上韻例，宋詞中較為罕見，王國維認為，辛韓詞中以入聲與上去通押，為北曲四聲通押開了先河。
60、王國維云：稼軒“中秋飲酒達旦用《天問》體作送月詞”，調(diào)寄《木蘭花慢》云：“可憐今夕月，向何處、去悠悠？是別有人間，那邊才見，光景東頭?！痹~人想象直悟月輪繞地之事，與科學上密合，可謂神悟。
61、王國維云：譚復堂《篋中詞選》謂：“蔣鹿譚《水云樓詞》與成容若、項蓮生二百年間分鼎三足?！比弧端茦窃~》小令頗有境界，長調(diào)惟存氣格?！稇浽圃~》亦精實有余，超逸不足，皆不足與容若比。然視皋文、止庵輩，則倜乎遠矣。
譚獻《復堂詞話》云：“文字無大小，必有正變，必有家數(shù)?！端茦窃~》固清商變徵之聲，而流別甚正，家數(shù)頗大，與成容若、項蓮生，二百年中分鼎三足。咸豐兵事，天挺此才，為倚聲家杜老，而晚唐兩宋一唱三嘆之意，則己微矣?！?/span>
62、王國維云：昭明太子稱陶淵明詩“跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚爽朗，莫之與京”。王無功稱薛收賦“韻趣高奇，詞義晦遠，嵯峨蕭瑟，真不可言”。詞中惜少此二種氣象。前者唯東坡，后者唯白石略得一二耳。
蕭統(tǒng)《陶淵明集序》云：“其文章不群，詞采精拔，跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青云而直上。語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真?！蹦c京：這是別人所不能相比的。
王績《答馮子華處士書》云：“吾往見薛收《白牛溪賦》，韻趣高奇，詞義曠遠，嵯峨蕭瑟，真不可言。壯哉!邈乎揚、班之儔也。高人姚義常語吾曰：'薛收此文，不可多得，登太行、俯滄海，高深極矣。’”
63、王國維云：詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有貴婦人與倡伎之別。
64、王國維云：賀黃公裳《皺水軒詞筌》云：“張玉田(張炎)《樂府指迷》其調(diào)葉宮商，鋪張藻繪抑亦可矣，至于風流蘊藉之事，真屬茫茫。如啖官廚飯者，衣不知牲牢之外別有甘鮮也?！贝苏Z解頤。
《樂府指迷》實為《詞綜》之誤。解頤：《漢書·匡衡傳》：“匡說《詩》，解人頤?！鳖亷煿抛⒁绱驹唬骸笆谷诵Σ荒苤挂病！?/span>
65、王國維云：周保緒濟(周濟)《詞辨》云：“玉田(張炎)，近人所最尊奉，才情詣力亦不后諸人，終覺積谷作米、把纜放船，無開闊手段?！庇衷疲骸笆逑?張炎)所以不及前人處，只在字句上著功夫，不肯換意?！?/span>
《介存齋論詞雜著》：“玉田，近人所最尊奉，才情詣力亦不后諸人，終覺積谷作米、把纜放船，無開闊手段；然其清絕處，自不易到?！薄笆逑乃圆患扒叭颂?，只在字句上著功夫，不肯換意，若其用意佳者，即字字珠輝玉映，不可指摘。近人喜學玉田，亦為修飾字句易，換意難?！?/span>
66、王國維云：詞家時代之說，盛于國初。竹垞(朱彝尊，字錫鬯)謂：詞至北宋而大，至南宋而深。后此詞人，群奉其說。然其中亦非無具眼者。周保緒(周濟)曰：“南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣?！庇衷唬骸氨彼卧~多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而為即事敘景，使深者反淺，曲者反直。”潘四農(nóng)德輿(潘德輿，字彥輔，號四農(nóng))曰：“詞濫觴于唐，暢于五代，而意格之閎深曲摯則莫盛于北宋。詞之有北宋，猶詩之有盛唐。至南宋則稍衰矣。”劉融齋熙載(劉熙載)曰：“北宋詞用密亦疏、用隱亦亮、用沈亦快、用細亦闊、用精亦渾。南宋只是掉轉(zhuǎn)過來?！笨芍耸伦杂泄?。雖止庵詞頗淺薄，潘、劉尤甚，然其推尊北宋，則與明季云間諸公同一卓識，不可廢也。
陳子龍《三子詩余序》：“詩余始于唐末，而婉暢秾逸極于北宋。”
67、王國維云：唐五代北宋之詞，所謂“生香真色”。若云間諸公，則彩花耳。湘真(陳子龍)且然，況其次也者乎!
王士禛《花草蒙拾》云：“'生香真色人難學’，為'丹青女易描，真色人難學’所從出。千古詩文之訣，盡此七字?！?/span>
68、王國維云：《衍波詞》(王士禛詞集)之佳者，頗似賀方回。雖不及容若，要在錫鬯(朱彝尊)，其年(陳維崧)之上。
69、王國維云：近人詞如復堂(譚獻)詞之深婉，彊村(朱孝臧)詞之隱秀，皆在吾家半塘翁之上。彊村學夢窗而情味較夢窗反勝，蓋有臨川(王安石)、廬陵(歐陽修)之高華，而濟以白石之疏越者。學人之詞，斯為極則。然古人自然神妙處，尚未夢見。
學人之詞，斯為極則：意猶在學者詞中，這已經(jīng)達到極致。
半塘，王鵬運，字佑遐，一字幼霞，自號半塘老人，晚年又號鶩翁、半塘僧鶩。
70、王國維云：宋直方《蝶戀花》“新樣羅衣渾棄卻，猶尋舊日春衫著?！弊T復堂《蝶戀花》“連理枝頭儂與汝，千花百草從渠許。”可謂寄興深微。
71、王國維云：《半塘丁稿》(王鵬運詞集)中和馮正中《鵲踏枝》十闋，乃《騖翁詞》之最精者?！巴h愁多休縱目”等闋，郁伊惝怳，令人不能為懷?！抖ǜ濉分淮媪牐鉃槲丛室?。
郁伊惝怳，令人不能為懷：苦悶、憂郁、失意、惆悵，使人讀后無法控制自己的感情。
72、王國維云：固哉!皋文(張惠言)之為詞也!飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。阮亭《花草蒙拾》謂：“坡公命宮磨蝎，生前為王珪、亶舒輩所苦，身后又硬受此差排?！庇山裼^之，受差排者，獨一坡公己耶？
張惠言《詞選》評溫詞云：此感士不遇也。篇法仿佛《長門賦》，而節(jié)節(jié)逆敘。此章從夢曉后領起“懶起”二字，含后文情事，“照花”四句，《離騷》初服之意。
評歐詞云：“庭院深深”，閨中既以邃遠也?！皹歉卟灰姟?，哲王又不寤也。“章臺游冶”，小人之徑。“雨橫風狂”，政令暴急也?！皝y紅飛去”，斥逐者非一人而已，殆為韓、范作乎？”
評蘇詞云：此東坡黃州作。鲖陽居士云：“缺月”，刺明微也?！奥唷保禃r也。“幽人”，不得志也?！蔼毻鶃怼?，無助也?！绑@鴻”，賢人不安也?！盎仡^”，愛君不忘也?！盁o人省”，君不察也。“揀盡寒枝不肯棲”，不偷安于高位也?！凹拍持蘩洹?，非所安也。此詞與《考槃》詩極相似?！?/span>
命宮磨蝎：磨蝎，天上星宿名。命宮磨蝎是說命運不佳，受到種種折磨。蘇軾《東坡志林》云：“退之詩云：'我生之辰，月宿直斗。’乃知退之磨蝎為身宮，而仆乃以磨蝎為命，平生多得謗譽，殆是同病也?！?/span>
王士禛《花草蒙拾》在引用了鲖陽居士對蘇軾《卜算子》的解釋后，云：“村夫子強作解事，令人作嘔。”“仆嘗戲謂：坡公命宮磨蝎。湖州詩案，生前為王珪、稟舒輩所苦，身后又硬受此差排耶？”
73、王國維云：周介存(周濟)謂：“梅溪詞中，喜用'偷’字，足以定其品格。”劉融齋(劉熙載)謂：“周旨蕩而史意貪。”此二語令人解頤。
劉熙載《藝概·詞曲概》云：“周美成律最精審，史邦卿句最警煉。然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。”
解頤：頤，本義下巴?！稘h書·匡衡傳》：“匡說《詩》，解人頤?！鳖亷煿抛⒁绱驹唬骸笆谷诵Σ荒苤挂病！?/span>
74、王國維云：賀黃公謂：“姜論史詞，不稱其'輕語商量’，而稱其'柳昏花螟’，固知不免項羽學兵法之恨?！比弧傲e花螟”自是歐、秦輩，以屬為勝。吾從白石，不能附合黃公矣。
“然'柳錯花螟’自是歐、秦輩，以屬為勝?！痹遄畛踝鳌岸渚辰缱砸院缶錇閯佟?，后改為“前句畫工之筆，后句化工之筆”，最后改成現(xiàn)在的文字。通行本作“自是歐、秦輩句法，前后有畫工化工之殊。
75、王國維云：詠物之詞，自以東坡《水龍吟》詠楊花為最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》《疏影》格調(diào)雖高，然無片語道著。視古人“江邊一樹垂垂發(fā)”，“竹外一枝斜更好”，“疏影橫斜水清淺”等作何如耶!
張炎《詞源》云：“詩之賦梅，惟和靖一聯(lián)(疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏)而已，世非無詩，不能與之齊驅(qū)耳。詞之賦梅，惟姜白石《暗香》《疏影》二曲，前無古人，后無來者，自立新意真為絕唱。太白所謂：'眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭’，誠哉是言也?！?/span>
76、王國維云：白石寫景之作，如“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲”，“數(shù)峰清苦，商略黃昏雨”，“高樹晚蟬，說西風消息”，雖格韻絕高，然如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一“隔”字。北宋風流，過江遂絕，抑真有風會存乎其間邪？
77、王國維云：問“隔”與“不隔”之別，曰：淵明之詩不隔，韋、柳則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游》詠春草上半闋：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。二月三月，千里萬里，行色苦愁人”，語語都在目前，便是不隔；至云“謝家池上，江淹浦畔”則隔矣。白石《翠樓吟》“此地。宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里”便是不隔；至“酒祓清愁，花消英氣”則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人自有深淺厚薄之別。
78、王國維云：少游詞境最為凄婉。至“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”則變而凄厲矣。東坡賞其后二語，猶為皮相。
胡仔《苕溪漁隱叢話》云：“少游到郴州，作長短句云：'霧失樓臺，月迷津渡，桃源望盡無尋處?？煽肮吗^閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。驛寄梅花，魚傳尺素，砌成此恨無重數(shù)。郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去？’東坡絕愛其尾兩句，自書于扇，曰：'少游己矣，雖萬人何贖?！?/span>
79、王國維云：嚴滄浪《詩話》曰：“盛唐諸公，唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊。如空中之音、相中之色、水中之影、鏡中之象，言有盡而意無窮。”余謂北宋以前之詞亦復如是。但滄浪所謂“興趣”，阮亭所謂“神韻”，猶不過道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。
嚴羽《滄浪詩話》：“夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至。所謂不涉理路，不落言筌者，上也。詩者，吟詠情性也。盛唐諸公唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之影，鏡中之象，言有盡而意無窮?！?/span>
80、王國維云：“生年不滿百，常懷千憂。晝短苦夜長，何不秉燭游？”“服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。”寫情如此，方為不隔?！安删諙|籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還?！薄疤焖岂窂]，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。”寫景如此，方為不隔。
81、王國維云：“池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。傳語閉門陳正字(陳師道)，可憐無補費精神?！贝诉z山(元好問)《論詩絕句》也。美成、白石、夢窗、玉田輩當不樂聞此語。
82、王國維云：白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，奇壯采，為元曲冠冕。然其詞干枯質(zhì)實，但有稼軒之貌而神理索然。曲家不能為詞，猶詞家之不能為詩，讀永叔、少游詩可悟。
王國維《宋元戲曲考》云：“關漢卿一空倚傍，自鑄偉詞，而其言曲盡人情，字字本色，故當為元人第一。白仁甫、馬東籬(馬致遠)，高華雄渾，情深文明。鄭德輝麗芊綿，自成馨逸，均不失為第一流。其余曲家，均在四家范圍內(nèi)?！?/span>
83、王國維云：朱子(朱熹)《清邃閣論詩》謂：“古人有句，今人詩更無句，只是一直說將去。只是一直說將去。這般一日作百首也得?！庇嘀^北宋之詞有句，南宋以后便無句，如玉田、草窗之詞，所謂“一日作百首也得”者也。
84、王國維云：朱子謂：“梅圣俞詩，不是平淡，乃是枯槁?！庇嘀^草窗、玉田之詞亦然。
85、王國維云：“自憐詩酒瘦，難應接許多春色?！薄澳軒追?？看花又是明年?！贝说日Z亦算警句耶？乃值如許費力。
陸輔之《詞旨》：“警句凡九十二則”，其中有“自憐詩酒瘦，難應接許多春色”和“見說新愁，如今也到鷗邊”，“莫開簾，怕見飛花，怕聽啼鵑”。
86、王國維云：文文山詞風骨甚高，亦有境界。遠在圣與(王沂孫，字圣與)、叔夏(張炎)、公謹(周密)諸公之上。亦如明初誠意伯(劉基，字伯溫，封誠意伯)詞，非季迪(高啟、字季迪)、孟載(楊基，字孟載)諸人所敢望也。
87、王國維云：和凝(字成績)《長命女》詞：“天欲曉。宮漏穿花聲繚繞，窗里星光少。冷霞寒侵帳額，殘月光沈樹杪。夢斷錦闈空悄悄。強起愁眉小?！贝嗽~前半，不減夏英公(夏辣)《喜遷鶯》也。
88、王國維云：宋《李希聲詩話》曰：“唐人作詩正以風調(diào)高古為主，雖意遠語疏皆為佳作。后人有切近的當、氣格凡下者，終使人可憎?！庇嘀^北宋詞亦不妨疏遠。若梅溪以降，正所謂“切近、的當、氣格凡下”者也。
后人有切近的當、氣格凡下者，終使人可憎：后人寫詩，有的人追求逼真，過于拘泥約束，氣質(zhì)格調(diào)低下，終究使人感到面目可憎。
89、王國維云：毛西河《詞話》謂：趙德麟令疇作《商調(diào)鼓子詞》譜西廂傳奇，為雜劇之祖。然《樂府雅詞》卷首所載秦少游、晃補之、鄭彥能(名僅)《調(diào)笑轉(zhuǎn)踏》，首有致語，末有放隊，每調(diào)之前有口號詩，甚似曲本體例。無名氏《九張機》亦然。至董穎《道宮薄媚》大曲詠西子事，凡十只曲，皆平仄通押，則竟是套曲。此可與《弦索西廂》同為曲家之蓽路。曾氏置諸《雅詞》卷首，所以別之于詞也。穎字仲達，紹興初人，從汪彥章、徐師川游，彥章為作《字說》。
蓽路：蓽路藍縷，語出《左傳·宣公十二年》：“蓽路藍縷，以啟山林?！焙笫烙靡孕稳輨?chuàng)業(yè)之艱辛。這里王氏是說鼓子詞、大曲、諸宮調(diào)為元雜劇的形成開辟了道路，雜劇的體制是從這些藝術形式發(fā)展深化而成的。
90、王國維云：宋人遇令節(jié)、朝賀、宴會、落成等事，有“致語”一種。宋子京、歐陽永叔、蘇子瞻、陳后山、文宋瑞集中皆有之?！秶[余譜》列之于詞曲之間。其式：先“教坊致語”(四六文)，次“口號”(詩)，次“勾合曲”(四六文)，次“勾小兒隊”(四六文)，次“隊名”(詩二句)，次“問小兒”、“小兒致語”，次“勾雜劇”(皆四六文)，次“放隊”(或詩或四六文)。若有女弟子隊，則勾女弟子隊如前。其所歌之詞曲與所演之劇，則自伶人定之。少游、補之之《調(diào)笑》乃并為之作詞。元人雜劇乃以曲代之，曲中楔子、科白、上下聲詩，猶是致語、口號、勾隊、放隊之遺也。此程明善《嘯余譜》所以列致語于詞曲之間者也。
91、王國維云：自竹垞痛貶《草堂詩余》而推《絕妙好詞》，后人群附合之。不知《草堂》雖有褻諢之作，然佳詞恒得十之六七。《絕妙好詞》則除張、范、辛、劉諸家外，十之八九皆極無聊賴之詞。甚矣，人之貴耳賤目也。(按：另有已刪之“古人云：'小好小慚，大好大慚’，洵非虛語?！?
小好小慚，大好大慚：韓愈《與馮宿論文書》：“時時應事作俗下文字，下筆令人慚。及示人，則以為好矣。小慚者亦蒙謂之小好，大慚者即必以為大好矣?！蓖鯂S引用這句話的意思是說：雖然《草堂詩余》有許多適合下里巴人的作品，有時語涉褻諢，但它們十之八九都是充滿著真景物、真感情的作品，這樣的作品比《絕妙好詞》這類十之八九都是空洞無聊生硬的作品要好得多。
92、王國維云：明顧梧芳刻《尊前集》二卷，自為之引。并云：明嘉禾顧梧芳編次。毛子晉刻《詞苑英華》疑為梧芳所輯。朱竹垞跋稱：吳下得吳寬手鈔本，取顧本勘之，靡有不同，因定為宋初人編輯。《提要》兩存其說。按《古今詞話》云：“趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多，合之呂鵬《尊前集》不下二十闋?！苯窨碱櫩趟d飛卿《菩薩蠻》五首，除“詠淚”一首外，皆《花間》所有，知顧刻雖非自編，亦非復呂鵬所編之舊矣?！短嵋酚衷疲骸皬堁住稑犯该浴冯m云唐人有《尊前》《花間集》，然《樂府指迷》真出張炎與否，蓋未可定。陳直齋《書錄解題》'歌詞類’以《花間集》為首，注曰：此近世倚聲填詞之祖，而無《尊前集》之名。不應張炎見之而陳振孫不見?！比弧稌浗忸}》“陽春錄”條下引高郵崔公度語曰：“《尊前》《花間》往往謬其姓氏?！惫仍?/span>祐間人，《宋史》有傳。北宋固有，則此書不過直齋未見耳。又案：黃升《花庵詞選》李白《清平樂》下注云：“翰林應制?！庇衷疲骸鞍福禾茀矽i《遏云集》載應制詞四首，以后二首無清逸氣韻，疑非太白所作”云云。今《尊前集》所載太白《清平樂》有五首，豈《尊前集》一名《遏云集》，而四首五首之不同，乃花庵所見之本略羿歟？又，歐陽炯《花間集序》謂：“明皇朝有李太白應制《清平樂》四首。”則唐末時只有四首，豈末一首為梧芳所羼人，非呂鵬之舊歟？
93、王國維云：《提要》載“《古今詞話》六卷，國朝沈雄篡。雄字偶僧，吳江人。是編所述上起于唐，下迄康熙中年。”然維見明嘉靖前白口本《箋注草堂詩余》林外《洞仙歌》下引《古今詞話》云：“此詞乃近時林外題于吳江垂虹亭?！卑福荷帧对~品》云：“林外字豈塵，有《洞仙歌》書于垂虹亭畔。作道裝，不告姓名，飲醉而去。人疑為呂洞賓。傳入宮中。孝宗笑曰：'“云崖洞天無鎖”，“鎖”與“老”葉韻，則“鎖”音“掃”，乃閩音也?！瘋蓡栔?，果閩人林外也?！眲t《古今詞話》宋時固有此書。豈雄竊此書而復益以近代事歟？又，《季滄葦書目》載《古今詞話》十卷，而沈雄所篡只六卷，益證其非一書矣。
94、王國維云：陸放翁跋《花間集》謂：“唐季五代，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛。能此不能彼，未可以理推也?！薄短嵋否g之，謂“猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如?！逼溲陨醣?。然謂詞格必卑于詩，余未敢信。善乎陳臥子之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。然其歡愉愁苦之致動于中而不能抑者，類發(fā)于詩余，故其所造獨工?！碧萍疚宕~獨勝，亦由此也。
《四庫全書總目提要》“花間集”條云：“后有陸游二跋，…其二稱'唐季五代，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛。能此不能彼，未易以理推也’。不知文之體格有高卑，人之學力有強弱。學力不足副其體格，則舉之不足。學力足以副其體格，則舉之有余。律詩降于古詩，故中晚唐古詩多不工，而律詩則時有佳作。詞又降于律詩，故五季人詩不及唐，詞乃獨勝。此猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如，有何不可理推乎？”
95、王國維云：“君王枉把平陳業(yè)，換得雷塘數(shù)畝田”(羅隱《煬帝陵》)，政治家之言也。“長陵亦是閑后隴，異日誰知與仲多”(唐彥謙《仲山高祖兄仲隱居之所》)，詩人之言也。政治家之眼，域于一人一事。詩人之眼，則通古今而觀之。詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼。故感事、懷古等作，當與壽詞同為詞家所禁也。
長陵亦是閑后隴，異日誰知與仲多：長陵亦只是普普通通的丘陵布局，他日怎能知道是否能與老二比較多與少呢？
《漢書·高帝紀》：“置酒前殿。上奉玉卮為太上皇壽，曰：'始大從常以臣無賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力。今某之業(yè)所就，孰與仲多？’殿上群臣皆稱萬歲?！?/span>
詩人之眼，則通古今而觀之：詩人不能局限于政治上的利害得失，進入純粹的審美靜觀的境地，才能縱觀歷史的發(fā)展，識見通達超脫。
96、王國維云：宋人小說多不足信。如《雪舟脞語》謂：臺州知府唐仲友眷官伎嚴蕊奴。朱晦庵系治之。及晦庵移去，提刑岳霖行部至臺，蕊乞自便。岳問曰：去將安歸？蕊賦《卜算子》詞云：“住也如何住”云云。案：此詞系仲友戚高宣教作，使蕊歌以侑觴者，見朱子《糾唐仲友奏牘》。則《齊東野語》(周密著)所紀朱、唐公案，恐亦未可信也。
97、王國維云：唐五代之詞，有句而無篇。南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李后主降宋后之作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼軒數(shù)人而已。
98、王國維云：唐五代北宋之詞家，倡優(yōu)也。南宋后之詞家，俗子也。二者其失相等。然詞人之詞，寧失之倡優(yōu)而不失之俗子。以俗子之可厭，較倡優(yōu)為甚故也。
99、王國維云：讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然如韋、柳之視陶公，非徒有上下床之別。
伯夷、柳下惠在古時被認為是高風亮節(jié)之士。伯夷為殷孤竹君之子，柳下惠為春秋時魯人?！睹献印とf章下》：“孟子曰：'伯夷，圣之清者也。柳下惠，圣之和者也。’”
如韋、柳之視陶公，非徒有上下床之別：這就好象韋應物、柳宗元比不上陶淵明那樣，姜白石和蘇東坡、辛棄疾相比，不止有上下床的區(qū)別。王以為，姜雖超脫清高，但不及蘇辛有氣度、有胸襟。
100、王國維云：東坡、稼軒，詞中之狂。白石，詞中之狷也。夢窗、玉田、西麓、草窗之詞，則鄉(xiāng)愿而已。
《論語·子路》：“子曰：'不得中行而與之，必也狂狷乎？狂者進取，狷者有所不為也’”如果找不到“中行”的人為友，就與狂狷者交往。狂者敢做敢為，大所有為；狷者清高自守，有所不為。“狂”是指不拘一格，氣勢猛烈，蔑俗輕規(guī)。“狷”指潔身自好，不肯同流合污。中國古人“狂”而進取，進取之途被堵塞，就要學會“狷”而自守。一張一弛乃文武之道，狂狷是中庸之道的進守辯證。
《論語·陽貨》：“子曰：'鄉(xiāng)愿，德之賊也?！?/span>
101、王國維云：《蝶戀花》(獨倚危樓)一闋，見《六一詞》，亦見《樂章集》。余謂：屯田輕薄子，只能道“奶奶蘭心蕙性”耳。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此等語固非歐公不能道也。
102、王國維云：讀《會真記》者，惡張生之薄幸而恕其奸非。讀《水滸傳》者，恕宋江之橫暴而責其深險。此人人之所同也。故艷詞可作，唯萬不可作儇薄語。龔定庵詩云：“偶賦凌云偶倦飛，偶然閑慕遂初衣。偶逢錦瑟佳人問，便說尋春為汝歸。”其人涼薄無行，躍然紙墨間。余輩讀耆卿(柳永)、伯可(康與之)詞，亦有此感。視永叔、希文(范仲淹)小詞何如耶？
儇薄語：儇，輕浮，耍小聰明。輕薄話。
張炎《詞源》云：“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音；耆卿、伯可不必論，雖美成亦有所不免；…所謂淳厚日變成澆風也?！睗诧L，浮薄的社會風氣。
沈曾植《全拙庵溫故錄》云:“宋人所稱'雅詞’，亦有二義。此《雅典詞》，義取大雅;若張叔夏所謂'雅詞協(xié)音一字不放過’者，則以協(xié)大晟府音律為雅也?！币源硕?，宋詞之雅，或“義取大雅”，或“協(xié)大晟府音律”。前者所謂“志之所之”，源于先秦以來“詩言志”之說，是傳統(tǒng)之“雅正”；后者所謂“協(xié)音一字不放過”，源子六朝以來“詩賦欲麗”之說，是唯美之“雅麗”;而宋詞的“俗”，所謂“為情所役”，則是失去雅正和諧的淫聲(情感過度強烈激切)。因此，蘇軾的豪曠詞“志之所之”，為雅詞;周邦彥的格律詞，協(xié)音律講句法，亦為雅詞;而柳永的艷情詞“為情所役”，緣情而言情，當為俗詞。參閱網(wǎng)址：http://www.sczh.com/asp/showart.asp?art_id=592&cat_id=21
103、王國維云：詞人之忠實，不獨對人事宜然。即對一草一木，亦須有忠實之意，否則所謂游詞也。
104、王國維云：溫飛卿之詞，句秀也。韋端已之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也。
105、王國維云：詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣?！白允侨松L恨水長東?！薄傲魉浠ù喝ヒ?，天上人間?！薄督疖酢?、《莞花》能有此種氣象耶？
周濟《介存齋論詞雜著》云：“李后主詞，如生馬駒，不受控捉。毛嬙、西施，天下美婦人也；嚴妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國色。飛卿，嚴妝也；端已，淡妝也；后主，則粗服亂頭矣?！?/span>
王氏認為：李煜詞眼界闊大、感慨深沉、神采飛揚，遠在辭句華美的溫庭筠詞和風清骨俊的韋莊詞之上。在他之前，早已有人提出類似的看法。明人胡應麟《詩藪》云：“后主…樂府為宋人一代開山祖。蓋溫、韋雖藻麗，而氣頗傷促，意不勝辭，至此君方是當行作家，清便宛轉(zhuǎn)，詞家王、孟?！焙椭軡瑢俪Ｖ菖傻淖T獻對李煜詞十分推崇。他在《詞辨》中評李煜《虞美人》二首為“神品”。另一位常州派詞論家馮煦認為北宋詞源于南唐二主和馮延巳。晚清詞人王鵬運贊美李煜詞“超逸絕倫，虛靈在骨”，甚至稱李煜為“詞中之帝”。
106、王國維云：詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。故后主之詞，天真之詞也。他人，人工之詞也。
《孟子·離婁下》：“孟子曰：'大人者，不失其赤子之心者也?！?/span>
袁枚《隨園詩話》云：“余常謂：詩人者，不失其赤子之心者也?！?/span>
叔本華《世界是意志和表象》云：“天才者，不失其赤子之心者也?！嘧幽芨幸?，能思也，能教也。其愛知識也，較成人為深。而其受知識也，亦視成人為易?！首阅撤矫嬗^之，凡赤子皆天才也。又凡天才，自某點觀之皆赤子也?！?/span>
107、王國維云：客觀之詩人，不可不閱世。閱世愈深，則材料愈豐富，愈變化，《水滸傳》《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也。
性情：邵雍《皇極經(jīng)世緒言》云：“圣人之所以能一萬物之情者，謂其能反觀也。所以謂之反觀者，不以我觀物也。不以我觀物者，以物觀物之謂也。既能以物觀物，又安有(我)于其間哉?！薄耙晕镉^物，性也；以我觀物，情也。性公而明，情偏而暗?！?(參閱網(wǎng)址：http://baike.baidu.com/view/145158.htm)
108、王國維云：尼采謂：“一切文學，余愛以血書者?！焙笾髦~，真所謂以血書者也。宋道君皇帝(宋徽宗趙佶內(nèi)禪宋欽宗后尊為教主道君皇帝)《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同也。
尼采《蘇魯支語錄》云：“凡一切已經(jīng)寫下的，我只愛其人用血寫下的書。用血寫書；然后你將體會到，血便是精義?！?/span>
109、王國維云：楚辭之體，非屈子(屈原)所創(chuàng)也?！稖胬恕贰而P兮》之歌與三百篇異，然至屈子而最工。五七律始于齊、梁而盛于唐。詞源于唐而大成于北宋。故最工之文學，非徒善創(chuàng)，亦且善因。
《滄浪》歌見《孟子·離婁》：“滄浪之水清兮，可以濯我纓。滄浪之水濁兮，可以濯我足?！?/span>
《鳳兮》歌見《論語·微子》：“鳳兮!鳳兮!何德之衰？往者不可諫，來者猶可追。已而!已面!今之從政者殆而!”
110、王國維云：“風雨如晦，雞鳴不已?！?span style="">(《詩經(jīng)·鄭風·風雨》)“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，云霏霏而承宇?！?屈原《九章·涉江》)“樹樹皆秋色，山山盡落暉?！?王績《野望》)“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮?！?秦觀《踏莎行》)氣象皆相似。
111、王國維云：《滄浪》《鳳兮》二歌，已開楚辭體格。然楚辭之最工者，推屈原、宋玉，而后此王褒、劉向之詞不與焉。五古之最工才，實推阮嗣宗(阮籍)、左太沖(左思)、郭景純(郭璞)、陶淵明，而前此曹(曹植)、劉(劉禎)，后此陳子昂、李太白不與焉。詞之最工者，實推后主(李煜)、正中(馮延巳)、永叔(歐陽修)、少游(秦觀)、美成(周邦彥)，而前此溫(溫庭筠)、韋(韋莊)，后此姜(姜白石)、吳(吳文英)，皆不與焉。
112、王國維云：讀《花間》《尊前集》，令人回想徐陵《玉臺新詠》。讀《草堂詩余》，令人回想韋轂《才調(diào)集》。讀朱竹垞《詞綜》，張皋文、董子遠《詞選》，令人回想沈德潛《三朝詩別裁集》。
《詞綜》：朱彝尊編，汪森增定。朱、汪為清浙西詞派創(chuàng)始者，論詞主張“醇雅”，推崇南宋姜白石等格律派詞人。
《詞選》：張惠言編選。張為清常州詞派創(chuàng)始者，論詞強調(diào)“比興”，反對“茍為雕琢曼辭”。但解詞往往深文羅織、牽強附會。
《三朝詩別裁集》：沈德潛選編。沈論詩提倡“溫柔敦厚”的詩教，反對淫靡。
113、王國維云：明季國初諸老之論詞，大似袁簡齋(袁枚)之論詩，其失也纖小而輕薄。竹垞以降之論詞者，大似沈歸愚，其失也枯槁而庸陋。
114、王國維云：東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。
《莊子·天運》：“西子病心而顰其里，其里之丑人，見而美之，歸亦捧心而顰其里?！?/span>
115、王國維云：東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計，此其所以可鄙也。
阿堵：本義，這，這個。劉義慶《世說新語》云：“王夷甫雅尚玄遠，常嫉其婦貪濁，口未嘗言'錢’字。婦欲試之，令婢以錢繞床不得行。夷甫晨起，見錢閡行，呼婢曰：'舉卻阿堵物?！焙笫浪煲浴鞍⒍隆睘殄X之代稱。
《戰(zhàn)國策·齊策》：齊人馮諼寄食孟嘗君門下。他在夫孟嘗君云薛收債時，把債務全部取消，并且當眾燒毀債券。薛地的民眾對孟嘗君感恩戴德。幾年后，孟嘗君被罷相回到薛，民眾扶老攜幼歡迎他，馮諼對他說：“狡兔有三窟，僅得免死耳。今君有一窟，未得高枕而臥也。請為君復鑿二窟?！庇谑撬值搅簢ビ握f，梁惠王派使者聘請孟嘗君云當宰相。齊王聽到這個消息十分害怕，馬上重新任命孟嘗君為宰相。馮諼又讓孟嘗君請示齊王同意薛建立宗廟。廟成后，馮諼說：“三窟已就，君姑高枕為樂矣?！?/span>
116、王國維云：永叔“人間自是有情癡，此恨不關風與月”，“直須看盡洛城花，始與東風容易別”。于豪放之中有沈著之致，所以尤高。
117、王國維云：詩人對自然人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣。出乎其外，故有高致。美成能入而不能出。白石以降，于此二事皆未夢見。
118、王國維云：“我瞻四方，蹙蹙靡所騁”(《詩經(jīng)·小雅·節(jié)南山》)，詩人之憂生也?！白蛞刮黠L凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”(晏殊《蝶戀花》)似之?！敖K日馳車走，不見所問津”(陶潛《飲酒二十首之二十)，詩人之憂世也。“百草千花寒食路，香車系在誰家樹”(馮延巳《踏鵲枝》)似之。
119、王國維云：“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能?！蔽膶W之事，于此二者不可缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內(nèi)美。無內(nèi)美而但有修能，則白石耳。
王國維《文學小言》云：“三代以下之詩人，無過于屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者若無文學之天才，其人格亦自足千古。故無高尚偉大之人格，而有高尚偉大文章者，殆未之有也?！眱?nèi)美，指詩人高尚的人格。
120、王國維云：詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月。又必有重視外物之意，故能與花鳥同憂樂。
所謂“輕視外物”與“重視外物”，實際上就是“出乎其外”與“入乎其內(nèi)”的體現(xiàn)，因為重視外物，入乎其內(nèi)，深入宇宙人生，體驗生活，所以能夠與包括花鳥蟲魚在內(nèi)的客觀外物共憂樂，這是詩人進入創(chuàng)造境界的首要前提。又因為“輕視外物”，“出乎其外”，站得高，看得遠，“超然于物之外”所以能夠以奴仆命風月，成為客觀外物的主人。這是藝術創(chuàng)作源于生活，高于生活的必要條件。
121、王國維云：詩人視一切外物，皆游戲之材料也。然其游戲，則以熱心為之。故詼諧與嚴重二性質(zhì)，亦不可缺一也。
王國維《文學小言》云：“文學者，游戲的事業(yè)也。人之勢力，用于生存競爭而有余，于是發(fā)而為游戲?！扇艘院?，又不能以小兒之游戲為滿足，于是對其自已之情感及所觀察之事物而摹寫之、詠嘆之，以發(fā)泄所儲蓄之勢力?！?/span>
122、王國維云：金朗甫作《詞選后序》，分詞為“淫詞”“鄙詞”“游詞”三種。詞之弊盡是矣。五代北宋之詞，其失也淫。辛、劉之詞，其失也鄙。姜、張之詞，其失也游。
金應珪《詞選后序》云：“近世為詞，厥有三蔽；義非宋玉而獨賦蓬發(fā)，諫謝淳于而唯陳履舃，揣摩床第，污穢中苒，是謂淫詞，其蔽一也。猛起奮末，分言析字，詼嘲則俳優(yōu)之末流，叫嘯則市儈之盛氣，此猶巴人振喉以和陽春，黽蜮怒嗌以調(diào)疏越，是謂鄙詞，其蔽二也。規(guī)模物類，依托歌舞，哀樂不衷其性，慮嘆無與乎情，連章累篇，義不出乎花鳥，感物指事，理不外乎酬應，雖既雅而不艷，斯有句而無章，是謂游詞，其蔽三也?！标愅㈧獭栋子挲S詞話》云：金氏“此論深中世病，學人必破此三蔽，而后可以為詞”。
123、王國維云：“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守”，“何不策高足，先據(jù)要路津。無為久貧賤，轗軻長苦辛”，可謂淫鄙之尤。然無視為淫詞、鄙詞者，以其真也。五代北宋之大詞人亦然。非無淫詞，然讀之者但覺其沈摯動人。非無鄙詞，然但覺其精力彌滿?？芍~與鄙詞之病，非淫與鄙之為病，而游之為病也?！柏M不爾思，室是遠而?！倍釉唬骸拔粗家?，夫何遠之有？”惡其游也。
124、王國維云：納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之筆寫情。此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。同時朱、陳、王、顧諸家，便有文勝則史之弊。
文勝則史：《論語·雍也》：“子曰：'質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。’”質(zhì)，質(zhì)樸，這里指作品的內(nèi)容。文，文采，文飾，指作品的形式。野，野鄙。史，本指宗廟之祝史，或在官府之掌文書者，這里指文意虛浮，虛偽。這句話的意思是說如果過于重視形式，忽視內(nèi)容，那么作品就會顯得不真實。文中提到的朱、陳等人的詞，就有“文勝質(zhì)”的弊病同。
125、王國維云：四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成陳套。豪杰之士，亦難于中自出新意，故往往遁而作他體，以發(fā)表其思想感情。一切文體所以始盛終衰者皆由于此。故謂文學今不如古，余不敢信，但就一體論，則此說固無以易也。
126、王國維云：“枯藤老樹昏鴉，小橋流水平沙。古道西風瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯?！贝嗽笋R東籬《天凈沙》小令也。寥寥數(shù)語，深得唐人絕句妙境。有元一代詞家，皆不能辦此也。
王國維《宋元戲曲考》：“《天凈沙》小令，純是天籟，仿佛唐人絕句。馬東籬《秋思》一套，周德清評之，以為萬中無一，明王元美等亦推為套數(shù)第一，誠定論也。此二體雖與元雜劇無涉，可知元人這于曲，天實縱之，非后世之人所能望其項背也?！?/span>
王國維生平簡介
王國維（1877－1927），字靜安，又字伯隅，號禮堂，晚年改號永觀、觀堂，浙江海寧人。王國維自小受到嚴格的傳統(tǒng)文化教育。
1903年起，任通州、蘇州等地師范學堂教習，講授哲學、心理學、邏輯學，著有《靜安文集》。
1907年起，任學部圖書局編譯，從事中國戲曲史和詞曲的研究，著有《曲錄》、《宋元戲曲考》、《人間詞話》等，重視小說、戲曲在文學上的地位，開創(chuàng)了戲曲史的風氣，對當時文藝界頗有影響。辛亥革命后以清室遺老自居。
1913年起，轉(zhuǎn)治經(jīng)史之學，專攻古文字學、古器物學、古史地學，先后致力于歷代古器物、甲骨金文、齊魯封泥、漢魏碑刻、漢晉簡牘、敦煌唐寫經(jīng)、西北地理、殷周秦漢古史和蒙古史等的考釋研究，還做了很多古籍的校勘注疏工作。
1916年，從日本返回上海，先后任倉圣明智大學教授，北京大學研究所國學門通訊導師。
1923年，被廢帝溥儀任命為南書房行走（五品）。
1925年起，應聘為清華大學國學研究院教授。
1927年6月2日上午，在北京頤和園投湖自盡。
王國維3歲喪母，29歲喪父，30歲繼母和妻子相繼去世一，此時，又是國難當頭。經(jīng)歷了國難人亡磨難的王國維，只身來到上海，接觸到了西方的哲學思想，并深受德國唯意志論哲學家叔本華的悲觀人生哲學所感染，認識到要救國就要學習西方的先進思想，特別是用西方的哲學思想來改造國民思想。叔本華認為“生命因意志而存在，現(xiàn)實中意志是得不到滿足的，所以人生就是痛苦的?！笔芩挠绊懀鯂S認為“人只有知苦痛才能奮起，才能避免麻木?！?904年，發(fā)表了《紅樓夢評論》，將文學與哲學結合起來，全面系統(tǒng)地闡發(fā)其唯意志論思想和悲觀主義人生哲學。
聯(lián)系客服
