境界、意境辨——王國維“境界”說探微
作者：黃永健 文章來源：云南藝術學院學報 點擊數(shù)： 721 更新時間：2008-4-4
一
王國維在1908 年發(fā)表的六十四則《人間詞話》中, 只有第四十二則沒有用其“眾里尋他千百度”才“拈出”的“境界”二字, 而用了“意境”二字, 原文是:
古今詞人格調之高者無如白石, 惜不于意境上用力, 故覺無言外之味, 弦外之響, 終不能與于第一流之作者也[1 ] （P360）
其它六十三則一律用“境”、“境界”。如“境非獨謂景物也, 喜怒哀樂, 亦人心中之一境界。”他所說的“境”也即“境界”, 可視作王國維詩學和美學本體論的標記。對于“境界”二字, 王國維是頻為自得的, 他說: “然滄浪所謂興趣, 阮亭所謂神韻, 猶不過道到其面目, 不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。”這實際上是王國維的詩學宣言。學貫中西, 博通古今且已具有親身創(chuàng)作實踐經(jīng)驗的王國維, 從數(shù)以千百計的中國詩學批評術語中獨“拈”出“境界”二字, 難道是沒有來頭的嗎? 且看一則考證[2 ] (P112) 。
1905 年, 王國維討論學問事業(yè)的三種境界,在其《文學小言十七則》之五中寫道:古今之成大事業(yè)、大學問者, 不可不歷三種之階級: “昨夜西風調碧樹。獨上高樓, 望盡天涯路。”(晏同叔《蝶戀花》) 此第一階級也。“衣帶漸寬終不悔, 為伊消得人憔悴。” (歐陽永叔《蝶戀花》) 此第二階級也。“眾里尋他千百度,回頭驀見(應作“驀然回首”) , 那人正(應作“卻”) 在, 燈火闌珊時。” (辛幼安)
《青玉案》此第三階級也。未有不閱第一、第二階級而能遽躋第三階級也。文學亦然, 此有文學之天才者所以又需莫大之修養(yǎng)也。
在《人間詞話》的第二十六則, 這則文學小言的結尾被改為: “此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞, 恐為晏歐諸公所不許也。”這里權用“階級”二字, 還沒有沾上“境”或“境界”二字。一九零七年,《人間詞乙稿序》:
文學之事, 其內(nèi)足以濾已, 而外足以感人者, 意與境二者而已, 原夫文學之所以有意境者, 以其能觀也。
《人間詞乙稿序》作者署名樊志厚, 但經(jīng)王國維的學生趙萬里考定, 此序為王國維所作(見趙萬里編《王國維先生年譜》) , 此論目前已被學術界公認[3 ] (P322) 。但王國維或將“意境”聯(lián)用,或將“意”與“境”對用, 界說無定, 仍在“眾里”尋覓。終于, 到《人間詞話》(一九零八年) , 這才呼之欲出, 開卷第一則便是:
詞以境界為上, 有境界則自成高格, 自有名句。自此, 在《人間詞話》中一概用“境”或“境界”二字, 并以“境界”作為詩(詞) 美學的最高統(tǒng)攝點, 連接提出“造境”與“寫境”“有我之境”與“無我之境”, “優(yōu)美”與“宏壯”,“隔”與“不隔”等詞美學范疇。在《人間詞話末刊稿》里也一律用“境”與“境界”說詞。如:
言氣質, 言格律, 言神韻, 不如言境界。有境界, 本也, 氣質、格律、神韻末也。有境界而三者隨之也。(末刊稿十三)
詞之為體, 要眇宜修, 能言詩之所不能言,而不能盡言詩之所能言。詩之境闊, 詞之言長。(末刊十二) [1 ] (P369 - 383) 。
而在一九一二年, 王國維著成《宋元戲曲考》, 在評品元曲文學時, 他又用“意境”二字。
其文章(指元曲文學) 之妙, 亦一言以蔽之, 曰: 有意境而已。何以謂之有意境? 曰: 寫情則泌人心脾, 寫景則在人耳目, 述事則如其口出, 古之詩詞佳者, 無不如是, 元曲亦然。
由于王國維在短短的數(shù)年時間(從《文學小言》的1905 年到《宋元戲曲考》的1912 年) , 時而采用“眾里尋他千百度”才“拈”出的“境界”二字來建構其詩(詞) 美學的理論框架, 時而又采用“得來全不費功夫”的“意境”二字來給自己的《人間詞》作序, 或用: “意境”二字來評品元曲, 所以歷來“境界”說和“意境”說之考辨成為研究靜安詩學美學思想的焦點之一。絕大多數(shù)學者認為, 王國維的“境界”說, 其實等同于“意境”說。如: “意境”或曰“境界”,二者王國維都用, 無本質差別[4 ] (P152) ; “意境”和“境界”兩者的意思都是一樣的, “境界”是意和境的統(tǒng)一共名[5 ] (P103) “作文時遣詞用字變化有致, 跌巖多姿, 文章才不致呆板。靜安寫的不是科學性報告文學, 故境、意境、境界等交替而用, 怎知道些詮釋者辨了又辨辨?zhèn)€不清”[6 ] (P106) 。但也有學者認為王國維用“境界”二字是別有深意的, 代表人物為朱光潛和葉嘉瑩。朱光潛說“嚴滄浪所說的(興趣) , 王漁洋所說的(神韻) ,袁簡齋所說的性靈, 都只能得其片面。王靜安標舉“境界” 二字似較概括, 這里就采用它”[7 ] (P114) , 葉嘉瑩從佛學“六根”所具備的“六識”之功能所達至之“境界” (多見佛經(jīng)翻譯) , 及其純精神指向的特征出發(fā), 推說“《人間詞話》中所標舉的‘境界’, 其含義應該乃是說凡作者能把自己所感知之‘境界’, 在作品中作鮮明真切的表現(xiàn), 使讀者也得到同樣鮮明真切之感受者, 如此才是‘有境界’”[8 ] (P221 - 220) 。此外,他還認為自古以來“境”和“境界”二詞引申衍變成多種含義, “既足以概括一切作品的各種內(nèi)容, 又可同時成為衡量各種不同作品之藝術成就的基本準則”[8 ] (P220) 。朱光潛和葉嘉瑩對王氏為何竟不采用“意境”二字來建構其詩詞美學框架, 以及王氏筆下的“意境”和“境界”究竟有何區(qū)別, 未加評說。
和上述兩派觀點不同, 也有人認為王國維前后不一, 他改變或發(fā)展了“境界”說, 持“改變”說的周振甫在其《人間詞話初探》一文中,拿《人間詞話》第三則的“有我之境”、“無我之境”、“以我觀物”、“以物觀物”和《人間詞乙稿序》里所謂“意與境渾”、“以境勝”、“以意勝”以及“觀我”、“觀物”的前后標準不一, 提法不一, 推斷: 王國維修改了他的境界說, 至于王國維如何修改了他的境界說, 周振甫未能尋根究源, 只從側面也即王國維在《人間詞話》中的某些論點和叔本華唯心主義美學觀的不盡一致, 來說明王國維意欲修改其“境界”說的原因, 如不再提“以物觀物”、“不必閱世”等等, 這種浮光掠影的評說最難令人信服。近年來, 有致力于研究王國維的青年學者夏中義, 在其所著《世紀初的苦魂》中認為, 王國維發(fā)展了“境界”說從而提出“意境”說。他認為: “意境”之“意”等于“境界”之“內(nèi)美”, 則“境”就可作景物或景物造型解[9 ] (P38 - 42) 。這樣“意境”就不僅能涵蓋言情之作, 也可網(wǎng)羅寫景之作了。“與‘境界’的純精神高度這一內(nèi)涵相比, ‘意境’的內(nèi)涵顯然多了一份詩性氣質, 這就難免使‘意境’的外延有所收縮, 這就是說, 有‘意境’者必須有‘境界’, 但有‘境界’未必是‘意境’”。夏中義的判斷首先經(jīng)不住時間上的推敲。(注意: 王國維在《人間詞乙稿序》中用‘意境’二字是在1907 年, 而經(jīng)王自己刪定的《人間詞話》發(fā)表于1908 年) , 雖然《宋元戲曲考》(1912 年) 中王國維又重用“意境”二字, 但彼時“意境”二字的涵義, 仍有別于夏氏所理解的“意境”, 此點下文另行討論。其次, 王國維“將類似精彩”的“意境”思想, 盡數(shù)刪去, 而不是作為正文列入《人間詞話》定稿, 此點, 也令持“發(fā)展”說的夏氏頻感失望, 而只能推測: 王國維對“意境”論太珍愛, 有意另述之, 而舍不得讓所有珍藏在《詞話》中一揮而盡[9 ] (P39) 。
關于王國維詩詞美學思想上的“境界”說和“意境”說或曰“境界”和“意境”的考辨, 應以朱光潛、葉嘉瑩二人頻得王氏之心曲, 惜乎未將“境界”和“意境”放在一起細味深究, 似只入其門津而未得堂奧。本文以為要弄通弄懂王國維“境界”說詩詞美學思想的實質, 揭開近一個世紀來眾說紛紜的迷霧, 只能從王氏《人間詞話》等文本出發(fā), 聯(lián)系他的唯美主義的悲觀主義的美學觀和他自己的創(chuàng)作嘗試———《人間詞話》、《靜安詩稿》, 深思慎斷, 方可溯流討源, 曲盡其妙, 還王氏“境界”說以本來面目。
二
《人間詞話》第三則說:
有有我之境, 有無我之境。“淚眼問花花不語, 亂紅飛過秋千去。”“可堪弧館閉春寒, 杜鵑聲里斜陽暮”。有我之境也。“采菊東籬下, 悠然見南山”。“寒波澹澹起, 白鳥悠悠下”。無我之境也。我有之境, 以我觀物, 故物皆著我之色彩。無我之境, 以物觀物, 故不知何者為我, 何者為物。古人為詞, 寫有我之境者多, 然未始不能寫無我之境, 此在豪杰之士能自樹立耳。
而在《人間詞乙稿序》里則說:
文學之事, 其內(nèi)足以濾已而外足以感人者,意與境二者而已, 上焉者意與境渾, 其次或以境勝, 或以意勝, 茍缺其一, 不足以言文學。原夫文學之所以有意境者, 以其能觀也。出于觀我者, 意余于境; 而出于觀物者, 境多于意, 然非物無以觀我, 而觀我之時, 又自有我在。故二者?；ハ噱e綜, 能有所偏重, 而不能偏廢也。文學之工與不工, 亦視其意境之有無與深淺而已。
周振甫發(fā)現(xiàn)了王國維“境界”和“意境”的不同提法, 并指出兩處所立范疇的難以綰合:一、這里提“意境”而不提“境界”, “境界”是一個完整的概念, “意境”是“意”與“境”的結合。二、這里把作品分為三種: 意境渾, 境勝, 意勝; 境界說里只講造境、寫境, 有我之境、無我之境, 寫真景物、真感情, 境界有大小(《人間詞話》二、三、六、八) , 沒有分成三種的。三、這里分觀我觀物, 境_________界說里說: “有我之境, 以我觀物”, “無我之境, 以物觀物”, 兩個都是觀物; 據(jù)此, 周氏推斷: 王國維修改了他的境界說[2 ] (P112) 。周氏提出三點非常重要, 本文以為考察王國維在1908 年發(fā)表他的《人間詞話》為什么要用“境界”二字代替他在1907 年所寫的《人間詞乙稿序》里的“意境”二字, 正應該從這兒著手。
三
王國維對自己的詞作自視很高, 他推李后主為古今詞界第一大家, 又引尼采“一切文學, 余愛以血書者”。認為“后主之詞, 真所謂以血書者也。儼有釋迦、基督旦荷人類罪惡之意。”(《人間詞話》十八) , 同時覺得他自己的詞作可以直追太白、后主, 正中而比肩“北宋以來, 一人而已”的納蘭容若, 那么他的詞作和這些古今第一流大家的詞作有什么共同之處呢? 細究之下, 我們可以發(fā)現(xiàn)那就是所謂: “以通古今而觀之”的詩人之眼[1 ] (P380) , 看待這個世界, 以心印物, 以意照境, 其“心”其“意”須上升到人類共同的“生命意識”、“宇宙意識”也即是叔本華所說的人類的“內(nèi)在本性”, 也即“人的理念”的高度, 要通過“感慨深”、“境界大”的詩境把人類的本相———人類共同的悲哀真切的表現(xiàn)出來, 具體一點說, 所謂“人類之感情”, 也就是那個“罪惡的生活意志、欲望所必然引起的“人生長恨”以及作為這種長恨之插曲的短暫的快樂”[10 ] (P16) 。在王國維看來, 詞家真正達到這種無我(超越“小我”已達到人類之“大我”) 之境的, 上舉數(shù)人而已。他舉出自己的《甲稿》《浣溪沙》之“天末同云”, 《蝶戀花》之“昨夜夢中”,《乙稿》《蝶戀花》之“百尺朱樓”等闋,認為皆“意境兩忘, 物我一體: 高蹈乎八荒之表, 而抗心乎千秋之間”。(《人間詞乙稿序》) 。
佛雛在《論人間詞與叔本華美學》一文中,指出王國維《人間詞》中, 有“人間”一詞的詞句有三十八處, 并于“夢” (二十八處) 相對待,相依存, 他說: “《人間詞》之所以命名“人間”,就在: 這是一個只似風前絮的人間, 是無數(shù)“精衛(wèi)”充塞其中的人間, 是“渾如夢”而須努力掙一個“遽然覺”的人間。整部《人間詞》成了一曲“人間”的悲歌, 一曲“夢”的悲歌!”
“這里有清末危亡現(xiàn)實的折光, 有傳統(tǒng)的壯烈厭世思想的回響, 而更多的則是叔本華悲觀主義哲學之深深的浸然: 由盲目的意志本體推而至于整個悲劇的人生?！度碎g詞》主旋律蓋在于此。”[11 ] (P131)
所以, 王國維自稱其《人間詞》“真能以意境勝”, 其“意”和中國傳統(tǒng)詩論中的“意”有所不同, “吾國古人詩詞含政治與倫理之意味者多, 而含哲學之意者少, 此亦中西詩不同之一點———。王靜安以歐西哲理溶入詩詞, 得良好之成績, 不愧為新詩試驗開一康莊。”[12 ] (P110) 王國維以叔本華尼采的悲觀主義哲理入詞, 取得的成績?nèi)绾文? 不妨看看他的得意之作《浣溪沙》:
天末同云暗四垂, 失行弧雁逆風飛, 江湖寥落爾安歸? 陌上金丸看落羽, 閨中素手試調醯,今朝歡宴勝平時。
這闋詞中, 詞人以超越具體歷史時空的詩人目光, 將人類共同的悲劇性命運融鑄在“弧雁”的形象里, 弧雁失群, 逆風而行, 而命運不測,災禍深重, 被彈丸擊中變?yōu)樯倌猩倥|中筵席的佳饌, 詞人置弧雁于“天、云、風”的大背景中, 暗示著“生命的時空”, 復又以“暗、弧、逆、寥落”等意態(tài)蕭颯的意象襯以“金丸、素手、歡宴”等亮麗歡愉的意象, 越發(fā)顯示出天網(wǎng)恢恢悲劇氣氛的深沉。有人評論“這首詞的沉重、痛苦和悲哀都深深地打上了垂死的腐朽的封建貴族階級的烙印。”[ 2 ] (P360) 此論膚淺, 根據(jù)周策縱先生的考證, 《人間詞》定稿于1905 至1909年, 此時清室未亡, 作者的絕大部分詞作實鮮傷時之作, 所悲憫者要為普通之人生。[ 13 ] (P14) 周策縱先生的觀點, 確實道出了王氏在其《人間詞》里所要追求之境界, 但要說《人間詞》里的所表現(xiàn)出的悲觀情調和悲憫情懷和王國維身處的封建末世景象毫不相干, 恐也不符合實際, 如果我們將王國維《人間詞》中諸如“人生只似風前絮,歡也零星, 悲也零星, 都作連江點點萍。” (《采桑子•高城鼓動》) ; “試上高峰窺皓月, 偶開天眼覷紅塵, 可憐身是眼中人”《浣溪沙•山寺微?！返仍~句, 看作是他由“傷時”也即所謂“身世之戚” (《人間詞話》十八) 而進一步上升至“憂生”、“憂世”的宗教情懷的高度, 則似乎更能說得通。從《人間詞話》面世以來的反響看, 他是不是真的像王氏自稱的那樣“意與境渾”, 達到了一等境界, 而可以比肩太白后主等第一流詞家, 似未可肯定。但從他的立意和取境看, 他確實突出地體現(xiàn)了王國維的詞美學追求, 即: 旦荷人類罪惡之意, 將對普通人生的悲憫情懷, “從時間和空間中執(zhí)著一微點而加以永恒化和普通化”。以期“在無數(shù)心靈中繼續(xù)復現(xiàn), 雖復現(xiàn)不落于陳腐”。[14 ] (P114) 。
四
明白了王國維在《人間詞乙稿序》里所謂“意與境渾”的古今第一流詩詞中的“意”的真實指向, 再回過頭來看上述曾引起歧解的兩則詞話, 問題就豁然明朗了。
在《人間詞乙稿序》里, 王氏不提“境界”,而提“意境”。我們不妨先看他的“意境”說的架構, 因為他寫成于王國維刪定《人間詞話》之前。在“意境”說里, 王氏將文學作品分三種級別, 第一流的作品“意與境渾”如他所謂: “太白、后主、正中”等人詩詞。其次“以境勝”,所謂“以境勝”也即“出生觀物者, 境多于意”相當于“境界”說里的以物觀物的“無我之境”,而這種“無我之境”并非真的“無我”, 因為“然非物無以見我”, 如“采菊東籬下, 悠然見南山”、“寒波澹澹起, 白鳥悠悠下”, 此等詩境中,我雖然被大自然客體化, 好象隱退到物象的背后, 但不是沒有我的情致在, 我的情致還要通過“物” ———南山、東籬、悠然、寒波、白鳥、澹澹等顯露出來, 所以說“境多于意”, 而“意”是存在的, 不過比較隱約罷了。容易引起誤解的是在“無我之境”中, 王國維說“不知何者為我, 何者為物”, 這好象與“意與境渾”的意思一樣, 其實不然, 因王氏“意與境渾”的“意”乃指向叔本華所謂的“人類的理念”也即是人類悲劇性的生存意志, 或曰“生命的本相”, 而過
著隱居生活的陶淵明和彼時正急著回家的元好問[15 ] (P75) 的詩句顯然在“立意”上還沒有達到此境界, 所以, 他們(陶、元) 也皆不得入于“太白、后主、正中”等“意與境渾”的第一流大家之列。而所謂“以意勝”即“出與觀我者, 意余于境”, 我之感情、意緒較之景物更其顯露, 也即“以我觀物, 故物皆著我之色彩”, 此等詩境中, 因客觀景物已帶上強烈的主觀色彩, 故一遇而知有我在, 即“觀我之時, 又自有我在”。但這時詩人所抒發(fā)之感情都與世俗的身世感和俗世生活的關懷有關系, 故與靜中之自然所達至的恬淡的沉思默念, 在精神層面上要低一個檔次, 離體悟到了并真切地表現(xiàn)了“生命的本相”、“人生的大悲苦”的詩詞境界更其遙遠!
那么, 這種古今中外的詩人中罕有達至的“意與境渾”的詩詞境界, 到底是“有我之境”
呢, 還是“無我之境”呢? 答曰: 它既是“有我之境”又是“無我之境”, 因為根據(jù)王氏《人間詞乙稿序》的“意境說”, 沒有“無我”的詩境,而關鍵是看其中的“我”融入詩境時, 是否通過更加模糊、更加隱約、更加渺小的“我”而凸現(xiàn)出更加悲憫、更加恒久、更加沉痛的“意”, 如果詩境中由于最模糊、最隱約、最渺小的我的存在而凸現(xiàn)出了最悲憫的、最恒久的、最沉痛的人類的共同“理念” ———人類悲劇性情感。那么，這就是“意與境渾” ———有境界! 王國維“眾里尋他千百度”, 他終于“拈出”境界二字, 作為其詩詞美學本體論的標識, 并將其作為批評論、創(chuàng)作論和欣賞論的準繩, 在本體論和方法論的高
度上, 構建他的詩詞學美學思想。
言氣質, 言神韻, 不如言境界。有境界, 本也; 氣質、神韻, 未也; 有境界而二者隨
之[1 ] (P360) 。
應該看到, 王國維在《人間詞乙稿序》里所提出的“意境”說是對中國傳統(tǒng)詩論中“意境”理論的突破, 中國傳統(tǒng)詩學中的“意境”理論發(fā)展到王夫之和況周頤, 還停留在“情”與“景”詩之二原質的關系的討論中, 王夫之說: “情景雖有在心在物之分, 而景生情, 情生景, 哀樂之融, 榮悴之迎, 互藏其宅” (《姜齋詩話》) 。況周頤說: “詞境以深靜為至———善言情者, 但寫景而情在其中, 此等境界, 為北宋詞人往往有之。”(《惠風詞話》) 這和王國維的“有我之境”、“無我之境”、“意余于境”、“境多于意”都是一脈相承的, 但他們(王、況) 說詩論詞, 將“意境”和“風格”、“聲律”、“技巧”并舉, 而不以“意
境”作為其詩論詞論的根本標準, 更沒有在“意境”的精神層面上向人類的“大我”境界拔高,而多止于情感的層面, 而王國維提出的“意與境渾”的具有“終極意義”、“生命意識”、“宇宙意識”的詩境, 更沒有出現(xiàn)在他們(王、況) 的詩學批判的視野之內(nèi)。
王國維上承中國傳統(tǒng)詩學淵源, 即浸潤于西方尼采叔本華悲觀主義哲學思想日久, 博學精思, 又有豐富的創(chuàng)作體驗, 當他發(fā)現(xiàn)他有足夠的理論支持和邏輯力量來建夠他的新的詩詞美學理論體系時, 他舍“意境”二字不用, 而采用“境界”二字主要原因是: 在王國維的“意境”說中, 存在著基本的二原質: “意”與“境”, 他們極易被人等同于中國傳統(tǒng)意境理論中的“情”與“景”, 而實際上, 王國維的“意境”說中的“意”已超越了傳統(tǒng)意境理論中的“情”, 此點上文已作論述?？梢哉f, 王國維“意境”說突破前人的地方正在他的“意境”說中的立意, 也就是繆鉞所指出的以西方哲理入詩而開一康莊, 正是在這個意義上, 王國維看中了“境界”二字。我們知道, “境界”一詞自從被借用翻譯佛經(jīng), 其語義已從“領域”、“邊界”轉而指人的意識( “六根”所對應的“六識”) 所能達到的高度,它變成了一個專指人的精神向度和意識領域的名詞, 王國維正是看中“境界”一詞專指人的精神向度的語言特性, 從而借用它來建構“境界說”。
通過以上的論述, 我們可以得出結論:
王國維“境界說”與中國傳統(tǒng)詩學理論中的“意境”說完全是兩回事。王國維沒有先創(chuàng)立“境界說”, 而后又改變了它。
王國維沒有先創(chuàng)立“境界說”, 而后又發(fā)展了它。
王國維在《人間詞話》里“眾里尋他千百度”才拈出“境界”二字, 是因為在他已發(fā)展了中國傳統(tǒng)詩論中的“意境”思想的前提下, 不用“境界”二字, 實在不好找出更合適的術語來建構其詩詞美學的本體論, 他是用“境界”二字最后統(tǒng)攝了經(jīng)由他而已經(jīng)發(fā)展了的“意境”說。當然, 葉嘉瑩提出“境界”一詞的詞源上受佛學影響, 而具有“吾人之感受性”[ 8 ] (P221 - 220) 的特點,誠為王氏舍“意境”而取“境界”二字立說的主要原由。
由于王國維發(fā)展了中國傳統(tǒng)的“意境”理論, 最后又統(tǒng)攝于他的《人間詞話》的“境界”
說, 所以, 在本質上, 王國維的“境界”說和他的“意境”說是一致的, 但無論王國維的“境界說”還是“意境說”都不同于中國傳統(tǒng)詩論中的“意境”理論。
這樣, 我們回到本文開頭《人間詞話》里唯一一次用了“意境”的一則詞話, 就不至于茫然不可索解了。
古今詞人格調之高, 無如白石, 惜不于意境上用力, 故覺無言外之味, 弦外之響, 終不能于與第一流作者也。
此則盛贊白石格調之高, 也即表現(xiàn)手法之高超[16 ] (P8) , 這兒的“意境”既不是“意余于境”之境, 也不是“境多于意”之境, 而是“意與境渾”之最高詞境, 即“真切地表現(xiàn)了人類的內(nèi)在本性, 生命意義的萬古同悲情懷”。即使姜白石寫景狀物手法高超非凡: “終不能與第一流作者也”如“太白、后主、正中”等, 這幾個屈指可數(shù)的第一流作者, 他們的作品皆已臻至“意與境渾”的最高境界, 作品立意指向生命的大悲苦,因而超越他們所處的時空, 而具永恒的意義, 姜白石詞的立意尚沒達到如此高度, 故“終不能與于第一流之作者也”。此則因有最后一點點明,那么用“意境”和“境界”都不致引起誤解。另據(jù)周錫山考證, 此則詞話原手稿為:
古今詞人格調之高, 無如白石, 惜不于意境上用力, 故覺無言外之味, 弦外之響, 終落第二手, 其志清峻則有之, 其旨遙深則未也[1 ] (P360) 。
對照王國維的手稿和刪定稿, 王氏的意思就更加顯豁了, 他所謂的“終落第二手”, 也就是不能與第一流作者相比, 原因也是“其旨”還沒有遙深到“意與境渾”的最高境界, 在王國維看來, 這是姜白石作為詞家的一件憾事。
同樣, 我們回頭檢討王氏在1902 年的《宋元戲曲考》中的話:
其文章(指元曲文學) 之妙, 亦一言以蔽之, 曰: 有意境而已矣。何以謂之有意境? 曰:寫情則沁人心脾, 寫景則在人耳目, 敘事則如其口出, 古之詩詞佳者, 無不如是, 元曲亦然。
元曲屬說唱文學, “曲系自然化, 詞則雅化”“自然化”和“雅化”是詞與曲之間在質性表現(xiàn)方式上的總的劃界之一[2 ] (P390) 。元曲貼近口語,又多有實敘其事的故事或情節(jié)成分, 這樣就很難像“雅化”的純抒情性的詩詞, 宜于抒發(fā)詩人悲天憫人的生命情懷, 揭示人生的那些個本相, 所以這兒用“意境”, 即偏向于“意余于境”或“境多于意”的詩境。也既是說元曲中, 那些抒情真切感人, 寫景鮮明形象, 敘述逼真的曲作差可比擬于王氏“意境”說中的第二第三種境界,而“意與境渾”的大制作恐少至又少。所以, 此則最后說“古之詩詞佳者, 無不如是, 元曲亦然”, 而沒有說“古之詩詞絕佳者, 無不如是”。
（作者單位 深圳大學文學院）
參考文獻
[1 ] 周錫山. 王國維文學美學論著集[M] . 太原:北岳文藝出版社, 1987.
[2 ] 姚柯夫. 人間詞話及評論匯編[M] . 北京: 書目文獻出版社, 1983.
[3 ] 干春松、孟彥弘. 王國維學術經(jīng)典集[M] . 南昌: 江西人民出版社, 1987.
[4 ] 聶振斌. 王國維美學思想[M] . 沈陽: 遼寧大學出版社, 1997.
[5 ] 陳元暉. 論王國維[M] . 長春: 東北師范大學出版社, 1989.
[6 ] 黃維梁. 中國詩學縱橫論[M] . 臺北: 洪范書店發(fā)行, 1986.
[7 ] 朱光潛. 朱光潛選集[M] . 天津: 天津人民出版社, 1993.
[8 ] 葉嘉瑩. 王國維及其文學批評[M] . 廣州: 廣東人民出版社, 1982.
[9 ] 夏中義. 世紀初的苦魂[M] . 上海. 上海文藝出版社, 1995.
[10 ] 佛雛. 人間詞話廣人間詞話[M] . 上海: 華東師范大學出版社, 1990.
[11 ] 佛雛. 王國維詩學研究[M] . 北京: 北京大學出版社.
[12 ] 繆鉞. 王靜安與叔本華[M] . 上海: 上海古跡出版社, 1982.
[13 ] 周策縱. 論王國維人間詞[M] . 臺北: 時報文化出版事業(yè)有限公司, 1986.
[14 ] 朱光潛. 朱光潛選集[M] . 天津: 天津人民出版社, 1993.
[15 ] 施義對. 人間詞話譯注[M] . 南寧市: 廣西教育出版社, 1990.
[16 ] 施義對. 人間詞話譯注[M] . 南寧市: 廣西教育出版社, 1990.
