內(nèi)容摘要：“多次盜竊”是指一年以內(nèi)實施三次以上盜竊行為。犯罪數(shù)額不影響“多次盜竊”認(rèn)定，數(shù)額只是“多次盜竊”的量刑標(biāo)準(zhǔn)；行為人不是在一年內(nèi)實施三次以上盜竊行為的，應(yīng)適用數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)；“多次盜竊”可以包含“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”；已被行政處罰的盜竊行為可以納入“多次盜竊”進行評價；應(yīng)以時間是否相同或者連續(xù)、空間是否相對同一、對象是否同一這三個充分必要條件作為“多次盜竊”判斷標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：刑法 刑法修正案 盜竊 多次盜竊
一、 “多次盜竊”的涵義
要界定“多次盜竊”的涵義，就必須首先理解什么叫 “多”。漢語中的“多”有著不同的涵義，有表數(shù)量大的，也有表數(shù)目在二以上的，有表示比一定數(shù)目大的，也有表示程度或者疑問的。根據(jù)有關(guān)司法解釋對《刑法》中的多人、多次的解釋，都表述為“三”以上，那么在“多次盜竊”中的 “多”也應(yīng)該是表述在一定數(shù)目“三”以上。其次必須理解什么叫 “次”。漢語中的 “次”有著不同的涵義，有表示為第二的“次日”，有表示質(zhì)量、品質(zhì)差的“次貨”，表示順序的“次序”，表示量數(shù)的“初次”?！岸啻伪I竊”的“次”就是表示量數(shù)。所以“多次”的涵義應(yīng)為 “三次以上”， “多次盜竊”從字面上理解就是實施三次以上盜竊行為的。
但是這樣的理解也并不是對“多次盜竊”的實質(zhì)理解，例如，某人在2008年盜竊作案二次，2011年盜竊作案一次，累計次數(shù)有三次，犯罪金額不到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。如果按照“多次盜竊”的字面理解對其追究刑事責(zé)任，就不符合立法的意義?！岸啻伪I竊”是對79年《刑法》慣竊罪的取消后所作補充規(guī)定，由立法沿革及具體語境可知，行為人多次產(chǎn)生盜竊犯意，并且敢于反復(fù)付諸實施，其行為足以顯現(xiàn)行為人已經(jīng)形成盜竊習(xí)性，具有較大的人身危險性，因而也有必要給予刑事處罰?！岸啻伪I竊”著重揭示或規(guī)制的，應(yīng)當(dāng)是盜竊行為人的人身危險性，行為人是否形成盜竊習(xí)性，是司法上具體認(rèn)定“多次盜竊”的實質(zhì)依據(jù)或內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。盜竊習(xí)性是在相對的一定長的時間階段里形成和顯現(xiàn)出來，我們不能簡單的對其行為進行累加，就作出其盜竊成性的刑法判斷。只有行為人在特定時間范圍內(nèi)（即在一個相對的時間段）反復(fù)實施的相同盜竊行為，才能判斷出其習(xí)性。因此，完全有必要規(guī)定一個特定的考察時間范圍，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定為一年以內(nèi)是可取的。
所以，“多次盜竊”的涵義應(yīng)為一年以內(nèi)實施三次以上盜竊行為的。其涵蓋范圍遠遠超過了司法解釋定義的范圍，從而更有利于打擊犯罪，維護公私財產(chǎn)的合法權(quán)益。
二、“多次盜竊”與犯罪數(shù)額的關(guān)系
依據(jù)《刑法》第二百六十四條規(guī)定，犯罪數(shù)額根據(jù)大小分為數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大。其中數(shù)額較大與“多次盜竊”同屬盜竊罪的成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，兩者是并列的選擇關(guān)系，具有等價性，并且無位階關(guān)系。而且“多次盜竊”也不排斥數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，因為數(shù)額根本不影響“多次盜竊”是否成立盜竊罪，數(shù)額只是“多次盜竊”的量刑標(biāo)準(zhǔn)?！岸啻伪I竊”在犯罪數(shù)額上可以低于數(shù)額較大，如果數(shù)額較大也成為“多次盜竊”的構(gòu)罪必須標(biāo)準(zhǔn)，條文中將“多次盜竊”予以單獨規(guī)定就顯得沒有任何意義了。數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大是盜竊罪的加重處罰標(biāo)準(zhǔn)，而“多次盜竊”不能成為盜竊罪的加重處罰標(biāo)準(zhǔn)，“多次盜竊”只有犯罪數(shù)額分別達到了數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，才能加重處罰。
三、“多次盜竊”的認(rèn)定
1、必須是在一年內(nèi)實施三次以上盜竊行為。例如前面的案例，行為人就不能認(rèn)定為“多次盜竊”，不能追究其刑事責(zé)任。多次實施盜竊行為，在刑法理論上，是連續(xù)犯，以盜竊罪一罪累計計算犯罪金額，以確定是否到達數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，依法追究刑事責(zé)任?！岸啻伪I竊”也屬于連續(xù)犯，在認(rèn)定理論上是一致的。但是出于對打擊“多次盜竊”行為人盜竊習(xí)性這一人身危險性的需要，《刑法》并沒有規(guī)定“多次盜竊”必須達到到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)才構(gòu)成犯罪，只要“多次盜竊”就構(gòu)成盜竊罪。因此，行為人如果不是在一年內(nèi)實施三次以上盜竊行為，說明其還沒有形成盜竊習(xí)性，其人身危險性還不足以需要刑法予以打擊，當(dāng)其累計數(shù)額尚未達到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。但是如果累計金額達或者其中的某一次盜竊行為達到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成犯罪，應(yīng)該按照連續(xù)犯的理論，累計計算犯罪金額，但是必須符合《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》“前次盜竊行為在一年以內(nèi)”的規(guī)定。
2、行為人在一年內(nèi)實施三次以上盜竊行為，全部或者部分行為屬于“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”的，是否能認(rèn)定為“多次盜竊”呢？雖然《刑法》將“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”進行了單獨入罪規(guī)定，且并無次數(shù)的限制。但是我們要注意到“多次盜竊”中的盜竊行為，涵蓋了入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。在條文的排列上，“多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”是平行的排列，并且，《刑法》條文對 “多次盜竊”的盜竊行為并沒有進行限制性的規(guī)定。也就是說，“多次盜竊”與“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”不是互相排斥，還是可以互相包容存在的，因此，行為人在一年內(nèi)實施三次以上盜竊行為，全部或者部分行為屬于“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”的，既屬于“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”，也屬于“多次盜竊”，都構(gòu)成了犯罪，應(yīng)累計認(rèn)定犯罪行為和數(shù)額，并酌情予以從重處罰，避免人為的將“多次盜竊”與“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”割裂，使得部分盜竊行為未給予評價而放縱了犯罪。
3、“多次盜竊”可以對已被行政處罰的盜竊行為進行評價。現(xiàn)實中，有的慣偷被多次行政處罰后，不思悔改，仍然進行盜竊活動，但是每次被抓還是因為犯罪數(shù)額達不到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)而無法追究刑事責(zé)任，而前面已經(jīng)行政處罰的盜竊行為，也因不能重復(fù)評價而無法認(rèn)定在多次之中，于是有人提出認(rèn)定“多次盜竊”，已受行政處罰的次數(shù)也該計算在內(nèi)[1]。行為人是否是常習(xí)犯，主要是看其是否具有某種犯罪習(xí)性，一是看其是否長期從事某種違法犯罪行為，二是看其在受到行政處罰后，是否悔改，不再從事某種違法犯罪行為。當(dāng)行為人屢教不改，此人的某種犯罪習(xí)性已經(jīng)形成并根深蒂固，再使用行政處罰手段，已不能防止其人身危險性的發(fā)生時，則完全有必要給予刑法的懲處。在《刑法》條文和有關(guān)司法解釋中也有違法被行政處罰后又實施同樣違法行為構(gòu)成犯罪的規(guī)定。例如：《刑法》第一百五十三條第一項中“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”構(gòu)成了走私普通貨物、物品罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的”屬于情節(jié)嚴(yán)重。所以，對于行為人因盜竊二次被行政處罰后再盜竊，且三次盜竊均為在一年以內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”追究其刑事責(zé)任。
4、盜竊未遂不影響“多次盜竊”的認(rèn)定。例如張某在某年5月潛入某學(xué)校學(xué)生宿舍盜竊三次，除第一、二次竊得500元外，第三次未竊得財物即被抓獲，張某同樣可以認(rèn)定為“多次盜竊”?！岸啻伪I竊”不是以每一次盜竊行為均既遂為成立標(biāo)準(zhǔn)，由于“多次盜竊”的立法原意是遏制有盜竊習(xí)性行為人的人身危險性，從而達到維護公私財產(chǎn)的合法權(quán)益的目的，而盜竊未遂行為足以表現(xiàn)行為人的盜竊習(xí)性，表明行為人不僅產(chǎn)生了盜竊犯意，而且付諸實行，其主觀惡性程度與盜竊既遂行為并無質(zhì)的差別。因此，“多次盜竊”是以在一年時間范圍內(nèi)實施的盜竊行為次數(shù)進行認(rèn)定的，而不是以獲得財物的數(shù)量大小進行認(rèn)定，從一定意義上來說，三次行為中一次或者二次盜竊未遂不影響“多次盜竊”的認(rèn)定，也不適用未遂的規(guī)定。張明楷在論述搶劫罪時，也認(rèn)為“多次搶劫中，一次既遂的，就不能再適用未遂的規(guī)定”。[2]另外，許多當(dāng)場被抓獲的盜竊行為都處于未遂階段，將大量實際存在的盜竊未遂行為一律不計入“多次盜竊”次數(shù)，則是在放縱犯罪。
5、正確認(rèn)定“次”。對于行為人在不同的時間、不同的地點實施的三個盜竊行為，構(gòu)成“多次盜竊”無爭議，但是對于在連續(xù)時間內(nèi)對同一停車棚的三輛自行車或者同一樓道的三個住戶實施盜竊的，是一次盜竊還是“多次盜竊”仍然存在爭議。有的人認(rèn)為這是基于一個概括的犯意，而完整地實施的一系列連貫的盜竊動作[3]，只能認(rèn)定為一罪。這種觀點只注重了時間的連續(xù)性、行為的重復(fù)性，而忽視了犯罪對象及所在空間的獨立性。在一個公共的停車棚里，每個車主只對自己的自行車擁有財產(chǎn)權(quán)，財物相對獨立性必然決定空間的相對獨立性，也就是每個車主只對該車的控制權(quán)，僅僅局限在相對狹小的停放空間即停車位，而不能延伸到該車停車位以外的空間。所以，在公共場所盜竊自行車的，只要發(fā)生了位移就屬于既遂[4]，并不因為還在公共場所而認(rèn)為是未遂。同一樓道的不同住戶，有著絕對的私密性與獨立性。甲家不會且不能等同于乙家或者丙家。所以，該觀點不符合一次犯罪行為的時間連續(xù)性和空間同一性的要求。應(yīng)當(dāng)以時間是否相同或者連續(xù)、空間是否相對同一、對象是否同一這三個充分必要條件作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于在相同的時空范圍內(nèi)，針對同一對象實施的一次盜竊，就是一次盜竊行為，在同一連續(xù)的時間，三次進入同一樓道的三戶住戶家中進行盜竊，盡管行為人是基于同一的犯意，但由于是針對不同的居民家中實施的，在空間上和對象上不能同一，因此，是三次盜竊，而不是一次盜竊[5]；同樣，對同一停車棚等公共場所連續(xù)盜竊三輛自行車的，也是三次盜竊。（作者系我院公訴科干警）
[1]謝財能：《認(rèn)定“多次盜竊”，已受行政處罰的次數(shù)也該計算在內(nèi)》 ，
[2]張明楷：《刑法學(xué)》2007年7月第三版，第715頁
[4]嘉興市中級人民法院、人民檢察院、公安局《關(guān)于打擊盜竊“兩車”犯罪適用法律的指導(dǎo)意見》五、關(guān)于盜竊“兩車”犯罪的既未遂問題“行為人以非法占有為目的，盜竊停放在室外的電動自行車和摩托車，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為既遂（三）雖未破壞所舉、啟動電源，但整車被移離原停放地（部位）”
[5]全?。ㄕ憬。┓ㄔ航?jīng)濟犯罪疑難問題研討會紀(jì)要（二）七、入戶盜竊次數(shù)的認(rèn)定 行為人連續(xù)對同一幢樓的幾家住戶實施盜竊，雖然出于同一或概括的犯罪故意且在時間上有連續(xù)性，但由于戶的相對隔離性，根據(jù)社會一般觀念，不宜認(rèn)定在同一地點作案，應(yīng)以戶為單位認(rèn)定盜竊次數(shù)。
聯(lián)系客服
