【案情】
2012年10月，某鄉(xiāng)村支書陳某、村主任陳某某、報賬員吳某等村干部在高速公路征地過程中，協(xié)助人民政府從事土地征用面積的登記、造冊、上報補(bǔ)償款的管理、發(fā)放等工作。該村被征用的土地經(jīng)過測量到戶后，經(jīng)核算，該村集體土地補(bǔ)償款共計19萬元。由于鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站要求用村建設(shè)工程項目報領(lǐng)該土地補(bǔ)償款，陳某等三人經(jīng)過商量，虛構(gòu)一些工程項目套領(lǐng)其中第一筆補(bǔ)償款11萬元，并決定將其中一筆1.2萬元用于三人私分。該11萬元套領(lǐng)出來后，其中9.8萬元用于抵銷村招待費用等開支，另外12000元陳某等三人私分，每人分得4000元。
【分歧】
對被告人陳某、陳某某和吳某等人的行為如何定性，存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為陳某、陳某某和吳某等人的行為構(gòu)成貪污罪。其理由是，根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定，陳某、陳某某和吳某等人協(xié)助人民政府從事土地征用補(bǔ)償費用的管理，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，而且陳某、陳某某和吳某等人利用職務(wù)上的便利，非法占有了剩余土地補(bǔ)償款，其行為屬于貪污行為。
第二種意見認(rèn)為陳某、陳某某和吳某等人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由是，土地補(bǔ)償款歸村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，土地補(bǔ)償款在分配入村財務(wù)帳后，即成為村集體財產(chǎn)，此時，農(nóng)村基層組織人員對土地征用補(bǔ)償款管理的性質(zhì)應(yīng)屬于村自治或者經(jīng)營事務(wù)，而非協(xié)助人民政府從事行政管理工作的公務(wù)。陳某、陳某某和吳某等人侵占的對象是村集體財產(chǎn)，其行為屬于職務(wù)侵占行為。
【評析】
筆者同意第二種意見。
在對本案定性之前，必須要厘清一個問題：土地補(bǔ)償款在分配入村財務(wù)帳后，農(nóng)村基層組織人員對土地征用補(bǔ)償款的管理是屬于村自治或者經(jīng)營事務(wù)，還是屬于協(xié)助人民政府從事行政管理工作的公務(wù)？
筆者認(rèn)為，土地補(bǔ)償款在入村集體賬目之前，農(nóng)村基層組織人員對土地征用補(bǔ)償款管理的性質(zhì)應(yīng)屬于協(xié)助人民政府從事的行政管理行為；土地補(bǔ)償款在入村集體賬目之后，根據(jù)《土地管理法實施條例》第二十六條第一款“土地補(bǔ)償費歸農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織所有”及《中華人民共和國村民委員會組織法》第五條“村民委員會依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財產(chǎn)”的規(guī)定，土地補(bǔ)償款在分配入村財務(wù)帳后，即成為村集體財產(chǎn)，此時，農(nóng)村基層組織人員對土地征用補(bǔ)償費用管理的性質(zhì)應(yīng)屬于自治或者經(jīng)營事務(wù)，而非協(xié)助人民政府從事行政管理工作的公務(wù)的行為。
綜上，本案中，陳某、陳某某和吳某等人侵吞土地補(bǔ)償款是利用了其管理村集體財產(chǎn)的職務(wù)便利，而不是利用了協(xié)助政府從事公務(wù)職務(wù)上的便利，依據(jù)法釋〔1999〕12號《最高人民法院關(guān)于村民小組組長利用職務(wù)便利非法占有公共財物行為如何定性問題的批復(fù)》規(guī)定，對村民小組組長利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。因此，對陳某、陳某某和吳某等人應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
