從四句哲學(xué)名言看西方哲學(xué)的特質(zhì)
作者：張法
時(shí)間：2013-08-09
來(lái)源：《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》 2013年04期 （《新華文摘》2013.21,41-43）
[摘要]蘇格拉底、德?tīng)枅D良、維特根斯坦、愛(ài)因斯坦的四句哲學(xué)名言，正好從四個(gè)方面透出了西方哲學(xué)的特質(zhì)。蘇格拉底的話是西方哲學(xué)進(jìn)入嚴(yán)格邏輯推理的開(kāi)始，德?tīng)枅D良的話，是西方哲學(xué)—科學(xué)與基督宗教結(jié)合的基礎(chǔ)，維特根斯坦的話呈現(xiàn)了西方哲學(xué)兩個(gè)對(duì)立面的翻轉(zhuǎn)，愛(ài)因斯坦的話，顯出了西方哲學(xué)—科學(xué)在宇宙論上的困境。
[關(guān)鍵詞]西方哲學(xué)特質(zhì)蘇格拉底德而圖良維特根斯坦愛(ài)因斯坦
西方哲學(xué)有與其他文化中的哲學(xué)不同的特質(zhì)。這特質(zhì)從哲學(xué)的各個(gè)方面呈現(xiàn)出來(lái)，本文從西方哲學(xué)史上的四句名言來(lái)體悟西方哲學(xué)的特質(zhì)。
一、我唯一所知的是我一無(wú)所知
蘇格拉底（Socrates，公元前469—公元前399）說(shuō)：“I only know that I know nothing”（我唯一所知的是我一無(wú)所知）。這是一個(gè)最具有西方哲學(xué)特質(zhì)的名言。
蘇格拉底處在古希臘歷史中知識(shí)范式的變革時(shí)期。這時(shí)，不但神話敘事（宇宙由神創(chuàng)造、由神統(tǒng)治，世上的一切因神或由神的介入而產(chǎn)生）無(wú)法令人相信，就是自然哲學(xué)家的哲學(xué)敘事（宇宙產(chǎn)生于某一物質(zhì)，這一物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)、變化、分合產(chǎn)生了萬(wàn)事萬(wàn)物）也無(wú)法令人相信。
當(dāng)已有的知識(shí)變得可疑之時(shí)，人真的感覺(jué)自己“一無(wú)所知”！“一無(wú)所知”的困境讓“欲有所知”愿望變得強(qiáng)烈起來(lái)——
宇宙究竟是怎樣的？
一事一物的產(chǎn)生和發(fā)展究竟是由什么所決定的？
作為宇宙中萬(wàn)物之一的人究竟有什么特質(zhì)？
作為宇宙中萬(wàn)物之一的人來(lái)到世上究竟意味著什么？
……
這些“問(wèn)”在一無(wú)所知的困惑中產(chǎn)生出來(lái)，帶著這些“問(wèn)”，蘇格拉底開(kāi)辟了希臘哲學(xué)的新方向。
但蘇格拉底不是像自然哲學(xué)家那樣去回答上面的問(wèn)題。從泰勒斯開(kāi)始的希臘哲學(xué)，關(guān)于宇宙的本質(zhì)是水、宇宙的本質(zhì)是火等等的命題，充滿了理性精神和理性推理，但沒(méi)有嚴(yán)格的邏輯，蘇格拉底要求用嚴(yán)格的理性邏輯去審查（toexamine）自己的命題，進(jìn)而去反思（toreflect）人生與宇宙。這一嚴(yán)格的理性，體現(xiàn)在后來(lái)柏拉圖的一個(gè)個(gè)對(duì)話錄中。幾乎每一場(chǎng)對(duì)話，蘇格拉底都以無(wú)知的狀態(tài)出場(chǎng)，向有知識(shí)的智者提問(wèn)，但對(duì)于這些有知識(shí)的智者的信心滿滿的回答，他卻以嚴(yán)格的邏輯去追問(wèn)，最后在嚴(yán)格邏輯的詰難和推導(dǎo)下，得出正確的結(jié)論。嚴(yán)格的邏輯性，成為蘇格拉底判定是真知還是假知、無(wú)知的標(biāo)準(zhǔn)。因此，蘇格拉底留給世界最有名的名言是：人生在世，不經(jīng)過(guò)審查，不經(jīng)反思，是無(wú)價(jià)值的一生（the unexamined ,the unreflected life ,was not worth living）。正是在蘇格拉底的路線上，產(chǎn)生了柏拉圖，提出追求現(xiàn)象后面的理想性的理式（idea/form），繼而產(chǎn)生了亞里士多德，創(chuàng)立了嚴(yán)格的形式邏輯。本質(zhì)性的理式是標(biāo)準(zhǔn)，形式邏輯是方法，世界的一切都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審視、理性的反思、邏輯的證明，才具有存在的合理性。西方的知識(shí)體系正是在這一嚴(yán)格的邏輯中建立起來(lái)的。后來(lái)西方哲學(xué)史上開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代的哲學(xué)家，都是以蘇格拉底式的石破天驚之“問(wèn)”和嚴(yán)格的邏輯去貫徹自己的“問(wèn)”，而產(chǎn)生巨大時(shí)代影響的，如培根“知識(shí)就是力量”，如笛卡爾的懷疑一切，如海德格爾對(duì)存在的追問(wèn)，如維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的追問(wèn)，如弗洛伊德對(duì)意識(shí)的追問(wèn)，如德里達(dá)對(duì)深層結(jié)構(gòu)的追問(wèn)……
回到蘇格拉底，由他而來(lái)的這一西方式的嚴(yán)格邏輯，最為重要的結(jié)果是，在文藝復(fù)興時(shí)期產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)科學(xué)。按韋伯的說(shuō)法，西方文化之特質(zhì)產(chǎn)生了其他文化都未能產(chǎn)生而只有西方才產(chǎn)生的東西：普遍性的科學(xué)（數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、幾何、力學(xué)、化學(xué)），亞里士多德的理性概念和分類，理性和法律學(xué)說(shuō)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)構(gòu)架，近代的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，基督教型的系統(tǒng)神學(xué)，西方的交響樂(lè)和焦點(diǎn)透視的繪畫(huà)……把韋伯的一大堆舉例進(jìn)行精簡(jiǎn)，可按愛(ài)因斯坦則的說(shuō)法：西方文化的特質(zhì)，在于兩點(diǎn)，一是亞里士多德的形式邏輯，二是文藝復(fù)興產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)科學(xué)。正如上面所說(shuō)，這兩點(diǎn)都是在蘇格拉底所建立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)的。在這一意義上，西方的哲學(xué)史家認(rèn)為，蘇格拉底是西方哲學(xué)的創(chuàng)立者。
二、正因?yàn)榛闹?，所以我才相?/p>
德?tīng)枅D良（Tertullian，160～約225）說(shuō)：“I believe it because it is absurd”（正因?yàn)榛闹嚕晕也畔嘈牛?/p>
這句拉丁語(yǔ)名言（Credoquiaabsurdum）因德?tīng)枅D良在論辯中的引用而聲譽(yù)大振并在哲學(xué)史的廣為流傳中打上德?tīng)枅D良的形象印記。德?tīng)枅D良確實(shí)把一種新的思想灌注進(jìn)了這一名言之中。這句名言也曾為了意思更精確而譯為“I believe it because it is impossible”（中譯仍可意譯為，正因?yàn)榛闹?，所以我才相信）?/p>
德?tīng)枅D良在希臘哲學(xué)、基督宗教、各地異教展開(kāi)“三國(guó)演義”的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，深深體會(huì)到了希臘哲學(xué)和科學(xué)的特質(zhì)：哲學(xué)和科學(xué)用理性和邏輯去組織經(jīng)驗(yàn)之時(shí)，立刻把世界分成了截然對(duì)立的兩個(gè)世界：已知世界和未知世界。由于哲學(xué)排斥基督上帝和異教諸神，未知世界呈現(xiàn)為黑暗、渾沌、虛無(wú)，與人對(duì)立，給人帶來(lái)不安、恐怖、難知、荒謬……哲學(xué)和科學(xué)自認(rèn)為完全可用曾經(jīng)獲得
已知的方式去征服一切未知。然而，德?tīng)枅D良慧眼一觀，悟出了這里內(nèi)蘊(yùn)的根本性困境。
用已知去征服未知，“征服”一詞，對(duì)未知的部分而言毫無(wú)問(wèn)題：人們總是從不知到知，從知之不多到知之甚多；對(duì)未知的整體來(lái)說(shuō)卻極有問(wèn)題。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)了未知，無(wú)論已知的領(lǐng)域怎么擴(kuò)大和深入，未知始終存在。而且未知還隨著已知的擴(kuò)大而擴(kuò)大（比如人發(fā)明種植技術(shù)而產(chǎn)生農(nóng)業(yè)之時(shí)，環(huán)境失調(diào)的問(wèn)題產(chǎn)生了出來(lái)；當(dāng)人發(fā)明機(jī)器而產(chǎn)生大工業(yè)之時(shí)，環(huán)境污染的問(wèn)題產(chǎn)生了出來(lái)），正如蕭伯納幽默地說(shuō)的：科學(xué)如果不提出十個(gè)問(wèn)題，就永遠(yuǎn)不能解決一個(gè)問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，哲學(xué)和科學(xué)不但創(chuàng)造了“未知”，而且在減少“未知”的同時(shí)也增加著“未知”，“未知”是希臘的哲學(xué)和科學(xué)的產(chǎn)物。
在中國(guó)思想、印度思想以及其他一切文化的思想里，在本質(zhì)上都沒(méi)有未知。中國(guó)的圣人（從唐堯到孔子到老子）和印度的圣人（從釋迦到大雄到商羯羅）以及其他文化的先知，都是全知的。只有希臘哲學(xué)家不敢以全知自居，作為哲學(xué)家就意味著等待著今人或后人來(lái)駁斥自己和否定自己。世界上只有希臘哲學(xué)，用哲學(xué)代替神喻，從在本體論上承認(rèn)未知這一基點(diǎn)上開(kāi)始思考世界?！拔粗币坏南ＥD哲學(xué)這個(gè)潘多拉妖盒里放了出來(lái)，就再也無(wú)法收回去了！被希臘哲學(xué)啟蒙了的人類，注定要永遠(yuǎn)面對(duì)“未知”！
自從有了希臘哲學(xué)之后，世界就由兩個(gè)部分所組成：已知和未知。而未知的存在意味著人無(wú)法去理解整體。正如休謨所說(shuō)的，從太陽(yáng)前天升起昨天升起今天升起不能必然推出它明天也會(huì)升起。正如現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)到了，發(fā)現(xiàn)了一只兩只三只乃至一萬(wàn)零一只天鵝是白的，也推不出“一切天鵝都是白的”這一整體肯定的定義來(lái)。正因?yàn)槲粗倪@一可怕性質(zhì)，康德從哲學(xué)上給人類的知識(shí)劃了界線，人類只能（在征服未知的進(jìn)步中）認(rèn)識(shí)現(xiàn)象界，認(rèn)識(shí)不了（與未知的本質(zhì)相連的）物自體！
為什么會(huì)這樣呢？
在于由希臘而來(lái)的哲學(xué)和科學(xué)（本質(zhì)地體現(xiàn)在亞里士多德的邏輯學(xué)和文藝復(fù)興產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)科學(xué)上）用理性和邏輯的方式，從已知出發(fā)（邏輯大前提和科學(xué)實(shí)驗(yàn)室）去認(rèn)知未知的時(shí)候，一方面確實(shí)認(rèn)識(shí)了某些方面或局部的未知，另一方面也遮蔽了作為整體的未知；在征服未知的時(shí)候，一方面征服了某些局部或方面的未知，另一方面也阻礙了對(duì)整體的認(rèn)識(shí)。而且，認(rèn)識(shí)和征服的只是局部或某些面，而被阻礙的卻是整體。如果說(shuō)，世界的本質(zhì)在古希臘被歸結(jié)為Being（有、在、是），那么，海德格爾發(fā)現(xiàn)，只要用邏輯和科學(xué)去認(rèn)識(shí)Being，得出來(lái)的，只能是Beings（在者、是者、某物），而非Being（有、在、是），或者說(shuō)，只能是關(guān)于Being（有、在、是）的規(guī)定，而非Being（有、在、是）本身。而且阻礙希臘哲學(xué)和科學(xué)認(rèn)識(shí)整體的不是別的什么，正是希臘哲學(xué)和科學(xué)本身！如庫(kù)恩所發(fā)現(xiàn)的：由希臘哲學(xué)和科學(xué)開(kāi)始的對(duì)世界認(rèn)識(shí)，只是在一套范式的指引下進(jìn)行的，世界只是也只能在這一范式中呈現(xiàn)。而任何一套認(rèn)知范式都是有局限的，當(dāng)認(rèn)識(shí)達(dá)到了一定階段，舊的范式就會(huì)被新的范式所代替。而且，范式的除舊布新和去舊圖新永遠(yuǎn)也不會(huì)停止。這就是說(shuō)，在希臘型的認(rèn)識(shí)中，人類只能感受到和認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)范式的變化，只能由已經(jīng)產(chǎn)生的范式所帶來(lái)的關(guān)于世界的好像是整體、實(shí)則是局域的、部分的、片面的、碎片型的知識(shí)，而不能獲得真正的關(guān)于世界整體的知識(shí)。
問(wèn)題出在什么地方呢？質(zhì)而言之，未知既是未知，它可能與希臘型哲學(xué)事前的假設(shè)一樣，也可能不一樣，世界可能與希臘型哲學(xué)的假設(shè)方式相合，也可能不相合。正如沿著由希臘而來(lái)的哲學(xué)和科學(xué)的道上走下去，弗洛依德用理性的方式發(fā)現(xiàn)了非理性的無(wú)意識(shí)。無(wú)意識(shí)的性質(zhì)與理性的意識(shí)正好是對(duì)立的，笛卡爾的“我思故我在”到了弗洛依德這里變成了“我思故我不在”（一旦用意識(shí)去思，被意識(shí)所壓抑的無(wú)意識(shí)就呈現(xiàn)不出來(lái)）。然而，弗洛伊德對(duì)非理性無(wú)意識(shí)，仍然是帶著西方型的理性工具去進(jìn)行探險(xiǎn)的，因此，它得出的只是一個(gè)新的范式。然而這一范式，卻啟示出——未知既是未知，它可能與從已知對(duì)之進(jìn)行假設(shè)的前提一樣，也可能完全不一樣，如果未知世界正好投合認(rèn)識(shí)者的假設(shè)，即未知世界是一個(gè)與希臘型哲學(xué)和科學(xué)同質(zhì)的世界，那么，對(duì)未知的認(rèn)識(shí)就會(huì)進(jìn)行下去，人類的發(fā)展無(wú)非是由已知到未知而己。然而，如果未知世界不是（至少不完全是）如希臘哲學(xué)和科所假設(shè)的那樣呢？
現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：世界是渾沌的“無(wú)”，人類向世界怎樣提問(wèn)，世界就怎樣回答。對(duì)于認(rèn)識(shí)世界來(lái)說(shuō)，希臘型哲學(xué)和科學(xué)的提問(wèn)，得到的僅是世界的一種回答而已，世界還可以有多種多樣的回答。在德?tīng)枅D良時(shí)代，對(duì)世界就至少有三種提問(wèn)方式：希臘哲學(xué)、基督宗教、各地異教。
在希臘哲學(xué)和科學(xué)看來(lái)，基督宗教和各地異教向世界提問(wèn)而得出的關(guān)于世界的基本原理，從理性和邏輯上看都是不可能的、荒謬的。然而，德?tīng)枅D良看出：當(dāng)希臘哲學(xué)和科學(xué)造就了一個(gè)本體論上的未知世界，并不可能解決由這一未知世界出現(xiàn)的問(wèn)題，從而當(dāng)相信哲學(xué)和科學(xué)就意味著面對(duì)虛無(wú)，進(jìn)而面對(duì)恐怖和荒誕的時(shí)候，基督宗教正可以解決這一問(wèn)題。只要相信了上帝創(chuàng)世，哲學(xué)和科學(xué)所造出的已知和未知都在上帝那里統(tǒng)一了起來(lái)。思想的奇妙之處在于：正因?yàn)榛阶诮烫С隽艘恍┰谙ＥD哲學(xué)和科學(xué)看來(lái)是不可能存在的乃至荒謬的假設(shè)（如上帝創(chuàng)世、處女生子、基督復(fù)活……），才把希臘哲學(xué)和科學(xué)在現(xiàn)象上的永恒性的未知變成了本體論上的已知。
有了上帝，希臘哲學(xué)和科學(xué)所面臨的問(wèn)題立即迎刃而解。
基督宗教的基本原理在希臘哲學(xué)看來(lái)是不可能的、荒謬的，然而正因?yàn)槠洳豢赡芎突闹?，卻為希臘哲學(xué)和科學(xué)解決了由希臘哲學(xué)和科學(xué)自身永遠(yuǎn)也解決不了的問(wèn)題。而這，正是德?tīng)枅D良名言的意義之所在：正因?yàn)閺睦硇院瓦壿嬌峡词遣豢赡艿暮突闹嚨?，它才解決了理性和邏輯所永遠(yuǎn)不能解決的未知的本體論問(wèn)題，相信基督上帝，正是為了解決希臘哲學(xué)的根本問(wèn)題：在本體論上把已知和未知統(tǒng)一起來(lái)。
正是希臘哲學(xué)和基督宗教的聯(lián)合，打倒了各地的異教，而創(chuàng)造出來(lái)一個(gè)嶄新的西方。
德?tīng)枅D良以后的思想史表明，每當(dāng)西方哲學(xué)面對(duì)可能使自己偉大的理論建構(gòu)功虧一簣的最后關(guān)鍵時(shí)刻，都是用德?tīng)枅D良的方式來(lái)解決問(wèn)題：笛卡爾的從懷疑一切到引出上帝的存在，開(kāi)創(chuàng)了西方近代哲學(xué)；牛頓從萬(wàn)有引力引出第一推動(dòng)，讓西方的近代科學(xué)攀上宏偉的高峰；康德從物自體引出上帝，把自己的哲學(xué)體系說(shuō)圓滿了；愛(ài)因斯坦從相對(duì)論引出上帝不會(huì)擲骰子，而堅(jiān)定著追求統(tǒng)一場(chǎng)的信心……
為著要超越荒謬，為著在不可能中建立可能，德?tīng)枅D良走向了上帝。一旦相信了上帝，一切荒謬都變得可以理解了，一切不可能都在上帝的掌握之中，上帝為理性擋住了荒謬，理性和科學(xué)就可以勇往直前了。然而，在德?tīng)枅D良的的話里，也讓人們認(rèn)識(shí)到西方型哲學(xué)的局限，認(rèn)識(shí)到宗教是哲學(xué)的必要補(bǔ)充，同時(shí)還會(huì)在荒謬中感受到西方哲學(xué)內(nèi)蘊(yùn)著的人在宇宙中的悲涼。
三、神秘的不是世界是怎樣的，而是世界竟是這樣的
維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，1889-1951）說(shuō)：“It is not how things are in the world that is mystical ,but that it exists”（神秘的并非世界為何如此，而乃世界竟然如是）。這是維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》6.44中的話，原文為德文，本文的英文見(jiàn)D.F.PearsandB.F.McGuinness的英譯本。筆者對(duì)之進(jìn)行了意譯，在基本意思上進(jìn)行了文字上的添加，為更好理解原句精神。
不妨把維特根斯坦的這句話，作為西方哲學(xué)訣別舊思維和開(kāi)啟新思維的象征。
自蘇格拉底—柏拉圖—亞里士多德以來(lái)，西方哲學(xué)突出了邏輯、因果、本質(zhì)、必然，而壓制非邏輯、非因果、非本質(zhì)、偶然，這些姑且將之稱為舊思維，而以卡爾納普、弗洛伊德、海德格爾等為代表的現(xiàn)代哲學(xué)和以德里達(dá)、福柯、維特根斯坦為代表的后現(xiàn)代哲學(xué)為新思維。
西方哲學(xué)的舊思維是用理性的方式去認(rèn)識(shí)世界和解釋世界。面對(duì)現(xiàn)代世界是這樣之現(xiàn)實(shí)，一旦追問(wèn)，世界為什么是這樣的？其思維就進(jìn)入這樣一種程序：第一，從現(xiàn)有的結(jié)果去找原因，得出一個(gè)歷史演進(jìn)的因果律；第二，在認(rèn)定因果的過(guò)程中，排斥偶然而得出必然；第三，得出的必然進(jìn)一步被提煉成為說(shuō)明決定現(xiàn)在世界所以如此的本質(zhì)。如此的因果—必然—本質(zhì)的理論話語(yǔ)，形成了一種獨(dú)斷論：世界之所以如此，在于它只能如此，必然如此。
西方哲學(xué)的新思維卻認(rèn)為，世界之所以如此，第一，其原因很多樣很復(fù)雜很絞纏，一旦找出一個(gè)或幾個(gè)原因一定會(huì)排斥和遮蔽其他原因，而西方邏輯（包括亞里士多德的邏輯和黑格爾的邏輯）明顯地將此作了簡(jiǎn)單化的處理。第二，這一簡(jiǎn)單化的處理正是為了突出必然。在突出必然的同時(shí)卻永遠(yuǎn)斬?cái)嗔似渌蚺c之的關(guān)聯(lián)。第三，只有斬?cái)嗖拍茏尡厝灰砸环N本質(zhì)的方式出現(xiàn)，并只讓自己成為現(xiàn)實(shí)。
其實(shí)，世界的演進(jìn)是在多種多樣的復(fù)雜互動(dòng)而形成的合力里產(chǎn)生出來(lái)。這里“合力”并非是科學(xué)的、邏輯的、清晰的，而乃很多種看得見(jiàn)和不可見(jiàn)的統(tǒng)一，很多樣可分析和不可分析的統(tǒng)一，正因其成分之復(fù)雜和互動(dòng)之錯(cuò)綜，從而哪一種或哪幾種成分和趨勢(shì)會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，是難以預(yù)測(cè)的，如果要用因與果的關(guān)聯(lián)來(lái)講，它是多因果的；如果要用必然和偶然的對(duì)子來(lái)講，它是偶然的；如果要用現(xiàn)象和本質(zhì)來(lái)講，實(shí)乃沒(méi)有本質(zhì)的現(xiàn)象?？傊澜缰匀绱?，是在于它已經(jīng)如此了，而不是它必然會(huì)如此。
世界“何以如此”，引出的是因果—必然—本質(zhì)型的話語(yǔ)，“世界竟然如是”，引出的則是命運(yùn)感和緣分型的話語(yǔ)。“竟然如是”是對(duì)困果和必然的拒斥，對(duì)命運(yùn)和緣分的強(qiáng)調(diào)。
不把“已然如是”作為由因果和本質(zhì)引出的鐵律般的必然，當(dāng)人回望過(guò)去時(shí)，會(huì)抱一種開(kāi)放的態(tài)度，體味今天時(shí)，也有一種開(kāi)放態(tài)度，眺望未來(lái)時(shí)，還是一種開(kāi)放態(tài)度。在對(duì)現(xiàn)在的開(kāi)放中，產(chǎn)生出了對(duì)已然如是的當(dāng)今的珍重，現(xiàn)在并不是必然和一定地要來(lái)的而又來(lái)了，人會(huì)產(chǎn)生一種感恩之心，感恩之“恩”不是現(xiàn)實(shí)的利害榮辱，而是超越現(xiàn)實(shí)的對(duì)自己的獨(dú)特性的體悟。
竟然如是，使人對(duì)未來(lái)具有開(kāi)放而慎重的態(tài)度，現(xiàn)在如是，不是必然的，未來(lái)怎樣，也不是必然的，不應(yīng)該計(jì)較成果，而只須看重內(nèi)心：第一，面對(duì)任何事，抱著“盡人事，聽(tīng)天命”的態(tài)度去做；第二，做事時(shí)把自己的安心放在首位，把做事的結(jié)果和他人評(píng)價(jià)放在其次，正如德蘭修女（MotherTeresaofCalcutta，1910～1997）所說(shuō)的：你如果行善事，會(huì)有人說(shuō)你其實(shí)暗藏私心。不管怎樣，還是要做善事。你今天所做的善事，明天就會(huì)被人遺忘。不管怎樣，還是要做善事。
你坦誠(chéng)待人卻反受傷害。不管怎樣，還是要坦誠(chéng)待人。胸襟寬厚的人，可能會(huì)被心胸狹窄的人擊倒。不管怎樣，還是要胸襟寬厚。人們的確需要幫助，但當(dāng)你真的幫助他們的時(shí)候，他們可能要攻擊你。不管怎樣，還是要幫助他人。
你如果成功，會(huì)得到假朋友和真敵人。不管怎樣，還是要成功。你耗費(fèi)心力歷經(jīng)歲月進(jìn)行的建設(shè)可能毀于一旦，不管怎樣，還是要建設(shè)。把你所擁有的最好的東西獻(xiàn)給世界。世界之大，有之不多，無(wú)之不少，于你雖為最好，于世界實(shí)乃平常，不管怎樣，還是要把自己最好的東西獻(xiàn)給世界。不知什么原因，我總會(huì)把德蘭修女的話與維特根斯坦的話關(guān)聯(lián)起來(lái)。在一次讀維特根斯坦的話的時(shí)候，我突然體悟出：世界業(yè)已如斯，來(lái)到世界上的我已然如此，應(yīng)當(dāng)珍重自我，珍重世界，不但在世俗的意義上，而且在哲學(xué)的意義上。
四、宇宙中最不可理解之事，乃宇宙是可以理解的
愛(ài)因斯坦（AlbertEinstein，1879－1955）說(shuō)：“The most incomprehensible thing about the world is that it is comprehensible”（宇宙中最不可理解之事，乃宇宙是可以理解的）。愛(ài)因斯坦的這句話內(nèi)蘊(yùn)著一種西方型的基本態(tài)度。當(dāng)非歐幾何摧毀了古希臘以來(lái)歐氏幾何的絕對(duì)真理性、量子力學(xué)推翻了近代以來(lái)牛頓力學(xué)的絕對(duì)真理性之后，西方文化關(guān)于世界的理解進(jìn)入到了一個(gè)新階段。
歐氏幾何認(rèn)為，由平行線外一點(diǎn)，只能引出一條直線，與已知直線平行，非歐幾何認(rèn)為，由平行線外一上點(diǎn)，可以引出一條以上的直線，與已知直線平行。非歐幾何雖然與歐氏幾何完全相反，但并沒(méi)有否定其真理性，卻否定了其放之四海而皆準(zhǔn)的絕對(duì)真理性。在現(xiàn)代物理學(xué)中，光究竟是波還是粒子，在于科學(xué)家設(shè)計(jì)什么樣實(shí)驗(yàn)去驗(yàn)證。用一種實(shí)驗(yàn)程序去看，光呈現(xiàn)為波，用另一種實(shí)驗(yàn)程序去看，光呈現(xiàn)為粒子?？陀^世界是怎樣的，不僅在于它究竟是怎樣的，還在于人用什么方式去看。
理解世界方式的多樣性以及由理解方式的不同而來(lái)的世界的多樣性，也在人文中出現(xiàn)：精神分析中的意識(shí)與無(wú)意識(shí)，結(jié)構(gòu)理論中的結(jié)構(gòu)與解構(gòu)，解釋學(xué)中的文本在不同視野中的呈現(xiàn)……進(jìn)而，不同文化對(duì)世界理解的差異也得到重新的思考。西方文化與中國(guó)文化、印度文化以及其他文化對(duì)宇宙的不同理解，不再是文明與野蠻，科學(xué)與愚昧，理性與非理性的差異，而乃不同理解范式的不同。
當(dāng)人對(duì)世界有了一種理解（無(wú)論這理解是來(lái)自同一文化中的差異，如來(lái)自經(jīng)驗(yàn)、理性、靈感、天才、無(wú)意識(shí)，還是來(lái)自不同的文化的差異，如西方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)）之后，怎樣才能證明這種理解是正確的呢？在愛(ài)因斯坦那里，是必須用實(shí)驗(yàn)（實(shí)驗(yàn)后面是一整套西方型哲學(xué)、邏輯、程序）來(lái)檢驗(yàn)，愛(ài)因斯坦說(shuō)，只要實(shí)驗(yàn)證明相對(duì)論是錯(cuò)的，他就立即放棄。
鑒于上面講的理解的多樣性和同質(zhì)的有效性，當(dāng)一種理解被證明是正確的之后，怎樣才能知道它應(yīng)用的范圍呢？自覺(jué)到所有的理解都有一個(gè)有效范圍，是當(dāng)代西方的重大成就。界定一種理解的有效性邊界，是保證理解不出偏差的重要條件。一旦要從范圍去定義理解，那么，由之進(jìn)一步要問(wèn)的是——
第一，人能不能得到一種整體（至大無(wú)外，至小無(wú)內(nèi)）的理解呢？現(xiàn)代宇宙學(xué)表明，我們所理解的只是我們這一個(gè)有（由大爆炸而起的）開(kāi)端的宇宙，這個(gè)宇宙之外是什么，這宇宙開(kāi)端之前是什么，都無(wú)法知道。在這宇宙中理解這個(gè)宇宙，所受到的局限是什么呢？
第二，每一個(gè)由實(shí)驗(yàn)證明的理解都是有范圍的，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)本身是有范圍的，那么，有沒(méi)有一個(gè)超越實(shí)驗(yàn)之理解呢？
第三，各個(gè)范圍有限的理解，最終要由什么來(lái)理解呢？人對(duì)宇宙的理解，只是對(duì)宇宙的提問(wèn)，人怎樣提問(wèn)，宇宙就怎樣回答，宇宙對(duì)人的提問(wèn)的回答并不等于宇宙本身。宇宙的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于因提問(wèn)而回答的內(nèi)容。
理解世界，從很早的時(shí)候起，在各種各樣的文化中就發(fā)生了，現(xiàn)在還在發(fā)生，將來(lái)仍會(huì)發(fā)生。然而，從整體上，人何以能夠理解，每一具體的理解何以是這樣的理解，卻并不是很好理解的。因此，1966年，海德格爾在一個(gè)希望自己去世后才發(fā)表的訪談里，說(shuō)：“只還有一個(gè)上帝能救渡我們?！?/p>
這時(shí)，就可以理解，愛(ài)因斯坦在追求統(tǒng)一場(chǎng)中，內(nèi)心有一個(gè)上帝的信仰。也可以理解，力圖去把握科學(xué)和邏輯把握不了的Being（存在）的海德格爾，感受需要一個(gè)上帝的救渡。所謂的上帝，就是西方哲學(xué)和科學(xué)從邏輯上需要的那一個(gè)至大無(wú)外至小無(wú)內(nèi)的宇宙的整體性。而這個(gè)作為絕對(duì)整體的上帝卻是西方的哲學(xué)和科學(xué)所無(wú)法證明的。這樣——在理解的同時(shí)，這一理解本身并沒(méi)有西方科學(xué)和邏輯所要求的充足的理由。正是在這一西方思維的困局中，愛(ài)因斯坦發(fā)出了他的名言：宇宙中最不可理解之事，乃宇宙是可以理解的，這句話可以反過(guò)來(lái)：宇宙是可以理解的，乃是宇宙中最不可理解之事。親愛(ài)的讀者，您知道印度文化和中國(guó)文化是怎么解決這一問(wèn)題的嗎？
五、從四句西方哲學(xué)名言的進(jìn)一步思考
蘇格拉底的名言，道出了西方哲學(xué)的根本：只有經(jīng)嚴(yán)格邏輯的審查和反思而來(lái)的知識(shí)，才具有確定性、明晰性、可證明性和可證偽性，才是“真知識(shí)”。德?tīng)枅D良的名言，透出了西方哲學(xué)由蘇格拉底而來(lái)的特質(zhì)，必然把世界分為已知的世界和未知的世界，從而必然讓西方哲學(xué)在取得巨大成就的同時(shí)，看到荒謬和恐怖，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)哲學(xué)進(jìn)行補(bǔ)充的基督宗教與之同行。維特根斯坦的名言，突顯了西方哲學(xué)在確立了邏輯、因果、必然、本質(zhì)的權(quán)威之后，其對(duì)立面——非邏輯，非因果，偶然、非本質(zhì)——也會(huì)產(chǎn)生出來(lái)，并終會(huì)昭示自身的獨(dú)特位置。愛(ài)因斯坦的名言，顯示了西方哲學(xué)和科學(xué)在宇宙論上在取得重大成就的同時(shí)，必然要面臨的困境，而且無(wú)法解決這一困境。
當(dāng)以上四句哲學(xué)名言把西方哲學(xué)的特質(zhì)突顯出來(lái)之后，如何從世界不同文化的哲學(xué)，特別是從中國(guó)哲學(xué)和印度哲學(xué)的角度，來(lái)思考西方哲學(xué)一直在思考的問(wèn)題，對(duì)于全球化時(shí)代的世界哲學(xué)重建，顯得重要起來(lái)。
聯(lián)系客服
