縱觀人類發(fā)展史；
自公元前6世紀(jì)左右起，人類文明的發(fā)展突飛猛進(jìn)；
單從人類認(rèn)知的時(shí)空觀一項(xiàng)來(lái)看，從天圓地方說(shuō)、地心說(shuō)、日心說(shuō)、絕對(duì)時(shí)空觀、相對(duì)時(shí)空觀，僅僅兩千余年；
對(duì)時(shí)空的認(rèn)知就發(fā)生了5次重大改變；
這還不談及人類在科技、生物、經(jīng)濟(jì)、軍事、天文等領(lǐng)域的高速發(fā)展；
其幾百年或近兩千年發(fā)展程度可以說(shuō)媲美甚或高于既往人類幾百年，乃至說(shuō)生物發(fā)展上億年由DNA突變引起的發(fā)展；
但要知道；
在兩千年內(nèi)，人類的DNA變異對(duì)人類幾乎無(wú)任何影響，也不可能有重大影響；
那究竟是什么“原因”導(dǎo)致人類文明以如此高速進(jìn)行變革？
對(duì)這個(gè)原因的探討可以說(shuō)；
對(duì)探究人類文明的發(fā)展的“起源和未來(lái)”至關(guān)重要；
而這“原因”就蘊(yùn)含在古希臘哲科思緒中；
所以，如果我們想更深刻了解整個(gè)哲學(xué)史、乃至科學(xué)史、人類現(xiàn)代文明、現(xiàn)代社會(huì)的一切；
就必須追溯到古希臘；
因?yàn)榭梢哉f(shuō)，古希臘思緒就是整個(gè)哲學(xué)史、科學(xué)史、乃至人類現(xiàn)代文明高速發(fā)展的最初起點(diǎn)和推動(dòng)人類高速發(fā)展的源頭；
但在具體了解古希臘哲學(xué)思緒之前，我們需要先解決兩個(gè)問(wèn)題；
一、我們需要以怎樣的視角來(lái)看待古希臘哲學(xué)，乃至一切思想學(xué)說(shuō)，才能更深刻的理解和認(rèn)知既往的學(xué)說(shuō)思想，那么需要什么樣的視角看待古希臘哲學(xué)；
一切理解都必然帶有主觀思緒；
要知道，任何人都無(wú)法逃脫自身主觀思想系統(tǒng)的束縛，因?yàn)橐私馕鞣秸軐W(xué)的人總不可能是剛出生幾乎空白的嬰兒；
所以，對(duì)于任何人而言，都有著一個(gè)相對(duì)自洽的主觀邏輯模型，無(wú)論是農(nóng)民、白領(lǐng)、教師、商業(yè)家、金融家、教授都是如此；
并且對(duì)自己的主觀邏輯模型深信不疑；
雖然，也正是因?yàn)檫@個(gè)自洽的邏輯模型讓自身得以穩(wěn)定存在和做出簡(jiǎn)約、高效符合自身生存環(huán)境的“確定性”選擇；
但是，如果僅是抱著這樣先驗(yàn)存在的主觀邏輯去理解某個(gè)哲學(xué)思想，就會(huì)受到自身主觀邏輯模型極大的限制和約束；
所以無(wú)論是認(rèn)識(shí)作為“對(duì)象”的世界萬(wàn)物，作為“對(duì)象”的自身，還是作為認(rèn)識(shí)“對(duì)象”的“認(rèn)識(shí)”本身；
都不可避免的受到主觀邏輯的束縛和扭曲；
也就是說(shuō)，無(wú)論了解那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家；
都不可避免的受到符合這個(gè)時(shí)代的主流“先驗(yàn)邏輯”禁錮，任何人都脫離不了，從而導(dǎo)致任何人都也無(wú)法觸及這個(gè)思想學(xué)說(shuō)的原意；
也就不知道這個(gè)思想學(xué)說(shuō)究竟在表達(dá)什么，在解決什么問(wèn)題，為什么會(huì)遺留下來(lái)，其存在意義是什么，需要符合什么樣的規(guī)定；
這就相當(dāng)于；
我們?cè)诶斫饧韧軐W(xué)家的時(shí)候，如果我們僅僅是以該哲學(xué)家為起點(diǎn)或者發(fā)展擴(kuò)大下來(lái)的思緒作為研究者的主觀思境，相當(dāng)于我們就是用哪個(gè)哲學(xué)家自己思緒發(fā)展下來(lái)的思境來(lái)了解他；
那么我們必然對(duì)其哲學(xué)家的研究是表淺的、片面的、是不夠深刻的；
當(dāng)然，除了主觀思緒的扭曲外，還有另外一個(gè)問(wèn)題；前蘇格拉底哲學(xué)的思想皆為“殘篇”；
對(duì)于任何前蘇格拉底哲學(xué)家而言，其思想皆為零散的“殘篇”；
正如《前蘇格拉底哲學(xué)》序中所言；
“蘇格拉底之前的任一哲學(xué)家沒(méi)有完整的篇章，而且殘篇也是后來(lái)哲學(xué)家著作中拾取、摘錄、轉(zhuǎn)述，而且沒(méi)有順序”；
那么，既然沒(méi)有完整的著作；
那為什么說(shuō)是古希臘哲學(xué)源端是以泰勒斯傳承和發(fā)展下來(lái)的，這是因?yàn)榘乩瓐D提供了判斷哲學(xué)家的“正統(tǒng)”標(biāo)準(zhǔn)；
但最重要的莫過(guò)于亞里士多德的“四因論”，即“質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因、目的因”；
由此“內(nèi)核”才為那些留下“殘篇”的前蘇格拉底哲學(xué)正名，有力的塑造了后世人們對(duì)前蘇格拉底自然哲學(xué)的理解方式，也正是因?yàn)樗囊蛘?，其確定了亞里士多德之后的“哲人正名”的判斷的標(biāo)準(zhǔn)；
可以說(shuō)，無(wú)論是古典認(rèn)識(shí)論，還是語(yǔ)義論轉(zhuǎn)向，其本質(zhì)都在圍繞四因論這一內(nèi)核而展開(kāi)，只是越走越遠(yuǎn)；
但是我們發(fā)現(xiàn)；
任何一種對(duì)前蘇格拉底哲學(xué)家的探究都無(wú)法脫離某種上下聯(lián)系的語(yǔ)境，一旦脫離這個(gè)上下聯(lián)系的具體語(yǔ)境其“學(xué)說(shuō)”就會(huì)淪為孤立的只言片語(yǔ)；
你根本無(wú)法理解；
而一旦具有某種語(yǔ)境就又不自覺(jué)被扭曲原意的包裹在后人語(yǔ)境內(nèi)，而且隨時(shí)可以被融合到任何一個(gè)新詮釋者的語(yǔ)境中；
由此導(dǎo)出理解古希臘哲學(xué)家的第二個(gè)問(wèn)題；
“對(duì)任何哲學(xué)家的思想的認(rèn)識(shí)和理解必須帶入某種宏觀的整體語(yǔ)境”，那么如何判斷語(yǔ)境的優(yōu)劣？是純粹求真？還是另有目的？
就好比說(shuō)；
“是以“前人學(xué)說(shuō)”為基礎(chǔ)發(fā)展到后世的學(xué)說(shuō)來(lái)闡釋“前人學(xué)說(shuō)”更準(zhǔn)確，還是以“整個(gè)人類尺度的角度、甚至生物、宇宙的演化角度”去探究這個(gè)學(xué)說(shuō)因何而起，為何所起，其在解決什么問(wèn)題，遺留了什么問(wèn)題，又創(chuàng)造了什么問(wèn)題，這樣的方式更能觸及前人原意？”
不言自明；
還有一個(gè)問(wèn)題；
“既往的主流思緒都似乎傾向于追求一種絕對(duì)符合論意義上的“真理”，但是時(shí)代久遠(yuǎn)以及弗朗西斯-培根所說(shuō)的“四種假象”說(shuō)，所以無(wú)論是考古、DNA回溯研究，還是其他一切現(xiàn)代技術(shù)、歷史著作因?yàn)楦鞣N原因受到某種主流意識(shí)形態(tài)的約束、控制”；
那我們是否真能觸及客觀事實(shí)？
一是主觀扭曲；
二是前蘇格拉底哲學(xué)思想皆為“殘篇”；
三是追求絕對(duì)意義上的真理；
這三個(gè)看似無(wú)解的問(wèn)題，卻是我們?cè)谡J(rèn)識(shí)既往哲學(xué)必須首先要解決的問(wèn)題；
如果自身的思想境界或者思想系統(tǒng)不夠全面整體，那么必然對(duì)其認(rèn)識(shí)和理解和既往幾十年或上百年前認(rèn)識(shí)和理解其本質(zhì)并沒(méi)有太大的區(qū)別，而只有信息量的不同；
而說(shuō)到底，上述問(wèn)題追溯其根源原因只有一個(gè)：
“既往主流的思緒是橫向的觀照世界的一切或者說(shuō)小尺度的觀照生物發(fā)展史或人類發(fā)展史，而沒(méi)有從整個(gè)宇宙的縱向演化尺度來(lái)探討人類發(fā)展史或者生物發(fā)展史，也沒(méi)有探討這個(gè)學(xué)說(shuō)是否有重大意義究竟是被什么規(guī)定的，更沒(méi)有探討這個(gè)學(xué)說(shuō)究竟在干什么，“求真還是求存”？”
由此才會(huì)引發(fā)上面三個(gè)問(wèn)題；
所以，探究任何一個(gè)哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)；
絕不僅僅只在該學(xué)說(shuō)“相對(duì)完備的自洽模型”中去認(rèn)識(shí)和理解，而必須將這個(gè)相對(duì)完備的自洽模型歸結(jié)于整體的縱向演化系列中；
“以此來(lái)探究該學(xué)說(shuō)起點(diǎn)是什么，是被什么規(guī)定，在解決什么問(wèn)題，運(yùn)用何種邏輯工具，以什么作為最核心的規(guī)定性或者說(shuō)達(dá)成什么標(biāo)準(zhǔn)才算有效，如此才能對(duì)其學(xué)說(shuō)有更深刻的認(rèn)識(shí)或認(rèn)知”；
畢竟；
在對(duì)應(yīng)階段的時(shí)代整頓限定信息量下的知識(shí)模型更多只能維護(hù)對(duì)應(yīng)時(shí)代大部分人的存續(xù)，其知識(shí)模型更適合當(dāng)時(shí)的主流群體；
而不適合后衍更大信息量下的時(shí)代下的主流群體；
也唯有以整體大觀的縱向演化來(lái)探究既往哲學(xué)家的思想學(xué)說(shuō)，我們才能知道其對(duì)應(yīng)階段為何出現(xiàn)這樣的哲學(xué)思想；
這個(gè)思想學(xué)說(shuō)究竟在解決什么問(wèn)題，存在的意義是什么；
在俯瞰西方哲學(xué)系列文章中；
我們將采用“人類整體縱向演化的方式”來(lái)探討既往西方哲學(xué)家的思想學(xué)說(shuō)，將“人類發(fā)展史”放置于“宇宙縱向演化”的大尺度框架下來(lái)探討既往哲學(xué)；
這是一種完全脫離了既往哲科橫向觀照世界萬(wàn)物的思境，即脫離橫向觀念下本體論、認(rèn)識(shí)論、語(yǔ)義論思境；
以邏輯變革、簡(jiǎn)約和以求存作為基本規(guī)定等方式來(lái)重新認(rèn)識(shí)和解釋西方哲學(xué)；
由此；
我們才能更加宏觀、更加整體、更加深刻的認(rèn)識(shí)西方各個(gè)哲學(xué)家的思想因何而起、在解決什么問(wèn)題、是如何一脈延續(xù)下去，又是如何呈現(xiàn)為當(dāng)前的樣態(tài)；
而絕不是僅僅看這個(gè)學(xué)說(shuō)本身“真”的程度；
這也就是“俯瞰西方哲學(xué)”系列文章的核心所在；
“讓你站在一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方哲學(xué)的山頂去俯視山下西方哲學(xué)的發(fā)展歷程，而不再是站在山下去仰視西方哲學(xué)，因?yàn)檠鲆曋粫?huì)讓你永遠(yuǎn)跟隨在西方哲學(xué)的身后，看他們的背影”，而唯有如此，你才能透析西方哲科發(fā)展史、乃至整個(gè)人類文明、宇宙演化的發(fā)展，從而走在西方哲學(xué)的前方；
在具體談及古希臘所有哲學(xué)家之前，需要解決的第二個(gè)問(wèn)題是；
“我們必須要先對(duì)生產(chǎn)古希臘哲學(xué)思緒的大環(huán)境有一個(gè)總體大致的了解，究竟是什么樣的大環(huán)境才能醞釀出古希臘思想，由此我們才能明白為什么古希臘人會(huì)如此思考問(wèn)題，又為什么以如此方式來(lái)認(rèn)識(shí)世界，生發(fā)出的這些思緒需要什么樣的土壤、什么樣的生存環(huán)境”；
因?yàn)樘├账箍偛豢赡芤怀錾驮谡f(shuō)“水為萬(wàn)物之源”；
下一章，我們將進(jìn)入古希臘前夜（1）：人類的開(kāi)始，尋找確定性
作者寄言；
寫此系列文章，并非是贊美西方哲學(xué)究竟如何強(qiáng)大、如何完美，而是通過(guò)此番敘述來(lái)讓更多人明白不要一味的追崇西方，他們今天的一切都是因?yàn)槠洫?dú)特地理環(huán)境導(dǎo)致他們不得不飛速發(fā)展、不得不崇尚進(jìn)步論，因?yàn)橐坏┎话l(fā)展就得被其他人種消滅，這并不值得過(guò)渡稱贊，反而是值得憐惜的，倘若他們有如同中華大地或者兩河流域的更為充沛的生存資源也不至于被迫高速發(fā)展，以至于今天使得整個(gè)人類陷于危機(jī)；
所以，此系列文章是讓更多人更客觀的看待人類的一切知識(shí)、一切行為等其背后究竟在做什么，為什么不得不做，又能否做或做；
因?yàn)榭偟恼f(shuō)來(lái)，一切人類所謂追求絕對(duì)真理的知識(shí)到頭來(lái)只是為實(shí)現(xiàn)自身的求存或者為了整個(gè)人類的存續(xù)，而不是為了獲得絕對(duì)的真理，當(dāng)然也不可能獲得絕對(duì)的真理；
至于為什么，后文繼續(xù)；
聯(lián)系客服
