來源：檢察日報
該制度雖然目前取得了良好的實踐效果，但仍需要進一步完善?？傮w而言，可考慮從以下三個方面完善行政公益訴訟訴前檢察建議制度。
一是提高檢察建議書的說服力和可操作性。從目前工作實踐看，法律法規(guī)以及相關規(guī)范性文件均沒有對訴前檢察建議的具體內(nèi)容作出要求。對此，有觀點認為，行政公益訴訟訴前檢察建議應重點在對行政行為的定性上下功夫，內(nèi)容宜粗不宜細，這樣既可以減少檢察機關調(diào)查案件的成本，同時也給行政機關在糾正違法行為或履行職責方面以更多的空間。筆者認為，該種觀點值得商榷。為了增強檢察建議本身的說服力，使檢察建議更具可操作性，宜將檢察建議的內(nèi)容列明。將檢察建議的內(nèi)容明確化和具體化，這并不會增加檢察機關太多的辦案成本，因為，無論檢察建議的內(nèi)容是否明確、具體，檢察機關在對案件進行調(diào)查時一定要深入、細致，否則可能會導致錯誤的判斷。在深入細致的基礎上形成明確、具體的檢察建議，是水到渠成之事，既能夠盡可能確保檢察建議有根據(jù)可循，維護檢察建議的嚴肅性和權威性，又能使行政機關把握檢察機關的真正意圖和具體思路，便于二者之間的溝通和銜接，避免檢察建議流于形式。在具體操作層面，可考慮在訴前檢察建議書中列明國家利益及公共利益受損的基本情況，并對檢察機關的職責進行說明，明確被建議的行政機關的整改落實要求和具體標準。
二是建立事前聽證、事后約談的制度。聽證制度的建立裨益于決策的民主性、科學性和合理性，具有防患于未然的救濟性以及有利于形成公正、透明的參與機制。目前，我國正在逐步建立和完善重大行政決策聽證制度，這一制度也可以借鑒到行政公益案件的檢察建議工作中來。對于涉及國家利益或者社會公共利益較多的重大案件，向行政機關發(fā)出檢察建議之前，可以根據(jù)案件情況或者被監(jiān)督行政機關申請召開聽證會，聽取各方意見，并將之作為是否發(fā)出檢察建議及檢察建議具體內(nèi)容的參考。當前，已經(jīng)有些檢察院開始積極探索建立行政公益訴訟訴前程序聽證制度，例如，四川省崇州市檢察院創(chuàng)新制定了《行政公益訴訟訴前檢察建議聽證操作規(guī)程（試行）》，取得了良好的法律效果和社會效果。
雖然當前行政公益訴訟訴前檢察建議工作取得了良好效果，但某些地方還存在對檢察建議置之不理或者消極對待的現(xiàn)象，這不僅影響著檢察建議效果的發(fā)揮，也不利于檢察機關更好地參與社會管理工作。針對這類現(xiàn)象，近年來，一些地方檢察機關開始在工作中采用約談的辦法，以解決上述問題，提高檢察建議的實際效果。
三是適時創(chuàng)建聯(lián)合工作機制。敦促行政機關糾正其違法行使職權或者不行使職權的行為，雖是檢察機關尤其是檢察院民行部門的法定職責，但該項工作并非該機關或者某部門可以單獨完成，也絕非檢察機關或者檢察院民行部門的“一家之責”，而是需要并且應當由部門之間、機關單位之間相互配合。唯有如此，該項工作才有可能取得令人滿意的效果。筆者在調(diào)研湖南省湘潭市岳塘區(qū)檢察院的行政公益訴訟訴前檢察建議工作中發(fā)現(xiàn)，該單位不但通過制定《關于加強民行檢察監(jiān)督內(nèi)部協(xié)作實施辦法》增強了部門之間的配合協(xié)作力度，同時也得到了湘潭市社會管理綜合治理委員會的高度重視。根據(jù)該委員會頒布的《湘潭市市直和中央、省駐潭單位綜治工作考評辦法》的規(guī)定，有關單位是否對檢察機關在行政公益案件中發(fā)出的檢察建議書及時整改、回復，被納入綜治工作考評范疇，并與業(yè)績評定、職務晉升、獎勵懲處掛鉤。部門之間、機關單位之間聯(lián)合工作機制的創(chuàng)建，給行政公益訴訟訴前檢察建議工作創(chuàng)造了良好的運行環(huán)境。
聯(lián)系客服
