登陸www.baohualaw.com獲取更多保華律師事務(wù)所的信息及月刊全文。
案例簡介
鄭某于2007年4月4日入職S公司，2014年9月1日，雙方簽訂了無固定期限勞動合同，約定鄭某擔任高級銷售專員。同日，雙方簽署了《不競爭協(xié)議》，該協(xié)議約定：S公司有權(quán)在鄭某離職后的1個月內(nèi)，做出是否要求鄭某承擔競業(yè)限制義務(wù)及承擔競業(yè)限制期限的選擇；如S公司選擇要求鄭某承擔競業(yè)限制義務(wù)，則應(yīng)按本協(xié)議第3.3條的約定支付競業(yè)限制補償費。競業(yè)限制期限從鄭某離職之日開始計算，最長不超過12個月，具體的月數(shù)根據(jù)S公司向鄭某實際支付的競業(yè)限制補償費計算得出；如果在鄭某離職后的五周內(nèi)，S公司沒有支付鄭某競業(yè)限制補償費，則表示S公司免除鄭某的競業(yè)限制義務(wù)。此時，鄭某不得以任何方式向S公司提出要求給付其競業(yè)限制補償費的請求。
2016年12月1日，因鄭某嚴重違反公司規(guī)章制度，S公司向其郵寄了《解除勞動關(guān)系通知書》。勞動關(guān)系解除后，S公司未向鄭某支付競業(yè)限制補償。鄭某遂于2017年3月向區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求S公司支付競業(yè)限制補償金。仲裁委最終裁決支持了鄭某的請求。S公司不服，認為根據(jù)雙方簽訂的《不競爭協(xié)議》，S公司已經(jīng)提前免除了鄭某的競業(yè)限制義務(wù)，故向法院提起訴訟，請求無需支付鄭某競業(yè)限制補償。
法院認為
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第九條規(guī)定：“在競業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請求解除競業(yè)限制協(xié)議時，人民法院應(yīng)予支持。在解除競業(yè)限制協(xié)議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！惫视萌藛挝幌碛懈倶I(yè)限制協(xié)議的單方解除權(quán)，但在解除時應(yīng)支付勞動者額外三個月的經(jīng)濟補償。
本案中，因雙方簽訂的《不競爭協(xié)議》中約定，員工離職時間達5周未支付競業(yè)補償，員工無需受競業(yè)限制。S公司至今未支付過鄭某競業(yè)限制補償金，因此S公司應(yīng)支付鄭某5周及解除競業(yè)限制協(xié)議后三個月的競業(yè)限制補償金。
綜上所述，法院判決S公司向鄭某支付離職后5周及額外三個月的競業(yè)限制補償。
詳細信息
案號：
(2018) 京01民終9048號；
判決時間：
2018年12月13日
聯(lián)系客服
