中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

解散是公司存續(xù)過程中的一個(gè)重大事件，從勞動(dòng)法角度來看，公司作為一種典型的用人單位，公司解散亦將引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系的重大變化?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》（簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）第四十四條規(guī)定，用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動(dòng)合同終止。因此，從公司法和勞動(dòng)法的交叉視角來看，公司解散作為導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止的法定情形之一，由此引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)問題值得研究。

由于公司解散的發(fā)生原因、情形及表現(xiàn)形式不同，直接影響勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)問題的認(rèn)定。故在研究公司解散引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系變化之前，有必要先對(duì)公司“解散”概念的內(nèi)涵及外延予以厘清——至少從本文角度。

從公司法角度，按照《中華人民共和國公司法》（簡(jiǎn)稱《公司法》）第一百八十條、第一百八十二條規(guī)定，公司解散主要包含以下情形：

• 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿；

• 公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；

• 股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；

• 因公司合并或者分立需要解散；

• 吊銷營業(yè)執(zhí)照；

• 責(zé)令關(guān)閉；

• 撤銷；

• 公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，起訴后經(jīng)由人民法院判決解散。

從勞動(dòng)法角度，按照《勞動(dòng)合同法》第四十四條，導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止的公司解散則主要包括以下四種情形：

• 吊銷營業(yè)執(zhí)照；

• 責(zé)令關(guān)閉；

• 撤銷；

• 公司決定提前解散

兩者對(duì)照，以下表表示更為清晰：

具體來說，結(jié)合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的現(xiàn)狀，公司解散對(duì)由此引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系的變化至少可能會(huì)產(chǎn)生以下影響：

第一，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“公司決定提前解散”較為籠統(tǒng)，并未像《公司法》規(guī)定的那樣具體。而正由于“公司決定提前解散”發(fā)生的情形不同，由此引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系的主體確定、勞動(dòng)關(guān)系變化的時(shí)間等問題，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》的規(guī)定模糊含混，而在實(shí)踐中變得難以確定。

第二，《勞動(dòng)合同法》未將公司“營業(yè)期限屆滿”列入導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止的公司解散情形，導(dǎo)致在此種情況下終止勞動(dòng)合同缺乏法律依據(jù)。但《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（法釋〔2013〕4號(hào)）第十三條規(guī)定，因用人單位經(jīng)營期限屆滿不再繼續(xù)經(jīng)營導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。從側(cè)面將該種情形列入了勞動(dòng)合同終止的“法定事由”。

第三，公司解散作為公司的重大事件，其從發(fā)生到處理終結(jié)，需要一個(gè)客觀時(shí)間過程。從理論上講，公司解散的終結(jié)標(biāo)志均為在工商行政管理部門辦理注銷登記，意味著公司作為用人單位在法律意義上的消滅。由此，如以公司注銷登記之日，作為勞動(dòng)合同終止的法定日期，似乎將不會(huì)產(chǎn)生歧義和爭(zhēng)議。但事實(shí)上，就客觀現(xiàn)實(shí)而言，這顯然將會(huì)產(chǎn)生悖論——公司既已“注銷”，就已不可能再為“終止勞動(dòng)合同”的行為。因此，在討論終止勞動(dòng)合同時(shí)，必將回到“公司解散”這個(gè)特定語境之下。而如前文所述，公司解散的情形之復(fù)雜，也將使研究勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)問題顯得更加必要。

由于公司其主體解散發(fā)生的情形不同，直接導(dǎo)致了公司解散過程時(shí)間存在較大差異。在公司解散過程中，其主體身份的變化，直接影響了勞動(dòng)關(guān)系一方當(dāng)事人“用人單位”身份的界定。尤其是在此過程中、或由此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，該問題表現(xiàn)更為突出。比如：

公司在與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中，公司解散直至清算完畢后進(jìn)行了注銷登記（當(dāng)然，該種情況的發(fā)生，也反映了公司注銷規(guī)制中的欠缺），對(duì)于勞動(dòng)者來說，為主張其勞動(dòng)權(quán)益，其所主張的對(duì)象——“用人單位”已不復(fù)存在。從理論及司法實(shí)踐來看，在類似勞動(dòng)爭(zhēng)議中，一般會(huì)將公司股東、出資人列為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁被申請(qǐng)人。因此出現(xiàn)不存在勞動(dòng)關(guān)系的雙方發(fā)生“勞動(dòng)爭(zhēng)議”。并且，由此還會(huì)引發(fā)一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁及訴訟的案件管轄問題。

從北京地區(qū)的司法實(shí)踐來看，根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》，主要從以下兩方面進(jìn)行界定：

• 用人單位自動(dòng)歇業(yè)、視為自動(dòng)歇業(yè)、被撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，以該用人單位為當(dāng)事人。如用人單位成立清算組清理債權(quán)債務(wù)的，由清算組負(fù)責(zé)人代表用人單位參加仲裁或訴訟；尚未成立清算組的，由原法定代表人代表用人單位參加仲裁或訴訟。清算組負(fù)責(zé)人或原法定代表人可以委托訴訟代理人參加仲裁或訴訟。 

• 用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營時(shí)，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的，仍有權(quán)向用人單位主張權(quán)利，用人單位不存在或者無力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，出資人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

無論從《公司法》還是從《勞動(dòng)合同法》規(guī)定來看，公司撤銷均系公司解散的法定事由。但是，就現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定來看，公司撤銷實(shí)際上包括撤銷設(shè)立登記和撤銷分公司兩種情形。

在公司設(shè)立登記過程中，因申請(qǐng)人過程或者登記機(jī)關(guān)過錯(cuò)，導(dǎo)致公司最終無法成立，從而撤銷設(shè)立登記。公司并未成立，也就談不上勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系的處理。以此，此種情形不列入本文討論范圍。

從語境上來看，當(dāng)分公司作為用人單位，與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，總公司決定撤銷分公司時(shí)，由此引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系變化及相關(guān)后果，更符合本文討論的主旨。那么，總公司自行決定撤銷分公司，是否必然導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系終止？或者換句話說，撤銷分公司是否屬于“公司解散”概念體系下導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止的法定事由？沿此思路，實(shí)際上我們要討論的問題變?yōu)榉止臼欠駷榉梢饬x上的用人單位。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。因此，對(duì)于依法注冊(cè)登記的分公司，作為用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)是毫無疑問的。

但是，在實(shí)踐中，分公司被總公司決定撤銷后若產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者往往會(huì)認(rèn)為總公司系其“用人單位，”從而主張勞動(dòng)合同被用人單位違法解除。與之相反，與之簽訂勞動(dòng)合同、建立勞動(dòng)關(guān)系的分公司則通常會(huì)主張雙方主張勞動(dòng)合同依法終止。此問題背后的核心爭(zhēng)議在于對(duì)分公司用工主體資格的理解。如果認(rèn)為分公司不具有相應(yīng)資格，勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)存在于勞動(dòng)者與總公司之間，則分公司被撤銷不會(huì)影響勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)；而如果認(rèn)為分公司具備獨(dú)立的用工主體資格，則分公司解散就可以認(rèn)定為勞動(dòng)合同終止情形。對(duì)此問題，在司法實(shí)踐中亦有不同看法。

主張分公司不具備獨(dú)立用工主體資格的觀點(diǎn)，多從文義解釋出發(fā)，認(rèn)為《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條出現(xiàn)了“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位”和“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的”兩種類型，且對(duì)后者的規(guī)定是“可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同”，顯然與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位不同，僅賦予了這類機(jī)構(gòu)代表設(shè)立主體簽訂勞動(dòng)合同的資格。在實(shí)踐層面上，由于總公司對(duì)分公司是管理和被管理關(guān)系，分支機(jī)構(gòu)在用工規(guī)模、規(guī)章制度等諸多方面受到總公司的實(shí)質(zhì)控制，分公司是否被撤銷也是由總公司決定，這直接關(guān)系到分公司員工勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)的問題，所以分公司員工與總公司形成實(shí)質(zhì)上的使用和被使用的關(guān)系，勞動(dòng)者與總公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

主張分公司具備獨(dú)立用工主體資格的觀點(diǎn)認(rèn)為，在勞動(dòng)法的規(guī)定及實(shí)踐中，分公司可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，也可以約定雙方的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，且依法設(shè)立的分公司有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營場(chǎng)所和相關(guān)財(cái)產(chǎn)，對(duì)外開展相應(yīng)的經(jīng)營活動(dòng)，在勞動(dòng)合同履行、變更中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程在分公司的監(jiān)督、管理、指揮之下進(jìn)行，勞動(dòng)報(bào)酬由分公司支付，社會(huì)保險(xiǎn)也往往以分公司為主體在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完整，具備建立勞動(dòng)關(guān)系的特征。分公司與其總公司在整體上的管理與被管理關(guān)系，并不影響分公司與其員工的勞動(dòng)關(guān)系，刻意將合同訂立與合同履行、解除、終止的主體剝離，將分公司在勞動(dòng)法中的地位認(rèn)定為僅能與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同在實(shí)踐上是沒有太大意義的。司法實(shí)踐中，該觀點(diǎn)在類似判決有所體現(xiàn)。筆者同意該種觀點(diǎn)。

因此，在認(rèn)定分公司具有獨(dú)立的用工主體資格的前提下，分公司由于被總公司決定撤銷而失去繼續(xù)經(jīng)營和用工的能力，符合勞動(dòng)合同終止的本質(zhì)要求。

勞動(dòng)合同終止時(shí)間的認(rèn)定直接關(guān)系到勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算區(qū)間，不僅牽涉勞動(dòng)者在何時(shí)能夠與新公司簽訂勞動(dòng)合同以及是否能夠辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇等問題，還與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的起算息息相關(guān)。因此，準(zhǔn)確界定公司解散情形下勞動(dòng)合同的終止時(shí)間至關(guān)重要。

通過以上概念梳理相關(guān)法律規(guī)定可知，無論是公司合并、分立，還是被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷等，主要分為公司決議解散、客觀解散或被法定勒令解散，由此成立清算組進(jìn)行清算、辦理公司注銷登記手續(xù)。其過程往往復(fù)雜、漫長(zhǎng)、涉及多個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

結(jié)合司法實(shí)踐，從案例研究角度，通過對(duì)相關(guān)判決書比較分析可知，通過勞動(dòng)合同終止時(shí)間的認(rèn)定觀點(diǎn)進(jìn)行提煉和總結(jié)，筆者發(fā)現(xiàn)不同法院的認(rèn)定結(jié)果存在差異，可以分為以下五種情況：

• 終止事由發(fā)生之日；

• 用人單位通知的勞動(dòng)合同終止日；

• 勞動(dòng)合同終止協(xié)議確定的時(shí)間；

• 個(gè)人實(shí)質(zhì)停止勞動(dòng)之日；

• 公司注銷之日。

在公司解散作為勞動(dòng)合同終止的法定情形前提下，勞動(dòng)合同依法終止是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，遵循法律規(guī)定即可。

按照《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，依照本法第四十四條第四項(xiàng)（用人單位被依法宣告破產(chǎn)的）、第五項(xiàng)（用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的）規(guī)定終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

需要注意的是，根據(jù)最高人民法院司法解釋，自《勞動(dòng)合同法》施行后，因用人單位經(jīng)營期限屆滿不再繼續(xù)經(jīng)營導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行而終止的，用人單位亦應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前文對(duì)此已有述及，不再贅述。當(dāng)然，司法解釋的補(bǔ)充，也在一定意義上為未來《勞動(dòng)合同法》的修訂完善奠定了基礎(chǔ)。

綜合全文所述，公司解散引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)問題，之所以紛繁復(fù)雜，一方面因?yàn)榉梢?guī)定一定意義上的欠缺和不足，其中包括勞動(dòng)法和公司法在類似問題上的立法視角、立法目的有所不同，導(dǎo)致其規(guī)定表述不同，從而在界定和處理由此引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題時(shí)，存在不同的認(rèn)識(shí)和做法，甚至出現(xiàn)分歧、爭(zhēng)議；另一方面，由于法律規(guī)定的客觀因素使然以及司法審判自身因素，導(dǎo)致在因公司解散引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理中，出現(xiàn)不同的認(rèn)定和處理結(jié)果。上述兩方面均應(yīng)引起立法、司法及勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的注意。而本文藉此研究和討論，則意在通過對(duì)于公司解散引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)問題研究，推動(dòng)有關(guān)立法進(jìn)一步完善，從而促進(jìn)司法實(shí)踐中形成更加明晰、準(zhǔn)確、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度。