本文作者海因里希親王，作者部分觀點不代表本號觀點（如16裝不強勁！打死號主我也不承認第16裝甲師不強勁啊喂！）。本文全長約6000字（號主亂加注了唄），老規(guī)矩打賞均歸原作者
作者的一些廢話：well，再一次和各位相遇大概就是這篇水文了，依舊希望各位能夠看得開心。還有多點贊之類的，謝謝了。
閃電戰(zhàn)（blitzkrieg）或稱為Lightning war一詞在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前就已經(jīng)存在相當(dāng)一段時間，但幾乎沒有人知道何為閃電戰(zhàn)。直到1939年秋天，當(dāng)媒體和宣傳機構(gòu)將該詞伴隨著斯圖卡轟炸機的咆哮極具沖擊力的灌輸給各國民眾時，很多人開始認為德國用“閃電戰(zhàn)”的戰(zhàn)法擊敗了波蘭。
當(dāng)然，即便閃電戰(zhàn)一詞為人所知，伴隨著精銳的德軍士兵沖過邊境并贏得勝利。該詞被證明具有巨大的魅力，而定義閃電戰(zhàn)，被認為是及其困難的。但作為對立一面，不同的作家和評論家可以將這個術(shù)語用于他們想要形容的任何合適的事物。在這種背景下，模糊，混亂只會導(dǎo)致閃電戰(zhàn)一詞的定義變得更加困難，且如同一塊磚一樣，哪里需要就往哪里搬。
而德軍從來沒有正式采用這個詞，然而德軍依然創(chuàng)造了被同時代人物視為具有革命意義的“閃電戰(zhàn)”戰(zhàn)法，在嚴(yán)格意義上德軍也并沒有創(chuàng)造，只是對第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)法的改進。從這一點上更能夠說明自第一次世界大戰(zhàn)以來，德國人收到諸多凡爾賽條約限制直到1935年希特勒宣布實行義務(wù)兵制度卻能夠在4年后相繼征服波蘭/法國了。
另一種常常被贊同的看法則是，3/4號，斯圖卡對閃電戰(zhàn)起到了決定性作用，這是極其錯誤的。具體我會后文中詳細說明。
最后一種也是最不太可能得到贊同的看法則是，希特勒推動了閃電戰(zhàn)，毫無疑問，希特勒在國防軍擴軍方面起到了相當(dāng)一部分作用?？墒撬麑τ趪儡姷臉?gòu)成，以及如何進行戰(zhàn)斗方面影響較少，該問題也會在后文中提到，故不做太多解釋。
閃電戰(zhàn)的前身
第一次世界大戰(zhàn)在一般人的眼里經(jīng)常被視作戰(zhàn)爭手段停滯不前的一個例子，但這種觀點是極其錯誤的。大部分菌靡耳熟能祥的彈性防御，縱深防御，抑或是反斜面防御，包括殲滅戰(zhàn)與運動戰(zhàn)，都是第一次世界大戰(zhàn)中逐漸開發(fā)出的，對應(yīng)了上文中閃電戰(zhàn)只是第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)法的總結(jié)和再一次提高。如果要追究更早，早在1914年之前，德國軍官乃至各國軍官都在試圖理解從普法戰(zhàn)爭之后的軍事革新。
在第一次大戰(zhàn)期間，戰(zhàn)斗人員遇到的最主要作戰(zhàn)限制是幾乎無法成功突破敵軍防線，而只要無法突破敵軍防線，任何的機動作戰(zhàn)幾乎都是不可能的，不出所料的則是，德國人在一次又一次的作戰(zhàn)后完善了自己的諸多解決方案，其中最重要的一種即所謂的“暴風(fēng)突擊戰(zhàn)術(shù)”，而該戰(zhàn)術(shù)則往往意味著我方壓制炮兵下的流動，以及非線性代滲透戰(zhàn)術(shù)，而在基層層面，德軍打破西線僵局也極大的依賴于下級軍官的局部主動性。當(dāng)這些主動性在戰(zhàn)斗中證明了他們的價值以后，上級指揮機構(gòu)很快的注意到他們，而皇帝會戰(zhàn)則是這類局部主動性的巔峰，德軍會戰(zhàn)中的突擊極大的依賴于下級軍官能夠想出或是得出的各種戰(zhàn)術(shù)理念，而因此，各種有用的戰(zhàn)術(shù)理念在全軍中都可以得到廣泛運用。
而從“暴風(fēng)突擊戰(zhàn)術(shù)”一詞中推斷，該戰(zhàn)術(shù)主要運用于解決戰(zhàn)術(shù)問題即如何突破敵軍強大的防御。而這一解決方法只能用下級臨場發(fā)揮，從而為上級指揮官創(chuàng)造指揮自由，而上級指揮官的指揮能力則和下級指揮官的戰(zhàn)術(shù)指揮能力必須同時缺一不可，否則不會取得任何重大戰(zhàn)役結(jié)果。
因此從戰(zhàn)術(shù)的暴風(fēng)突擊戰(zhàn)術(shù)來看，其基本原則為權(quán)力下放，這一原則被應(yīng)用于很多方面，最重要的則是決策權(quán)下放。事實上，這也是權(quán)力下放最能被一般人所理解的部分，而此時則引領(lǐng)出了另一部分——戰(zhàn)斗群，在開戰(zhàn)初期，雙方的步兵營主要以步槍兵組成，而到后期，多兵種協(xié)同作戰(zhàn)愈發(fā)顯得重要何必要，從而導(dǎo)致了最基本的步兵營這類作戰(zhàn)部隊的結(jié)構(gòu)改革。而對上級指揮官的影響則是，他們在具體作戰(zhàn)中的選擇會更多，并且在組織計劃時，浪費的時間會更少。
因此我們可以認為，德軍的閃電戰(zhàn)思想從來都不是某個人提出的，不是古德里安，不是克萊斯特、龍德施泰特所組建的裝甲集群，更不會是李德哈特之流對于坦克作戰(zhàn)的粗糙描述，而是在第一次世界大戰(zhàn)末期，由風(fēng)暴突擊戰(zhàn)術(shù)本身所衍生過來的，而無獨有偶第一次世界大戰(zhàn)中的東線中的機動作戰(zhàn)也被證明在未來——當(dāng)機動部隊的速度、火力達到一定程度，第一次世界大戰(zhàn)中的西線將不再會上演，而暴風(fēng)突擊戰(zhàn)術(shù)在皇帝會戰(zhàn)初期獲得成功而隨著德軍進攻失敗也重新促使德軍學(xué)習(xí)——部隊的快速推進如果不能伴隨后勤物資，彈藥，火炮，人員的快速運輸，其失敗也是難免的。相對應(yīng)的，就如同普法戰(zhàn)爭一樣，德國人利用鐵路打敗了法蘭西，而在皇帝會戰(zhàn)中，協(xié)約國依靠鐵路運輸最終擋住了德軍的攻勢。當(dāng)然，如果德國人愿意仔細反思第一次世界大戰(zhàn)，他們也可以得到結(jié)論——使用軍事力量會造成巨大的代價，以至于無法享受勝利果實（澤特林語），但是在凡爾賽條約簽署的大前提下，德國人永遠不會重視這類戰(zhàn)略層面的教訓(xùn)。
間戰(zhàn)期
凡爾賽條約的條款嚴(yán)重限制了德國國防軍，但是并沒有限制魏瑪防衛(wèi)軍去思考未來的戰(zhàn)爭，在這樣的背景之下，漢斯?jié)煽颂貙④姵蔀榈聡婈狀I(lǐng)導(dǎo)者，并在隨后提出魏瑪防衛(wèi)軍的任務(wù)出發(fā)點則有兩個，一方面，他們作為一只精銳武裝力量存在，另一方面，有必要時他們也將為擴充的軍隊提供骨干力量。同時他在分析第一次世界大戰(zhàn)后和其他國家防衛(wèi)軍人員共同合作出版了“合成軍隊的指揮和戰(zhàn)斗”一書（Das FUG），出版于1921年，并隨后為德國部隊局所出版的作戰(zhàn)指揮奠定了基調(diào)。而其中的思想堪稱同時期最具備革新意義的自然就是徹底摒棄了陣地戰(zhàn)，相反它通過第一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗說明運動戰(zhàn)和從而衍生的殲滅戰(zhàn)的重要性，而施利芬的一些概念也被引入其中，例如進攻的首要性以及以及防守只是進攻的暫時前奏等，最后Das FUG還重新強調(diào)了在第一次世界大戰(zhàn)中被淡化過的殲滅原則。最終該手冊和后來的作戰(zhàn)指揮一書影響了后續(xù)20年有余的德國陸軍建設(shè)和改進，塞克特本人亦在20年代初巨大的國際壓力下致力于重建德國陸軍并將其建設(shè)為一只一流的武裝部隊，因此可以毫不為過的說塞克特將軍對于德國陸軍的貢獻可以跟沙恩霍斯特等人媲美。（號主注：日后德軍機械化部隊發(fā)展也是，不一定有最好的坦克，但一定有相對最靠譜的合成配比和強度）
在第一次世界大戰(zhàn)后，德國軍事體系中重要的概念之一為Auftragstaktik（雖然這個詞語本身為第二次世界大戰(zhàn)之后才被廣泛使用）可以被粗略認為是“任務(wù)型命令”，即使這樣解釋都偏離了其原意——本身Auftragstaktik代表的是一種指揮哲學(xué)，而不是簡單的“任務(wù)型命令”，就像德國人從重建魏瑪國防軍之后如果只是需要簡簡單單培養(yǎng)“任務(wù)式命令”，何必從1921年一直研究并提升至1938年“作戰(zhàn)指揮“該書出版呢？甚至在之后都在繼續(xù)培養(yǎng)和提高？，而作戰(zhàn)指揮中提到的：”任務(wù)和實際情況是指揮的基礎(chǔ)，任務(wù)指明要達到的目標(biāo)，接受任務(wù)的人一定不能忽視它……。決策是根據(jù)任務(wù)和情況做出的，然而（但凡上過初中的人都知道however后面是重點），硬性遵循一項決策可能導(dǎo)致嚴(yán)重的錯誤，確定做出新決策的適當(dāng)時機和條件更是指揮的藝術(shù)“這一段話也可以揭示用簡單的任務(wù)型命令去解釋Auftragstaktik無疑褻瀆了這一詞匯
舉一個非常簡單的例子，瑞典駐柏林武官尤赫林提交給斯德哥爾摩的報告中顯而易見：有幾次，在不同的部隊——甚至當(dāng)外國軍官在場時，指揮官批評下屬在軍事演習(xí)中的表現(xiàn)時，卻被反駁他們的下屬打斷。這一行為在第二次世界大戰(zhàn)其他幾個主要國家中都是極其罕見的。
在第一次世界大戰(zhàn)之前，德國陸軍實施作戰(zhàn)的原則被稱為“指令領(lǐng)導(dǎo)，和任務(wù)型命令類似，但往往只會委托到集團軍級或者軍級別，在一戰(zhàn)后Das FUG則將其引入到最低級別的班長，甚至可以擴充到單兵。馮·澤克特在魏瑪國防軍總司令觀察報告中寫道：
“目前最重要的是加強個人的責(zé)任，特別是他的行動獨立性，從而提高整支部隊的效率……外部環(huán)境施加限制促使我們在思想上更加自由……”
如果試圖讓Auftragstaktik奏效，接受任務(wù)的下級軍官，在不論何種條件下，必須充分理解上級的意圖。當(dāng)然這也意味著上級有義務(wù)向下級做出解釋，這并不符合軍隊刻板映像中的“服從”，甚至也不符合德國人“古板”“機械”的標(biāo)簽，用作戰(zhàn)指揮一書中的語言則是
“戰(zhàn)爭地進行受到持續(xù)發(fā)展的影響。新武器決定了不斷變化的形式。必須預(yù)料到這種形式的出現(xiàn)，并評估其影響”
“教訓(xùn)無法以條令的形式詳盡匯編，明確闡述的原則必須根據(jù)實際情況加以使用”
“指揮一支軍隊和下屬部隊，要求指揮官能夠具備清晰視野，極其遠見的判斷能力，能夠做出獨立和果斷地判斷
“從最年輕的士兵開始，所有人必須在任何時候和任何情況下全身心投入。只有這樣，整支部隊才能在一場決定性行動中發(fā)揮作用”
當(dāng)然，但凡正常人看到這里都能看出這些都是極其理想化的，有一些空中樓閣的美感。具體德軍如何實施的，則在下文。在戰(zhàn)場上，這類獨立性的強調(diào)往往意味著一個問題，士兵乃至戰(zhàn)斗群的作戰(zhàn)可能會太過于分散而無法形成一個最基本的重拳，而德國人解決這一問題的方法則是進行全面徹底的訓(xùn)練，確保全軍有最基本的一種通用思維，來指導(dǎo)整場戰(zhàn)爭的決策。而一個經(jīng)常存在的誤區(qū)則是：缺乏訓(xùn)練所需要的各類武器系統(tǒng)，在很大的程度上妨礙了德國軍隊的訓(xùn)練。但是實際是訓(xùn)練和各種新思想的提出和傳播往往具備更多的基礎(chǔ)意義。實際訓(xùn)練中缺少的新型武器早已經(jīng)在一次又一次的演習(xí)中納入了思想框架中，而框架則是由第一次世界大戰(zhàn)的遺產(chǎn)和分析組成。
長時間讓我無法理解的是：非常簡單的批評法國軍隊做為重復(fù)第一次世界大戰(zhàn)的準(zhǔn)備，與此同時卻大力吹捧德國“閃電戰(zhàn)”“新型思想”的行為。用澤特林的話來說則是“這是一種令人不快的簡單化論調(diào)”，因為德國就如同我上文所說同樣將第一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗作為新思想最基本最基礎(chǔ)的框架，法德兩國之間的差距，源自總體戰(zhàn)時代以來兩國人力差距，工業(yè)差距。也來自第一次世界大戰(zhàn)以前雙方就存在的作戰(zhàn)和思想差距，單純的將法國人劃為保守，而認為德國人有多么高瞻遠矚是一種非常片面又試圖掩蓋的做法。事實上法國同樣看到了摩托化，坦克這類武器在未來戰(zhàn)爭中所起到的重要作用，但是他們對于摩托化部隊的看法僅僅停留在了用摩托化運輸階段，得益于一戰(zhàn)馬恩河會戰(zhàn)期間約瑟夫加列尼上將征用出租車以將2個團的兵力投送到前線，而他們對于摩托化運輸錯誤的理解也導(dǎo)致他們的運輸必然意味著將一個步兵師打散后再運輸，這也不同于德國人將一整個步兵師通過摩托化完整實現(xiàn)機動，而且正如第二次世界大戰(zhàn)所表現(xiàn)的一樣，法軍最終忽視了多兵種合成戰(zhàn)斗，而將專注力放在了坦克上，這也是他們能夠通過第一次世界大戰(zhàn)得來的經(jīng)驗，（號主注：法國人特有的便宜摩步師，掛運輸團但是步兵團平時不摩托化，運輸團也不足以拉全師的人）
因此，法軍并非沒有進步，也并不是沒有意識到可能的摩托化、機械化作戰(zhàn)時代到來，但是他們所取得進步同一支具備創(chuàng)新力的德國陸軍相比，那就顯得微不足道了。（號主注，法國人確實意識到了，但是法國人做到的進步或創(chuàng)新力著實不多，亦或是創(chuàng)新的過于抽象，詳見：【乳法】德軍不講武德偷襲？法軍什么檔次就歐陸第一陸軍(1)機動師【偽史j?ger30】）
希特勒上臺后，為了回應(yīng)國防軍（布洛姆堡等人）對他的支持，同時也是國防軍一直在試圖達成的目標(biāo)，同時包含了對凡爾賽條約的仇恨。希特勒最終恢復(fù)了義務(wù)兵制度并且1935年譴責(zé)了凡爾賽條約。雖然德國陸軍軍官有相當(dāng)一部分人害怕英法的反應(yīng)，但是很少有人會因此反對以上兩者的舉動（在法理上所有國防軍軍官和士兵都宣誓對希特勒的忠誠，而因此的720事件大多歷史學(xué)家只是將其歸納為少部分國防軍軍官出于良心和道義反對希特勒，720支持者在軍隊中獲得支持少的可憐，而因此構(gòu)建的計劃也完全依賴于所謂的“暗殺成功”，戈培爾甚至在當(dāng)天嘲笑“這群可憐蟲甚至沒考慮奪下柏林的廣播室。不由得讓人震驚德國軍隊的高服從性）。
德軍的3個裝甲師早已經(jīng)在1935年組建完成，而1號坦克雖然早在一年前投產(chǎn)，但是其一開始就主要為訓(xùn)練而設(shè)計的。在古德里安期望的3，4號坦克大規(guī)模生產(chǎn)之前，德軍將不得不依賴于1號坦克，和勉強擁有主炮的2號坦克。這些坦克最終組成了波蘭戰(zhàn)役期間德國坦克大軍的主體，雖然他們或多或少能得到一些3，4號坦克的支援。而這種局面在路德維希·貝克的預(yù)料中早已經(jīng)出現(xiàn)，在過去的書籍中，貝克被加上了一系列“反D分子”的標(biāo)簽。（號主注：此動應(yīng)該指機動）但是事實卻大大相反。一方面貝克支持裝甲兵，更支持合成化部隊的建成，這是目中無人的古德里安所無法匹敵的。古德里安的全部精力和他的思想，都放在了一支“更強大“的坦克部隊上，對此，他不論是眼力，抑或是長遠構(gòu)思，自然都不如貝克。而貝克在構(gòu)思中則認為：”如果短期內(nèi)采購大量坦克，等到德國參加一場它能夠取勝的戰(zhàn)爭時，這些坦克或許已經(jīng)過時。最必要的則是采購訓(xùn)需要的坦克，并將更多的資源投入到新型坦克生產(chǎn)當(dāng)中。而歷史也說明貝克的構(gòu)思是正確的，當(dāng)波蘭戰(zhàn)役打響之時，2700余輛的1，2號坦克所能夠發(fā)揮的作用，作戰(zhàn)價值卻甚少，同時這些1，2號坦克一直打到巴巴羅薩計劃開始之時，都保留在德軍裝甲部隊抑或是其他部隊中存在。（號主注，但是1941年二號就是偵查，一號是工兵扔炸藥或者極少數(shù)湊數(shù)的純耗材了。1,2號占比是越來越少的。不過這倆玩意確實保留在德軍裝甲部隊呢）
貝克的慎重態(tài)度源自他相信建立一支強大的陸軍會需要多年的積累，這和希特勒試圖不斷“賭勝利”，快速見效的愿望相反。貝克的謹慎態(tài)度最終導(dǎo)致了他在德國入侵蘇臺德期間被罷免。但是德國在戰(zhàn)前的各項努力不是為了1931-1941的快速推進，與之相反德國重整軍備的各項努力都是在為一場更全面的持久戰(zhàn)所服務(wù)，包括合成燃料，紡織品，糧食等，而歷史上出現(xiàn)的快速平推則同時得益于英法對于軍隊的不上心態(tài)度和德國人較為強大的軍事實力。不可否認的則是，一切為了自給自足的項目意味著代價高昂，德國浪費了大量資金和重要的資源用于解決這些問題，此外，用于西墻——希特勒應(yīng)對平行于國境線的馬奇諾防線的舉措——的投資預(yù)算是裝甲兵的2倍。而自給自足理論和過度重整軍備的代價只能由德國人民默默承擔(dān)，而這些理論和實際舉措除會將歐羅巴攪成一團以外什么也做不到。
先寫到這里，還有我也順便公開反駁一下某人認為的德國1939年德國不入侵波蘭也不會經(jīng)濟奔潰，具體的部分我也不想又寫一篇專欄，當(dāng)然，我也可能會。這里我直接丟個結(jié)論：政府經(jīng)常敦促人民為各種節(jié)省開支計劃做貢獻，剩下的錢變成了政府貸款，貸款證明和抵稅額度，隨后全部貢獻給了武器開發(fā)。政府為個體戶設(shè)計了強制養(yǎng)老金計劃，迫使他們再保險公司上交一筆錢，隨后這些錢又全部貢獻給了軍事，同時政府和軍方經(jīng)常會欠款超過一年，而這又是一筆隱性貸款，對于參加武器生產(chǎn)的小企業(yè)而言，這會造成嚴(yán)重的資金流問題，以至于無法給工人開工資。最后自給自足理論本身又在和重整軍備一起壓縮糧食，畜牧業(yè)產(chǎn)量。在4年計劃已經(jīng)開展以后的德國經(jīng)濟用沙赫特時代的經(jīng)濟狀況推算并且完全不考慮自給自足理論本身的出發(fā)點和目標(biāo)是一種極其213，ZZ，NC，未開化的行為。
號主占用一下抱歉，歡迎大家加入我們的推送群，以便您能第一時間收到我們更新的消息（有時平臺不給推送，抱歉），并且文明觀桶號主的更新動態(tài)（俗稱整爛活兒）
聯(lián)系客服
