王維的邊塞之行及其邊塞詩
王輝斌（襄樊學(xué)院中文系，湖北襄樊441053 )
摘 要
王維一生曾兩次出塞赴邊，第一次是因遭受朝廷的打擊而被貶涼州，第二次為奉命出使偷林郡，其時間均在唐玄宗開元年間。王維現(xiàn)存的40 首邊塞詩，大致可分為親歷邊塞詩、送別邊塞詩、虛擬邊塞詩三類，且形式多樣，內(nèi)容豐富，特色獨(dú)具。王維的邊塞詩對時人與后人的影響是多方面的，尤其是對盛唐邊塞詩派的形成與確立，起到了重要的作用。
在唐玄宗在位的開元、天寶時期，邊塞詩的創(chuàng)作，以詩人之眾多，名作之如林，而成為當(dāng)時詩壇上一道亮麗的風(fēng)景線。而以山水田園詩著稱的詩人王維，即創(chuàng)作了不少邊塞詩名作，如《使至塞上》、《從軍行》、《隴頭吟》 等，令人遺憾的是，王維現(xiàn)存的邊塞詩為整 40 首 ，其數(shù)量雖然較高適的 20余首明顯為多，但卻始終不曾引起邊塞詩研究者或文學(xué)史家們的重視，而己行世的多種王維研究著作，對于王維邊塞詩的涉筆也甚微。在單篇論文方面，以“王維邊塞詩”為題進(jìn)行研究者，不僅數(shù)量極為有限，而且所言多只停留在思想內(nèi)容這一層面上 。這種研究狀況的存在，對于王維其人其作的全面研究，顯然是不利的。有鑒于此，本文擬就王維的邊塞詩作一較為全面的觀照，并兼對王維兩次邊塞之行的歷史真實(shí)略作考辨。
研究王維的邊塞詩，首先得對王維邊塞之行的歷史真實(shí)進(jìn)行考察，因?yàn)槎叩年P(guān)系極為密切．對于王維的邊塞之行，傳統(tǒng)的說法認(rèn)為，王維一生曾兩次出塞赴邊，第一次的時間是在開元二十五年秋至二十六年夏間，第二次的時間為天寶四載，前者的事由為“赴河西節(jié)度使幕為監(jiān)察御史兼節(jié)度判官”，后者則為“受制出使”。持此說者，有陳鐵民《 王維集校注 》 所附之《 王維年譜 》（以下簡稱“陳《 譜 》”）等。對于王維的第一次邊塞之行也即“赴河西節(jié)度使幕”者，研究者尚有另一種認(rèn)識，即認(rèn)為王維的此行，乃是受朝廷打擊的結(jié)果所致。如孫昌武 《 佛教與中國文學(xué) 》 即持此說：“王維出朝到河西節(jié)度使崔希逸處作判官，這是他受到的另一次打擊。” 這兩種說法當(dāng)以何為是呢？持打擊說者雖然未能對“打擊”提供材料方面的依據(jù)，但核之有關(guān)史實(shí)，知其乃為事實(shí)。
眾所周知，王維在開元二十三年至二十五年期間，之所以能在京師長安任職，主要是因?yàn)閺埦琵g的薦舉所致，而王維集中的《獻(xiàn)始興公》一詩又可證之。是詩之末有云：“賤子跪自陳，可為帳下不？感激有公議，曲私非所求！”求張九齡汲引之意甚為明顯。而王維也因了這一次的獻(xiàn)詩于張九齡，而被“摧（？）右拾遺”。但據(jù)《唐書·玄宗紀(jì)》、《舊唐書 · 張九齡傳》等材料可知，張九齡在開元二十四年十一月“罷知政事”，翌年四月即被貶荊州長史，而被貶的原因，則為薦舉非人?！缎绿茣畯埦琵g傳》對此載之甚詳，其云：“嘗薦長安尉周子諒為監(jiān)察御史，子諒幼奏仙客，其語援徽書。帝怒，杖子諒于朝堂，流壤州，死于道。九齡坐舉非人，貶荊州長史。”張九齡既然被貶荊州，其所貶又為薦舉非人，而王維之任右拾遺乃為張九齡所擺拔，且此前王維因違“禁約諸王”之令曾遭受過唐玄宗的親自懲治 。合勘之，則王維是次的河西之行，乃因打擊所致也就甚明。即是說，王維的這次遭受打擊，應(yīng)主要是與張九齡因薦舉非人而被貶荊州有關(guān)的。而其集中的《寄荊州張垂相》一詩，又正好透露出了這一方面的信息。是詩云：“所思竟何在，悵望深荊門。舉世無相識，終身思舊恩。方將與農(nóng)圃，藝植老丘園。目擊南飛鳥，何由寄一言。”其中的“方將與農(nóng)圃，藝植老丘園”兩句，是王維在張九齡被貶荊州后，為自己前途擔(dān)憂所作的一種最壞的打算。但朝廷并沒有讓王維去“藝植老丘園”，而是將他貶到遠(yuǎn)離京師整“二千里”之遙的涼州。王維到了涼州后，陳《譜 》據(jù)王維集中《涼州賽神》、（雙黃鵲歌送別》二詩題下“時為節(jié)度判官，在涼州作”之所謂“自注”, 而認(rèn)為王維是“先為監(jiān)察御史，后兼節(jié)度判官”, 并說：“唐時節(jié)度使皆自辟佐史，然后上聞，蓋維先以監(jiān)察御史的身份出使河西，至幕府后，又受到希逸的聘用，兼任節(jié)度判官。”實(shí)際上陳《譜 》的這一認(rèn)識乃為錯誤，原因是據(jù)《舊唐書 · 職官志三》可知，節(jié)度使府之行軍司馬、判官、掌書記、參謀、隨軍諸職，“皆犬寶后置”。而成書于開元二十七年的《唐六典》無“節(jié)度判官”等職之載，又可對此佐證。由是而觀，可知王維在涼州是不曾“兼任節(jié)度判官”之職的。也就是說，《涼州賽神》、《 雙黃鵲歌送別 》 二詩題下的“時為節(jié)度判官，在涼州作”的所謂王維“自注”，乃皆系他人所作偽。而此僅為問題的一個方面。
問題的另一個方面是，王維此行既然是因遭受打擊所致，則其集中《出塞作》詩題下的“時為侍御史，監(jiān)察塞上作”之“自注”不可相信，也就甚為清楚。即是說，王維此次的河西（涼州）之行，是不可能以“侍御史”的身份去“監(jiān)察塞上”的。這是因?yàn)椋蹙S當(dāng)時是否任侍御史之職，乃無任何材料可以為之證實(shí)。退一步說，即使王維當(dāng)時確曾任侍御史之職，他也是不能“監(jiān)察塞上”的，原因是唐玄宗開元、天寶時期的侍御史并不掌“監(jiān)察”之職事。對此，杜佑《通典》卷二十四乃有專載，其于“侍御史”內(nèi)云：“侍御史凡四員，掌糾察內(nèi)外，受制出使，分判臺事。…… 神龍以來稍革之，其后名流慎選，體于貞觀、永徽矣。侍御史之職有四，謂推（推者，掌推舉也）、彈（掌彈舉）、公糜（知公廖事）、雜事（臺事悉總判之）。”這段文字寫得十分清楚，侍御史只在神龍以前“掌糾察內(nèi)外，受制出使”，于神龍后朝廷則對其職事進(jìn)行了調(diào)整，即主要負(fù)責(zé)“推”、“彈”、“公庭”、“雜事察塞上”的，而 《出塞作》題下的那條所謂“自注”非出自王維手筆，也就不言而喻。這樣看來，可知此次河西之行的王維，是既不曾任侍御史之職，又不曾“時為節(jié)度判官”與“監(jiān)察塞上”的。
再看王維的第二次邊塞之行。如上所言，陳《譜》認(rèn)為，天寶四載任侍御史之職的王維，因“受制出使”的緣故，曾到過榆林、新秦二郡，其集中的《榆林郡歌》、《新秦郡松樹歌》 二詩即寫于是時。但據(jù)上引《通典》卷二十四可知，“受制出使”與唐玄宗時期的侍御史根本沒有任何關(guān)系，所以，陳《譜》認(rèn)為王維在天寶四載曾出使榆林、新秦的說法，乃是不可信的。這就是說，在王維生平的歷史真實(shí)中，他壓根兒就不曾于天寶四載到過今內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗東北黃河南岸的十二連城（唐榆林郡治所）一帶。由長安至榆林，新秦乃必經(jīng)之地。 《新秦郡松樹歌》有云：“青青山上松，數(shù)里不見今更逢。”詩題中的新秦郡，《新唐書·地理志》 載云：“開元十二年析勝州之連谷、銀城置，十四年廢，天寶元年復(fù)置。”據(jù)此，知王維的此次邊塞之行當(dāng)在天寶元年以后。但若以唐人多喜用舊地名入詩的習(xí)稱度之，似其時又當(dāng)在開元之際，而王維天寶年間行跡皆歷歷可考的事實(shí)，又可對此佐證之。又《榆林郡歌 》有云：“千里萬里春草色，黃河?xùn)|流流不息。黃龍戍上游俠兒。愁逢漢使不相識。”其中的“漢使”之所指，即為作者本人。這四句詩表明，王維此行不僅時令在春，而且是奉命而為。合勘之，似王維當(dāng)在開元末期的某年春天曾奉命出使榆林郡一次，即王維此次的出使榆林，乃在其河西行之后。以王維的行跡與宦歷言，其自開元二十三年為張九齡摧（?）拔為右拾遺后，于開元二十五年秋天西出河西，二十六年夏天東還長安，二十八年秋七月經(jīng)蜀川“知南選”于黔州，二十九年春順長江出峽而還京師。即是說，在開元二十三年至開元二十九年的七年中，只有開元二十四年、二十五年、二十七年、二十八年這四年的春天，可供王維奉命出使榆林，但其具體為哪一年，則不可考。
盡管王維奉命出使榆林郡的準(zhǔn)確時間難以考知，但王維在天寶元年之前曾經(jīng)兩次到過邊塞，則為事實(shí)。這兩次的時間雖然只有一年左右，但其于王維的生活與創(chuàng)作而言，乃是甚為重要的。因?yàn)檫@兩次的邊塞之行，不僅使王維有機(jī)會對邊塞生活進(jìn)行了親身體驗(yàn)，擴(kuò)大了其認(rèn)識社會的視野，而且也豐富了其詩歌的創(chuàng)作內(nèi)容，升華了其詩歌的藝術(shù)境界。如果以此為視點(diǎn)，并結(jié)合文學(xué)寫作學(xué)的角度進(jìn)行考察，則王維現(xiàn)存的 40 首邊塞詩，大致可以分為如下三種類型：
（一）親歷邊塞詩。這類邊塞詩又可稱之為紀(jì)事邊塞詩，或者寫實(shí)邊塞詩。這是唐代邊塞詩的主流，即其皆為詩人們寫于邊塞前線，且其所寫又皆為詩人們所見與所聞，因此，這類邊塞詩既具真實(shí)性與即時性．又不乏新聞性與形象性，如岑參現(xiàn)存的邊塞詩，幾乎全部屬于此類。王維集中的這類邊塞詩，除了上面所言及的《榆林郡歌》、《新秦郡松樹歌》、《出塞作》、《涼州郊外游望》、《涼州賽神》、《雙黃鵲送別》諸詩外，還有《使至塞上》、《送崔三往密州覷省》、《靈云池送從弟》等作。從總的方面講，王維的這類邊塞詩，不僅題材廣泛，內(nèi)容豐富，而且寫實(shí)性也很強(qiáng)，則其自然是屬于典型的紀(jì)事寫實(shí)之作。如《涼州郊外游望》一詩：
全詩對涼州地區(qū)胡漢邊民祭祀社神的情景，寫得既生動形象，又莊嚴(yán)有序，讀之使人如臨其境、如睹其事一般。王維集中另有《涼州賽神》一詩，也與此相類似：“涼州城邊少行人，百尺峰頭望虜塵。健兒擊鼓吹羌笛，共賽城東越騎神。”這是一首直接寫邊地民眾進(jìn)行賽神活動的詩。從這兩首詩可知，唐代涼州一帶的“賽神”活動，不僅內(nèi)容豐富多彩，形式多種多樣，并且場面壯觀，氣氛熱烈．而所有這一切，均為作者親眼所見。所以，這兩首詩之所寫，又如兩幅“邊地習(xí)俗圖”一般，作者則于其中又采用了“點(diǎn)”、“染”之法，而使涼州人民對豐收的企盼，對生活的向往與熱愛，以及抗擊入侵者的英雄氣概等，皆得以形象而又鮮明之展現(xiàn)．而《使至塞上》一詩，則更是別具特點(diǎn)：
這是王維集中最負(fù)盛名的一首邊塞名作。全詩 j 、句，句句都是對作者西至涼州時的紀(jì)行。首聯(lián)與尾聯(lián)，既問答并用，又互為呼應(yīng)，極寫“邊”之浩瀚，以反襯出詩人初次西行時的心境。中間四句，重在寫詩人“出漢塞”而“入胡天”之所見。“大漠孤煙直，長河落日圓”這兩句所寫，場面壯闊，景象雄渾，意象吃動，扣人心弦，非親歷其地親睹其景者，是難以作如此大手筆之描繪的。其他如《出塞作》之“護(hù)羌校尉朝乘障，破虜將軍夜渡遼。‘玉靶角弓珠勒馬，漢家將賜霍漂姚”，《榆林郡歌》之“山頭松柏林，山下泉聲傷客心。千里萬里春草色，黃河?xùn)|流渡不息”等，或紀(jì)事，或?qū)懢埃涫屡c景即皆為詩人所親歷親見，因此均能給人以真實(shí)親切之審美感受。
（二）送別邊塞詩。這類邊塞詩與上述親歷邊塞詩中的送人之作相比較，其最大的不同點(diǎn)在于，前者的送人之地為邊塞，后者的送人之地則在長安或者他地。如在《送崔三往密州鰓省》 一詩中，王維所送之崔三其人，乃是由涼州“往密州覷省”的．故此詩的作地為邊塞也就甚為清楚．而送別邊塞詩則不然。以《送岐州源長史歸》一詩為例，詩題中的源長史其人，盡管曾與王維同在河西崔希逸幕府供職一時，且王維于詩中又多言及邊塞之事，但據(jù)詩意可知，這位源長史此行乃是由長安而歸岐州的，所以王維以詩相送之地非為涼州甚明。正是因?yàn)檫@類邊塞詩的作地不在邊塞，所以作者于所送之人，大都是對其邊塞之行的舉措予以鼓勵和贊賞，并積極支持其到邊塞去建功立業(yè)。王維集中的這類邊塞詩甚多，其代表作有 《奉和圣制送不蒙都護(hù)兼鴻護(hù)卿歸安西應(yīng)制 、《送張判官赴河西》、《送趙都督赴代州 、 《送劉司直赴安西》、《送平淡然判官》、《送宇文三赴河西充行軍司馬》、《送陸員外》、《贈裴將軍》 、 《 送韋評事 》、《送元二使安西》等。如《 送張判官赴河西》詩：
僅就第五、六兩句的寫景而言，可知這首詩的作年乃是在王維涼州行之后的，這是因?yàn)?，其所寫之景，皆為王維當(dāng)年所親歷親見。而作者之所以寫此詩并“高歌一送君”者，關(guān)鍵就在于其友人張判官的再次“報國敢邀勛”（據(jù)“單車曾出塞”之“曾” , 知張判官此前曾出塞一次），因而才有對其“慷慨倚長劍”之激賞。又如《送趙都督赴代州》詩：
仍然是以鼓勵、激賞的語言相贈送，特別是最后四句，以真摯的情感，對友人趙都督的出塞赴邊、許身報國之壯舉，進(jìn)行了高度贊揚(yáng)，并勉勵其一定要建功邊睡。而值得注意的是，王維在這一類邊塞詩中對友朋因臨別而所贈之言，其所體現(xiàn)與反映的，乃是他自己早年抱負(fù)的一個縮影。由于種種原因，詩人自知許身報國已是無望，因此只得寄希望于他人，特別是那些赴邊出塞的友人，此即成為了王維送別邊塞詩的內(nèi)核之所在．所以，在王維的這類邊塞詩中，既洋溢著詩人的愛國熱情，又閃爍著一種時代的光輝，其思想性也自然藉此而得到了進(jìn)一步升華。
（三）虛擬邊塞詩。對于這類邊塞詩，亦有稱之為模擬邊塞詩者。大體說來，這類邊塞詩之所寫，既非以詩人之親歷目睹為具體描寫的依據(jù)（就其紀(jì)實(shí)性與即時性而言），也不是對歷史事件或事實(shí)作如實(shí)之描述，而是屬于生活真實(shí)范疇的一種藝術(shù)虛構(gòu)。正因此，對這類邊塞詩進(jìn)行寫作年代的確定，就令人感到特別棘手，原因是無任何依據(jù)可藉之以對其進(jìn)行編年。如王維集中的《少年行四首 、《燕支行》、《夷門行》、《隴西行》、《隴頭吟》、《老將行》、 《從軍行》、《李陵詠》、《觀獵》等詩，即皆是如此。不獨(dú)如此，這些邊塞詩所描寫的內(nèi)容，盡管極具典型性與代表性，但卻又很難與某一具體歷史事件或事實(shí)進(jìn)行“對接”。請看《燕支行》一詩：
這首詩的題下有“時年二十一”之所謂“自注”, 其實(shí)是靠不住的，因?yàn)橥蹙S并無“自注”的寫詩習(xí)慣 。如果將王維生平與詩中所寫內(nèi)容綜而觀之，可知這首詩的作年當(dāng)在王維兩次赴邊之后，但確切年份則無考。全詩以“漢家天將”的出征為描寫對象，通過“萬乘親推”、“千官出餞”的盛大場面，用以突出“天將”的非凡氣概，并對其率部深入“燕支”前線、劍斷“天驕臂”而大獲全勝的英雄事跡．進(jìn)行了熱情謳歌。然而詩人筆下所描述的這一切，都是屬于建立在生活真實(shí)之上的藝術(shù)典型，即在正史新舊《唐書》中，并無可與其“對號入座”的具體人和具體事。再看《隴頭吟》：
這首詩是否為《老將行》的初稿，因資料所限，我們不得而知，但二者皆為“身經(jīng)大小百余戰(zhàn)”的老將得不到封賞而鳴不平的主旨，則是甚為一致的。由此看來，可知這兩首詩在“人”與“事”方面雖然為“虛”，實(shí)則是“虛”中有“實(shí)”，即其所批判的筆鋒均直接指向了當(dāng)時的唐王朝．其思想的深刻性僅此即可見一斑。
上述王維的三類邊塞詩，既各自有別而又各具特點(diǎn)，因此，其無論是從思想性抑或藝術(shù)性乃至審美的角度言，都堪可稱之為王維詩歌中的一束奇葩。這些邊塞詩的存在，不僅豐富了王維詩歌的內(nèi)容，擴(kuò)大了其詩歌的題材表現(xiàn)領(lǐng)域，并且在所獲成就方面，與其山水田園詩相比較也不遜色。而開元時期王維的思想與抱負(fù)，藉之亦可窺其大概。所以從總的方面講，這些邊塞詩所反映所代表的，乃是王維詩歌中的一種精神。
邊塞詩之于唐代，最早對其進(jìn)行創(chuàng)作的詩人，當(dāng)首推唐太宗李世民．這位皇帝詩人現(xiàn)存的邊塞詩，被《全唐詩》編于卷首的作品有《飲馬長城窟行》、《執(zhí)契靜三邊》、《遼城望月》、 《于北平作》、《傷遼東戰(zhàn)亡》、《遼東山夜臨秋》等。唐太宗的這些邊塞詩，均為其寫于率部征戰(zhàn)遼東期間，故所寫皆乃為其之親身經(jīng)歷與親眼所見。其后，陳子昂以其兩次赴邊出塞的經(jīng)歷，先后寫下了《贈趙六貞固二首》、《觀荊玉篇并序》、《度峽口贈喬補(bǔ)胭知之王二無競》、 《題居延古城贈喬十二知之》、《居延海樹聞鶯同作》、《題祀山烽贈喬十二侍御》、《還至張掖古城聞東軍告捷贈韋五虛己》、《送魏大從軍》、《和陸明府贈將軍重出塞》、《西還至散關(guān)答喬知之》、《東征至淇門答宋參軍之問》、《薊丘覽古贈盧居士藏用》、《登幽州臺歌》等詩。據(jù)彭慶生《陳子昂詩注》可知，陳子昂的兩次邊塞之行，共創(chuàng)作了21 首邊塞詩，其數(shù)量之多，乃居初唐詩人之冠。唐太宗與陳子昂對邊塞詩的創(chuàng)作，不僅拓展了唐詩的題材領(lǐng)域，為“軍事文學(xué)”之作在當(dāng)時的詩壇上贏得了一席地位，而且也極大程度地激發(fā)了青年詩人們到邊塞前線去建功立業(yè)的雄心與壯志。而正是因此之故，詩人楊炯才于《從軍行》中，發(fā)出了“寧為百夫長，不作一書生”的吶喊。楊炯雖然不曾出塞，但其與盧照鄰等詩人一樣，也曾創(chuàng)作了一些屬于送別類的邊塞詩，如《送劉校書從軍》 即為其例：而在盧照鄰集中，則有《送幽州陳參軍赴任 等詩。所以，從盛唐邊塞詩派的角度言，唐太宗、楊炯、陳子昂等人的邊塞詩創(chuàng)作，已是為其之形成奠定了一定的基礎(chǔ)的。而為這一詩派的形成與確立作出了重要貢獻(xiàn)的詩人，則非王維莫屬。如上所言，王維現(xiàn)存的邊塞詩有整 40 首之多，這一數(shù)量在初盛唐邊塞詩人中，是僅次于岑參而名列第二的。眾所周知，岑參是盛唐邊塞詩派中最重要的詩人之一，其一生曾五次赴邊，共創(chuàng)作了約 70 首左右的邊塞詩（據(jù)《全唐詩 · 岑參集 統(tǒng)計）。岑參現(xiàn)存邊塞詩的這一數(shù)量，雖然較王維為多，但如果著眼于岑參“天寶三年趙岳榜第二人及第”的這一事實(shí)，則王維在進(jìn)行邊塞詩創(chuàng)作時，岑參尚不曾赴邊出塞，而是乃“往返于京洛間”的1131 ( Pl02）。如此，則知王維在邊塞詩創(chuàng)作的時間方面，乃是要較岑參早出十多年的（岑參天寶八載始隨高仙芝出塞，詳見聞一多 《唐詩雜論》第 108 頁）。而盛唐邊塞詩派中的另一位重要詩人高適，其現(xiàn)存邊塞詩的數(shù)量不僅較王維為少，而且在創(chuàng)作時間方面也較王維要晚出許多（唯《燕歌行》創(chuàng)作于開元二十六年，具體參見拙著《唐代詩人探績》第237一244頁）。其他如王翰、王昌齡、崔顏、賈至、王之渙、李碩等邊塞詩人，于邊塞詩創(chuàng)作的時間雖然大抵與王維相前后，但在數(shù)量上卻皆無法與王維相提并論。此則表明，王維乃是唐代大量創(chuàng)作邊塞詩的第一人。正是由于王維在開元年間就創(chuàng)作了一批數(shù)量可觀、形式多樣、內(nèi)容豐富、特色鮮明的邊塞詩，并經(jīng)過高適、岑參等人共同的創(chuàng)作努力，才使邊塞詩這一唐詩中的新品種得以在當(dāng)時尉為壯觀。于是，一個可與“山水田園詩派”比美的新詩派一一“盛唐邊塞詩派”即因此而形成，而確立。因此，著眼于盛唐邊塞詩派的發(fā)展史以論，王維應(yīng)是這一詩派最早的奠基人之一。
作為詩人，王維對于盛唐邊塞詩的發(fā)展與繁榮所作出的努力，還重點(diǎn)表現(xiàn)在藝術(shù)的創(chuàng)新方面。相對于唐太宗、陳子昂及盛唐前期的邊塞詩而言，王維邊塞詩的藝術(shù)創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在三個方面。
其一是以樂府詩題進(jìn)行邊塞詩的創(chuàng)作。這是王維邊塞詩有別于唐太宗、陳子昂等人邊塞詩的顯著特點(diǎn)之一。王維集中屬于具有這一特點(diǎn)的邊塞詩，上舉其虛擬類邊塞詩中的《少年行四首》、《燕支行》、《夷門行》、《隴西行》、《隴頭吟》、《老將行》、《從軍行》等，即皆為其代表，其中，既有襲用樂府舊題者，如《少年行四首》、《夷門行》、《隴西行》、《隴頭吟》等，又有屬于新題樂府者，如《老將行》、《燕支行》等。這兩類樂府邊塞詩，雖然多屬古體詩的范疇，但也不乏近體詩之作，如《少年行四首》等，僅此，即可見出其形式的豐富性與多樣性之一斑。而據(jù)拙作《論王維的樂府詩》一文的考察又可知，王維現(xiàn)存的樂府詩，無論是樂府舊題抑或新題樂府，也無論是古體樂府抑或近體樂府，全部都是可以配曲而唱的，則其樂府類邊塞詩自然也不例外。這一特點(diǎn)的存在，對于王維邊塞詩的傳播與走向社會，顯然是極為有利的。
其二是王維的邊塞詩有許多是以寫人見長的。在邊塞詩中塑造與刻畫人物藝術(shù)典型，王維稱得上是開先河的一位詩人。一般來說，王維之前的初盛唐邊塞詩，大都為抒情與記事之作，即使如高適、賈至著名的唱和詩《燕歌行》也不例外．但王維的許多邊塞詩，則是重在以人物活動為描寫的中心，并且特別注重于人物的細(xì)節(jié)描寫，從而首創(chuàng)了在邊塞詩中對人物形象進(jìn)行刻畫的先例，如《少年行四首》中的“少年”、《老將行》 中的“老將”、《燕支行》中的“漢家天將”等等，即皆為其詩歌人物畫廊中的藝術(shù)典型。這些邊塞詩中的人物形象，不僅有血有肉，栩栩如生，而且性格各異，風(fēng)采獨(dú)具，如“少年”的血?dú)夥絼偱c以身許國，“老將”的無辜被棄而愛國熱誠不減，“天將”的威風(fēng)凜然與非凡的英雄氣概等，即皆具特點(diǎn)。也就是說，作者對這些人物形象的刻畫，既使之具有外貌特征的鮮明性，又不失對其內(nèi)心世界予以展現(xiàn)，因而具有很高的審美價值。而尤值稱道的是，王維還曾于一首詩中同時刻畫出幾個人物形象，且人物的精神面貌與思想情緒各自有別，如《隴頭吟》即是這方面的代表。在這首詩中，既有“夜上戍樓看太白”的長安少年，又有“夜吹笛”于隴上的行人（征人） , 更有“駐馬聽之淚雙流”的關(guān)西老將，作者著力刻畫的這三個人物形象，所分別代表的是長年生活于邊塞前線的老、中、青三代征人的不同情懷，因而極具典型意義。
其三是擴(kuò)大了邊塞詩的藝術(shù)境界。從美感特征的角度進(jìn)行審視，王維的邊塞詩在詩境的營構(gòu)方面，較之其前的邊塞詩而言，大都能給人以雄渾壯闊的審美感受。這其實(shí)是一種詩境的開拓。這種開拓所呈現(xiàn)出來的藝術(shù)特質(zhì)，若借用沈德潛《唐詩別裁集》中的話來說，就是“雄渾勝” 。沈德潛的“雄渾勝”雖然是針對王維五律而言的，但王維的邊塞詩亦具有這一特點(diǎn)，如上引《使至塞上》即為其例。此詩“以英特豪逸之氣融貫于出色的景物描寫之中” ，形成了雄渾壯闊的詩境，并以長河、落日、孤煙、歸雁等意象相互作用，從而為讀者勾勒出了一個背景壯闊、氣象宏麗、意境深遠(yuǎn)的壯美境界。由王維所開拓出的這種闊大壯美的藝術(shù)境界，不僅對后來岑參的邊塞詩以很大影響，而且還為岑參發(fā)揮到了極致。
王維邊塞詩所表現(xiàn)出來的上述三個方面的藝術(shù)創(chuàng)新，對于激發(fā)當(dāng)時與后來詩人們的創(chuàng)作熱情，推動邊塞詩的繁榮與發(fā)展，以及于盛唐邊塞詩派的形成與確立，都具有不可低估的影響。而其之所以能夠進(jìn)行如此創(chuàng)新者，則應(yīng)主要來源于這樣的三個方面，一是詩人在邊塞的親身生活體驗(yàn)與感受之使然，二是受漢魏樂府詩如曹植《白馬篇》等作品影響的結(jié)果，三是與其“畫師”的審美趣味關(guān)系密切。而這三者的結(jié)合，便歷史地奠定了王維作為盛唐邊塞詩派先驅(qū)者的永久性地位。
注釋：
① 關(guān)于王維邊塞詩的具體數(shù)量，研究者或認(rèn)為有“整 30 首”，或認(rèn)為是“三十多首”，或認(rèn)為’ ' 40 首”等，說法種種，本文從“ 40 首”之說，故特此說明。
② 截止于 2007 年 10 月，對王維邊塞詩進(jìn)行專題研究者，共有 6 篇論文，其依時間次序具體為：張清華《論王維的邊塞詩》（載《中州學(xué)刊》1984年3期）、王拾遺《論王維的邊塞詩》（載《寧夏教育學(xué)院院刊》1984 年 4 期）、王從仁《論王維的邊塞詩 （載《上海師大學(xué)報》1985 年3 期）、馬秀娟《論王維的邊塞詩》（載《南昌大學(xué)學(xué)報）1985 年4 期）、張學(xué)忠 《論王維的邊塞詩》（載《函授教育》1988 年5 期）、蘇華《論王維的邊塞詩》（載 《新進(jìn)大學(xué)學(xué)報》1996 年 4 期無這 6 篇論文不僅題目均為《論王維的邊塞詩》，而且所論內(nèi)容大致類似，即其都是以其思想性為主要研究對象的。
③ 關(guān)于王維“知南選”的選所之具體所在地，舊說或認(rèn)為在襄陽，或認(rèn)為在嶺南道之桂州（今廣西桂林），均誤。其正確者乃為羚中道之珍州（治所在今重慶彭水），對此，拙著（唐代詩人探績 》第二章之《王維開元行殊求是》一節(jié)乃有詳考，可參看。該書由貴州人民出版社 2005 年出版。第 46 頁一第 57 頁。
參考文獻(xiàn)：
陳鐵民．王維年譜 [A ] ．王維集校注[M ] ．北京：中華書局，1997 .
孫昌武．佛教與中國文學(xué)（第二章）[ M]．上海：上海人民出版社，1988 .
歐陽修．新唐書（卷二 O 二，王維傳）IM ] . 北京：中華書局，1975 .
歐陽修．新唐書（卷一二六，張九齡傳）[ M ] , 北京：中華書局，1975 .
王輝斌．王維與玄宗、肅宗的親系[J ] ．南都學(xué)壇，2007 ( 5 ) .
李吉甫．元和郡縣圖志（卷四十，隴右道下） [ M] ．北京：中華書局，1983 .
劉 響．舊唐書（卷四＋四，職官志三）[MI . 北京：中華書局，1975 .
杜 佑．通典（卷二十四，職官六）[M] ．北京：中華書局，1988 ·
歐陽修．新唐書（卷三七，地理志一） [ M ] . 北京：中華書局，19 ? 5 .
王輝斌．李白送陳郎將等五詩考釋以[A］．李白求是錄（中篇） [ M〕 ．南昌：江西人民出版社，2000 .
王輝斌．王維集校注若干問題舉隅 [J ] ．廣西師范大學(xué)學(xué)報，2007 ( 3 ) .
傅漩珠．唐才子傳校箋 《 卷三）[M ] ．北京：中再局，1987 ·
聞一多．岑嘉州系年考證 [A] ．唐詩雜論 [ M ] ．上海：上海古籍出版社，1998 .
王輝斌．論李白的樂府詩[J] ．山西大學(xué)學(xué)報，2005 ( 4 ) .
王輝斌．高適燕歌行新探［A ] ．唐代詩人探嘖［ M ] ．貴陽：貴州人民出版社，2005 .
沈德潛．唐詩別裁集（卷九）[M ] ．北京：中華書局（影印本）, 1981
袁行霈．中國文學(xué)史（第二卷） [M ] ．北京：高等教育出版社， 1999 .
【責(zé)任編輯：搖新菊】
