子非魚整理
法院查明：
2006年1月4日，李某在北京婦產(chǎn)醫(yī)院生育一子盧×1。2008年1月28日，李某入職保險公司。同日，保險公司（甲方，在勞動合同中簡稱'公司'）與李某（乙方，在勞動合同中簡稱'員工'）簽訂《勞動合同》，約定：'員工在此承諾在本合同期限內(nèi)接受相關(guān)法律法規(guī)以及公司不時修訂的公司員工手冊、行為準則和其他各項內(nèi)部規(guī)章制度（下稱'公司內(nèi)部規(guī)章'）的約束.
自2012年2月21日起，李某向保險公司遞交五份由北京婦產(chǎn)醫(yī)院醫(yī)師王×開具的診斷證明書。其中落款日期為2011年2月21日的診斷證明書載明：'強直性脊柱炎，孕28＋周，休息貳周'；落款日期為2011年3月7日的診斷證明書載明：'強直性脊柱炎，孕10＋周，休息貳周'；落款日期為2011年3月21日的診斷證明書載明：'強直性脊柱炎，孕12＋周，休息貳周'；落款日期為2011年4月6日的診斷證明書載明：'強直性脊柱炎，孕14＋周，休息貳周'；落款日期為2011年4月20日的診斷證明書載明：'強直性脊柱炎，孕16＋周，休息貳周'。2011年4月28日，李某在美國洛杉磯市生育第二子盧×2。
2011年8月23日，保險公司當面向李某送達了四份嚴重書面警告處分通知及《解除勞動合同通知書》。其中《解除勞動合同通知書》載明：'李某女士：近期你向公司提供的病假資料有不真實的信息，且刻意隱瞞重要信息，誤導(dǎo)公司，讓公司對你所休假期的性質(zhì)無法作出準確判斷，公司已據(jù)此給予2次嚴重書面警告；2011年7月28日起至2011年8月2日（共計4個工作日）及2011年8月3日至2011年8月8日（共4個工作日），你不履行請假手續(xù)，已累計收到2次曠工嚴重書面警告；你的上述行為屬于嚴重違反公司規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第二款之規(guī)定，公司決定解除本公司與你之間的勞動合同，勞動合同解除生效日為2011年8月22日；請你于勞動合同解除之日到本公司人力資源部辦理勞動合同解除的相關(guān)手續(xù)及工作交接。'2011年9月8日，保險公司與李某辦理了工作交接手續(xù)，并簽署了《員工離職登記表》。
2011年10月10日，李某申訴至朝陽勞動仲裁委，要求：1、確認保險公司于2008年8月22日簽發(fā)的《解除勞動合同通知書》非法無效；2、繼續(xù)履行雙方于2008年1月28日簽訂的《勞動合同》；3、保險公司支付2011年4月29日至2011年8月28日產(chǎn)假期間工資88280元，遲延賠償金22070元，精神損失費50000元。2012年2月21日，朝陽勞動仲裁委作出裁決：駁回李某的仲裁請求。裁決后，李某不服起訴至原審法院。
本院審理期間，保險公司與李某均表示原審法院在2012年7月4日庭審過程中曾向李某行使釋明權(quán)，詢問若勞動合同不能繼續(xù)履行，是否要求支付違法解除勞動合同賠償金，李某回答要求違法解除勞動合同賠償金。本院要求李某出示護照用以審查與本案相關(guān)時間的出入境記錄，但李某一直拒絕提交。本院依職權(quán)向北京市公安局出入境管理總隊調(diào)取了李某的出入境記錄，記錄顯示李某于2011年2月23日前往美國，2011年6月8日返回中國。經(jīng)當庭質(zhì)證，李某稱其對本院調(diào)取的出入境記錄不予認可，但不能說明理由，仍拒絕提交護照等明顯由其自身持有的證據(jù)予以核對。保險公司認可該記錄。
在本案審理中，李某與保險公司曾口頭達成調(diào)解協(xié)議：確認保險公司解除勞動合同的行為屬于合法解除，保險公司一次性支付李某調(diào)解款75000元。保險公司按約定如期向本院賬戶匯入案款，后李某反悔。
另查，2013年9月13日，美國友邦保險有限公司上海分公司名稱變更為友邦保險有限公司上海分公司。
一審法院認為：
李某不屬于可以生育第二個子女的情形，故李某違反規(guī)定生育，保險公司無需向李某支付產(chǎn)假期間的工資福利待遇，因此關(guān)于李某要求保險公司支付2011年4月29日至2011年8月28日期間產(chǎn)假工資及遲延支付產(chǎn)假期間工資賠償金的請求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于李某要求保險公司支付精神損失費的訴訟請求，因缺乏事實與法律依據(jù)，法院亦不予支持。李某主張其應(yīng)當享受120天產(chǎn)假，但因其違反規(guī)定生育，不符合享受晚育女職工的產(chǎn)假獎勵條件。李某應(yīng)享受的產(chǎn)假為90天。李某應(yīng)在2011年4月28日至2011年7月28日期間休產(chǎn)假。李某應(yīng)自2011年7月29日到崗上班。保險公司的《員工手冊》中的違紀行為處分的種類第三條第2項規(guī)定：'無故曠工二天及以上，嚴重書面警告處分'，第四條第1項規(guī)定：'累計收到2次嚴重書面警告處分，解除勞動關(guān)系'。李某雖對《員工手冊》的真實性不予認可，并主張未收到過該《員工手冊》，但雙方簽署的《勞動合同》中顯示：'員工在此承諾在本合同期限內(nèi)接受相關(guān)法律法規(guī)以及公司不時修訂的公司員工手冊、行為準則和其他各項內(nèi)部規(guī)章制度的約束'，且李某認可公司的《員工手冊》在公司的內(nèi)部網(wǎng)站上有公布，故法院對李某稱其從來沒有見過該《員工手冊》的主張不予采納。李某在2011年7月29日至2011年8月8日期間雖然曠工8日，但是李某的曠工行為是連續(xù)的，保險公司將李某的連續(xù)曠工行為分割開來，并連續(xù)地給予李某嚴重警告處分，并最終向李某發(fā)出了《解除勞動合同通知書》，法院認為保險公司的行為顯屬不當。據(jù)此，保險公司解除與李某勞動合同的行為已經(jīng)構(gòu)成了違法解除。但鑒于當事人各自的主張以及現(xiàn)有證據(jù)，并結(jié)合雙方已經(jīng)辦理了工作交接手續(xù)等案件的實際情況，雙方繼續(xù)履行勞動合同不僅不利于李某身心健康的發(fā)展，同時也不利于保險公司正常經(jīng)營活動的開展，故雙方勞動合同已不存在履行的現(xiàn)實可能。因此，關(guān)于李某要求確認保險公司于2011年8月22日簽發(fā)的《解除勞動合同通知書》非法無效的訴訟請求，法院予以支持；關(guān)于李某要求繼續(xù)履行勞動合同的訴訟請求，法院不予支持，但保險公司解除與李某勞動關(guān)系的行為被法院認定為違法解除，因此保險公司應(yīng)當依法向李某支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金，具體數(shù)額法院將根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法確定。本案因李某生育后未能按照法定的休假時間進行休假，同時依照公司的相關(guān)規(guī)定辦理休假手續(xù)，導(dǎo)致保險公司作出解除勞動合同的決定，李某在此次糾紛中亦存在一定的過錯；保險公司在適用法律以及進行公司管理時，缺乏人文關(guān)懷，對員工進行處罰的行為不當亦是造成本案訴訟的主要原因，故法院在此對雙方均提出批評，并希望雙方能在今后予以重視，吸取教訓(xùn)并加以改正。原審法院據(jù)此于2012年12月作出判決：一、美國友邦保險有限公司上海分公司于二○一一年八月二十二日向李某簽發(fā)的《解除勞動合同通知書》無效；二、美國友邦保險有限公司上海分公司于判決生效后七日內(nèi)給付李某違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金十萬零八百二十四元；三、駁回李某的其他訴訟請求。
上訴人訴稱：
判決后，保險公司不服原審判決，上訴至本院稱：2011年4月14日，李某因拒不回復(fù)我公司合理咨詢和拒絕執(zhí)行我公司合理指示的行為違反我公司《員工手冊》的有關(guān)規(guī)定，從而獲得嚴重書面警告處分；2011年4月25日，李某因向我公司提供虛假信息，蓄意隱瞞、欺騙我公司的行為再次違反我公司的規(guī)章制度，第二次獲得嚴重書面警告處分；2011年7月28日至2011年8月2日，李某因曠工4個工作日的行為違反我公司的規(guī)章制度，第三次獲得嚴重書面警告處分；2011年8月3日至2011年8月8日，李某仍然曠工，我公司要求李某作出合理說明，但李某拒不理會，最終第四次獲得嚴重書面警告處分；因李某存在的四次違紀事實確鑿，我公司根據(jù)《員工手冊》相關(guān)規(guī)定于2011年8月22日對李某發(fā)出的《解除勞動合同通知書》并無不當，原審法院遺漏對李某第一次和第二次違紀事實的審查，且對第三、第四次違紀事實認定錯誤，故原審法院作出的判決是錯誤的；綜上，我公司請求二審法院撤銷原判第一、二項，依法改判確認我公司于2011年8月22日向李某發(fā)出的《解除勞動合同通知書》有效、我公司無需支付李某違法解除勞動合同賠償金108024元。李某同意原審判決。
本院認為：
本院認為：保險公司與李某簽署的《勞動合同》系雙方真實意思表示，具有約束力，雙方必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。該《勞動合同》中約定有'員工接受《員工手冊》、行為準則和其他各項內(nèi)部規(guī)章制度約束；員工嚴重違反公司規(guī)章制度的，公司有權(quán)解除勞動合同'等條款，勞動合同主文亦數(shù)次提及李某需遵守保險公司《員工手冊》及內(nèi)部規(guī)章制度的規(guī)定。因此，保險公司的《員工手冊》等內(nèi)部規(guī)章制度對李某具有約束力，李某應(yīng)當遵守《員工手冊》等內(nèi)部規(guī)章制度的規(guī)定，如李某有嚴重違反《員工手冊》等內(nèi)部規(guī)章制度的情形，保險公司可以依照法律規(guī)定和雙方約定與李某解除勞動合同。
保險公司就李某存在嚴重違紀行為的主張，提交了《公證書》、特快專遞詳情單、通知等證據(jù)，李某雖不予認可，但未提交相反證據(jù)予以反駁。本院認為保險公司提交的證據(jù)形式合法，與李某向保險公司提交的診斷證明、李某提交的短信記錄打印件、《勞動合同》中李某所留地址、《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定等證據(jù)內(nèi)容相互印證，本院予以采信。
上述證據(jù)顯示，李某連續(xù)向保險公司提交落款日期分別為2011年2月21日、3月7日、3月21日，內(nèi)容均為'休息貳周'的診斷證明后，保險公司依照該公司《員工手冊》中關(guān)于'對連續(xù)病假一個月及以上的員工，公司可要求其至指定醫(yī)療機構(gòu)就診并復(fù)查，就診復(fù)查結(jié)果將作為公司審核病假的依據(jù)'之規(guī)定，以短信、電子郵件及特快專遞等形式發(fā)出通知要求李某進行復(fù)查，并考慮到李某的身體情況，在通知中明確告知可以采取派遣醫(yī)務(wù)人員至李某處所或者派遣女同事在李某去醫(yī)院檢查時一并完成復(fù)查等方式進行，但李某未配合保險公司進行復(fù)查亦未作出合理解釋，保險公司據(jù)此以李某拒絕執(zhí)行上級的合理指示／工作安排且造成公司的工作流程不能正常進行為由，對李某作出了第一次嚴重書面警告處分，并以短信、電子郵件及特快專遞的形式進行了送達。2011年4月21日，保險公司收到載有'人在國外，請電聯(lián)后再發(fā)'的特快專遞退件并據(jù)此認為李某發(fā)短信請假的內(nèi)容及提交北京婦產(chǎn)醫(yī)院診斷證明書的行為構(gòu)成蓄意隱瞞、欺騙公司，并據(jù)此對李某作出第二次嚴重書面警告處分。對此，本院認為，李某向保險公司提供的2011年2月21日的診斷證明顯示'孕28＋周'，2011年3月7日、3月21日、4月6日、4月20日的診斷證明則分別顯示為'孕10＋周'、'孕12＋周'、'孕14＋周'、'孕16＋周'，上述診斷證明中關(guān)于孕周的表述前后邏輯顛倒、且與李某于2011年4月28日發(fā)生生育的事實存在不符合生活常理的邏輯矛盾，因此保險公司對李某提交的診斷證明提出質(zhì)疑遂要求李某進行復(fù)查并給予合理解釋，系用人單位基于本單位規(guī)章制度行使對勞動者的管理權(quán)的正當行為，保險公司考慮到李某的身體情況并提出了變通執(zhí)行復(fù)查程序的方法，但李某仍未配合保險公司進行復(fù)查或給予合理解釋，因此李某的行為違反《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定。本院在二審期間依職權(quán)向北京市公安局出入境管理總隊調(diào)取了李某出入境記錄，李某雖對此不予認可，但亦未按照本院要求提供其護照進行核對，故本院認為北京市公安局出入境管理總隊出具的李某出入境記錄客觀真實，該證據(jù)具有證明效力。上述出入境記錄顯示李某于2011年2月23日離境前往美國、于2011年6月8日返回中國，但上述期間李某仍向保險公司提交了北京婦產(chǎn)醫(yī)院的診斷證明，李某對其上述不符合邏輯的行為不能作出合理解釋，故本院認定李某所提交的2011年3月7日至2011年4月20日期間的診斷證明不具有證明效力，保險公司認定李某有蓄意隱瞞、欺騙公司的行為具有事實依據(jù)。綜上，保險公司對李某給予第一、二次嚴重書面警告處分并無不當。
我國實行人口計劃生育，公民有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務(wù)。根據(jù)《北京市人口與計劃生育條例》，一對夫妻生育一個子女，生育第二個子女需符合一定條件并取得區(qū)、縣級以上計劃生育行政部門批準。李某不具備生育第二個子女的條件，亦沒有辦理生育第二子女的手續(xù)。原審法院據(jù)此對李某要求支付產(chǎn)假工資、延遲賠償金及精神損失費的請求未予支持并無不當。李某此次生育亦不符合享受晚育女職工的產(chǎn)假獎勵條件，故其應(yīng)在2011年4月28日至7月28日期間休產(chǎn)假。2011年7月29日后，李某應(yīng)到崗上班。但2011年7月29日至8月2日期間，李某均未到崗上班，李某雖主張其回國后曾通過電話及短信方式請年假，但其提交的短信記錄打印件顯示2011年7月20日李某系以身體比較虛弱為由告知保險公司想在8月中旬回到公司上班，該證據(jù)并未反映其請年假或其他類型假的相關(guān)內(nèi)容，亦未得到保險公司回復(fù)，保險公司于2011年8月2日依照《員工手冊》關(guān)于'曠工二天以上給予嚴重書面警告處分'之規(guī)定對李某作出第三次嚴重書面警告處分，并通過短信、電子郵件、快遞等方式進行了送達行為并無不當。此后的2011年8月3日至8月8日，李某仍未到崗上崗，故保險公司再次以曠工二天以上為由對李某作出第四次嚴重書面警告處分亦符合《員工手冊》的規(guī)定。現(xiàn)李某提交的病假條復(fù)印件系2011年8月9日出具，并不能證明李某2011年7月29日至8月8日期間履行了年假、病假或者其他類型假的請假手續(xù)，故對李某關(guān)于其履行了2011年7月29日至8月8日期間請假手續(xù)的抗辯意見，本院不予采信。
綜合上述情況，因李某被保險公司處以四次嚴重違紀處分，且連續(xù)曠工三天以上，構(gòu)成保險公司《員工手冊》中所規(guī)定的可以解除勞動關(guān)系的情形，保險公司據(jù)此以李某嚴重違反規(guī)章制度為由與李某解除勞動合同，具有事實及法律依據(jù)，應(yīng)為合法解除勞動合同。李某要求確認保險公司簽發(fā)的《解除勞動合同通知書》無效、繼續(xù)履行《勞動合同》及支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決確認保險公司簽發(fā)的《解除勞動合同通知書》無效并判決保險公司支付李某違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金，確有不妥，本院對此予以改判。
'誠實守信'是中華民族傳統(tǒng)美德的一個重要規(guī)范?？鬃釉f：'人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？'。含義為一個人如果失去'信'，就像車子沒有輪中的關(guān)鍵一樣，是一步也不能行走的。'誠實信用原則'是現(xiàn)代法治社會的一項基本法律規(guī)則。《中華人民共和國民法通則》第四條規(guī)定：'民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則'，《中華人民共和國合同法》第六條規(guī)定：'當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則'，《中華人民共和國勞動合同法》第三條亦規(guī)定：'訂立勞動合同，應(yīng)當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則'。結(jié)合到本案，李某于2011年2月23日離境前往美國、于2011年6月8日返回中國，但此期間其仍向保險公司提交由北京婦產(chǎn)醫(yī)院出具的診斷證明的行為并不符合'誠實信用原則'。結(jié)合當前勞動爭議案件中虛假證據(jù)及虛假陳述多發(fā)的問題，本院在此提醒用人單位和勞動者在履行勞動合同過程中一定要恪守'誠實信用原則'，以實現(xiàn)建立和諧的勞動關(guān)系、弘揚良好社會風(fēng)氣之目標。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十九條、《中華人民共和國人口與計劃生育法》第十七條、第十八條、《北京市人口與計劃生育條例》第十七條、第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，本院判決如下：
一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2012）朝民初字第13802號民事判決。
二、駁回李某全部訴訟請求。
聯(lián)系客服
