中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

裁定摘要：

1.本案一審合議庭成員宋澤作為庭長(zhǎng)并未擔(dān)任審判長(zhǎng)，屬于作為司法改革試點(diǎn)省份的海南省推行主審法官制度的舉措，有明確的司法改革試點(diǎn)文件為依據(jù)，符合“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革精神。

2.該做法雖與法院組織法和民事訴訟法規(guī)定不一致，但不屬于民事訴訟法解釋第三百二十五條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的“審判組織的組成不合法”的情形，不應(yīng)成為案件發(fā)回重審的事由。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2016）最高法民申3594號(hào)

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人）：海南誠(chéng)禾文化傳媒有限公司。住所地：海南省?？谑薪瘕埪?2號(hào)深發(fā)展大廈1078室。

法定代表人：文龍，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：文龍，男，1970年7月1日出生，漢族，系海南誠(chéng)禾文化傳媒有限公司總經(jīng)理，住?？谑?。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：海南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)。住所地:海南省海口市金盤(pán)路30號(hào)。

法定代表人：鐘業(yè)昌，該集團(tuán)社長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：蔡于浪，男，該集團(tuán)發(fā)展與改革規(guī)劃部副主任。

被申請(qǐng)人（一審第三人）：海南日?qǐng)?bào)有限責(zé)任公司。住所地：海南省海口市金盤(pán)路30號(hào)。

法定代表人：鐘業(yè)昌，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：蔡于浪，男，海南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)展與改革規(guī)劃部副主任。

被申請(qǐng)人（一審第三人）：海南共好會(huì)議展覽有限公司。住所地：海南省?？谑兴{(lán)天路31號(hào)名門(mén)廣場(chǎng)北區(qū)C座2608室。

法定代表人：周大寨，該公司董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審第三人）：海南共好國(guó)際會(huì)展股份有限公司。住所地：海南省海口市龍華區(qū)民聲東路9號(hào)國(guó)際創(chuàng)意港二期C棟1層103室。

法定代表人：周大寨，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人海南誠(chéng)禾文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)禾公司)、文龍因與被申請(qǐng)人海南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、海南日?qǐng)?bào)有限責(zé)任公司、海南共好會(huì)議展覽有限公司、海南共好國(guó)際會(huì)展股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，不服海南省高級(jí)人民法院(2016)瓊民終76號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

誠(chéng)禾公司和文龍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案一審法院為海南省?？谑兄屑?jí)人民法院，一審判決書(shū)明確載明審判長(zhǎng)符玉梅、審判員宋澤、審判員袁蓉。經(jīng)檢索?？谑腥舜蠊倬W(wǎng)和?？诰W(wǎng)，“宋澤為?？谑兄屑?jí)人民法院民事審判第三庭庭長(zhǎng)”。本案一審審判組織違反《中華人民共和國(guó)法院組織法》（以下簡(jiǎn)稱法院組織法）、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法解釋）第三百二十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成民事訴訟法第二百條第一款第七項(xiàng)前半句“審判組織的組成不合法的”法定情形。法院組織法第九條第四款規(guī)定：“合議庭由院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)指定審判員一人擔(dān)任審判長(zhǎng)。院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)參加審判案件的時(shí)候，自己擔(dān)任審判長(zhǎng)”。民事訴訟法第四十一條規(guī)定：“合議庭的審判長(zhǎng)由院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)指定審判員一人擔(dān)任；院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)參加審判的，由院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)擔(dān)任”。民事訴訟法第一百七十條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審”。民事訴訟法解釋第三百二十五條規(guī)定：“下列情形，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的”。綜上，本案一審審判組織違法，二審予以維持違法。請(qǐng)求再審本案。

海南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、海南日?qǐng)?bào)有限責(zé)任公司提交意見(jiàn)稱，本案一審合議庭的組成符合海南司法體制改革試點(diǎn)的文件和精神，不違反法定程序。2015年初以來(lái)，根據(jù)中央和海南省委批復(fù)的司法體制改革“兩方案”，海南在全省范圍內(nèi)全面推行司法體制改革試點(diǎn)工作。司法改革的一項(xiàng)內(nèi)容，就是改革案件管理體制，變案件審批制為司法責(zé)任制，還權(quán)于合議庭、還權(quán)于主審法官，真正實(shí)現(xiàn)“誰(shuí)審理誰(shuí)裁判、誰(shuí)裁判誰(shuí)負(fù)責(zé)”。2015年3月，海南省高級(jí)人民法院印發(fā)了《海南省法院完善司法責(zé)任制實(shí)施辦法（試行）》，全面推進(jìn)司法責(zé)任制，明確誰(shuí)承辦案件，誰(shuí)就是主審法官即審判長(zhǎng)，而不論合議庭組成的成員中職務(wù)、資歷的高低。因此，本案一審合議庭由承辦法官符玉梅擔(dān)任審判長(zhǎng)，是以海南司法體制改革試點(diǎn)相關(guān)文件和精神為依據(jù)的，不違反法定程序。誠(chéng)禾公司、文龍的再審申請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

海南共好會(huì)議展覽有限公司、海南共好國(guó)際會(huì)展股份有限公司提交意見(jiàn)稱，誠(chéng)禾公司、文龍與海南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、海南日?qǐng)?bào)有限責(zé)任公司之間的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，實(shí)際上與其無(wú)關(guān)。誠(chéng)禾公司、文龍就本案多次提起訴訟，屬于濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源，其再審申請(qǐng)應(yīng)予

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于，一審合議庭的組成是否不合法，本案是否應(yīng)予發(fā)回重審。

本案一審合議庭成員宋澤作為庭長(zhǎng)并未擔(dān)任審判長(zhǎng)，屬于作為司法改革試點(diǎn)省份的海南省推行主審法官制度的舉措，有明確的司法改革試點(diǎn)文件為依據(jù)，符合“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革精神。該做法雖與法院組織法和民事訴訟法規(guī)定不一致，但不屬于民事訴訟法解釋第三百二十五條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的“審判組織的組成不合法”的情形，不應(yīng)成為案件發(fā)回重審的事由。誠(chéng)禾公司和文龍的再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回海南誠(chéng)禾文化傳媒有限公司、文龍的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng) 周翔

代理審判員 羅霞

代理審判員 佟姝

二〇一六年十二月二十七日

書(shū) 記 員 張博