胡云騰：談?wù)勗谒痉ㄘ?zé)任制下如何保證法律統(tǒng)一適用||大法官辦案札記之五
作者簡介||最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、 第二巡回法庭庭長、 二級大法官 胡云騰在新一輪司法改革中， 最引人注目的改革舉措莫過于 “讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)” 的司法責(zé)任制改革了 ，這項(xiàng)改革被譽(yù)為司法改革的牛鼻子， 受到了理論界和實(shí)務(wù)界的一致肯定。 因?yàn)樗x予了獨(dú)任法官和合議庭完整的審判職權(quán)， 使辦案法官既能夠依法獨(dú)立行使職權(quán)公正判斷， 又能夠獨(dú)立負(fù)責(zé)承擔(dān)錯(cuò)判責(zé)任， 并將司法活動(dòng)的直接性原則、親歷性原則和當(dāng)庭裁判原則等長期無從落地的法治原則具體落到實(shí)地， 從而極大地調(diào)動(dòng)了獨(dú)任法官和合議庭的辦案積極性， 激發(fā)了法官內(nèi)心的責(zé)任感和榮譽(yù)感。 第二巡回法庭主審法官們的切身感受是， 這項(xiàng)改革完全契合司法工作的特點(diǎn)和規(guī)律， 感到只有實(shí)行了司法責(zé)任制改革以后的法官， 才真正是有職、 有權(quán)、 有責(zé)的法官， 將來也才可能真正成為有較高社會(huì)地位和司法尊榮的法官。同時(shí)也要看到， 越是好的改革舉措，越是潛藏著某種風(fēng)險(xiǎn)， 就像一切美好的東西無不潛藏著安全風(fēng)險(xiǎn)一樣。 我們在推進(jìn)司法責(zé)任制的過程中， 也感到當(dāng)前實(shí)踐中確實(shí)面臨一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)， 其中最大的風(fēng)險(xiǎn)是如何保證每名主審法官和合議庭裁判尺度的統(tǒng)一， 進(jìn)而保證整個(gè)審判庭乃至一個(gè)法院法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一， 最終還要保證全國四級、 數(shù)千家法院法律適用的統(tǒng)一。 解決這個(gè)問題是人民法院面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)， 否則， 司法責(zé)任制就可能推行不下去， 過去的一些行政化的做法就可能卷土重來， 此項(xiàng)改革就可能夭折。 為此， 我們在深入推進(jìn)司法責(zé)任制和保證法律統(tǒng)一適用的有機(jī)結(jié)合方面， 努力做了一些探索， 積累了一些經(jīng)驗(yàn)， 提出來與大家分享。立足第二巡回法庭一年多來的審判實(shí)踐， 我們對當(dāng)前影響法律統(tǒng)一適用的不利因素進(jìn)行了分析， 感到主要有以下幾個(gè)因素會(huì)影響法律的統(tǒng)一適用。當(dāng)前的司法環(huán)境對我們推進(jìn)司法責(zé)任制， 落實(shí)由法官負(fù)責(zé)、 合議庭負(fù)責(zé)， 有一些不利影響， 特別是訴訟掮客、 外界干預(yù)、 人情社會(huì)等，對司法責(zé)任制的影響， 比改革前要大得多。 改革前是審委會(huì)、 院長、 庭長把關(guān)， 有幾道防干擾墻擋著， 雖然也有找院長、 庭長的， 但相對會(huì)少一些， 而在司法責(zé)任制改革以后， 當(dāng)事人直接找法官可能更容易了 ， 法官獨(dú)立裁判和廉政建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)有可能會(huì)更大。實(shí)行立案登記制以后， 全國法院的案子普遍增加。 第二巡回法庭開門辦公一年多， 2015年受理800多件案子， 今年會(huì)突破1000件， 每一個(gè)法官作為承辦人要承辦100多件， 作為合議庭成員參加評議的有200多件， 加起來將近400件， 怎樣做才能既及時(shí)完成辦案任務(wù)， 同時(shí)又保持法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一， 這是一個(gè)非常嚴(yán)峻的問題。三是司法責(zé)任制配套機(jī)制不健全的因素。 司法責(zé)任制順暢運(yùn)行需要完備的配套機(jī)制， 既包括防止干預(yù)審判組織依法獨(dú)立行使審判權(quán)的機(jī)制、 支持審判組織有效行使審判權(quán)的服務(wù)性機(jī)制， 也包括為法官、 合議庭提供咨詢、 參考和指導(dǎo)的法官會(huì)議制度， 甚至包括我們的審判委員會(huì)制度、 合議庭制度， 現(xiàn)在都不太完善。 所以司法責(zé)任制怎么落實(shí)也得關(guān)注這些配套機(jī)制問題。四是審判組織人員人數(shù)偏少， 集體智慧不足的因素。 按照法律規(guī)定， 我們的審判組織只有3種， 即獨(dú)任庭、 合議庭和審判委員會(huì)。 獨(dú)任法官不涉及集體智慧問題， 合議庭往往是3個(gè)人， 有的合議庭由法官和一到兩個(gè)陪審員組成， 事實(shí)上仍然可能是法官唱獨(dú)角戲， 尤其是將來陪審員參加的合議庭， 陪審員不參與法律適用問題的審理， 所以將來依然是法官自己決定。有些重要案件雖然是由3名法官組成合議庭， 但往往是主審法官會(huì)仔細(xì)看案卷，另外兩個(gè)法官很難做到像主審法官一樣全程都直接辦案。 這與西方國家的3個(gè)法官一起辦案是有差別的， 究其原因， 主要是法官人數(shù)少， 案件量大， “議” 的功能沒有充分發(fā)揮。 西方國家， 特別是英美法系國家， 合議庭往往比較大， 特別是高級法院、 最高法院， 往往五個(gè)、 七個(gè)、 九個(gè)甚至十幾個(gè)法官一起辦案， 所以形成統(tǒng)一法律適用思維和裁判標(biāo)準(zhǔn)比較容易， 而我們的合議庭在形成統(tǒng)一見解和司法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)方面是非常單薄的。五是法官慣性思維、 司法能力和審判經(jīng)驗(yàn)不足的因素。從思維習(xí)慣上看， 一些法官由于在集體負(fù)責(zé)的體制下工作久了 ，思維已成定勢， 獨(dú)立行使職權(quán)的司法能力嚴(yán)重不足， 對上級的依賴性很重， 缺乏獨(dú)立負(fù)責(zé)、 敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘛?在改革之前，法官一旦遇到問題， 要么報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)定， 要么向上級法院請示匯報(bào)， 要么去法律條文和司法解釋中找答案。 如果通過這些措施都找不到答案， 往往就不知道案子怎么辦了 。 而司法責(zé)任制就是要求法官獨(dú)立審案、 獨(dú)立判斷、 獨(dú)立行使職權(quán)。 如何讓法官的心理也跟著轉(zhuǎn)變， 讓能力和水平適應(yīng)全面推進(jìn)司法責(zé)任制后的要求， 還需要加強(qiáng)教育和培訓(xùn)， 還需要相當(dāng)長一段時(shí)間的過渡和適應(yīng)期。構(gòu)建保證法律統(tǒng)一適用的制度機(jī)制在司法責(zé)任制改革的大背景下保證法律適用統(tǒng)一， 我們感到最重要的是要構(gòu)建可靠的制度機(jī)制， 并且要讓這些制度機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)， 不能讓這些制度形同虛設(shè)或者虎頭蛇尾。 就第二巡回法庭的現(xiàn)有做法而言， 以下幾個(gè)做法還是很有效的： 所謂合議制度實(shí)質(zhì)化， 就是在合議庭的組成與活動(dòng)上完全按照司法集體決策的要求進(jìn)行組織和運(yùn)作， 把合議庭打造成保證法律統(tǒng)一適用的堅(jiān)固堡壘， 主要包括以下3個(gè)方面：一是創(chuàng)立合議庭成員隨機(jī)組成的機(jī)制， 確保合議庭成員地位平等。統(tǒng)一法律適用的關(guān)鍵在于改革合議庭組成方式， 讓每個(gè)法官都能在開放的、隨時(shí)可以交流溝通的平臺(tái)上審判， 防止合議庭固化而出現(xiàn)孤島現(xiàn)象。 同時(shí)， 審判長在合議庭中起主導(dǎo)作用， 僅僅是就庭審活動(dòng)而言的， 并非是指在作出實(shí)體裁判時(shí)起主導(dǎo)作用。 為此， 我們推行了隨機(jī)組成合議庭和審判長隨機(jī)擔(dān)任的機(jī)制， 規(guī)定除了庭領(lǐng)導(dǎo)參加合議庭審判案件時(shí)依法必須擔(dān)任審判長以外， 凡是主審法官隨機(jī)組成的合議庭， 審判長就從主審法官中隨機(jī)選任。 我們認(rèn)為， 隨機(jī)組成合議庭， 可以促進(jìn)不同法官形成統(tǒng)一的裁判思維和裁判習(xí)慣， 避免合議庭固定所帶來的裁判思維和裁判習(xí)慣封閉或固化等問題。 隨機(jī)選任審判長， 還可以從制度上保證合議庭成員的地位平等、 權(quán)利平等和心理平等， 不會(huì)出現(xiàn)合議法官因看 “領(lǐng)導(dǎo)眼色” 而不獨(dú)立發(fā)表意見的結(jié)果。二是落實(shí)合議庭成員實(shí)質(zhì)性參審、合議的機(jī)制， 防止除承辦法官以外的合議庭成員參而不審或者形式合議的現(xiàn)象發(fā)生。由于最高人民法院案多人少和所有案件都要組成合議庭審理的原因， 造成一些案件中合議庭成員難以實(shí)質(zhì)性地參審或合議， 這種情形不僅對公正裁判是不利的， 對保證法律統(tǒng)一適用也是不利的。 因此， 在第二巡回法庭， 我們要求合議庭法官必須實(shí)質(zhì)性地參審和合議。 所謂實(shí)質(zhì)性參審， 就是每個(gè)合議庭成員都必須了解基本案情， 了解當(dāng)事人的訴求， 了解案件的事實(shí)與法律爭議， 了解案件的法律關(guān)系等。所謂實(shí)質(zhì)性地合議， 就是合議庭成員要對案件如何處理進(jìn)行認(rèn)真評議， 各自發(fā)表意見并記錄在卷。 按照我們的經(jīng)驗(yàn)， 當(dāng)合議庭成員對實(shí)質(zhì)參審的案子發(fā)表意見的時(shí)候， 通常都會(huì)想到自己處理過的相關(guān)案件或他人處理過的相關(guān)案件， 從而有利于保證法律統(tǒng)一適用。三是明確合議庭承辦法官負(fù)責(zé)統(tǒng)一法律適用問題， 確保合議庭中有人對此專門負(fù)責(zé)。為了處理好合議庭的事務(wù)性工作， 掌控案件的審判流程和審理期限， 與當(dāng)事人和其他訴訟參與人聯(lián)絡(luò)溝通， 在各級法院的審判實(shí)踐中， 約定俗成地形成了 “承辦法官” 制度， 即由庭長或者審判長在合議庭中指定一名法官作為承辦法官， 承辦法官有點(diǎn)像公務(wù)活動(dòng)的經(jīng)辦人， 其最了解案情， 對案件處理最有發(fā)言權(quán)， 但 “承辦法官” 一詞不見于法律和司法解釋規(guī)定， 純系審判習(xí)慣使然。 因此， 對于承辦法官究竟有哪些權(quán)力和責(zé)任， 最高人民法院還沒有統(tǒng)一和明確。 在第二巡回法庭的審判實(shí)踐中， 實(shí)際形成了由承辦法官主要承擔(dān)統(tǒng)一法律適用的做法。 承辦法官在案件的審結(jié)報(bào)告中和討論案件時(shí)， 必須對事實(shí)認(rèn)定， 特別是法律適用有爭議的， 要將案件可能涉及的法律和司法解釋列清楚， 同時(shí)要注意過去的既判案例， 提出來供合議庭以及主審法官會(huì)議討論時(shí)參考。 今后，我們將通過總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、 明確裁判規(guī)則等方式， 將統(tǒng)一法律適用的主要責(zé)任明確賦予承辦法官， 使其在審理案件時(shí)專門注意案件的法律統(tǒng)一適用問題。創(chuàng)設(shè)主審法官會(huì)議機(jī)制， 保證其高質(zhì)、 高效運(yùn)作。 主審法官會(huì)議是第二巡回法庭設(shè)立的研究審判業(yè)務(wù)問題的一項(xiàng)制度， 由庭長、 副庭長和全庭的主審法官組成， 大體上相當(dāng)于域外的法官會(huì)議制度和一些法院設(shè)立的審判長聯(lián)席會(huì)議制度。由于第二巡回法庭的主審法官由從事刑事、 行政、 民事、 執(zhí)行和國家賠償審判業(yè)務(wù)的法官組成， 因此， 第二巡回法庭的主審法官會(huì)議已經(jīng)成為法庭討論審判業(yè)務(wù)問題、 交流辦案心得體會(huì)和解決法律適用疑難復(fù)雜問題的最高平臺(tái)， 成為全庭最終的決策智庫、 咨詢組織和研究群體， 在某些方面代行了法院審判委員會(huì)和庭長的職能。 從第二巡回法庭成立之時(shí)起， 我們就意識(shí)到保證法律統(tǒng)一適用的任務(wù)是艱巨的， 形勢是嚴(yán)峻的， 所以專門制定了 《第二巡回法庭主審法官會(huì)議規(guī)則》 ， 對可能涉及法律統(tǒng)一適用的案件， 都要求提交主審法官會(huì)議討論， 具體包括：這一規(guī)定的目的是保證巡回法庭提起再審案件的裁判尺度統(tǒng)一， 防止各個(gè)合議庭對提起再審的標(biāo)準(zhǔn)和尺度把握不一致。 實(shí)際運(yùn)作表明， 這樣規(guī)定既沒有影響主審法官申請?jiān)賹彴讣姆e極性， 也為合議庭決定再審后把了 一道關(guān)， 對于確保提起再審案件的質(zhì)量、 防止提起自相矛盾的再審， 很有意義。二是承辦案件的主審法官的意見為合議庭少數(shù)意見，或者合議庭經(jīng)評議不能形成多數(shù)意見的案件。這主要考慮承辦法官是合議庭的關(guān)鍵少數(shù)， 往往最了解案情， 對案件如何處理最有發(fā)言權(quán)， 所以給他一個(gè)機(jī)會(huì)， 讓他向主審法官會(huì)議陳述自己的理由。 另外，合議庭如果就一個(gè)案件的處理形不成多數(shù)意見， 這個(gè)案子往往在法律適用上有爭議， 從研究探討問題的角度， 也有必要提交主審法官會(huì)議討論一 下。 實(shí)踐證明， 案件經(jīng)過主審法官會(huì)議討論以后， 在合議庭上， 作為少數(shù)意見的承辦法官意見有的在主審法官會(huì)議上成了多數(shù)意見， 充分說明了有些案件的法律適用問題是需要大家討論的， 只有經(jīng)過討論才可能撥云見日， 形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則。三是本案裁判可能得出與以往同類案件不同結(jié)論的案件，或者在法律適用上有普遍指導(dǎo)意義的案件，或者涉及重大、疑難、復(fù)雜、新類型或社會(huì)廣泛關(guān)注的案件等。我們的主審法官會(huì)議規(guī)則明確要求，凡是合議庭遇到了上述案件， 不得自行作出裁判， 必須將案件提請主審法官會(huì)議討論。 因?yàn)樯鲜銮樾未蠖鄷?huì)涉及法律統(tǒng)一適用問題， 沒有統(tǒng)一的裁判尺度， 很容易引發(fā)錯(cuò)判和公眾質(zhì)疑， 所以必須讓主審法官都了解掌握。 正因?yàn)槲覀儼阎鲗彿ü贂?huì)議的職能主要定位為統(tǒng)一法律適用， 所以第二巡回法庭2015年主審法官會(huì)議開的比較多， 討論案件也比較多。 據(jù)統(tǒng)計(jì) ， 第二巡回法庭全年召開主審法官會(huì)議討論案件17次， 共討論案件68件， 占全庭收案876件的7.76%， 其中民事案件49件 （民事再審案件42件， 二審案件7件 ） ， 占民事案件收案481件的10.19%； 刑事案件9件， 占刑事案件收案202件的4.46%； 行政案件10件， 占行政案件收案193件的5.18%。 在提交討論的案件中， 民事二審、 再審案件占比最大， 涉及的法律適用問題也最為復(fù)雜， 這是由民事申請?jiān)賹彴讣?shù)量龐大、 民事法律種類龐雜、 民事法學(xué)理論爭議較多決定的。為了保證主審法官會(huì)議的質(zhì)效， 我們明確要求合議庭對案件事實(shí)的客觀、 真實(shí)性負(fù)責(zé)， 主審法官會(huì)議只討論案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題。 為保證每次會(huì)議討論案件數(shù)量均衡、 每件案件討論時(shí)間充分 ， 在會(huì)議時(shí)間安排、 討論案件數(shù)量和討論節(jié)奏上都有明確要求。 嚴(yán)格按照合議庭承辦法官匯報(bào)案情及提交討論的理由、 合議庭其他成員發(fā)表意見、 與會(huì)主審法官發(fā)表意見、 列席人員發(fā)表意見和主持人最后總結(jié)評議的程序進(jìn)行， 要求發(fā)言人著重就本案所涉及的法律適用爭議、 既往案件的處理原則、 原審裁判是否確有錯(cuò)誤、 如何更好地尊重下級法院的裁判權(quán)、 維護(hù)生效判決的既判力等問題充分發(fā)表意見， 最后還必須明確表態(tài)案子是改還是不改。 這樣， 我們基本上把主審法官會(huì)議開成了審判理論與實(shí)務(wù)問題的研討會(huì)、 合議庭處理案件的咨詢會(huì)、 統(tǒng)一法官裁判思維的培訓(xùn)會(huì)。 這一舉措極大地支持了合議庭依法獨(dú)立裁判， 有效地減少了案件提請審委會(huì)討論的數(shù)量， 2015年第二巡回法庭只有一件案件提請最高人民法院審判委員會(huì)討論， 目的還是提請審委會(huì)注意全國法院此類案件的法律統(tǒng)一適用問題， 大大減輕了審委會(huì)的負(fù)擔(dān)。 同時(shí)，主審法官會(huì)議還促進(jìn)了主審法官及法官助理司法能力的顯著提升 ， 不僅主審法官及法官助理總結(jié)、 匯報(bào)案件的能力得到大幅提升， 參與討論的主審法官和法官助理研究法律適用問題的能力也大大提升。 由庭領(lǐng)導(dǎo)、 主審法官、 法官助理共同形成的案件充分討論的會(huì)議氣氛， 切實(shí)在主審法官之間起到了相互學(xué)習(xí)借鑒的作用， 在老中青法官及法官與法官助理之間發(fā)揮了 “傳幫帶” 作用， 在合議庭和審判委員會(huì)之間起到了過濾器的作用。總之， 從第二巡回法庭的實(shí)踐看， 各級法院設(shè)立民事、 刑事、 行政乃至執(zhí)行等專業(yè)法官會(huì)議， 作為合議庭和獨(dú)任法官的咨詢機(jī)構(gòu)， 不失為統(tǒng)一法律適用的有效機(jī)制。 今后， 院庭長除了參加合議庭辦案以外， 應(yīng)當(dāng)多召開專業(yè)法官會(huì)議來解決統(tǒng)一法律適用問題。 改革審判委員會(huì)制度， 使之在保證法律統(tǒng)一適用方面大展身手。 審判委員會(huì)制度是中國特色的審判制度， 保留這個(gè)制度并充分發(fā)揮其作用， 既是對傳統(tǒng)的尊重， 也是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。 我認(rèn)為， 實(shí)行司法責(zé)任制以后， 審判委員會(huì)的基本職能就是統(tǒng)一本院的裁判標(biāo)準(zhǔn)， 而討論具體案件如何處理的職能應(yīng)當(dāng)大大削弱。 因此， 審判委員會(huì)統(tǒng)一法院裁判標(biāo)準(zhǔn)的職能作用則只能加強(qiáng)不能削弱， 這是審判委員會(huì)的職責(zé)所在、 優(yōu)越性所在， 必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持。 審判委員會(huì)討論法律統(tǒng)一適用問題， 不是行政化的做法， 不違背讓審理者裁判、 由裁判者負(fù)責(zé)。 審判委員會(huì)討論的法律適用有爭議的案件， 大概有5種： 一是法律關(guān)系有爭議， 如究竟是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系， 是借貸關(guān)系、 合同關(guān)系， 還是侵權(quán)關(guān)系等； 二是法律根據(jù)有爭議， 該適用哪個(gè)法律， 因?yàn)楝F(xiàn)在法律適用是有沖突的， 不同的案由， 適用的法律根據(jù)不一樣， 處理結(jié)果就不一樣；三是法律標(biāo)準(zhǔn)有爭議， 如究竟是按照民事侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)賠償， 還是按照刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)賠償； 四是對法律中的專業(yè)術(shù)語、 專門性規(guī)定和法律精神的理解有爭議； 五是新類型案件的法律適用爭議， 如一個(gè)開拓性的判決究竟如何適用法律， 開拓到什么限度等。 審判委員會(huì)只要把法律統(tǒng)一適用這個(gè) “牛鼻子” 把握住了 ， 任務(wù)就明確了 。 至于每個(gè)法院的審判委員會(huì)討論案件是多是少， 這要根據(jù)具體情況確定。 如果某個(gè)法院的合議庭和獨(dú)任法官統(tǒng)一法律適用的水平和能力比較高，那就少開審委會(huì)， 反之就要多開； 如果某個(gè)法院遇到的涉及法律統(tǒng)一適用問題的案件多， 那就要多開， 反之就可少開。 另外， 如果是中基層法院， 審判委員會(huì)原則上可以少開， 如果是高級法院和最高人民法院， 審判委員會(huì)則應(yīng)當(dāng)多開一些， 等等。 一句話， 審判委員會(huì)既不是開會(huì)越多越好， 也不是開會(huì)越少越好，而是根據(jù)案情和院情的需要而定。及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)， 注重吸納法學(xué)理論成果與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)， 保證法律統(tǒng)一適用尺度動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。保證法律統(tǒng)一適用， 就法官個(gè)人而言， 我覺得主要靠兩點(diǎn)： 一是注重總結(jié)自己的審判經(jīng)驗(yàn)，這是提高裁判水平和司法能力的根本途徑， 法官的審判經(jīng)驗(yàn)不是自動(dòng)形成的， 而是靠有意識(shí)地總結(jié)積累的。 法官獨(dú)立審判的一個(gè)重要內(nèi)涵， 就是法官能夠獨(dú)立地總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)， 自覺地運(yùn)用自己的審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行裁判。 二是善于學(xué)習(xí)別人的裁判經(jīng)驗(yàn)和理論觀點(diǎn)。 別人的裁判經(jīng)驗(yàn)主要是通過案例的形式存在的， 所以法官要注意看其他法官的裁判。 打個(gè)形象的比喻， 法官辦案要善于 “左顧右盼” ，即要看看上下左右的同行是怎么判的。在大數(shù)據(jù)時(shí)代， 法官了解和借鑒別人的審判經(jīng)驗(yàn)非常容易， 最高人民法院的裁判文書網(wǎng)已經(jīng)成為最便捷、 最有力的工具， 如果真正把這個(gè)工具當(dāng)作法官統(tǒng)一法律適用的平臺(tái)， 就能夠使法官獨(dú)立判處的個(gè)案標(biāo)準(zhǔn)與各個(gè)法院分別判處的群體標(biāo)準(zhǔn)保持一致或統(tǒng)一。 統(tǒng)一法律適用， 還要靠法官掌握法學(xué)理論。 相關(guān)法學(xué)理論是最抽象、 最穩(wěn)定、 最基礎(chǔ)的裁判標(biāo)準(zhǔn)， 理論觀點(diǎn)相同， 裁判標(biāo)準(zhǔn)往往就可以做到相同， 我們常?？吹降耐覆煌械陌讣?常常是理論觀點(diǎn)不同所致。 故在實(shí)行司法責(zé)任制之后， 對法官的法學(xué)理論素養(yǎng)的要求會(huì)越來越高。就法院而言， 推行司法責(zé)任制之后， 有兩件統(tǒng)一法律適用的工作必須經(jīng)常做， 第一件是要做好典型案例的遴選工作， 即對本院裁判的案例和上級法院裁判的對統(tǒng)一法律適用有指導(dǎo)意義的案例， 要定期地挑選出來， 印發(fā)給全院法官參考， 以加強(qiáng)對每個(gè)法官的審判指導(dǎo)。 第二件是把審判委員會(huì)和審判庭等總結(jié)的審判經(jīng)驗(yàn)以適當(dāng)?shù)男问街贫ǔ伤痉ㄎ募?供法官辦案時(shí)參考。 比如，一個(gè)毒品案件比較多的法院， 就可以制定諸如毒品犯罪案件的定罪量刑指南之類的文件； 對認(rèn)罪案件把握不一的法院， 就可以制定認(rèn)罪案件的從輕把握指南； 又如在建設(shè)工程合同糾紛案件較多的法院， 則可以制定相關(guān)法律適用指南， 等等。 總之， 實(shí)行司法責(zé)任制以后，法院及其領(lǐng)導(dǎo)管具體案子要越少越好，而加強(qiáng)對合議庭和獨(dú)任法官的指導(dǎo)則是越多越好， 從而保證全院的法律統(tǒng)一適用。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
