本文摘自：《祖宗之法——北宋前期政治述略》，作者：鄧小南，出版：三聯(lián)書店

宋代較為開放的時(shí)代氛圍，無疑鼓勵(lì)了士大夫們參政議政的積極性，在一定程度上左右著時(shí)局與世風(fēng)的趨向。這種局面的出現(xiàn)，一方面由于統(tǒng)治者政策上鼓勵(lì)敞開言路，不罪言者；另一方面也是由于儒家文化傳統(tǒng)的熏陶與濟(jì)世精神的復(fù)振，使得士大夫們的批判意識、參與意識空前高漲蔚為滲透于政治、思想、文化等各個(gè)層面的時(shí)代風(fēng)氣。仁宗中期，以范仲淹、歐陽修等為代表的一批士大夫，“每感激論天下事，奮不顧身，一時(shí)矯厲尚風(fēng)節(jié)”，作為只是結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)比較全面的綜合型人才，他們學(xué)術(shù)上是非自相攻，去取在勇段”，政治上“開口攬時(shí)事，議論爭煌。他們以天下為胸懷，以“天道”“公議”的旗幟，作為凝聚自身的號召、制約君主的力量。他們一方面自本朝的政治實(shí)踐中汲取思想資源，一方面也積極建樹當(dāng)時(shí)社會所需要的理性價(jià)值體系。
   
    慶歷（1041—1048）初期，國家面臨空前的內(nèi)外壓力，財(cái)政、吏治、軍備問題及各類社會矛盾愈益突出，引起強(qiáng)烈關(guān)注。范仲淹、富弼、歐陽修等人抨擊積弊，力倡新政。在日漸高漲的改革呼聲中，慶歷三年秋，范仲淹進(jìn)《答手詔條陳十事》，指出“窮則變，變則通，通則久”；批評國家“綱紀(jì)制度日削月侵”，“不可不更張以救之”。他開宗明義地提出“端本澄源”的原則，即“約前代帝王之道，求今朝祖宗之烈”，“庶幾法制有立，綱紀(jì)再振”。而這一奏章，即成為“慶史新政”的綱領(lǐng)性文件。
   
    同年秋，新政的另一主持者、樞秘副使富弼上章《乞編類三朝古典》，其中強(qiáng)調(diào)“法制既立，產(chǎn)后萬事有經(jīng)而治道可必也”。而他所說的“法制”，也是指祖宗之“成憲”；他認(rèn)為，“守基圖禍亂之本”，即“振頹綱、除弊法”的可行辦法，是搜討三朝典故及諸司文字，分門類聚，編成一書，“置在兩府，俾為模范”。
   
    這些批評時(shí)政的士大夫，所揭舉的改革旗幟，是弘揚(yáng)祖宗創(chuàng)立的“紀(jì)綱”、“成憲”，是復(fù)振祖宗之法。他們的主張著眼于振興法制，寄寓著對政治清明的憧憬；其中所傳達(dá)的，不是因循保守的傾向，而是對于現(xiàn)實(shí)政治的不滿，以及要求整飭、要求尤為的迫切愿望。
   
    意識到“革弊于久安，非朝夕可能”，新政的倡行者們，在變革的啟動(dòng)階段，是比較謹(jǐn)慎小心的。范仲淹、富弼、韓琦等人入朝之初，主要精力用于對付西北邊患。慶歷三年八月丁未，范仲淹被用為參知政事，富弼任樞秘院副使，二十天后，仁宗開天章閣，仍是問御邊大略；其間再頒手詔催促：進(jìn)來用韓琦、范仲淹、富弼，皆是中外人望，不次拔擢。韓琦暫往陜西，范仲淹、富弼皆在兩地，所宜盡心為國家，五事建明不得顧避。兼章顯等同心憂國，足得商量。如有當(dāng)世急務(wù)可以施行著，并需條例聞奏，副朕拔擢之意。
   
    并于天章閣召對，賜坐，給筆札，使條陳當(dāng)世急務(wù)于前。這樣“遲回近及一月”，才有了范仲淹等人的奏陳。歐陽修將這種“遲回”解釋為范仲淹等人的“避權(quán)”，慶歷五年二月，他在新政暗淡退場時(shí)憤憤不平地上疏，論“小人欲害忠賢必指為朋黨”，其中說及新政發(fā)動(dòng)時(shí)的情形：
   
    仲淹深練世事，必知凡事難遽更張，故其所陳，志在遠(yuǎn)大而多若迂援，但欲漸行而行之以久，冀皆有效。弼性雖銳，然亦不敢自出意見，但舉祖宗故事，請陛下?lián)穸兄?/p>

顯然，在涉及根本性問題，涉及君臣關(guān)系的方面，范、富等人相當(dāng)慎重。而這種時(shí)候，針對時(shí)政需要“舉祖宗故事”，則成為可行的手段。
   
    對于新政派而言，多層面的祖宗法具有多重的意義：不僅是新政派復(fù)振綱紀(jì)的楷模，也是他們主觀上保護(hù)自己的屏障。慶歷三年盜起淮南，高郵知軍晁仲約度不能御，厚賂使去。事聞，富弼議誅之，范仲淹欲宥之。面對富弼“舉法而多方沮之”的責(zé)備，范仲淹語意深長地“密高之曰”：

祖宗以來，未嘗輕殺臣下，此盛德之事，奈何欲輕壞之！且吾與公在此，同僚之間，同心者有幾？雖上亦未知所定也。而輕導(dǎo)人主以誅戮臣下，他日手滑，雖吾輩亦未敢自保也。
   
    此事后來令富弼感慨萬端，以至于稱“范六丈、圣人也”。
   
    從現(xiàn)象上看，慶歷新政的支持、反對雙方并未就“祖宗之法”正面展開沖突；新政是由于觸犯了部分官僚的既得利益，受到誣謗而失敗的。李燾在《續(xù)資治通鑒長編》卷一五0，慶歷四年六月壬子條中記載道：
   
    天子以仲淹士所屬，……召還倚以為治。中外想望其功業(yè)，而仲淹極感激眷遇，以天下為己任，遂與富弼日夜謀慮，興致太平。然規(guī)模闊大，論者以為難行。及按察使多所舉劾，人心不自安；任子恩薄，磨勘法密，僥幸者不便，于是謗毀浸盛，而朋黨之論滋不可解。
   
    當(dāng)時(shí)，被認(rèn)為“深厚有容”的宰相章得象，雖然委以與范仲淹等共同“經(jīng)畫當(dāng)時(shí)急務(wù)”的重任，史稱其“以違眾意”，“無所建明”事實(shí)上樂觀新政之?dāng)?，甚至在背后組織抨擊；二府的執(zhí)政賈昌朝、陳執(zhí)中，御史中丞王拱辰等，都對新政持否定態(tài)度。監(jiān)察御史劉元瑜、右正言錢明逸等，對于新政主持者的批評主要集中于兩個(gè)方面：一是“多挾朋黨”“欺罔擅權(quán)”，二是“更張綱紀(jì)，紛擾國經(jīng)”（例如考課法、任子法、磨勘法等），而他們針對新政提出的主張，是“望酌祖宗舊規(guī)，別定可行之制”。
   
    雙方為論證自身意見的合理性，皆標(biāo)榜“祖宗之法”以為依據(jù)，而他們所闡述、所宣揚(yáng)的祖宗之法，關(guān)鍵迥然不同。一派力量要求更張變通，以期再振祖宗綱紀(jì)；另一派則強(qiáng)調(diào)成規(guī)舊制的穩(wěn)定，反對紛紜生事。
   
    趙宋的“祖宗之法”受到尊敬并且愈益在現(xiàn)在政治生活中發(fā)揮作用，是在仁宗時(shí)期?！白孀谥ā碧岱ǖ某霈F(xiàn)，并不以為這在當(dāng)時(shí)對其含義有著一致的認(rèn)識；相反，正是由于這個(gè)提法一方面傾向鮮明、一方面內(nèi)涵外延含混，因而使它更易于為當(dāng)時(shí)的士大夫普遍接受并援引利用。透過表象的紛繁，我們看到，“祖宗之法”的出發(fā)點(diǎn)著眼于防范弊端，主要目標(biāo)在于保證政治格局與社會秩序的穩(wěn)定；它以“召和氣”為念，希望庶政平和而警惕變更的代價(jià)?；谶@一立意，它要求充分貫徹維系、制約的原則，允許一定限度內(nèi)的調(diào)整與“革弊”但戒惕抵斥強(qiáng)烈的沖擊。范仲淹、杜衍、韓琦、富弼、歐陽修等人的相互扶持、和衷共濟(jì)，他們敢為天下先的任事精神，他們對于政策法規(guī)的銳意更革，無不沖擊著長期以來固守先的循默政風(fēng)，進(jìn)而觸動(dòng)了帝王意識深處對于高級官僚中形成集團(tuán)勢力、對于朝野間掀起政治波瀾的警惕。
   
    仁宗朝，朝政以寬松開明著稱，卻又暴露出國家行政施為滯緩的問題?；蛟S可以說，這種一體兩面的特別，是北宋開國以來政策基調(diào)發(fā)展造就的結(jié)果。慶歷新政的出現(xiàn)與夭折，正與次有關(guān)。由于其滯緩，當(dāng)時(shí)士大夫“皆患法之不變”；由于其開明而“德澤深厚”，使這段時(shí)期成為后世士大夫心目中的“盛世”——甚至是“圣世”。