導讀：

治封建王朝史，朋黨政治是皇權(quán)社會無法避免的論題，無論皇權(quán)發(fā)展的任何階段都伴隨著形形色色的朋黨之爭，諸如太子黨、外戚黨、閹黨等。北宋作為中國古代歷史上積貧積弱最為嚴重的時期，改革與變法是唯一的出路，然而持續(xù)不斷的派別黨爭使原本扭轉(zhuǎn)乾坤的變法新政胎死腹中，最終導致北宋政治、軍事的全面崩潰。

北宋生活街景

歷史的選擇是多重的，然而北宋慶歷年間范仲淹變法的失敗卻從根本上體現(xiàn)了趙宋王朝自取滅亡的政治邏輯?？v觀歷代王朝滅亡的原因，或亡于農(nóng)民起義，或止于權(quán)臣篡位，亦或是外族入侵，然而無論北宋亡于“靖康之變”還是南宋亡于蒙古鐵騎，王朝內(nèi)耗則是罪魁禍首。

靖康之變

深知王朝積弊積弱的宋仁宗曾力主范仲淹等人的新政改革，不曾想僅僅實施一年多的變法卻最終由仁宗皇帝親自廢止。歷史的罪責往往由決策者背負，而決策者背后的權(quán)力博弈則是真正的主因，那么范仲淹慶歷新政失敗的背后，到底隱藏著怎樣政治博弈呢？今天我們就從北宋朋黨政治的角度入手，揭開慶歷新政失敗的根本原因。

宋仁宗畫像

一、北宋政治的死穴“朋黨”

“朋比為奸，黨同伐異?！币驗楣餐睦婺繕?，既得利益集團形成了自有的“圈子”政治，繼而因利益的分配不均，引發(fā)了朋黨之爭。相較于皇權(quán)對相權(quán)的限制，皇權(quán)對朋黨可謂束手無策，朋黨似乎成為古代封建王朝無法避免的政治常態(tài)。

朋黨政治立根于皇權(quán)之中，以腐蝕皇權(quán)的肌體來攫取利益，猶甚者直接威脅皇權(quán)的統(tǒng)治 ，因此自秦朝以來，歷代統(tǒng)治者無不視朋黨為眼中釘、肉中刺，除而快之。然而在封建王朝統(tǒng)治下，只要有利益的分配就會存在階級利益分配的不均衡，唐朝的“牛李黨爭”即建立在舊門閥階層與新科進士階級的重新利益分配之上?！芭＠铧h爭”雖表現(xiàn)在政治上的相互傾軋，實則加速唐末權(quán)力的外放，藩鎮(zhèn)割據(jù)、軍閥混戰(zhàn)皆是牛李黨爭引發(fā)的后遺癥。

唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)分布圖

以“篡位”登基的趙宋王朝，雖承襲北周的衣缽，但豈會不知五代十國軍閥割據(jù)的混亂原因，尤其燕云十六州尚在虎狼之口，因此宋朝從立國之初便刻意打壓朋黨政治。宋朝朋黨之爭最早的例子就是“以半部論語治天下”的趙普與新科狀元胡且等人的相互攻訐。二者雖互有勝負，但終究處于宋太宗的強力打壓之下。正是由于先唐覆滅于朋黨的禍國殃民，趙宋王朝自宋太祖時期便將嚴禁臣子之間結(jié)黨營私立為祖制，防止既得利益集團威脅皇權(quán)的統(tǒng)治。

二、慶歷新政與“朋黨論”導致的仁宗猜忌

以史為鑒，王朝制度的創(chuàng)立往往源于上一政權(quán)輪替的敗因，宋朝制度的創(chuàng)立則主要建立在趙匡胤“陳橋兵變”的主因之上。宋朝制度的不同在于嚴重壓制武將的力量，由于趙匡胤“黃袍加身”的可操作性，終宋一朝“重文抑武、文強武弱”局面未曾改變。宋朝重文抑武的舉措，導致中期冗官、冗兵現(xiàn)象嚴重，龐大的人員、兵員開支已讓北宋朝廷的國庫捉襟見肘，更不要談由于沉重的稅賦引起的民眾不滿及接連不斷的農(nóng)民起義。

杯酒釋兵權(quán)

素以“仁孝”著稱的仁宗即位親政后，面內(nèi)憂外患的局面，力圖通過改革變法的方式扭轉(zhuǎn)幾十年來積累的弊政。在宋仁宗的推動之下，一場看似疾風驟雨般襲來的改革在范仲淹的主導下付諸實施，然而這場被寄予厚望的改革，卻僅僅推行了一年又四個月便以范仲淹、歐陽修等人的貶謫而結(jié)束。

范仲淹畫像

一場由君主親擬的改革為何如此匆匆的一閃而過，我們不妨先了解一下慶歷新政的主要舉措及背后的利益博弈。

慶歷新政的十項舉措，我們分成三部分逐一闡述：

吏治方面：

• 明黜陟：以資歷換資格是宋朝官員選拔的一大特點，由于官員紛紛注重資歷而減少了對政績的關心，往往出現(xiàn)為了升遷明哲保身而不作為的事情發(fā)生。范仲淹的改革明確規(guī)定了官員選拔的考核機制。
• 抑僥幸：“杯酒釋兵權(quán)”實則殺敵一千自損八百的行為，雖然在宋初解決了武將篡位的問題，但遺留了官員恩蔭泛濫的后遺癥。抑僥幸從制度上減少了官宦家庭進階的可能性。
• 精貢舉：隋唐科舉制的確立，為寒門打開了晉升的通道，但是宋朝科舉過分的注重詩詞歌賦，而忽略了治國策論的培養(yǎng)，新政則從治國需要出發(fā)，培養(yǎng)學子治國平天下的能力。
• 擇長官：擇長官與明黜陟政策具有相同的作用，即通過嚴格考核官員政績來踐行“能者上庸者下”的選拔制度。
• 均公田：以田養(yǎng)廉，新政重新平均官員的職田，進而減少官員的貪腐行為。

強兵方面：

• 厚農(nóng)桑：重農(nóng)抑商自古是歷代統(tǒng)治階級所注重的，因此新政也延續(xù)了加強農(nóng)業(yè)管理的制度，以治農(nóng)厚桑作為地方官員考核的內(nèi)容。
• 減徭役：輕徭薄賦，惠及民生。此制度在于緩和與農(nóng)民階級的矛盾，減少因農(nóng)民反抗導致的起義。
• 修武備：以府兵制為基礎，寓兵于農(nóng)，減少軍費開支，從而減輕底層勞動者的負擔。

法治方面：

• 重命令：去煩立信，規(guī)章制度的施行必須建立在可行性審議之后，避免不必要的繁瑣變更，以保證制度的權(quán)威性。
• 推恩信：立信于民，還恵于民，按例特赦天下，同時監(jiān)察各項惠民政策的施行情況，真正達到皇恩下縣。

慶歷新政的改革，在一定程度上可以改善宋初以來“冗兵、冗官、冗費”的現(xiàn)象，但是新政得罪的既得利益集團太多，如“抑僥幸”阻礙了恩蔭制下官員子弟的上升，“精貢舉”等政策也觸動了讀書人的功名利益，而且對文臣官員的精簡求精與宋朝奉行的“以文制武”的國策相悖，勢必激起群臣的不滿與彈劾。

相比于數(shù)量龐大的既得利益集團，范仲淹的改革勢必需要依靠大文豪歐陽修、富弼等人的支持與推動，然而無法撼動皇權(quán)的利益集團卻獨辟蹊徑，以“朋黨”之名彈劾范仲淹等人的結(jié)黨營私。

歐陽修畫像

面對接連不斷的誹謗與攻擊，范仲淹等人也并非無動于衷，以歐陽修《朋黨論》為武器的反擊卻迅速將焦點由新政轉(zhuǎn)移到了“朋黨”之上。不管有意還是無意，《朋黨論》的出現(xiàn)坐實了范仲淹等人的“結(jié)黨”，其后范仲淹上書闡述“君子黨與小人黨”的利害，但縱有范仲淹等人忠心不二，然朋黨是宋朝不可觸碰的死穴，因此曾經(jīng)力主改革的宋仁宗也站到了變法的對立面。

三 、慶歷新政的局限性

以緩和社會矛盾，革除社會弊端為己任的范仲淹等人，雖得到宋仁宗的支持而進行新政變革，但是卻忽略了宋朝體制的特殊性。宋朝以士大夫階級為統(tǒng)治基礎，改革的前提必是以犧牲士大夫階級的利益以緩和與底層勞動者的矛盾，但是犧牲士大夫階級的利益則觸動了皇權(quán)的統(tǒng)治基礎，以犧牲皇權(quán)來換取人心是集權(quán)階級所不樂見的，因此慶歷新政無形中推動既得利益集團形成利益聯(lián)盟以自保。

士大夫階級生活場景

相較于既得利益集團的朋黨，范仲淹等人的“君子黨”更具有明顯性和威脅性。明顯性在于范仲淹等人遭人彈劾反證其實的朋黨論言，使宋仁宗無論如何也無法忍受“結(jié)黨”的事實。威脅性在于改革弊政的宋仁宗雖寄望于澄清吏治，緩和財政危機，但卻萬分不希望觸動皇權(quán)既有的利益，因此在改革與利益面前，宋仁宗毫無猶豫的選擇了利益。綜上所述，慶歷新政雖一定程度上可以改善宋朝政治的弊端，但由于“朋黨之論”的阻撓，終致曇花一現(xiàn)，無功而終。

個人所見，還請斧正。

文/漲知史