楊振寧——使人昏昏？使人昭昭？
趙彥春
每每聽人言及中西文化之差別，無外乎西方天人二分，中國天人合一之類。此種論調在學界、坊間流布甚廣，進而發(fā)酵并衍生出中國無演繹思維、中國無科學等等，再后來方舟子等演繹出中醫(yī)不是科學也就順理成章了。目前尚有眾多學者時時撰文，注解，闡發(fā)。真不知到底是怎么回事？凡此種種，是懵懂，是盲從，是自卑，是洋奴，還是故作雷人雷語以吸人眼球？或居其一或兼而有之？其實，就是此種論調也許還是拿來的呢——黑格爾考察過《易經》、《論語》，就曾認為中國哲學是沒有思辨的！有黑格爾這位西方大哲釋放模因，諾貝爾物理獎得主楊振寧、打假英雄方舟子拷貝和傳輸，實在是符合“邏輯”的。
楊振寧以“《易經》對中華文化的影響”為題向國人傳道授業(yè)，涉及科學、文化、文字諸多方面。本文旨不在詬病楊振寧，但《易經》、天人合一、科學關乎甚大，如果為顧及楊伯面子而保持沉默，必華夏罪人也。故而擇要而略陳淺見矣。
楊振寧歸納出近代科學沒有在中國萌生的五種原因，照抄如下：
第一，中國的傳統(tǒng)是入世的，不是出世的。換句話就是比較注重實際的，不注重抽象的理論架構。
第二，科舉制度。
第三，觀念上認為技術不重要，認為是“奇技淫巧”。
第四，中國傳統(tǒng)里面無推演式的思維方法。
第五，有天人合一的觀念。
楊振寧認為第四、第五兩點跟《易經》都有密切的關系。
以上各論點可謂出語平淡，也許能夠贏得聽眾贊許，但在下看來卻是有點驚世駭俗了。這倒不是概括之宏闊、發(fā)明之精微而是概念之混亂、邏輯之羸弱、知識之貧乏。以上各點大家稍有點文史知識和邏輯知識便可反思其偽。此處僅順便撥正一至四點，而重點討論最核心的一點，即第五點。
第一點，概念錯位。出世與入世蓋指佛家、道家、儒家之哲學態(tài)度。概而言之，儒家主張入世，佛家，道家主張出世，而就佛家而言，入世乃步入煩世；出世乃遁入空門。凡此種種何以換言之而轉向“注重實際”與“注重抽象”的關系？【鐵評：楊振寧說的入世，當是指儒家的入世，這就是實用主義的，亦即“注重實際”的。楊振寧說的出世，當然不是宗教意義上的“出世”，其實是指“非實用主義”?？茖W，當然不能只思考“這東西有沒有用”?！?/span>
【趙評：1）這是楊振寧的意思嗎？為何強解人意？2）我們談論儒道釋，是同一語境，為什么割裂語境把入世看做儒家的，而又說出世不是宗教意義，而實指“非實用主義”？3）“科學，當然不能只思考‘這東西有沒有用’，是何邏輯關系？想支持楊振寧嗎？可這已偏離楊振寧“注重抽象”的話題，違背了同一律。4）實用主義、實證主義恰恰是近代科學的特征，鐵想以“非實用主義”支持楊振寧觀點，不恰恰南轅北轍嗎？】
【鐵評：請你弄明白楊振寧所言“出世、入世”中的“世”是什么意思再來發(fā)書呆子之論。溫馨提示：一個名詞，難道只能含有你所理解的意思嗎？】
第二點，事實顛倒。中國的科舉制度創(chuàng)立于隋朝，完善于唐朝，發(fā)展于宋朝，鼎盛于明朝，終結于清朝，其目的在于選拔官員，類似于現(xiàn)在的公務員考試。在此期間，科學技術并沒有受到阻礙，數(shù)學、天文歷法、地理、農學與工藝、醫(yī)學、藥學皆取得了卓越成就。按李約瑟的說法，中國的科學技術400年前都是領先于世界的。事實上，李約瑟恰恰認為中國通過科舉制度選拔了大批人才，他們將國家管理得井然有序，以便可以非常有效地發(fā)展科技，比如古代天文學取得了很大成就。科舉制度既無害于古代科技，又如何會阻礙近代科學的萌芽？
【鐵評：楊振寧的說法，稍具常識的人都不會反對——科舉制度幾乎是我國古代唯一的人才選拔機制，使得知識分子一門心思想著讀書做官，以謀得出路，自然也就極少有人鉆研科學和科學技術了。趙氏不可能不知道這些事實，但他為了反對而反對，不惜偷換概念、移花接木（在后面卻還好意思說楊振寧移花接木，面皮真厚）：
楊振寧說科舉制度是中國不能產生“近代科學”的原因之一，趙氏卻以“（從隋朝到清朝）科學技術并沒有受到阻礙”來指責楊振寧“事實顛倒”，可謂牛頭不搭馬嘴！趙氏不懂什么是“近代科學”倒也罷了，竟還發(fā)出“科舉制度既無害于古代科技，又如何會阻礙近代科學的萌芽？”這種想當然的、無知小兒般的夢囈，真是令我們莫名驚詫。按這種弱智邏輯，我們豈不是可以說“封建帝制既然無害于古代中國社會生產力的發(fā)展，又如何會阻礙近代中國社會生產力的發(fā)展？”最后，甚至連趙氏以“（我國近代以前）數(shù)學、天文歷法、地理、農學與工藝、醫(yī)學、藥學皆取得了卓越成就”作為“科學技術并沒有受到阻礙”的證據，也是非常幼稚的。照這種幼兒邏輯，在“十年浩劫”期間我國在科學上也取得了一些很不錯的成就，是不是可以說“十年浩劫”并沒有阻礙我國科學技術的發(fā)展？
事實上，“科舉制度之妨礙”并非楊振寧獨創(chuàng)的見解。這恰恰是李約瑟本人的原創(chuàng)見解。李約瑟自己也曾試圖回答過“李約瑟難題”，他給出的答案里就包含了這一點：
一是中國沒有具備宜于科學成長的自然觀；二是中國人太講究實用，很多發(fā)現(xiàn)滯留在了經驗階段；三是中國的科舉制度扼殺了人們對自然規(guī)律探索的興趣，思想被束縛在古書和名利上，“學而優(yōu)則仕”成了讀書人的第一追求。
趙氏要批評楊振寧，應該連李約瑟一起批評才對。但他竟然說“李約瑟恰恰認為中國通過科舉制度選拔了大批人才，他們將國家管理得井然有序，以便可以非常有效地發(fā)展科技”，真不知趙氏是否真的讀過李約瑟的著作。】
【趙評：大家可以看看鐵冰開頭處的按語：“中國古代有過非常發(fā)達的科技成果，一千多年來一直領先于世界”。這與其認為科舉制度阻礙科技發(fā)展的論點不是自相矛盾嗎？科舉制度既然如此負面、消極，中國古代科技還怎么“非常發(fā)達”且“一千多年來一直領先于世界”呢？鐵所謂的“弱智邏輯”、“牛頭不對馬嘴”之類的污言穢語皆可返諸自身吧。科學研究的目的就在于解蔽，如果認同常識或屈從意識形態(tài)，科學還如何進步？科舉制度到底如何評價還有史家已多有論證，大家還可進一步求索。若感性地把科舉制度與阻礙近代科學萌芽扯到一起，是很值得討論的。構想因果關系有多種可能性：此因非此果；此因是此果；多因致此果；此因致多果。在“科舉制度”與“阻礙近代科技的萌芽”無疑是過于武斷了。（鐵注：劃線的這句是趙氏后來加上去的，估計是看了我下面的批駁之后，趕緊為自己補充一些看似站得住腳的語句）】
【鐵評：人家明明是說科舉制度妨礙了近代科學的產生，這個趙氏還一再拿我國古代科技如何如何發(fā)達來為科舉制度辯護，這不是弱智邏輯又是什么？這樣的邏輯水平還配說我自相矛盾？！
補充批駁（針對趙氏補加的劃線部分語句）：人家李約瑟同學都已經很清楚地指出了我國科舉制度之所以妨礙近代科學的誕生，是因為我國古代的學子“思想被束縛在古書和名利上，“學而優(yōu)則仕”成了讀書人的第一追求”，你要反對就應該具體地反駁之，從具體方面指出人家“把科舉制度與近代科學扯在一起”有哪一點不對，你扯“因果關系之構成”這種空話有何意義？無論是楊還是李，都只把“科舉制度”當作“阻礙近代科學誕生”的原因之一，你以為就你懂“多因致此果”？】
第三點，移花接木。把科技看作“奇技淫巧”，當指鴉片戰(zhàn)爭時期有關于改革與保守的爭議。以魏源為首的改革派看到西方列強船堅炮利，主張學習西方科技—— “師夷之長技以制夷”。而頑固派卻認為西方那船堅炮利只不過是“奇技淫巧”，不足效法。此乃政見分歧，何以得出中國文化輕視科學技術之普遍性結論？
【鐵評：經典的有趙氏特色的扯皮。不討論實質問題，卻抓住雞毛蒜皮來說事，到底是誰在移花接木？
1，古代封建統(tǒng)治者不重視科學技術，這是不爭的事實。這就是楊說的“觀念上認為技術不重要”。
2，古人沒有直接說過“科技是奇技淫巧”這句話，不等于他們沒有這樣的觀念。
3，“政見分歧”難道就不是觀念分歧？
4，在魏源的時代，主張學習西方科技的“開明派”意見占絕對劣勢，“頑固派”占絕對優(yōu)勢，這不正好說明“科技是奇技淫巧”這一觀念是傳統(tǒng)的、歷史悠久的嗎？如果不是來自傳統(tǒng)，“頑固派”怎么可能說出這么一種意見？莫非人的思想是從天上掉下來的？】
【趙評：何為扯皮？何為雞毛蒜皮，何為移花接木？1）古代封建統(tǒng)治者不重視科學技術，而科學技術卻非常發(fā)達，且遙遙領先，豈不怪事？2）有這樣的觀念又如何？觀念分歧又如何，問題是論證不能以偏概全。3）“頑固派”占絕對優(yōu)勢就說明“科技是奇技淫巧”且是傳統(tǒng)觀念嗎？“四大發(fā)明”也是奇技淫巧吧？“天工開物”也是奇技淫巧吧？“九章算術”也是奇技淫巧吧？“本草綱目”也是奇技淫巧吧？】
【鐵評：1）我國古代的科學技術絕大多數(shù)都是偏重于實用性的技術，是人民群眾在長期的生產實踐中搗鼓出來來的，與統(tǒng)治者的重視無關?；杌枞坏内w氏的詰問既無知又可笑。2）有本事就舉出“古代統(tǒng)治者重視科學技術”或“古代文化不輕視科學技術”的證據來，扯那么多廢話干嘛？3）“四大發(fā)明”是不是奇技淫巧，跟古人是否認為“四大發(fā)明”是奇技淫巧，這是兩個不同的問題，我們討論的是后一個問題，你像輸紅了眼的賭徒那樣抓著朕連聲質問有什么用？要問就問古人去！4）朕倒是要點撥你一下：沒錯，趙氏列出的這些東西在古人眼里都是奇技淫巧，否則，何來“中國人用羅盤來看風水，西洋人用來航海；中國人用火藥來做鞭炮，西洋人用來祖做槍炮”之說？】第四點，偏執(zhí)一端。楊振寧認為中華傳統(tǒng)文化沒有推演法，并以《易經》之“易者象也”、“圣人立象以盡意”、“取象比類”、“觀物取象”來概括歸納法的來源，認為這就是貫穿《易經》的精神，是向上求整體“象”的方法。這實在是不懂《易經》嘢！河圖洛書、“天垂象，見吉兇，圣人象之”，所言者何，難道不是自上而下的演繹表征嗎？說中華文化沒有推演法似乎過于武斷了，墨子的“以類取，以類予”不是歸納和推演嗎？而“以類度類”不正是從一般到個別的演繹嗎？此后的《九章算術》則更是詳盡的闡發(fā)與論證。再說，演繹與歸納是可以分割的嗎？恩格斯教導我們：“歸納和演繹，……是必然相互聯(lián)系著的”。這也算是中學生都知道的常識了。
【鐵評：即使先秦時期我國古人有過一些推演法思想，但后來并沒有得到發(fā)展與發(fā)揚，這也就等于沒有。為什么沒能得以發(fā)展與發(fā)揚？正是被中國文化傳統(tǒng)（獨尊儒術之后）所壓制了。楊振寧說“中國傳統(tǒng)里面無推演式的思維方法”并無大誤?！?/span>
【趙評：并無大誤不是誤？我上面已經說得很清楚了，恩格斯也說得很清楚了。所謂并無大誤實乃大誤?！兑捉洝肥窍?、數(shù)、理的體系，本身就是演繹的。“獨尊儒術”問題很大，一其說法本身源于班固杜撰；二說中國文化傳統(tǒng)是獨尊儒術就更麻煩了，與中國史實明顯不符。比如，大梁皇帝把佛教奉為國教，唐朝有七位皇帝大興佛教，李煜信佛竟至于入迷誤國。而道教呢，就是在重儒術的漢朝道家也很盛行，唐朝道教就很興盛，宋朝皇帝多信道教，宋徽宗竟名“道君皇帝”，而明朝16皇帝除崇禎之外皆迷道教。】
【鐵評：枝節(jié)問題，糾纏無益?！?br>以上四點一筆帶過，有興趣者可以深究。以下我們就要切磋切磋最為重要的“天人合一”了。
楊振寧認為：《易經》影響了中華文化中的思維方式，而這個影響是近代科學沒有在中國萌芽的重要原因之一。他說：“近代科學一個特點就是要擺脫掉天人合一這個觀念，承認人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的規(guī)律與自然界的復雜現(xiàn)象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。”
作為引子，我們想問：天人合一與科學是否構成矛盾，即是否有天人合一就不能有科學，有科學就不能有天人合一？何以推導？證據何在？
好，言歸正傳！難道西方不是天人合一？中國、古印度、古希臘無不是天人合一！前幾年聽人說“人是小宇宙”，覺得形象，可就是找不到出處。沒想到這竟是德謨克利特語錄：“Anthropos mikros kosmos”。
【鐵評：人家講的是近代科學，趙氏卻在“中國、古印度、古希臘無不是天人合一”上大扯其皮。趙氏根本不懂：雖然古代東西方的哲學思想具有許多共同點（例如都具有“天人合一”之類的思想，又如東方有五行學說，西方類似地也有四元素學說），但是，西方正是拋棄了“天人合一”的哲學思想，才使近代科學得以誕生?！?/span>
【趙評：既然講的是近代科學，為何還講“天人合一”、科舉制度等等？西方正是拋棄了“天人合一”的哲學思想，才使近代科學得以誕生，這可是天大的笑話了。誰拋棄的，什么時候拋棄的？當下的全息論不正是天人合一的嗎？《增長的極限》不是西方科學家天人合一的宣言嗎？】
【鐵評：1）因為“天人合一”、科舉制度一直延續(xù)到近代中國；2）簡言之，近代科學誕生之際，拋棄了。誰？科學家們。3）哈哈哈哈哈，竟然把“全息論”這種貨色當作科學理論！4）《增長的極限》講人類社會發(fā)展帶來了自然環(huán)境遭到破壞的問題，認為“全球均衡發(fā)展”是人類社會的最終出路，這居然也能被趙氏與“天人合一”扯上關系！天知道他這個“天”指的是什么！】
我們中國是伏羲一畫開天，萬物歸一?！吨芤住氛f：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)。”《道德經》說：“天下萬物生于有，有生于無。道生一，一生二，二生三，三生萬物。”其實，西方亦是道生萬物呢。赫拉克利特說：“萬物由道而生”（All things come to pass in accordance with this Logos），“道通萬物”（Logos is common to all）。中國的“有生于無”與西方的“ex nihilo”（out of nothing，出于無）、“ex Deo”（out of God，出于上帝）也是不謀而合的。“Deo”（上帝）與“Word”（道，詞，語言）看似有別，實乃一體，至少但在表征世界本原上是統(tǒng)一的，換言之，“ex Deo”就是“ex Word”。有《約翰福音》為證：“泰初有道，道與上帝同在，道即上帝”（In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.）。中西文化在表征上也許不無差別，其本體論卻是統(tǒng)一的。【鐵評：毫無意義的一通扯皮，節(jié)外生枝正是趙氏的專長】
【趙評：溯本清源、文史貫通，文獻考據，竟是毫無意義的一通扯皮、節(jié)外生枝！】
既然是道生萬物，為什么不能把人世間與自然界合到一起呢？難道人體內沒有物理、化學嗎？要說人與自然能否合一，最明顯的例子當屬赫拉克利特了。其“斗爭” 類似于中國的“陰陽互斥”，它貫穿自然與人倫，后經黑格爾闡發(fā)，為馬克思所繼承，又用來指導中國革命實踐，這不也是天人合一的例子嗎？楊振寧先生是搞物理的，那物理的physics本身就是一例。該詞源于希臘語的physis，其印歐語詞根是*bhu，在拉丁語中表現(xiàn)為fui，相當于英語的be、 become、come into being，fui在拉丁語中又訛化為nascor, natus, natura，到了英語便是容“自然”與“人性”為一體的nature了。以此可見，physis既表自然亦表人性；自然、人性，其理一也。【鐵評：毫無意義的一通扯皮，節(jié)外生枝正是趙氏的專長】
【趙評：溯本清源、文史貫通，文獻考據，竟是毫無意義的一通扯皮、節(jié)外生枝！】
楊振寧可能會說其所謂的近代科學是實驗科學，那么伽利略不是實驗科學的先祖嗎？他的科學如他所言卻是“思上帝之所思”（think after God’s thought），其精神正是天人合一的，自上而下的。
【鐵評：
1，近代科學包含四項內容：理性、懷疑、邏輯、實證。這都是與“天人合一”格格不入的。
2，“思上帝之所思”是開普勒的話，不是伽利略的。
3，信教、信上帝就是“天人合一”？把“思上帝之所思”當作“天人合一”思想，可笑至極。西方具有悠久的宗教傳統(tǒng)，近代的西方科學家們都不可避免具有宗教信仰。能夠突破宗教思想的禁錮而獲得科學探索的成功，正是他們的可貴之處。
4，把科學家的只言片語當作其本人的哲學或科學觀點，非常幼稚。伽利略還曾經向羅馬教廷“認罪”，說自己支持日心說是錯誤的呢！】
【趙評：1）為何如此斷言近代科學包含四項內容都是與“天人合一”格格不入的？又如何證明？2）“思上帝之所思”是時代的關鍵詞，很多人都說過。耶穌會的科學活動更是舉世聞名！3）《圣經》說的就是道生萬物、道成肉身，而基督教經費羅的努力又與希臘哲學融合了，從根本上就是天人合一的。劃時代的科學巨星牛頓、愛因斯坦沒有突破宗教思想的禁錮而獲得科學探索的成功，難道就可卑嗎？4）誰說科學家的箴言是只言片語？那是科學家愛的座右銘，甚至是時代精神！伽利略的“認罪”是有語境的，不可割裂語境而返諸那個時代，更不可以偏概全。】
【鐵評：呵呵呵……朽木難雕也！待朕把笑破了的肚皮縫好再來諄諄教誨你吧。當然，天人合一并不是說天即是人、人即是天，而是說原理的統(tǒng)一性。要說分，中國哲學也絕不是天人含混的，只是當分則分，當合則合罷了，或者說只是著重點不同罷了。子曰：“自其異者視之肝膽楚越也；其同者視之萬物皆一也。”公孫龍強調“離尖白”是分；惠施著眼“合同異”是合。
天人合一非我中華所專，此乃宇宙之至理，亦是人類智慧之高度概括。順之者昌逆之者亡！其間奧妙，豈能一言道盡！【鐵評：文人叫起口號來，真是又可笑又可憐?！?/span>
【趙評：口號在哪里？又如何“真是又可笑又可憐”？違背自然法則必受到自然的懲罰，這都是常識了！】
【鐵評：誰說“天人合一”是宇宙至理？即使是，又何以見得“順之者昌逆之者亡”？】
附：
各位女士，各位先生，方才對我的介紹有一點點需要更正的地方：我在美國紐約州立大學已經退休了，我現(xiàn)在是北京清華大學的教授與香港中文大學的教授。
我的題目是《《易經》對中華文化的影響》，以下幾十分鐘要討論許多觀念：精簡、比類、天人合一，聯(lián)想，取象，漢語漢字之形成，歸納等。這么多觀念很短時間不能講得清楚，主要討論的集中于三點。
第一《易經》影響了中華文化中的思維方式，而這個影響是近代科學沒有在中國萌芽的重要原因之一。這也是我所以對于《易經》發(fā)生了興趣。
第二《易經》是漢語成為單音語言的原因之一。
第三《易經》影響了中華文化的審美觀念。
我是研究物理學的，沒有研究過歷史學、考古學、語言學、語音學、美學、哲學等等?？墒菍τ谥袊幕某梢?，我近年來發(fā)生了興趣，所以大膽的今天在這個場合跟大家談談我自己的一些想法。
《易經》大家知道是中國非常古老的一個文獻，據說是夏朝已經有了最早的《易經》叫連山，商朝有了比較晚一點的歸藏，都失傳了。我們現(xiàn)在所看見的《易經》是西周時候的周易。所以《易經》的孕育前后至少經過一千多年，這個結論我想是大家可以同意的。
《易經》里面64卦開始是乾卦和坤卦。如果問《易經》是怎么形成的，以下這個說法大家似乎可以接受：最早中國發(fā)展了占卜，因為要對占卜作系統(tǒng)性了解就發(fā)展了卦符，所有64卦都有卦符。乾就是六個連線，坤是六個斷線。有了符以后還得有名與字。卦名有音，有音還不夠，就有一個字。這前后發(fā)展的次序我不是研究考古學的，不過我想這個次序很可能多少是對的。
可是我們知道孕育《易經》的年代也正是漢語漢字開始形成的年代，是中華文化孕生的年代。這些卦是“象”，這是周易里面自己講的，是濃縮了的觀念，以卦符卦名將天、地、人的變遷分類為“象”。
上面這幾句話可以說是用今天的語言來描述到底《易經》的精神是什么：濃縮化、分類化、抽象化、精簡化、符號化是《易經》的精神。而這種精神我認為貫穿到了幾千年以來中國文化里面每一個角落。
譬如分類精簡，例子極多。今天大家知道中醫(yī)的理論其中重要的一點就是把疾病與醫(yī)藥各分成陰陽、寒暖、表里，等類，用這個分類的觀念做大前提發(fā)展中醫(yī)理論。這是從《易經》的傳統(tǒng)所遺留下來的。像這樣的例子我們可以舉很多。
一、近代科學沒有在中國萌生的原因
近代科學為什么沒有在中國萌生。已經有很多人討論過了。歸納起來大概有五種道理：
第一，中國的傳統(tǒng)是入世的，不是出世的。換句話就是比較注重實際的，不注重抽象的理論架構。
第二，科舉制度。
第三，觀念上認為技術不重要，認為是“奇技淫巧”。
第四，中國傳統(tǒng)里面無推演式的思維方法。
第五，有天人合一的觀念。
第四跟第五兩點跟《易經》我認為都有密切的關系。
先講第四點，關于推演與歸納兩種思維方法。近代科學的思維方法見下圖：（附圖二）
歸納與推演都是近代科學中不可缺少的思維方法。為說明此點讓我們看一下Maxwell（1831-1879）創(chuàng)建Maxwell方程的歷史。
Maxwell是十九世紀最偉大的物理學家。他在十九世紀中葉寫了三篇論文，奠定了電磁波的準確結構，從而改變了人類的歷史。二十世紀所發(fā)展出來的無線電，電視，網絡通訊等等，統(tǒng)統(tǒng)都基于Maxwell方程式。他是怎樣得到此劃時代的結果呢？
他的第一篇文章里面用的是歸納法，里面有這樣一段話：
“我們必須認識到互相類似的物理學分支。就是說物理學中有不同的分支，可是他們的結構可以相互映證。”
他用這個觀念來研究怎樣寫出電磁學方程式，以流體力學的一些方程式為藍本。這種研究方法遵循了歸納法的精神。
幾年以后，在第三篇文章中他把用歸納法猜出的電磁方程式，運用推演法而得出新結論：這些方程式顯示電磁可以以波的形式傳播，其波速與當時已知的光速相符，所以“光即是電磁波”，這是劃時代的推測，催生了二十世紀的科技發(fā)展與人類今天的生活方式。
上面的故事清楚地顯示歸納與推演二者同時是近代科學的基本思維方法。
中華傳統(tǒng)文化的一大特色是有歸納法，可是沒有推演法。其中歸納法的來源是什么？
“易者象也”，“圣人立象以盡意”，“取象比類”，“觀物取象”。
都是貫穿《易經》的精神。都是歸納法，是向上求整體“象”的方法。
可是中華文化沒有發(fā)展出推演法。我們怎么可以證明此欠缺呢？請看徐光啟的一些話：徐光啟（1562-1633）是明朝末年一個大臣，而且是一個大學者。大家知道他是最早與利瑪竇合作翻譯歐幾里德的幾何原本的人，翻譯了前六章。他們翻譯的原版，現(xiàn)在在國內還有幾本，我曾經在北京圖書館去請他們給我看過一本。
歐幾里德的幾何學是人類歷史上一個大貢獻，第一次把推演法規(guī)律化，其影響不可以道里計。后來牛頓寫了Principia
徐光啟在翻譯了以后，了解到推演法一個特點就是“欲前后更置之不可得。”
就是一條一條推論不能次序顛倒。這跟中國傳統(tǒng)不一樣。中國傳統(tǒng)對于邏輯不注意，說理次序不注意，要讀者自己體會出來最后的結論。徐光啟又有這樣幾句很有名的話：
似至晦，實至明，
似至繁，實至簡，
似至難，實至易。
這也是推演法的特點。懂了推演法的精神以后就知道推演其實比歸納容易。請參閱圖二。
下面要講上述第五點，關于“天人合一”的觀念。
“天人一物”，“理一分殊”，“內外一理”，起源于易經每一卦都包含天道地道與人道在內，天的規(guī)律跟人世的規(guī)律是一回事。
我們知道王陽明格竹子，是要用人世間的“理”追求自然界的“理”，這樣當然格不出近代科學。近代科學一個特點就是要擺脫掉天人合一這個觀念，承認人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的規(guī)律與自然界的復雜現(xiàn)象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。
當然我講這句話會使得很多人覺得，尤其是研究中國哲學的人覺得我對于中國的傳統(tǒng)哲學攻擊得太厲害了。我完全沒有攻擊的意思。天人合一的內涵絕不止內外一理，還有更重要的“天人和諧”。天人和諧對于中國的傳統(tǒng)影響極大。而且從今天的世界現(xiàn)狀講起來，我們可以問，摒棄天人合一而完全用西方的辦法發(fā)展下去是否將要有天人對立的現(xiàn)象。這是一個非常重要的題目，不過不在我今天所能夠討論的范圍之內。
二、漢語漢字的成因
世界上原始語言與成熟語言幾乎都是復音的，單音的語言是僅有的。我不曉得任何一個別的成熟的語言是像漢語這樣單音的。近年考古學家發(fā)現(xiàn)一萬六千年以前江西的居民已經采集野生稻為主要的糧食。所以在一萬多年以前已經開始形成了中華文化。我們可以相信他們已經有語言，我們也有理由可以假設，這些我們的祖先所用的語言是復音的。那么后來怎么變成單音的漢語呢？
從復音的漢語變成單音的漢語這中間一定有一個很長的過程，而且一定有它的道理，因為這是十分獨特的事情。
我的一個大膽的假設是：這變化是受了易經的影響。卦名是單音的。乾、坤，……都是單音的。是統(tǒng)治者用的，是神秘的，有重大影響的，念起來有份量的。久之就形成了一個重視單音符號的價值觀，而影響后來整個漢語的發(fā)展。在座有語言學的專家，我這個講法是很大膽的，希望不被語言學家批評得體無完膚。我們看元、亨、利、貞、吉、兇、陰、陽、日、月、天、地，這些有聲有色，有份量的，講出來有影響的單音字對于整個語言文字的發(fā)展當然產生重要的影響，所以我剛才說我猜想漢語、漢字所以變成單音的語言文字與《易經》有密切關系。
三、中華文化的審美觀
《易經》的濃縮化，分類化，抽象化，精簡化，符號化的精神對中華文化的影響極深又極廣。下面我簡單討論它對漢語、漢文法、文學、藝術、書法等的影響。
英文“Word”，通常翻譯為字。這不恰當。應翻譯為詞，是一個或好幾個字構成的。比如“現(xiàn)代”，比如“所以”，都是兩個字的詞。詞可以是一個，兩個或更多字所組成的，可是絕大多數(shù)是一個或者兩個字的，不太有三個字以上的詞。多半的三個字或以上的詞都是復詞，或是音譯的詞。前者例如“外祖父”，“洞庭湖”，后者例如“成吉思汗”。
19世紀開始翻譯元素名字的時候也只用一個字，氧、硫、鐳，這些在英文里面都是復音的，在中國翻譯都變成一個單音的詞。為什么這樣吝嗇呢？我認為在中華文化形成時代，在漢語形成時代，受了易經的卦名的影響，發(fā)展出來了精簡為美，濃縮為美的深層觀念。此審美觀影響了詞的形成。
世界所有的語言都有共同的深層文法，然后在此深層文法之上，不同的語系各自發(fā)展，這是Chomsky的一個大發(fā)現(xiàn)。比較不同的語言就會發(fā)現(xiàn)每一種語言都有名詞，動詞，形容詞、介詞等等。漢語亦然?？墒菨h語的一大特點就是極少用介詞。例如不說“我的父親”而說“我父親”；不說“慢慢地跑”而說“慢慢跑”，把介詞省略掉了。所以西方人說中文是電報式的文字，尤其是古文。好的古文確實是極美的文學。美的原因之一就是古文不遵循通常文法的發(fā)展方式，而力求用最少的詞表達出最多的意思。這種審美觀念應是易經的濃縮化精簡化的申延。
聯(lián)想在世界任何文學之中都占重要的位置，而在漢文文學之中占有特別重要的位置，因為漢文中的詞既常常建構于數(shù)個單音的字，就往往是根據聯(lián)想而形成的。譬如風氣，風云，風流，風景，風光，風雨，風俗都是聯(lián)想形成的詞。風云一詞的形成可用下圖表示：（附圖三）
這種詞的結構更進一步促使?jié)h文學演化成聯(lián)想的文學，“云想衣裳花想容”，“秦時明月漢時關”就都是升華了的聯(lián)想。
中華傳統(tǒng)繪畫所追求的意境與西方傳統(tǒng)繪畫完全不同，是“觀物取象”的象，不是照像的像；是精神的象，不是形似的像；是天人合一的象，不是歌頌自然的像。我認為這種思維精神是從易經來的。
至于說易經對書法的影響，更是非常清楚了。書法在傳統(tǒng)的中華文化中占極重要的位置，是其它文化所沒有的。
而書法顯然跟《易經》的濃縮化、符號化、抽象化的精神有直接關系。我一個好朋友書法家、雕塑家、文學家、文學評論家熊秉明在《中國書法理論體系》里面曾說中國文化的核心是哲學，中國文化核心的核心是書法，我所以完全同意他這句話，就是因為書法把《易經》的精神具體化了，現(xiàn)實化了。
2004年9月23日
聯(lián)系客服
