中國人接觸柏拉圖已有一百余年了。這百余年里，華夏文明禮法遭遇三千年未有之大變局，知識人在前所未見的世界格局、時代潮流面前，深感了解、理解西方乃漢語學(xué)界所必行之事。要進入西學(xué)堂奧，不能不首先面對雅典、耶路撒冷這兩股西方思想之源頭。
聽聞在大唐時代，耶路撒冷之風(fēng)就曾稍微吹進中國，而自步于西方現(xiàn)代化邊緣的耶穌會士來到明代，徐光啟等人開始著手翻譯圣經(jīng)、《幾何原理》等書到嚴復(fù)開始觀摩西方現(xiàn)代義理制度，也有好幾百年了。嚴復(fù)之后，學(xué)界迻譯、薦介西學(xué)者比比，成就也蔚為大觀。耶路撒冷一端，借基督教之宗教力量，也有不少解釋、理解的譯作，國內(nèi)大學(xué)的宗教系、神學(xué)院為數(shù)不少，成績不小，劉小楓先生主持的《歷代基督教學(xué)術(shù)文庫》正在向歷史縱深發(fā)展，可惜隨主持者的學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)移半途噶然而止，讓人遺憾；而單就《圣經(jīng)》而言已有好幾個譯本，據(jù)說馮象先生正在從希伯來文重新翻譯舊約，此宏愿真真讓人佩服。
相形之下，古希臘文明在中國的境遇讓人汗顏（當然，對希伯來文明我們離吃透看穿也還遠得很）。柏拉圖進入中國這百年里面，人們最先對他的意識是一位“述而不作”的、類似于孔孟之間的人物；自然，柏拉圖是一個偉人，不過，究竟他偉大在什么地方，似乎是“別人家事”，何有于我哉。1919年，《京報》開展“青年必讀書”征求意見活動，廣集其時的文化名人意見，其中如林語堂等人就赫然地把Crito、Republic等篇列入其中。不過，從他們的評語還有其他相關(guān)言論來看，也僅僅是把柏拉圖當作“西學(xué)常識”的一部分而已。
大概也是在上世紀二三十年代，有心人開始著手翻譯柏拉圖對話錄。景昌極先生首先譯出了《蘇格拉底自辯篇》（即《蘇格拉底的申辯》，最新譯本為吳飛譯本）。而景先生翻譯柏拉圖的理念極具遠見卓識，他認為柏拉圖是“西洋精神文明的源泉”，而“今日學(xué)殖荒落、曲解西洋文化”，所以認識柏拉圖成為學(xué)界要務(wù)。這樣的評語可以一字不漏地移用到今天。民國時期，漢譯柏拉圖最重的是其有關(guān)蘇格拉底諸篇，中國最早真正的緊跟西方柏拉圖研究前沿的研究者是陳康教授。陳康教授本以鉆研亞里士多德名世，所以陳教授對柏拉圖的研究也就染上了濃厚的“亞里士多德氣”。其譯、注的《巴門尼德篇》已經(jīng)成為漢語柏拉圖研究的經(jīng)典之作，而陳康先生這一研究路數(shù)——形而上學(xué)的——在國朝學(xué)界影響深遠，這當然是首先來自其學(xué)生在學(xué)界的巨大影響力——汪子蒿先生等人編著的好幾大卷本《希臘哲學(xué)史》就明顯地繼承了陳康教授的統(tǒng)緒。
像陳康教授那樣精深進去的譯注本，可以說是少之又少；而柏拉圖出現(xiàn)在漢語西方哲學(xué)史書里面的形象，則直接來自西方流行的教科書：西方精神源頭，唯心主義者，理念說提出者，辯證法，政治學(xué)說，倫理學(xué)說，等等?？偠灾?，對柏拉圖的觀看是透過康德以降的西方學(xué)術(shù)分裂后的學(xué)科分化基礎(chǔ)上的有色眼鏡，無視柏拉圖時代有否“哲學(xué)系”里面的“二級學(xué)科”。時至今日，國內(nèi)流行的哲學(xué)史書教科書里面對柏拉圖的評介一如此故，無甚改變，最多不過把“奴隸主哲學(xué)家”“反動”等字樣去掉而已。
大概是二十世紀早期，西方柏拉圖研究界開始了重大的轉(zhuǎn)向。古典學(xué)家Jacob Klein 在其Plato’s Meno一書中，將一向以為枯燥無味的哲學(xué)作品《美諾》看做一部戲劇，純?nèi)坏赜米x戲劇的讀法來讀《美諾》。隨時而行，除患有“厭辯癥”的古典學(xué)家之外，將柏拉圖對話視為戲劇、考慮其全篇的謀篇布局、視之為整體而細心閱讀，漸漸成為西方學(xué)界研讀柏拉圖的潮流。
中國人將柏拉圖視為文學(xué)家最先也是景昌極。他意識到柏拉圖的文章“希臘散文作家莫之與京，兼有吾孟子莊子之長”；不過，恐怕景先生也只是說說而已，在中國學(xué)界整體缺乏對柏拉圖的熱情的情況下，要讓人閱讀柏拉圖已是難事，況且是要一反流行看法，將其作品讀成戲?。∵@種讀法需要細致、悉心、高度投入，在人心惶惶的學(xué)界（也是今日學(xué)界情況），基本上不可能。
光陰流逝。一直到了八十年代，水建馥先生翻譯《古希臘散文選》，始將《斐多》《申辯》視作散文作品，而贊揚其文辭質(zhì)樸感人，認為宜乎柏拉圖號為哲學(xué)家詩人?？墒?，其時也是學(xué)界跑步跟上在認識上落后了不知道多少年的西方的時候了。于是，現(xiàn)代化再次起步了，國內(nèi)興起了堪稱第三次“西學(xué)東漸”的翻譯浪潮，時稱“三大譯叢”的“文化：中國與世界”等宏大的翻譯出版計劃引進了諸多西方現(xiàn)當代學(xué)術(shù)著作，其影響披及后人，功德無量；但是，在這浪潮之中，不見有柏拉圖的影子；林志純先生等人在東北師范大學(xué)開始的“日知叢書”，也只是默默地潛行，對學(xué)界主流幾乎毫無影響；嚴群先生的好幾個譯作、張竹明郭斌和兩位先生翻譯的《理想國》（新譯《王制》）也出版了，但還只是“出版了”而已。2000年，王曉朝教授出版了《柏拉圖全集》，據(jù)說是從希臘文迻譯，不過學(xué)界對此幾乎是保持沉默。
真正的大轉(zhuǎn)折發(fā)生在2003年。時年，劉小楓先生身體力行，譯、疏了柏拉圖的名篇《會飲》，并且正式地提出將柏拉圖的作品看做“戲劇”的讀法。通觀全書，劉先生秉承的是古人“橫譯疏義”的做法，有譯有注有疏，一篇中文系文藝學(xué)專業(yè)的學(xué)生耳熟能詳?shù)摹稌嫛?，登時擺脫了“文藝學(xué)”名著的身份，呈現(xiàn)出豐富多彩、深遠博厚的無窮意蘊，并且讓今日讀者覺得毫不陌生，對話中的種種爭辯，正是今日自己切身的問題；加之以劉先生的譯筆俚俗多變，極富戲劇性，引人入勝：可以說，柏拉圖在此向漢語學(xué)界呈現(xiàn)出了一副嶄新的面相。
這場變化來自施特勞斯的影響。劉先生認同施特勞斯的看法，將柏拉圖主要地看做一個政治哲學(xué)家，認為政治哲學(xué)至關(guān)緊要的是思索“和為美好生活”的問題。而柏拉圖終身思考的都是城邦與哲學(xué)的矛盾問題：哲人如何在城邦面前為哲學(xué)生活辯護。施特勞斯認為柏拉圖對不同的人有著不同的面相，在面對天性不同的不同人時，柏拉圖會有不同的言說。通過這樣的寫作技藝，柏拉圖得以在城面前將對城邦禮法具有破壞性作用的哲學(xué)思想在城邦面前隱藏起來，而對那些天性良好，能夠接受這些教誨的人敞開，這即是著名的“隱微寫作”“顯白寫作”之分。所以，要想得知柏拉圖的真意，即必須仔細地、按照作者原意地閱讀他，力求達到“如作者本人般理解他”。所以，閱讀柏拉圖時就必須注重其形式一如注重其內(nèi)容：而柏拉圖的形式就是戲劇對話。在此，施特勞斯與Klein相遇了。不過，Klein是在敬重古人的路子上，從古典學(xué)問出發(fā)而讀，施特勞斯則是從解決思想史面臨的深重問題出發(fā)來讀，兩者貌似而實異。
職是之故，柏拉圖的戲劇詩人面相背后隱藏著的是深遠的政治哲學(xué)背景。而反對將柏拉圖按照康德哲學(xué)以后的學(xué)科分化來理解，就必須采取新的起點，從不同的角度來理解西方思想史；如果說馬基雅維利開啟的古今裂變之中，我們一直是站在今人的立場上來加入到古今之爭中去，那么，重新理解柏拉圖就意味著必須嚴肅地、敬重地站在古人的角度來理解古人，我們對自己當下現(xiàn)狀的理解將會呈現(xiàn)全新的景象。所以，當我們面對柏拉圖的戲劇詩人面相時，深思自己身處的現(xiàn)代精神狀況，從古人那里尋找到精神資源，救正急躁、膚淺的知識界風(fēng)氣，召回失落已久的審慎、清明的哲人品質(zhì)，就成為一種必然的選擇。正是在這個意義上，張志揚先生稱劉先生的編、譯、介為第三次西學(xué)東漸。
張文濤先生在劉小楓先生主持的《柏拉圖注疏集》中專攻《王制》一篇，但是從他翻譯、選編的編目來看，其興味尚不止在此篇之中，而是觸及柏拉圖整個精神世界，力圖從整體來理解柏拉圖。本書分三個部分：“戲劇詩人柏拉圖”“柏拉圖與詩的傳統(tǒng)”“重申詩與哲學(xué)之爭”三部分，其中第一部分著重于刻畫柏拉圖的詩人面容：戈登的《作為詩人和戲劇人的柏拉圖》將亞里士多德《詩學(xué)》中的經(jīng)典論述運用于柏拉圖作品上，從而將柏拉圖對話放在經(jīng)典戲劇之中；布朗德爾一篇則重點解決對話與戲劇的矛盾：他明顯承繼尼采的解讀，企圖彌補“對話”和“戲劇在形式上的差距；吉利德更是把《斐多》視為一篇戲劇來讀，從而為我們對柏拉圖進行戲劇解讀提供了一個極好的典范；戈登的《柏拉圖對形象的運用》、奈丁格爾對柏拉圖的兩種“模仿”的精細分析，更加是從文學(xué)分析入手，取得了良好的成績。第二部分也可以命名為“柏拉圖與希臘（更）古典傳統(tǒng)”，幾篇出色的文章，柏拉圖與希臘喜劇、悲劇之間的源流、其作品中體現(xiàn)的俄耳甫斯密教精神的解讀讓我們耳目一新。值得注意的是，這幾篇解讀明顯地是古典學(xué)家的比較、互證家數(shù)，這說明了西方古典學(xué)家正重視著柏拉圖的詩人面相。第三部分則重返柏拉圖《王制》第十卷，在這一卷里，詩和哲學(xué)之間的分歧、斗爭似乎被蘇格拉底用一個厄爾神話取消或曰彌合了，選編的三篇文章對此的解釋極具啟發(fā)性。
值得注意的是，本書選編的文章更多地偏重古典學(xué)家的作品，而沒有囿于施特勞斯政治哲學(xué)的影響；他們并沒有明顯地接受施特勞斯政治哲學(xué)路向（當然其中多有引用者），而更多地是從實證、仿擬的角度來讀柏拉圖。這說明，選編者更加看重的正是精深細致地閱讀柏拉圖，而非一味迷醉在政治哲學(xué)之中；固然，張文濤在導(dǎo)言之中將柏拉圖的政治哲學(xué)路向點的非常突出清楚，但是，從書中的文選看來，只要是對柏拉圖的有解釋深度的細讀或有助于此的文章，都進入了編者眼中?？梢?，脫出某家某派之爭，真正接受古典的清明、開放之心態(tài)，已經(jīng)成為編選者之指導(dǎo)思想。而古典學(xué)家們慎重地對待柏拉圖的作品，將柏拉圖還原為戲劇詩人，這正是Klein開啟的路子。這說明，在西方學(xué)界，古典學(xué)家已經(jīng)開始擺脫實證歷史主義的束縛，步入挖掘古典著作的思想深度的路向；如果說，我們在面對中國古典學(xué)問時，不能停留在實證、校勘等文本工作之上，也應(yīng)該深入其中，將古人視為今人，力求把我們提升到古人的層次（雖然這是不可能的任務(wù)），讓古人能夠和我們對話；。這樣，所謂古人才不會是文物也不會是僅僅有古董癖的人的禁鬻，而成為能夠滋潤當今焦渴的心靈的活水，那么，在面對西方古典時，深入地跟隨古人思索，讓蘇格拉底、柏拉圖的話語在我們耳邊響起，治愈時代的“厭辯癥”，重新樹立高貴、美好的精神尺度，戲劇化的柏拉圖將是最好的選擇。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
