從苗語(yǔ)和漢語(yǔ)的歷史比較看漢語(yǔ)音系的演化
麻榮遠(yuǎn) 龍文玉
向來(lái)研究漢語(yǔ)的聲韻系統(tǒng)及其變化都只在漢語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行，而罕有與親族語(yǔ)言進(jìn)行系統(tǒng)的比較者。雖然也有人以日本、朝鮮、印度等語(yǔ)言的語(yǔ)料做為參照，但都與語(yǔ)言學(xué)意義上的歷史比較法無(wú)涉?？墒峭趿ο壬f(shuō)：“漢語(yǔ)的親屬的研究，和漢語(yǔ)史的研究有著密切的關(guān)系。將來(lái)東方的歷史比較語(yǔ)言學(xué)有了偉大的成就的時(shí)候，漢語(yǔ)史上的許多難題都可以迎刃而解了?！?/font>（《漢語(yǔ)史稿》p11）漢語(yǔ)音系的演化屬于漢語(yǔ)史的范疇，因此這個(gè)問(wèn)題局限在漢語(yǔ)內(nèi)部就難獲進(jìn)展。梅耶也說(shuō)：“一種語(yǔ)言只要是孤立的，就沒(méi)有歷史可言?！彼^“孤立”即指還沒(méi)有跟同系語(yǔ)言進(jìn)行成功的比較。
一．
關(guān)于苗語(yǔ)和漢語(yǔ)和親屬關(guān)系
在漢藏系中，苗語(yǔ)和漢語(yǔ)最為接近，它們的親屬關(guān)系也早為國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者所共識(shí)?？墒敲绹?guó)的白保羅對(duì)苗語(yǔ)和漢語(yǔ)間究竟是發(fā)生學(xué)上的同源還是類(lèi)型學(xué)上的相似提出了重大質(zhì)疑，接著國(guó)內(nèi)學(xué)界亦有隨附?，F(xiàn)在經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的比較（詳見(jiàn)《苗漢語(yǔ)的歷史比較》一書(shū)），應(yīng)該說(shuō)苗、漢語(yǔ)發(fā)生學(xué)上的同源關(guān)系已經(jīng)不再有任何懸念。因?yàn)橐酝^同源詞和借詞難以區(qū)分的難題已經(jīng)被徹底解決，該書(shū)列舉的同源詞已經(jīng)不是幾個(gè)、幾十個(gè)而是上千個(gè)。這還只是舉例性質(zhì)的，如果寫(xiě)一部關(guān)于苗、漢語(yǔ)同源詞的專(zhuān)著的話，三倍于此應(yīng)該是沒(méi)有什么問(wèn)題的。以下我們簡(jiǎn)單介紹一下是怎么做到這一點(diǎn)的。
歷史比較語(yǔ)言學(xué)的精髓在于“特殊的相符”或“細(xì)節(jié)上的相符”。梅耶說(shuō)：“那種以為有一種水可以使人長(zhǎng)生不死的想法實(shí)在太自然了。所以不會(huì)是什么民族的特點(diǎn)。可是在每個(gè)印度-歐羅巴民族中都或多或少碰到這樣在一個(gè)巨桶里釀制‘長(zhǎng)生水’的傳說(shuō)，這個(gè)傳說(shuō)還加上假未婚妻的故事或神仙和惡魔搏斗的傳說(shuō)?？梢?jiàn)這里面包含著許多特殊的情節(jié)。這些特殊的情節(jié)之間并沒(méi)有什么聯(lián)系，所以它們的結(jié)合決不是偶然的?！彼€反復(fù)說(shuō)：“在顯而易見(jiàn)的相似點(diǎn)所指引的可靠途徑上，常常出現(xiàn)可供佐證的獨(dú)特細(xì)節(jié)”，“兩種語(yǔ)言間相符合的事實(shí)越特殊，它們的證明力就越大。所以例外的形式是最適宜于用來(lái)確定一種‘共同語(yǔ)’的形式的?！保?/font> 岑麒祥譯A·梅耶《語(yǔ)言學(xué)的歷史比較方法》）苗語(yǔ)和漢語(yǔ)之間“顯而易見(jiàn)的相似點(diǎn)”任何一個(gè)有語(yǔ)言學(xué)常識(shí)的人都能感覺(jué)到。問(wèn)題在于怎樣找到和確認(rèn)那些“例外的”“特殊的”相符。
語(yǔ)言學(xué)家們都說(shuō)漢藏系語(yǔ)言缺乏構(gòu)形變化，但往往有例外。比如：
一般來(lái)說(shuō)名詞沒(méi)有單復(fù)數(shù)的區(qū)別，可是人和表人名詞例外。古代漢語(yǔ)里，人的復(fù)數(shù)形式是民和眾：苗語(yǔ)稱(chēng)人為nex“乃”，復(fù)數(shù)形式為zos或zongs。表人名詞（或代名詞）的復(fù)數(shù)形式，漢語(yǔ)是在名詞后加“們”，苗語(yǔ)則加mex“邁”。
古漢語(yǔ)和苗語(yǔ)的二身稱(chēng)代詞都有專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)格。古漢語(yǔ)用“乃”，苗語(yǔ)用nangd“曩”。
古漢語(yǔ)形容詞的比較級(jí)是在形容詞前加比較副詞“加”，如“加多”“加少”“加勸”“加沮”等。苗語(yǔ)的比較副詞為ghad，與加同音。
表示存在的動(dòng)詞漢語(yǔ)是“有”，苗語(yǔ)是是mex。與其它動(dòng)詞不同，它們都有復(fù)數(shù)形式，古漢語(yǔ)是“多”或“蒸”、“烝”，而苗語(yǔ)是deid。這種用法，《山海經(jīng)》最為多見(jiàn)。如“陽(yáng)華之山，其陽(yáng)多金玉，其陰多青雄黃…其上多銅?！保ㄉ胶＝?jīng)·中山經(jīng)）《詩(shī)經(jīng)》則用“蒸”或“烝”。如“蜎蜎者蠋，烝在桑野。”（豳風(fēng)·七月）這兒的“多”、“烝”是“有很多” 的意思，如果不是強(qiáng)調(diào)“多數(shù)”，則用“有”，所以說(shuō)這樣的“多、烝”是“有”的復(fù)數(shù)形式。
苗語(yǔ)和漢語(yǔ)的這些特殊形式在細(xì)節(jié)上也完全相符：“眾”和zongs同音；“們”和mex“邁”相近；“乃”和nangd“曩”相通；“加”與ghad相同。
以上所舉的是許多特殊“例外”——那“巨桶里釀制的長(zhǎng)生水”——中的幾個(gè)典型個(gè)例。有了“顯而易見(jiàn)的相似點(diǎn)”為基礎(chǔ)，又有這許多在細(xì)節(jié)上的特別相符，苗、漢語(yǔ)發(fā)生學(xué)上的同源關(guān)系就不復(fù)存在在懸念。又由于上舉共同形式的時(shí)間可以肯定是先秦時(shí)代，因此廣義的先秦古漢語(yǔ)就應(yīng)該是漢語(yǔ)和苗語(yǔ)（可能還有同系其他語(yǔ)種）的共同基礎(chǔ)。
二．
關(guān)于“古漢語(yǔ)”
論及漢語(yǔ)音系的演化問(wèn)題首先要明確什么是古漢語(yǔ)？什么是漢語(yǔ)？
上文我們已經(jīng)用到“古漢語(yǔ)”一詞，許多論著也常用這一概念。但是在許多論著中，“古漢語(yǔ)”一詞的內(nèi)涵是并不清楚的?！肮艥h語(yǔ)”又常稱(chēng)“古代漢語(yǔ)”，王力先生主編的《古代漢語(yǔ)》這樣解釋?zhuān)骸肮糯鷿h語(yǔ)是一個(gè)比較廣泛的概念，大致說(shuō)來(lái)它有兩個(gè)系統(tǒng)：一個(gè)是以先秦口語(yǔ)為基礎(chǔ)而形成的上古漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)言以及后來(lái)歷代作家仿古的作品中的語(yǔ)言，也就是通常所謂的文言；一個(gè)是……”這一提法是針對(duì)當(dāng)時(shí)的教學(xué)目的和內(nèi)容而言，而且是在漢語(yǔ)還沒(méi)有同親屬語(yǔ)言進(jìn)行成功的系統(tǒng)比較之前，應(yīng)該說(shuō)并沒(méi)有什么問(wèn)題。但是如果把“古漢語(yǔ)”或“古代漢語(yǔ)”理解成“古代漢族所說(shuō)的語(yǔ)言”，甚至不加任何證明便把甲骨文時(shí)代的語(yǔ)言也徑說(shuō)成“殷商漢語(yǔ)”那就不止是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題了。因?yàn)閺某ＷR(shí)知道，漢族因漢朝而得名，是許多華夏及蠻夷民族融合的產(chǎn)物。自殷商而西周、而東周、而所謂先秦，到漢代及以后的漢語(yǔ)并不是同一語(yǔ)言的單線式的歷時(shí)演變。先秦“古漢語(yǔ)”除了是自漢代而后的漢語(yǔ)的父親之外還有它的叔叔伯伯以及舅舅和姨媽等。到了漢代以后呢，除了漢語(yǔ)還可能有它的弟弟妹妹或表弟表妹等。因此，有必要給“古漢語(yǔ)”、漢語(yǔ)重新予以定義。
就狹義而言，本文所說(shuō)的“古漢語(yǔ)”指的是記錄在先秦文獻(xiàn)上的一種書(shū)面綜合體系。它并不是一種具有統(tǒng)一的聲韻調(diào)、統(tǒng)一的表達(dá)方式的共時(shí)系統(tǒng)，甚至也不是以某種“雅言”為基礎(chǔ)的可以通行于各個(gè)方國(guó)的口頭語(yǔ)言。從廣義上說(shuō)，“古漢語(yǔ)”是指許多有近親關(guān)系的方國(guó)語(yǔ)言的總和，（姑稱(chēng)最小公倍）。毫無(wú)疑問(wèn)，后世的漢語(yǔ)就是從這許多有近親關(guān)系的方國(guó)語(yǔ)言產(chǎn)生出來(lái)的。但由此產(chǎn)生的從已有證據(jù)看至少還有苗語(yǔ)。
各方國(guó)的語(yǔ)言間多多少少都有一部分共享的詞語(yǔ)和相同相近的表達(dá)方式，尤其是后者。這姑稱(chēng)“最大公約”。方國(guó)文字的狀況也和語(yǔ)言類(lèi)似。文人在行文時(shí)，如果遣詞造句都在“最大公約”范圍之內(nèi)，就容易理解。當(dāng)“最大公約”不足以表達(dá)文意時(shí)（發(fā)生這種情況是必然的、經(jīng)常的），便用方國(guó)母語(yǔ)成分做為補(bǔ)充。這些新加入的成分如果為更多的人所理解、接受并被不斷重復(fù)和模仿，就會(huì)上升而成共享信息的新組分。新組分不斷增加，從而共享部分就不斷擴(kuò)大，使書(shū)面綜合體的表現(xiàn)能力也得以不斷提高，否則曇花一現(xiàn)即被淘汰。久而久之就形成了一種特殊的書(shū)面語(yǔ)言，也就是我們說(shuō)的“古漢語(yǔ)”。但就算只是曇花一現(xiàn)，由于已經(jīng)著于竹帛，除非滅失，它們?cè)谙惹匚墨I(xiàn)中的存在卻已不可磨滅。包含這種成分的句子，在后人看來(lái)，既不合先秦文言的語(yǔ)法習(xí)慣，從字面上又難以理解，誦讀起來(lái)也不通順，于是就顯得詰屈聱牙。一篇文章中如果這類(lèi)句子占了多數(shù)，那就如讀天書(shū)了。每個(gè)方國(guó)語(yǔ)言究竟都包含多少種方言或土語(yǔ)，它們之間的界線又在那里？現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)法分析。所以通常說(shuō)的古漢語(yǔ)都指前述書(shū)面綜合體而已。
至于漢語(yǔ)，本文是指所有現(xiàn)在被稱(chēng)為漢語(yǔ)的方言土語(yǔ)的總和。而苗語(yǔ)本文只是以東部方言即湘西話為代表的。
三．
漢語(yǔ)音系演變的立足點(diǎn)
除上述第一節(jié)提到的廣義的先秦古漢語(yǔ)應(yīng)該是漢語(yǔ)和苗語(yǔ)（可能還有同系其他語(yǔ)種）的共同基礎(chǔ)以外古漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)家楊伯峻先生在論及漢語(yǔ)的穩(wěn)固性時(shí)還這樣說(shuō)：
漢族語(yǔ)言雖然經(jīng)歷了以千年計(jì)的很長(zhǎng)時(shí)期的變化，仍然是萬(wàn)變不離其宗的。譬如：以詞序?yàn)橹鞯那闆r并沒(méi)有變，雙賓語(yǔ)的內(nèi)容和秩序并沒(méi)有變，連動(dòng)式、兼語(yǔ)式的基本情況沒(méi)有變。復(fù)合句的語(yǔ)法的情況并沒(méi)有變。這些主要情況的穩(wěn)固性便使得文言的語(yǔ)法體系與現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法的體系基本上是一致的。《文言語(yǔ)法》p6北京大眾1955年版）
無(wú)需語(yǔ)專(zhuān)家學(xué)者也能知道，楊先生這一席關(guān)于漢語(yǔ)和古漢語(yǔ)的關(guān)系的話同樣適用于苗語(yǔ)。因此，若按楊先生上述標(biāo)準(zhǔn)，那么苗語(yǔ)相對(duì)于古漢語(yǔ)的穩(wěn)固性就一點(diǎn)也不比漢語(yǔ)差些。也就是說(shuō)其后代語(yǔ)言不止只有漢語(yǔ)，至少還應(yīng)有苗語(yǔ)。揚(yáng)雄《方言》及《爾雅》收錄的詞語(yǔ)有不少來(lái)自苗語(yǔ)已是公認(rèn)的事實(shí)，也支持這一判斷。
基于以上判斷及苗語(yǔ)和漢語(yǔ)的基本差別（見(jiàn)《苗漢語(yǔ)的歷史比較》p423～424）均產(chǎn)生于漢代以后之事實(shí)，苗語(yǔ)和漢語(yǔ)分化的時(shí)間我們以為應(yīng)該定在漢代。這也是我們討論漢語(yǔ)音系演變問(wèn)題的一個(gè)新的立足點(diǎn)。
四．“古音”及其判斷
人們經(jīng)常從許多論著包括許多權(quán)威人士的論著中看到某字古讀某、古音為某，或古無(wú)××音等說(shuō)法。對(duì)于這些說(shuō)法我們開(kāi)始也無(wú)不奉為圭臬。后來(lái)隨著比較的深入，才發(fā)現(xiàn)這里面其實(shí)是存在一些根本性的問(wèn)題的。
首先從顧炎武開(kāi)始，幾乎所有研究“古音”的，都認(rèn)為先秦時(shí)代必定存在一種統(tǒng)一的“古漢語(yǔ)”，每個(gè)漢字都存在一種統(tǒng)一的讀音，有統(tǒng)一表達(dá)方式。他們對(duì)韻部及諧聲的所有歸納都建立在這個(gè)基點(diǎn)之上。顧炎武甚至期望有朝一日這種在他看來(lái)異常優(yōu)雅的語(yǔ)言可以重現(xiàn)人間。他說(shuō)：“天之未喪斯文，必有圣人復(fù)起，舉今日之音而還之淳古者”。然而顯而易見(jiàn)這個(gè)基礎(chǔ)根本不存在。于是有人又說(shuō)，先秦時(shí)代的語(yǔ)言雖然不統(tǒng)一，但現(xiàn)在見(jiàn)到的書(shū)面語(yǔ)一定是以東周的首都洛陽(yáng)的“雅言”為基礎(chǔ)的，因此還是存在統(tǒng)一的音系和統(tǒng)一的表達(dá)方式。然而這同樣不可能是真實(shí)的。從《詩(shī)經(jīng)》的內(nèi)容就可以看出，它的地域分布就很廣，時(shí)間拉得也很長(zhǎng)，那個(gè)時(shí)代根本沒(méi)有人可能把它統(tǒng)一為以洛陽(yáng)話為基礎(chǔ)的單一音系?！冻o》使用的語(yǔ)言就更甭說(shuō)了，連孟軻都把楚人的話譏為“南蠻鴂舌”。
其次他們都以為從上古到中古、近古直到現(xiàn)在，雖然“音有轉(zhuǎn)移，地有南北”，但是都是在漢語(yǔ)一種語(yǔ)言?xún)?nèi)部單線進(jìn)行，而與周邊親屬語(yǔ)言無(wú)涉。有也只是其它語(yǔ)言向漢語(yǔ)的單向借詞而已。通過(guò)比較這種看法也已證明完全站不住腳。不止先秦文獻(xiàn)中存在大量的詞語(yǔ)可以而且只能用苗語(yǔ)解釋?zhuān)矣行┳诌€是專(zhuān)門(mén)為苗語(yǔ)造的。限于篇幅這方面的例證不再多舉。所以，我們要從新的基點(diǎn)出發(fā)，對(duì)以下向所謂古音的若干具體變化做出新的判斷。
1．所謂古無(wú)舌上音
傳統(tǒng)音韻學(xué)家把像知、吃這些字的聲母叫舌上音。清代錢(qián)大昕提出古無(wú)舌上音說(shuō)，得到音韻學(xué)界多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同?，F(xiàn)在看來(lái)未必可靠。古文獻(xiàn)中知通智。而智有稱(chēng)贊的意思。稱(chēng)贊苗語(yǔ)叫zheussheut，很明顯與“知識(shí)”是同音；筷子古代叫箸，和苗語(yǔ)zhous（筷子）同音義，即便是借詞也是上古的。《史記·陳丞相世家》：“平為人長(zhǎng)，美色。人或謂陳平曰：‘貧，何食而肥若是？’”句中的長(zhǎng)來(lái)自苗語(yǔ)zhangs，與長(zhǎng)同音，是肥胖的意思。智、zheus、箸、zhous、長(zhǎng)、zhangs的聲母都是所謂舌上音。由于在不同的條件下不會(huì)有雷同的發(fā)展，則古無(wú)舌上音說(shuō)不能成立，所以現(xiàn)在的讀音只能繼承自古音。
2．所謂古無(wú)輕唇音
古無(wú)輕唇音說(shuō)也靠不?。m然苗語(yǔ)和閩語(yǔ)的確都沒(méi)有輕唇音）。長(zhǎng)沙仰天湖出土的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)“烏乎”作“烏夫”，《周厲王胡簋》胡作夫。這顯然是某些方言，混同乎與夫的反映?，F(xiàn)在的湘方言仍保留這種現(xiàn)象。但伯和乎決不會(huì)混同。故也不能籠統(tǒng)說(shuō)古無(wú)輕唇音。
3．日母字的流變問(wèn)題
日母字是指普通話中聲母為r-的那些字。由于中古韻圖中日母只有三等字，即只能和有-i-介音的韻母相拼切，所以音韻學(xué)家們便認(rèn)為從上古到中古都沒(méi)有r-這樣的聲母，這種聲母是由類(lèi)似?這樣的聲母的“流變”而成?？墒恰叭椤焙汀岸倍际侨漳缸?，而經(jīng)考察我們發(fā)現(xiàn)，甲骨文中好和乳都是由一個(gè)子和一個(gè)女構(gòu)成，是一對(duì)異體字。但乳的讀音與苗語(yǔ)rut（好）完全一樣。又可以證明“而”的讀音來(lái)源于苗語(yǔ)的res（意為隕）。res、乳都是日母字，與上述第一條同樣的理由可斷，r-聲母也是上古就有的。
4．收-m尾的鼻音問(wèn)題
苗語(yǔ)三大方言以及普通話在沒(méi)有-m尾鼻音方面驚人地一致。因此這種韻尾是否真的普遍存在也不是無(wú)可懷疑的。如：
據(jù)趙誠(chéng)先生考證，言和音在甲骨文時(shí)代是一個(gè)字，但后來(lái)言屬元韻，收-n尾；音屬侵韻，收-m尾。特別是，風(fēng)和凡同音，甲骨文的風(fēng)許多都加凡聲，但后世風(fēng)屬東韻，收-?尾，凡屬凡韻，收-m尾。南字在甲骨文象村寨的門(mén)樓。寨門(mén)朝南開(kāi)，借為南方之南字。南專(zhuān)用為南方之南以后另造表門(mén)樓之欗、闌字。但后世南屬覃韻，收-m尾，闌屬寒韻，收-n尾。這些證據(jù)說(shuō)明，-m、-n尾原本也沒(méi)有那么嚴(yán)格的區(qū)別，亦如現(xiàn)在的北方話然。當(dāng)然，這樣說(shuō)并不是完全否定-m尾的存在，而是說(shuō)那充其量只是方言差別，侵、鹽韻等收-m尾字讀若現(xiàn)今普通話之收-n尾同樣可以說(shuō)是保留自古音，而不必受只能讀做-m尾的限制。
5．關(guān)于疑母
韻書(shū)疑母字聲母的音值，音韻學(xué)家構(gòu)擬為?。北京話沒(méi)有發(fā)音為?的聲母，但這不一定是語(yǔ)音“流變”的結(jié)果。魏是疑母未韻，現(xiàn)在讀若wèi，但《中山王?器·大鼎》魏作?。這個(gè)字一望而知是苗語(yǔ)的weib，意思是笸籮，而與wèi同音，?？梢?jiàn)wèi的讀音也是從古就有的，但這并不排除有的地方讀若?uei。就象“偶”許多地方讀?ou，而普通話和苗語(yǔ)都讀ou一樣。
6．關(guān)于入聲
南北朝時(shí)代發(fā)現(xiàn)了四聲。但那時(shí)的四聲是平、上、去、入，跟普通話的四聲不同。根據(jù)專(zhuān)家們的研究，所謂入聲是一種以-p，-t，-k為結(jié)尾的唯閉音。根據(jù)趙誠(chéng)先生對(duì)甲骨文及近年出土的文獻(xiàn)資料的研究，從商代直到漢代，北方話中（至少是大部分地區(qū)）并沒(méi)有陰聲韻和入聲韻的對(duì)立。
比如：“矢”和“至”在甲骨文中做聲符時(shí)可以互作，“至”本身就以“矢”指示讀音。然而后代韻書(shū)矢屬旨韻，至屬至韻，都是陰聲。而以至為聲符的室、侄是質(zhì)韻屬入聲。甲骨卜辭的不和否是一個(gè)字，但后代的“不”屬物韻是入聲，“否”屬有韻是上聲。我們還看到：《小雅·常棣》：“常棣之花，鄂不韡韡”，鄭玄箋“不當(dāng)作柎”，說(shuō)明漢代不和柎同音。但柎屬遇韻為陰聲。又《古詩(shī)·日出東南隅行》：“使君謝羅敷：‘還可共載不？’羅敷前致詞：‘使君亦何愚，使君自有婦，羅敷自有夫’。”《隴西行》“問(wèn)君平安不？……亦勝一丈夫。”“不”和愚、夫押韻，愚夫都屬麌韻，陰聲。類(lèi)似還可以舉出許多。
特別是據(jù)趙誠(chéng)先生介紹，1972年山東臨沂銀雀山西漢墓出土竹簡(jiǎn)五千多枚，內(nèi)容包括《墨子》、《管子》、《晏子春秋》、《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《六韜》等古籍。這些竹簡(jiǎn)里使用了大量的通假字。其中許多字陰聲和入聲韻都不加區(qū)別。如：廁（之韻陰聲）通側(cè)（職韻入聲-k），貸（之韻）通忒（職韻入聲-k），殪（脂韻陰聲）通壹（質(zhì)韻入聲-t），譬、避（支韻陰聲）通辟（錫韻入聲-k），暮（魚(yú)韻陰聲）通莫（鐸韻入聲-k），霸（魚(yú)韻陰聲）通柏（鐸韻入聲-k），袪（魚(yú)韻陰聲）通怯（葉韻入聲-p），衢（虞韻陰聲）通矍（鐸韻入聲-k），廢（祭韻陰聲）通發(fā)（月韻入聲-t），遂（微韻陰聲）通逐（覺(jué)韻入聲-k），位（微韻陰聲）通立（緝韻入聲-p），赴（侯韻陰聲）通卜（屋韻入聲-k）等。據(jù)此，趙誠(chéng)先生說(shuō)：“僅僅從這些現(xiàn)象來(lái)看，陰聲和入聲韻似乎不必分開(kāi)。尤其是魚(yú)既通鐸又通葉，特別使人感到陰聲韻和入聲韻并沒(méi)有什么界限，自然地使人想到中古入聲韻收-p-t-k，先秦時(shí)代未必就是如此收尾。”（趙誠(chéng)：《古代文字音韻論文集·臨沂漢簡(jiǎn)的通假字》）
由是觀之，苗語(yǔ)和以普通話為代表的北方音系都沒(méi)有收-p-t-k尾的入聲和收-m尾的鼻音也不是偶然的，最早可以追溯到甲骨文時(shí)代。
綜上我們可以得出如下的推論：古漢語(yǔ)中凡是和苗語(yǔ)同音義而后世漢語(yǔ)又已淘汰了的，可以肯定是古音。漢語(yǔ)和苗語(yǔ)的同義詞而有雙聲或疊韻之關(guān)系的，其聲或韻可信為“古音”。上舉的“加”和“乳”字就是很典型的例子。
基于上述，可以這樣說(shuō)，就每一個(gè)具體的音值而言，除少數(shù)而外，并沒(méi)有所謂今古的差別。也就是說(shuō)幾乎每個(gè)音值都可以說(shuō)是古老的。
但是如果就音系來(lái)說(shuō)情況就不同了。每個(gè)方言或土語(yǔ)都有自己的音系，而各個(gè)音系的歷史并不相同。顯而易見(jiàn)，我們最熟悉的普通話始于元代，而定型于明末。元人雜劇稱(chēng)我們?yōu)椤拔颐俊?，到了明末始定型于“我們”。現(xiàn)在的臺(tái)灣“國(guó)語(yǔ)”始于1949年，算不算已經(jīng)定型了呢？還難說(shuō)。由此我們可以推論：南京話當(dāng)始于東晉；杭州話當(dāng)始于南宋?？拷行某鞘械牡貐^(qū)，其音系的歷史較短，越靠近偏僻的地區(qū)，其音系的歷史就越長(zhǎng)。
五．
漢語(yǔ)語(yǔ)音音值演變的機(jī)制
讀者或許會(huì)說(shuō)，按照你們這么說(shuō)漢語(yǔ)豈不是沒(méi)有語(yǔ)音演化的問(wèn)題了嗎？當(dāng)然不是。根據(jù)漢族形成和發(fā)展的獨(dú)特歷史，我們以為，漢語(yǔ)音系的演化應(yīng)該區(qū)分三個(gè)層面。一個(gè)是音系的演變，一個(gè)是音值的演變，一個(gè)是聲調(diào)的演變。演變的機(jī)制也分兩個(gè)層面。一個(gè)是內(nèi)部的，一個(gè)是外部的。
1．音系的演變
具體論述音系的演變之前我們先要引入“穩(wěn)定性”和“均勻性”兩個(gè)概念。如果我們把整個(gè)漢語(yǔ)看做一個(gè)系統(tǒng)的話，漢語(yǔ)的方言土語(yǔ)便是其子系統(tǒng)。而把漢語(yǔ)與其相鄰系統(tǒng)分開(kāi)的界線便是其“邊界”。如果有些音系不隨時(shí)間而變化，則說(shuō)音系是“穩(wěn)定的”。如果有些音系不隨地域而變化，就說(shuō)該音系是“均勻的”。音系演變的機(jī)制不外內(nèi)部的分化融合及邊界的滲透。
由于漢族形成的獨(dú)特歷史，就整體而言，與苗語(yǔ)相比其音系是不穩(wěn)定的，但其內(nèi)部各子系統(tǒng)的穩(wěn)定性又是很不相同的，而其演變的機(jī)制又以?xún)?nèi)部子系統(tǒng)間的分化融合作用為主。每當(dāng)出現(xiàn)由來(lái)自許多子系統(tǒng)的成員組成的足夠大的群體時(shí)，這些成員之間為了相互交際，都不得不放棄原來(lái)的子系統(tǒng)的部分語(yǔ)音成分，而趨近一個(gè)彼此都能接受的“最大公約”，于是一個(gè)新的子系統(tǒng)就出現(xiàn)了。隨著時(shí)間的推移，新出現(xiàn)的子系統(tǒng)緩慢向周邊浸潤(rùn)，周邊也會(huì)緩慢向新的子系統(tǒng)內(nèi)部滲透。這就是漢語(yǔ)分化融合的主要方式。自漢代以降，從內(nèi)陸到邊疆個(gè)“新的子系統(tǒng)”層出而不窮。子系統(tǒng)之間的界線在時(shí)急時(shí)緩的分化融合過(guò)程中逐漸走向模糊，整個(gè)系統(tǒng)便趨簡(jiǎn)化。
在這些分化融合的過(guò)程中，各子系統(tǒng)不盡相同的音素互相競(jìng)爭(zhēng)，有些在此一過(guò)程中被淘汰了，在下一過(guò)程中可能又出現(xiàn)。如此反反復(fù)復(fù)，給人以浮動(dòng)不定的感覺(jué)。這種演化的結(jié)果，借用王世元先生的名言，稱(chēng)為“競(jìng)爭(zhēng)的剩余”。此種作用，在北方更為激烈，所以方言差別較??；在南方相對(duì)微弱，故方言差別極大。在南方的許多地區(qū)，往往只隔一條小河溝，一個(gè)小山頭就不能通話，就是因?yàn)檫@個(gè)道理。
2．關(guān)于音值的演變
音值的演變指某些音素的音值隨著時(shí)間而起的變化，或又稱(chēng)“流變”。這種變化與音系整體演變不同，只起于子系統(tǒng)內(nèi)部，然后在融合過(guò)程中又向周邊擴(kuò)散。但是產(chǎn)生這種變化是有條件的，并不是任何音素都可以流來(lái)流去。漢語(yǔ)音系的音值中最典型的變化當(dāng)是由陽(yáng)聲至入聲的演變和?，?、y三個(gè)元音的產(chǎn)生。
上文說(shuō)從商代到漢代，北方大部分地區(qū)并沒(méi)有陰聲和入聲的對(duì)立，但不等于所有子系統(tǒng)都沒(méi)有入聲。又從韻書(shū)知道，只有陽(yáng)聲才有入聲，與-m，-n，-?韻尾對(duì)應(yīng)的入聲就是同部位的-p，-t，-k，這給我們以啟發(fā)：陽(yáng)聲與入聲之間必存在互相勾通的橋梁。我們以-a?為代表分析其中各種變化的可能。由于鼻輔音兼有元音的全部特性，所以從原則上說(shuō)-a-和-?都是可以無(wú)限延續(xù)的。但一個(gè)音節(jié)的音長(zhǎng)通常是有定的，假設(shè)與-a?結(jié)合的輔音的持續(xù)時(shí)間忽略不計(jì)，并用T-a?代表整個(gè)音節(jié)的持續(xù)時(shí)間，以T-a-和T-?分別代表-a-和-?的持續(xù)時(shí)間，就有：
T-a?= T-a-+ T-?
如果音節(jié)持續(xù)時(shí)間為常數(shù)即
T-a?=const，
則T-a-和T-?必為兩個(gè)此消彼長(zhǎng)的變量，可以構(gòu)成從T-a-～0，T-?= T-a?到T-a-= T-a?，T-?～0的無(wú)數(shù)個(gè)連續(xù)變化的狀態(tài)。其中，T-a-=T-?=1/2 T-a?是這一系列中間狀態(tài)的一個(gè)均衡點(diǎn)，就像一架天平中間的支點(diǎn)一樣。不需專(zhuān)家也能知道，這不是一個(gè)可以穩(wěn)定運(yùn)行的狀態(tài)。因?yàn)闊o(wú)論多么精細(xì)的人都不可能把每次發(fā)音都維持在這一中間均衡點(diǎn)上。然而我們又不能不承認(rèn)，安是一個(gè)理論上存在的客觀可能。由于中間均衡狀態(tài)不可能維持，事情就必然走向兩個(gè)極端之一：就像一架天平一旦失去平衡就必然倒向盛砝碼或盛重物的一端一樣。于是我們只能得到兩個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)：一個(gè)是T-a-～0，T-?= T-a?，這就是陽(yáng)聲；一個(gè)是T-a-= T-a??，T-?～0，這就是入聲。T-?趨近于零但并不就是零，故符合入聲只有成阻而無(wú)除阻的特征。還有一個(gè)可能就是這種音節(jié)的音長(zhǎng)與其它音節(jié)不同，持續(xù)的時(shí)間非常短，即T-a-和 T-?同時(shí)都趨近于零，但又都不是零，這與“入聲短促急收藏”之說(shuō)相符合。
大量的證據(jù)都證明漢語(yǔ)的?，?、y三個(gè)元音是最后才取得的，這就是所謂流變的結(jié)果。先說(shuō)?，?。
i，e，?這樣的元音在發(fā)音時(shí)舌要平伸，同時(shí)舌面要升起向上腭靠近。但ts、t?類(lèi)型的輔音在發(fā)音時(shí)卻要求舌尖上翹，舌面因此被迫下降。故當(dāng)ts、t?類(lèi)型的輔音和i，e，?結(jié)合時(shí)便發(fā)生些許困難。所以這種結(jié)合必需通過(guò)“過(guò)渡隔流音”?，?為之中介，于是便自然產(chǎn)生了-?i，-?e，-??和-?i，-?e，-??這樣的復(fù)合元音。發(fā)ts?i、t??i這樣的音節(jié)時(shí)，在一個(gè)音節(jié)動(dòng)作內(nèi)，舌須有由翹曲變成平直的過(guò)程，而舌面則必須由下向上腭方向抬起。這樣做雖然不夠方便，但不是不可能。通常，所謂“過(guò)渡隔流音”的持續(xù)時(shí)間都很短，可以忽略不計(jì)，所以古代止、之、子、祀等字與里、喜、起、己、矣等字同韻。但這種狀態(tài)也帶來(lái)了不穩(wěn)定的因素，只要那“隔流音”稍被延長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致喧賓奪主而把主元音i，e，?的發(fā)音時(shí)間擠掉，于是完全穩(wěn)定的元音?，?就產(chǎn)生了。從而止、之、子、祀等字便不再與里、喜、起、己、矣等押韻，如現(xiàn)在的狀態(tài)然。
這種演變并不一定出現(xiàn)，但是一旦發(fā)生，就取得了一個(gè)完全穩(wěn)定的狀態(tài)而不可逆轉(zhuǎn)。而且?，?是依賴(lài)ts、t?類(lèi)型的輔音而存在的，所以凡是沒(méi)有這類(lèi)輔音的漢語(yǔ)子系統(tǒng)也就不存在這種變化，當(dāng)然也不會(huì)存在這樣的元音。苗語(yǔ)有這兩類(lèi)輔音，但沒(méi)有發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變，?，?僅存在于解放以后的漢語(yǔ)借詞中。
我們可以舉“陟”字做這種變化的一個(gè)具體例子?！摆臁笔侵底郑堑巧?、升上的意思?！疤荨笔堑巧?、升上的工具，是在不方便直接“登上”時(shí)才使用的。故陟、梯、替應(yīng)有共同的來(lái)源。但是陟與梯的聲母和韻母都不相同，所以不能說(shuō)究竟是陟蛻變?yōu)樘葸€是相反。梯，苗語(yǔ)稱(chēng)為??i31，與陟雙聲而與梯疊韻，但有不穩(wěn)定的因素，延長(zhǎng)?至i趨于零，便得到“陟”，把?換成近音t，隔流音?自然消失就得梯、替。陟《廣韻》注為入聲，鳳凰三江苗語(yǔ)稱(chēng)梯為??n31，正與“短促急收藏”的特點(diǎn)相符。
元音y通常稱(chēng)“撮口音”，它的來(lái)源與?、?這類(lèi)輔音有直接的關(guān)系。當(dāng)發(fā)這種輔音時(shí)，舌面須上升貼近上腭，但是當(dāng)它們和圓唇音u拼合時(shí)，在把唇撮圓的同時(shí)，舌面又必須迅速下移以便獲得一個(gè)較大的空間。這不夠方便，但是完全可能。在舌面離開(kāi)上腭的瞬間會(huì)自然獲得一個(gè)極短的隔流音i，于是就自然形成了-iu的復(fù)合元音。這里邊同樣包含了不穩(wěn)定的因素。如果在唇撮圓以后，舌維持在原來(lái)的位置而不向下移動(dòng)，就形成了撮口音y。這顯然比-iu更穩(wěn)定，因此這種變化是不可逆轉(zhuǎn)的。在與?、?這類(lèi)輔音拼切時(shí)y、u不相容說(shuō)明了這一點(diǎn)。但如果隔流音被延長(zhǎng)，u被擠掉，撮口音就不存在了。
苗語(yǔ)沒(méi)有撮口音，但保持復(fù)合元音-iu?！芭e”是苗語(yǔ)和“古漢語(yǔ)”的一個(gè)共同語(yǔ)形式?！睹献印る墓稀贰捌溆H死，舉而委之于壑”。這個(gè)舉顯然與現(xiàn)在漢語(yǔ)舉過(guò)頭的意義有別，而是苗語(yǔ)之jud［?iu44］，是端起來(lái)，抬起來(lái)，抱起來(lái)之意，只要離地就可以稱(chēng)為jud［?iu44］。由于［?iu］比［?y］古老，所以這個(gè)舉應(yīng)為前者。
漢語(yǔ)中撮口音還可以和邊音拼切。這和苗語(yǔ)同樣可以找到共同形式?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策一》有句話：“有兩木焉，一蓋呼侶一蓋哭”。這個(gè)“侶”苗語(yǔ)作liut［liu54］，是人在痛苦時(shí)發(fā)出的聲喊，與下文哭相呼應(yīng)。苗語(yǔ)現(xiàn)在仍然是這樣。人在痛苦時(shí)就會(huì)發(fā)出“阿侶”或“阿列”的聲喊。
［iu］在苗語(yǔ)里還可以和舌根音結(jié)合。我們?cè)诠艥h語(yǔ)中也找到了這樣的例證?！对?shī)經(jīng)》有“日居月諸，照臨下土”之句。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)推敲之后我們才搞清楚它的意思。原來(lái)“居”是苗語(yǔ)giul［kiu22］，瞎的意思；諸是dub［tu35］，聾的意思。漢語(yǔ)腭化的舌根音都轉(zhuǎn)入舌面音，舌根音就不再能跟撮口音結(jié)合了。
六．
聲調(diào)的產(chǎn)生和變化
有聲調(diào)是漢藏語(yǔ)言的重要特點(diǎn)。聲調(diào)是這些語(yǔ)言的音系的重要組成。南北朝時(shí)代人們發(fā)現(xiàn)了聲調(diào)，但有證據(jù)證明，聲調(diào)由來(lái)已久：
1智伯從韓、魏之兵以攻趙，圍晉陽(yáng)而水之，城下不沒(méi)者三板。郄疵謂智伯曰：“韓、魏之兵必反矣！”智伯曰：“何以知之？”郄疵曰：“以其人事知之。夫從韓、魏之兵而攻趙，趙亡，難必及韓、魏矣?！薄稇?zhàn)國(guó)策·趙一》
2夫勝趙而三分其地，城今且將拔，夫二家雖愚，不棄美利于前，背信盟之約。（同上）
3子皮欲使尹何為邑。子產(chǎn)曰：“少，未知可否？”子皮曰：“…使夫往而學(xué)焉，夫亦愈知治矣?！?/font>《左傳·襄三十一年》
4范子之臣王生惡張柳塑，言諸昭伯使為柏人。昭子曰：“夫非爾讎乎？”《左傳·哀五年》
上面四句話里12兩句的夫是復(fù)數(shù)第一人稱(chēng)，即“我們”，
34句的夫是單數(shù)第三人稱(chēng)，即“他”。同一個(gè)字表示這兩個(gè)不同的意義，把它們區(qū)別開(kāi)來(lái)的唯一辦法就是賦予不同的聲調(diào)。與苗語(yǔ)比較，復(fù)數(shù)第一人稱(chēng)為boub，單數(shù)第三人稱(chēng)為boul，除輕重唇音的差別外，完全相同?？勺C，聲調(diào)古已有之，而且漢語(yǔ)和苗語(yǔ)的聲調(diào)還直接有關(guān)。
聲調(diào)的由來(lái)從來(lái)有種種說(shuō)法。我們以為，聲調(diào)主要來(lái)源于雙聲疊韻結(jié)構(gòu)的分解。
雙聲疊韻是苗、漢語(yǔ)一種特別的語(yǔ)言現(xiàn)象。蜘蛛、蟑螂、蟋蟀等都屬這種結(jié)構(gòu)。在苗語(yǔ)這種現(xiàn)象更多。與此有關(guān)的還有一種稱(chēng)為“四音格”的結(jié)構(gòu)。苗、漢語(yǔ)的許多單音節(jié)詞是由這種結(jié)構(gòu)分解而成的。這也是在苗語(yǔ)和漢語(yǔ)間形成具有發(fā)生學(xué)意義的同源詞的一個(gè)主要方面。但這兒我們要說(shuō)的主要是這種分化在聲調(diào)的發(fā)生方面的意義。
基于最小困難原則，人在說(shuō)話時(shí)不可能只用一個(gè)固定的頻率，而會(huì)維持在一個(gè)方便的頻率范圍內(nèi)，不會(huì)太高或太低。因此，雙聲或疊韻的上下字也不會(huì)都用同一頻率，而必有高低不同的組合。假設(shè)這一“方便的頻率范圍”由低到高可以分成五個(gè)容易分辨的等級(jí)，則每一雙聲或疊韻的上/下字的聲調(diào)等級(jí)可以i/j（i/j=1、2、3、4、5）分別代表之。于是任一雙聲或疊韻的分解就會(huì)得到或i或j的不盡相同的調(diào)別。比如差錯(cuò)和呲矬這兩對(duì)雙聲結(jié)構(gòu)分解以后得到差、錯(cuò)、呲、矬四個(gè)不同的單音節(jié)詞。其中錯(cuò)和矬的音值相同，但字義有區(qū)別。而其字義的差別正是靠不同的聲調(diào)來(lái)唯一地區(qū)分的。反過(guò)來(lái)又正因?yàn)檫@種區(qū)分字義的功能使聲調(diào)的差別得以穩(wěn)固，使之成為音系不可分割的組成部分。
上面說(shuō)“方便的頻率范圍”可以分成容易分辨的有限個(gè)等級(jí)。但這不是說(shuō)聲調(diào)是單純的頻率高低，在一個(gè)音節(jié)的持續(xù)時(shí)間內(nèi)發(fā)音的頻率是變化的。起始頻率的高低和變化的方式不同，人耳感覺(jué)到的聲調(diào)就不同。起始和變化的方式很多，聲調(diào)的類(lèi)型也就可以有很多。每種方言或土語(yǔ)都固定使用幾個(gè)只屬于本方言或土語(yǔ)的聲調(diào)類(lèi)型，這就構(gòu)成其聲調(diào)系統(tǒng)。
由于聲調(diào)的辨義作用，故聲調(diào)系統(tǒng)一經(jīng)形成就很穩(wěn)固，不受外力作用不易增減。而且還從經(jīng)驗(yàn)得知，方言或土語(yǔ)間音值基本相同僅聲調(diào)不同，一般不致影響交際。許多方言或土語(yǔ)的區(qū)別主要就在于聲調(diào)系統(tǒng)的區(qū)別。這也是不同的聲調(diào)系統(tǒng)可以長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定存在的一個(gè)重要原因。
那么聲調(diào)就是一成不變的嗎？當(dāng)然不是。至少當(dāng)如上述第四節(jié)所說(shuō)的分化融合的過(guò)程發(fā)生時(shí)，隨著新的子系統(tǒng)的形成，也會(huì)同時(shí)產(chǎn)生新的聲調(diào)系統(tǒng)。一般來(lái)說(shuō)，這種聚合形成的新系統(tǒng)與原有系統(tǒng)相比，不僅調(diào)值發(fā)生變化，聲調(diào)的數(shù)量也會(huì)朝維持辨義功能需要的最少程度方向簡(jiǎn)化?，F(xiàn)在有發(fā)達(dá)的廣播、電視等傳媒手段，人們又都受過(guò)不同程度的教育，所以在現(xiàn)在條件下，新的子系統(tǒng)多是普通話的變體。然而在古代，當(dāng)來(lái)自四面八方操不同方言或語(yǔ)言的人們聚合成一個(gè)新的群體時(shí)，他們互相之間怎樣交流呢？這無(wú)法精確論證。但可以肯定他們的第二代、第三代以后的語(yǔ)言還會(huì)是有聲調(diào)的語(yǔ)言，不過(guò)會(huì)形成新的聲調(diào)系統(tǒng)。而且容易理解，新系統(tǒng)和原有系統(tǒng)間或多或少會(huì)有某種對(duì)應(yīng)。苗語(yǔ)和漢語(yǔ)普通話的聲調(diào)之間是有著明顯的對(duì)應(yīng)的，這也是苗語(yǔ)和漢語(yǔ)間具有同源一致性的又一證據(jù)。由于教化等作用，新系統(tǒng)還會(huì)向周邊緩慢浸潤(rùn)，方言之間的差別會(huì)緩慢弱化。
上述作用在北方更為頻繁、激烈，所以北方的方言差別比南方小，北方話聲調(diào)的數(shù)量也降至最低限度。
七．
幾點(diǎn)結(jié)論
本文以苗語(yǔ)和漢語(yǔ)的歷史比較為平臺(tái)，力求澄清及論證下述各點(diǎn)：
（一）
廣義的先秦古漢語(yǔ)是許多有近親關(guān)系的方國(guó)語(yǔ)言的總和，而就狹義而言，先秦古漢語(yǔ)指的是記錄在先秦文獻(xiàn)上的一種書(shū)面綜合體。
（二）
先秦古漢語(yǔ)是漢語(yǔ)和苗語(yǔ)（可能還有部分其他同系語(yǔ)言）的共同基礎(chǔ)。
（三）
漢語(yǔ)音系的演變分成三個(gè)層次：一個(gè)是音系的演變，一個(gè)是音值的演變，一個(gè)是聲調(diào)的演變。
（四）
音系和聲調(diào)整體演變的機(jī)制在于漢族內(nèi)部不斷的分化融合引起的方言的伸絀，這種演變主要遵循“競(jìng)爭(zhēng)的剩余”原則。不參加這種競(jìng)爭(zhēng)的語(yǔ)言就形成苗語(yǔ)及其他同系親族語(yǔ)言。
（五）
音值演變的前提是音值本身存在不穩(wěn)定的可變因素，這種演變主要遵循簡(jiǎn)易原則。
由于水平所限，觀察也遠(yuǎn)不夠仔細(xì)，故不妥或錯(cuò)誤之處在所難免，惟祈方家不吝賜教。
聯(lián)系客服
