來源：錦城老張 作者：張君龍
公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施，本質(zhì)上雖僅是臨時(shí)的限制性措施，不具有“終局”效應(yīng)，但卻對(duì)物權(quán)產(chǎn)生不同程度的實(shí)際影響。如：查封房產(chǎn)、土地、車輛等，影響其交易、抵押及處分；凍結(jié)存匯款、證券交易結(jié)算資金、期貨保證金等，影響其使用、支配、收益等。因刑事查封、凍結(jié)往往直接關(guān)涉相對(duì)人的現(xiàn)實(shí)利益，也常成為爭(zhēng)議較多的偵查措施。近年來陸續(xù)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定、司法政策，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)保護(hù)”、“法治化營(yíng)商環(huán)境”等問題，涉及對(duì)涉案財(cái)物查封、凍結(jié)的無不強(qiáng)調(diào)“審慎”、“慎重”、“嚴(yán)格區(qū)分”、“不牽連”等關(guān)鍵詞。2020年7月至2021年底的全國(guó)公安機(jī)關(guān)開展的堅(jiān)持政治建警全面從嚴(yán)治警教育整頓活動(dòng)中，“以刑事司法手段不當(dāng)介入經(jīng)濟(jì)糾紛，超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)……”亦在集中整治之列。在這樣的刑事司法背景下，公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪案件，適用查封、凍結(jié)措施的有關(guān)問題值得廣大辦案人員高度重視、深入思考、準(zhǔn)確把握！公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施的根本法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（下稱《刑訴法》）?！缎淘V法》141條將“查封”的范圍界定為“偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件”；144條將“凍結(jié)”的范圍界定為“犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)”。2013年9月1日公布并實(shí)施的、由公安部會(huì)同最高法、最高檢等14個(gè)部門共同研究制定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）對(duì)公安機(jī)關(guān)適用查封、凍結(jié)措施的范圍做了總體的界定和具體的規(guī)定，總體上概括為“涉案財(cái)物”，并作如下界定：其一，犯罪所得及其孳息；其二，用于實(shí)施犯罪行為的工具；其三，其他可以證明犯罪行為是否發(fā)生以及犯罪情節(jié)輕重的財(cái)物。具體查封、凍結(jié)范圍，在《規(guī)定》第五條、第二十三條進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。從既有規(guī)定看，公安機(jī)關(guān)適用查封、凍結(jié)措施的范圍應(yīng)該是相對(duì)明確、固定的。但問題在于，對(duì)查封、凍結(jié)范圍的界定既需要客觀的證據(jù)支持，也需要主觀的經(jīng)驗(yàn)判斷；而且范圍界定是否準(zhǔn)確的依據(jù)完全可能是動(dòng)態(tài)的。之所以如此，公安機(jī)關(guān)辦理的刑事案件尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪案件，偵查過程中犯罪事實(shí)可能并不清楚、證據(jù)也可能并不確實(shí)、充分。這就要求辦案人員在偵查工作推進(jìn)過程中，需要根據(jù)查證的事實(shí)和在案的證據(jù)，持續(xù)對(duì)查封、凍結(jié)范圍是否符合相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查判斷。實(shí)踐中，“一查到底”主要是指，查封、凍結(jié)措施可隨“贓款、贓物”去向跟蹤適用。這里面涉及幾個(gè)常見問題：一是未判斷犯罪性質(zhì)而籠統(tǒng)認(rèn)定涉案財(cái)物。如立案?jìng)刹槁殑?wù)侵占、挪用資金犯罪，在未查清資金去向的情形下，查封、凍結(jié)犯罪嫌疑人其他關(guān)聯(lián)公司名下資產(chǎn)；立案?jìng)刹槟彻句N售人員涉嫌合同詐騙犯罪，查封、凍結(jié)犯罪嫌疑人所在某公司名下資產(chǎn)。甚至不排除為了查封、凍結(jié)相關(guān)資產(chǎn)，在本可以區(qū)分單位、自然人犯罪的情形下不加區(qū)分進(jìn)行立案查處。二是未區(qū)分犯罪所得而一律采取查封凍結(jié)。如立案?jìng)刹榉欠ㄎ展姶婵睢⒓Y詐騙罪，查封、凍結(jié)犯罪嫌疑單位的債務(wù)人資產(chǎn)；立案?jìng)刹榻M織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪，查封、凍結(jié)犯罪嫌疑人行為發(fā)生前購(gòu)置的房產(chǎn)、車輛，以及個(gè)人名下存款。尤其是對(duì)資金的凍結(jié)，犯罪嫌疑人雖然出借了資金，以“追贓”名義直接查封、凍結(jié)借款人的資產(chǎn)本質(zhì)上已違反《刑訴法》的相關(guān)規(guī)定。三是未查明移轉(zhuǎn)原因而追索適用查封凍結(jié)。如立案?jìng)刹榉欠ㄎ展姶婵钭?，查封、凍結(jié)犯罪嫌疑單位已以市價(jià)合理出讓的土地、賣出的房產(chǎn)，已償還的正常借款，等等。這種所謂的“一查到底”更是嚴(yán)重違背產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定的情形，刑事司法中尤其應(yīng)予避免。一般而言，“超數(shù)額”是指查封、凍結(jié)措施適用的法律和事實(shí)依據(jù)存在，僅僅是“幅度”超越了涉案財(cái)物的問題。易言之，本該查封、凍結(jié)的涉案財(cái)物，根據(jù)不同案件情況以及犯罪數(shù)額、犯罪所得、造成損失等，在金額、數(shù)額、數(shù)量上相匹配，而實(shí)際查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值卻超這一標(biāo)準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)辦理涉及財(cái)產(chǎn)類的刑事案件包括多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，“追贓挽損”都是在查證犯罪的同時(shí)的重要價(jià)值追求之一，直接關(guān)系到政治效果、社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)。也是因此，《刑訴法》以降關(guān)于查封、凍結(jié)措施細(xì)化的規(guī)定，也不斷嘗試盡可能在偵查階段查控更多的涉案資產(chǎn)。比較典型的如：公安機(jī)關(guān)偵查期間根據(jù)《規(guī)定》及訴訟需要，先行依法對(duì)下列財(cái)產(chǎn)采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施：“（1）黑惡勢(shì)力組織的財(cái)產(chǎn)；（2）犯罪嫌疑人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)；（3）犯罪嫌疑人實(shí)際控制的財(cái)產(chǎn)；（4）犯罪嫌疑人出資購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)；（5）犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移至他人名下的財(cái)產(chǎn)；（6）犯罪嫌疑人涉嫌洗錢以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等犯罪涉及的財(cái)產(chǎn)；（7）其他與黑惡勢(shì)力組織及其違法犯罪活動(dòng)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)?！?/strong>《最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問題的意見》第6條
上述《意見》及類似規(guī)定，確定查封、凍結(jié)的范圍不僅僅是根據(jù)《規(guī)定》，同時(shí)還根據(jù)“訴訟需要”。何謂“訴訟需要”？寬泛的講，和刑事訴訟活動(dòng)能夠產(chǎn)生聯(lián)系的、有助于推動(dòng)刑事訴訟環(huán)節(jié)的事項(xiàng)皆可寬泛評(píng)價(jià)為“訴訟需要”；筆者認(rèn)為其包括但不限于：認(rèn)定犯罪事實(shí)、判處自由刑和罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)、返還被害人、賠償損失以及附帶民事訴訟賠償，等等。犯罪嫌疑人資產(chǎn)多寡和處置情況無疑影響其實(shí)際量刑，因此將犯罪嫌疑人名下和犯罪行為有關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)、惡性犯罪事實(shí)尚未查清情形下的名下全部資產(chǎn)，解釋為“可以證明犯罪情節(jié)輕重的財(cái)物”，仍可評(píng)價(jià)為合乎規(guī)范的“擴(kuò)大解釋”。
雖上述《意見》涉及的財(cái)物在權(quán)屬上仍歸于涉嫌犯罪的單位或自然人，但筆者認(rèn)為該解釋仍有失“正當(dāng)性”，原因在于其并未“嚴(yán)格區(qū)分違法所得、其他涉案財(cái)產(chǎn)與合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭成員財(cái)產(chǎn)”。當(dāng)然，我們可以解釋：《意見》僅僅針對(duì)某一類危害性嚴(yán)重犯罪的“特殊規(guī)定”。但值得警惕的是，權(quán)力往往就是這樣擴(kuò)張以至于被濫用的。
對(duì)多數(shù)犯罪而言，是否“超數(shù)額”都有一個(gè)基本的參照系，即犯罪數(shù)額、損失數(shù)額、犯罪所得額。因此，無論適用查封、凍結(jié)等涉案財(cái)物查控措施的目的多么“高尚”，都必然伴隨相關(guān)事實(shí)、數(shù)額、金額的認(rèn)定。如果我們查明行為人職務(wù)侵占的金額為20萬元，就不宜輕易對(duì)其100萬元的賬戶進(jìn)行凍結(jié)；如果我們查明行為人集資詐騙的金額是3000萬元，就不宜對(duì)其價(jià)值2億元的房產(chǎn)進(jìn)行整體查封。
辦案單位應(yīng)根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，遵循合法性、必要性、合理性原則，根據(jù)實(shí)際情況采取相應(yīng)措施。部分查封滿足要求的，不應(yīng)整體查封；查封可同時(shí)滿足合理使用的，不應(yīng)限制合理使用；凍結(jié)存款金額不應(yīng)超過涉案金額，原則上不應(yīng)整體凍結(jié)，可視情采取固定金額凍結(jié)、最高額凍結(jié)、只收不付凍結(jié)。
3.
“未依規(guī)報(bào)批”涉及的超權(quán)限問題
“超權(quán)限”查封、凍結(jié)一般是指辦案單位按辦案程序規(guī)定不具有審批權(quán)進(jìn)而查封、凍結(jié)的情形。一方面，《規(guī)定》區(qū)分查封、凍結(jié)的金額、數(shù)額、對(duì)象、次數(shù)等不同情形，設(shè)置了不同的審批權(quán)限，以此限制辦案單位審查不嚴(yán)，恣意超范圍、超數(shù)額查封、凍結(jié)；另一方面，縣級(jí)公安機(jī)關(guān)具有絕大多數(shù)偵查職權(quán)和自己的法律文書，如忽視刑訴法以下的相關(guān)程序規(guī)定，經(jīng)本級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)仍可獨(dú)立或請(qǐng)求相關(guān)部門協(xié)助進(jìn)行查封、凍結(jié)，相關(guān)部門審查不嚴(yán)情形下仍可實(shí)施查封、凍結(jié)。
在此情形下，辦案單位尤其應(yīng)引起注意的是明確查封、凍結(jié)的不同情形的審批權(quán)限。筆者在此對(duì)《規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容作一簡(jiǎn)要梳理，以供廣大辦案人員借鑒：
1.涉案土地和房屋面積、金額較大的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。何謂“較大”？各地實(shí)踐可能有差異，成都實(shí)踐中將土地房屋估值在5000萬元以上的確定為較大。
2.對(duì)以公益為目的的教育、醫(yī)療、衛(wèi)生以及社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等場(chǎng)所、設(shè)施，保障性住房，原則上不得查封。確有必要查封的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。
3.案件重大復(fù)雜，查封期限屆滿并切已經(jīng)續(xù)封一次，確需再續(xù)封的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。
4.案件重大復(fù)雜，凍結(jié)存款、匯款、證券交易結(jié)算資金、期貨保證金等資金的期限為一年的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。
5.凍結(jié)股權(quán)、保單權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。
6.凍結(jié)上市公司股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。
7.涉案賬戶較多，且開戶地屬同一省、自治區(qū)、直轄市，辦案地公安機(jī)關(guān)需要對(duì)其集中凍結(jié)的，應(yīng)逐級(jí)上報(bào)省級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
8.涉案賬戶較多，且開戶地分屬不同省、自治區(qū)、直轄市，辦案地公安機(jī)關(guān)需要對(duì)其集中凍結(jié)的，應(yīng)逐級(jí)上報(bào)公安部按照規(guī)定程序批準(zhǔn)。
《規(guī)定》明確了查封、凍結(jié)不同對(duì)象的法定期限，續(xù)查封、續(xù)凍結(jié)的期限以及查封、凍結(jié)措施在偵查、起訴、審判階段的主體轉(zhuǎn)換和銜接，違反其相關(guān)規(guī)定即容易造成超期限的問題。這里容易出現(xiàn)的問題主要是三個(gè)方面：一方面是，辦案人員忽視法定期限要求，隨意確定期限、不確定期限，如有的故意在法律文書上將查封期限填寫為2年以上，有的故意在法律文書上不填寫查封期限，默認(rèn)為無新的法律文書之前一直查封。另一方面是，辦案人員工作疏忽未及時(shí)續(xù)查封、續(xù)凍結(jié)，以及訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換中未銜接續(xù)查封、續(xù)凍結(jié)問題，導(dǎo)致原查封期限出現(xiàn)超期問題。如有的案件在偵查不同階段查封、凍結(jié)的涉案財(cái)物期限屆滿時(shí)間自然不一，辦案人員因工作疏忽未及時(shí)進(jìn)行分別續(xù)封、續(xù)凍，即出現(xiàn)超期限問題。另如有的案件偵查終結(jié)、移送審查起訴后未做好續(xù)封續(xù)凍的銜接工作，訴訟程序尚未終了但未續(xù)封續(xù)凍。嚴(yán)格意義上講，上述兩方面“超期限”情形屬于“偽問題”?！兑?guī)定》一方面對(duì)查封、凍結(jié)的期限做了具體規(guī)定，一般情形即查封兩年、凍結(jié)六個(gè)月；另一方面，第七條規(guī)定“查封期限屆滿，未辦理續(xù)封手續(xù)的，查封自動(dòng)解除”；第二十六條規(guī)定“凍結(jié)期限屆滿，未辦理續(xù)凍手續(xù)的，凍結(jié)自動(dòng)解除”。實(shí)踐中，相關(guān)部門協(xié)助司法機(jī)關(guān)查封、凍結(jié)時(shí)“不敢”輕易“自動(dòng)解除”，本質(zhì)上是對(duì)《規(guī)定》的理解和執(zhí)行不到位。最后，筆者認(rèn)為實(shí)質(zhì)的超期限查封、凍結(jié)問題應(yīng)該是，通過在案證據(jù)證明的相關(guān)事實(shí)表明不應(yīng)繼續(xù)查封、凍結(jié)時(shí)，仍繼續(xù)查封、凍結(jié)。如已終止偵查、撤銷案件、不起訴等情形，仍對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)繼續(xù)查封、凍結(jié)的；相關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)解除查封、凍結(jié)，經(jīng)查明卻與案件無關(guān)仍繼續(xù)查封、凍結(jié)。這種超期限問題，有的和訴訟程序緊密關(guān)聯(lián)、有的和案件事實(shí)緊密關(guān)聯(lián)，尤其值得辦案人員注意。題圖來自：張君龍，2020年7月19日拍攝于成都大邑。
