反也者，道之動(dòng)也。弱也者，道之用也。
天下之物生于有，有生于無。道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，中氣以為和。
天下之所惡，唯孤寡不轂，而王公以自名也。物或損之而益，益之而損。
故人之所教，亦議而教人。故強(qiáng)良者不得死，我將以為學(xué)父。
之所以將此兩章放到一起，一則是為了強(qiáng)調(diào)此兩章在帛書中是前后緊密相連的，（在世傳本中，此兩章被“上士聞道”章硬生生的割裂為不相連接的兩個(gè)獨(dú)立章節(jié)）；二則是由于本身此兩章的內(nèi)容就是相互銜接，有其本身的內(nèi)在聯(lián)系。而在《老子》研究中最普遍的一個(gè)問題就是斷章取義，對(duì)于一句古文，若是脫離了它的具體語境和它與上下文及文章整體立意之間的聯(lián)系，則如何通假如何解釋似乎都能自圓其說，這也就造成了現(xiàn)在《老子》理解中各說公婆之理的現(xiàn)象。
從整體上來看，本單元（帛書1-6段，世傳本38、39、41、40、42、43章）概論“德”以及“德”與“道”的聯(lián)系。首先闡述了老子，同時(shí)也是道家，對(duì)于“上德”的認(rèn)識(shí)即“上德不得，是以有得。”（即便是按照“上德不德，是以有德”來理解，也不影響對(duì)這一問題的領(lǐng)悟。）這一貌似與人們的普遍認(rèn)識(shí)相背反的規(guī)律。繼而通過“一”這一“德”的本質(zhì)，同時(shí)也是“道”由體致用作用的第一步（道生一）建立了“德”與“道”的內(nèi)在聯(lián)系（“昔之得一者”章）。在帛書中，此部分內(nèi)容緊接著在“上士聞道”章，在該章中，一方面通過不同的士對(duì)“道”的不同態(tài)度進(jìn)一步從認(rèn)識(shí)層面闡述老子的道的“反”，一方面通過文末的“夫唯道善始且善成”引出本文對(duì)道的論述。最后，通過本文末的“故強(qiáng)良者不得死”及下章的“吾是以知無為之有益也?！甭鋵?shí)到具體治道的根本原則，即從思想認(rèn)識(shí)領(lǐng)域要“弱”，要服從于民眾，不凌駕于民眾之上；從具體為政實(shí)施上要“無為”，要順應(yīng)發(fā)展規(guī)律。從而構(gòu)成了一個(gè)道、德、治，以天道喻人事的完整的論說單元。
反也者，道之動(dòng)也。弱也者，道之用也。
對(duì)于此句的解釋，各注家差別很大，但若不結(jié)合全文則均能自成一說?，F(xiàn)以以帛書為本的陳鼓應(yīng)先生與任繼愈先生的翻譯為例：“道的運(yùn)動(dòng)是循環(huán)的，道的作用是柔弱的?！保弧跋蛳喾吹姆较蜃兓?，是道的運(yùn)動(dòng)，柔弱是道的作用?！薄５Y(jié)合全文，尤其是結(jié)合上下文，則恐怕未見此解釋的必然性與聯(lián)系性了。
具體到文字上，世傳本為“反者，道之動(dòng)。弱者，道之用?！备鞔笞⒓一径颊J(rèn)為“與今本勘校，異在帛書多虛詞，而經(jīng)義無別?！保ǜ呙飨壬Z），唯沈善增先生認(rèn)為“細(xì)辨之，反也者與反者，弱也者與弱者，是有區(qū)別的。反也是個(gè)判斷句，在后面加者，指的是這句判斷，而不僅是判斷句的中心詞?！壁w又春先生對(duì)沈先生的觀點(diǎn)持支持的態(tài)度，并補(bǔ)充道“反、弱后無也字，這兩句只不過是給反和弱兩個(gè)概念下定義；有了也字，就涉及反和弱的主體，就是具體地陳述事物的反和弱對(duì)事物自身而言意味著什么了?！蔽艺J(rèn)為以上兩位先生的意見是非常中肯的，同時(shí)我要補(bǔ)充他們兩位忽略的一點(diǎn)，就是句末的兩個(gè)“也”字，有了這兩個(gè)“也”，這兩句的句式就是“何者，何也?！钡男问?。“何也”應(yīng)當(dāng)是對(duì)“何者”的定義或者說明。而在此處，根據(jù)文義作為定義顯然不合適，所以我理解此處是表原因的說明，也就是“何者”是“何也”的必然結(jié)果。
關(guān)于“反”，無論是作“循環(huán)”還是“相反”來理解似乎在《老子》中都能夠找到依據(jù)。但實(shí)際上《老子》中的“循環(huán)”更多的是表達(dá)“返回”（如：“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反”），卻沒有返回以后再重新開始的標(biāo)準(zhǔn)意義上的“循環(huán)”。從這個(gè)意義上來說，“循環(huán)”（實(shí)際上是“返回”）表達(dá)的也是“相反”的概念?？墒?，我們結(jié)合任先生的譯文（對(duì)此句各注家基本都做相似的理解）來看，“向相反的方向變化，是道的運(yùn)動(dòng)”，這句話所表達(dá)的意思好像很哲學(xué)很深刻，但是哲學(xué)和深刻之后卻似乎暴露出了更加哲學(xué)和深刻的矛盾：
一：向相反的方向變化是向誰的相反的方向，如果是指事物本身的發(fā)展方向相反的方向變化，那么不是違背事物本身的發(fā)展規(guī)律嗎？如果說事物本身的發(fā)展方向就是反向的，那么正向又是什么呢？沒有正何來反呢？
二：接著上一個(gè)問題，正、反是一個(gè)相對(duì)的概念，我們一般把一個(gè)常態(tài)設(shè)定為正，但如果道的運(yùn)動(dòng)總是與常態(tài)的方向相反，那么“反”反而應(yīng)當(dāng)是常態(tài)，“反”反而是“正”，那么“正”又是什么呢？“正”為什么不能成為“正”呢？老子在此句中所設(shè)定的參照系是什么呢？
這些問題，在以前的注釋當(dāng)中基本上無法得到圓滿的解釋。
同樣，對(duì)于“弱也者，道之用也?！本洌郧暗淖⑨屢彩遣惶?jīng)得起推敲的?！暗?，生之、育之”、“萬物莫不尊道而貴德”，道的作用體現(xiàn)在育養(yǎng)萬物中，雖然是“生而不有、為而不恃”但它的作用無處不在，怎么說它的作用是柔弱的呢？
我對(duì)此句的理解與以前的注家們均有不同，我并不認(rèn)為本句是完全的形而上的論道。相反，我認(rèn)為本句是本章的題眼，其作用一則是申明了老子所認(rèn)可的“德”（君德）的“反”和“弱”的特性，再則是為老子的“德”與其所依循的“道”建立了聯(lián)系。而這兩點(diǎn)，在本章的后面部分則有分別的闡述。
我們首先看“弱也者，道之用也?！本?，對(duì)于老子的思想有一定的了解的人都知道在《老子》的思想體系中“道為體，德為用?！保且郧暗淖⒓覀兌紱]有從這個(gè)角度去考慮一下本句的所要表達(dá)的意思（我正是從“德為用”，也就是“德”為“道之用”得出了我對(duì)本句的理解）。在《老子》全書中，“守弱”是君德的最基本也是最根本的要求之一，而本章后面“天下之所惡，唯孤寡不轂，而王公以自名也。”也是“守弱”的一個(gè)具體的表現(xiàn)形式（雖然這個(gè)表現(xiàn)形式作為一個(gè)例證多少有點(diǎn)過于表面化）。此處的“弱”，并不是指“道”本身的作用弱，而是說“道”體現(xiàn)在“道之用”也就是“君德”上，表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是“弱”的原則。
“反也者，道之動(dòng)也。”作為“弱也者，道之用也”的對(duì)文，其“動(dòng)”應(yīng)當(dāng)表達(dá)的是與“用”相呼應(yīng)的意思。動(dòng)有“引動(dòng)，招致”義，如《孟子·梁惠王下》：“天下固畏齊之強(qiáng)也，今又倍地而不行仁政，是動(dòng)天下之兵也?！?。而“反”正像前文所分析的，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)常態(tài)與其做比較。結(jié)合下文的“天下之所惡，唯孤寡不轂，而王公以自名也。”，及其他章節(jié)中的“正言若反”，我認(rèn)為，此處的“反”是指老子所推崇的“君德”與人們?nèi)粘ＫJ(rèn)為的君王所處的高高在上的強(qiáng)勢(shì)地位相反，應(yīng)當(dāng)是“弱”。再說明一句，這里的“弱”是特指侯王相對(duì)于民眾，應(yīng)當(dāng)把自己放在“弱”的位置，是不將自己凌駕于民眾之上的“弱”的“君德”。
此句可通譯為：
（侯王的“君德”的表現(xiàn)與人們?nèi)粘ＫJ(rèn)為的）相反，這是“道”所引動(dòng)的（這才是符合“道”的要求的）；“弱”（侯王相對(duì)于民眾，應(yīng)當(dāng)把自己放在“弱”的位置，不將自己凌駕于民眾之上）是“道”的作用（在“德”）的體現(xiàn)。
天下之物生于有，有生于無。道生一，一生二，二生三，三生萬物。
萬物負(fù)陰而抱陽，中氣以為和。
在第一章中，老子說道：
無，名萬物之始也。有，名萬物之母也。
兩者，同出異名，同謂玄。之有玄，眾眇之門。
也就是說，萬物生于有，所以是萬物之母。而有又生于無，所以無是萬物之始。
當(dāng)然，無又是從道而出的。道動(dòng)而生無，無又同時(shí)化生有。有無同出而有玄，玄乃眾眇之門，進(jìn)而化生出天下萬物。即道生一，一生二，二生三，三生萬物。
我想特別說明一下“玄”字。老子把無和有之間的聯(lián)系和關(guān)系賦予了一個(gè)特殊的定義，“玄”?！坝小?、“無”實(shí)乃一體（道）之兩面，老子用同出而異名來形容?！墩f文》：同，合會(huì)也。也就是說，同并不僅只是形容“有”、“無”共同出現(xiàn)的一個(gè)時(shí)間狀態(tài)，更重要的是相會(huì)相合，你中有我，我中有你的相互作用。老子把這個(gè)動(dòng)態(tài)化生的過程叫做“玄”。當(dāng)然絕非當(dāng)前意義上的“玄”學(xué)之玄。若硬要用現(xiàn)代的詞語來解說，則是否定之否定，內(nèi)部矛盾之統(tǒng)一，陰陽調(diào)和。
于是老子的萬物生成論就完成了。
道生一，“一”為“無”，無，名萬物之始也。
一生二，“二”為“無”、“有”，有生于無，有，名萬物之母也。
二生三，“三”為“無”、“有”、“玄”，有、無兩者，同出異名，同謂玄。之有玄，眾眇之門。三生萬物。
而“無”、“有”、“玄”這一理論模式，落實(shí)到具體的實(shí)物形態(tài)上則是“陰”、“陽”、“和”。
這一段是“反也者，道之動(dòng)也。弱也者，道之用也?！本涞睦碚?，或者說形而上道，的依據(jù)。通過對(duì)“一”、“無”這兩個(gè)在形式上“弱”但在實(shí)際上是萬物之本的論述，從理論上為“弱”作為“君德”打下了基礎(chǔ)。
此段可通譯為：
天下萬物都生于“有”（“有”為萬物之母），而“有”生于“無”（“無”為萬物之始）。道生一（“一”為“無”，“無，名萬物之始也?！保?，一生二（“二”為“無”、“有”，有生于無，“有，名萬物之母也。”），二生三（“三”為“無”、“有”、“玄”，有、無兩者，“同出異名，同謂玄。之有玄，眾眇之門”）。三生萬物。（落實(shí)到具體的實(shí)物形態(tài)上則是“陰”、“陽”、“和”。）天下萬物背負(fù)著陰，懷抱著陽，中氣以調(diào)和。
天下之所惡，唯孤寡不轂，而王公以自名也。物或損之而益，益之而損。
故人之所教，亦議而教人。故強(qiáng)良者不得死，我將以為學(xué)父。
當(dāng)老子完成了對(duì)“反也者，道之動(dòng)也。弱也者，道之用也?！痹诶碚撋匣蛘哒f在道的層面上的闡述之后，到這里則落實(shí)到舉例說明階段。
惡，多被解為厭惡，我認(rèn)為雖能理解但似不太妥當(dāng)。惡有“次”義，如《易·繫辭上》：“言天下之至頤而不可惡也?！?陸德明釋文：“惡，於稼反。 荀 作亞。惡，次也。”《尚書大傳》卷二：“王升舟入水，鼓鐘惡，觀臺(tái)惡，將舟惡，宗廟惡?！?鄭玄注：“惡，皆爲(wèi)亞。亞，次也。”。從“次”的角度理解，更容易與“弱”相呼應(yīng)。
“故人之所教，亦議而教人?！本洌瘯?、乙本均如此，而世傳本為“人之所教，我亦教之?！倍啾会尀椤叭藗兯虒?dǎo)的，我也要教導(dǎo)?！?，雖然帛書的譯者們也都秉承著這一思路，但我覺得這個(gè)解釋并不令人滿意。首先，帛書本與世傳本在文本上還是有相當(dāng)?shù)牟荒芎鲆暤牟町悾瘯緵]有世傳本中的“我”，“教人”的主體就產(chǎn)生了其他的可能性；尤其是其間的“故”與上下文如何承接，是否能構(gòu)成因果關(guān)系等，這些都要重新審視。而且，沒頭沒腦的冒出一句“人們所教導(dǎo)的，我也要教導(dǎo)?！保孟窭献釉谶@里是怕產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛而埋下的伏筆，也顯得從文義上過于突兀。
從帛書，如果我們消除掉腦海中先入為主的世傳本的影響的話，不難發(fā)現(xiàn)在“故人之所教，亦議而教人?！本渲?，如果該句式簡化，則是“人之所教亦教人”，實(shí)際是表達(dá)了一種“人”在“教”和 “被教”的過程中的互動(dòng)關(guān)系，“教人”的主體將不是世傳本中的“我”而是“人之所教”。關(guān)系確定了，我們?cè)賮韺?duì)字的具體訓(xùn)釋進(jìn)行斟酌。教：《說文》“上所施下所效也，或作學(xué)?！蓖瑫r(shí)，“教”用于政治層面又有“政教；教化”義，如《商君書·更法》：“前世不同教，何古之法？”；還有“告訴”義，如《呂氏春秋·貴公》：“此大事也，願(yuàn)仲父 之教寡人也?！?高誘注：“教猶告也。”。此處我們可以用它的最普遍的“教導(dǎo)”義，但這是侯王在為政治理過程中對(duì)民眾的教導(dǎo)。所以由“上所施下所效也”，我們不難看出，本句的“人”應(yīng)當(dāng)是“教”的主體，也就是“上”。
議：有“謀度；斟酌；商議”義，如《易·節(jié)》：“君子以制數(shù)度，議德行?！薄秶Z·國語中》：“若貪陵之人來而盈其願(yuàn)，是不賞善也，且財(cái)不給。故聖人之施舍也議之，其喜怒取與亦議之。同時(shí)還有“評(píng)論”義，如《左傳·襄公三十一年》：“ 鄭 人游于鄉(xiāng)校，以論執(zhí)政…… 子産曰：‘何爲(wèi)？夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之，其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之？’”綜合起來看，結(jié)合本文我認(rèn)為意譯為“評(píng)判”比較合適。
聯(lián)系起來，很顯然，老子在這里想要表述的是：侯王在為政過程當(dāng)中對(duì)于民眾的教導(dǎo)，經(jīng)過民眾的評(píng)議，反饋回來之后，通過對(duì)教化的利弊得失的分析，能夠進(jìn)一步的指導(dǎo)、教導(dǎo)侯王如何為政。也就是說，侯王不要總以為自己是“強(qiáng)”的，自己是“良”的，要善于面對(duì)自己的“弱”自己的“不良”，并且善于在“弱”和“不良”中受教，雖然這種理念是與通常的認(rèn)為侯王“強(qiáng)”與“良”的認(rèn)識(shí)“反”，但卻恰恰只有這樣才是“道之動(dòng)”，“道之用”。
此段文字我還想有一點(diǎn)說明：沈善增先生和趙又春先生對(duì)“故強(qiáng)良者不得死”理解為“應(yīng)從帛書，作強(qiáng)良者，因?yàn)樯袩o可靠資料表明老子時(shí)代已有后來廣為使用的強(qiáng)梁一詞，而強(qiáng)良者可解釋為強(qiáng)求良名者，按這里所講名實(shí)關(guān)系的理論，強(qiáng)求良名者必定損其實(shí)，所以極端的情況就是不得好死。”。我認(rèn)為沈、趙先生對(duì)“強(qiáng)良者”的理解是正確的，但我不同意他所說的這里是講名實(shí)關(guān)系。名實(shí)關(guān)系在這里只不過是作為一個(gè)例子，而最終落實(shí)在“物或損之而益，益之而損。”上，實(shí)際上也就是落實(shí)在“反也者，道之動(dòng)也?！鄙?。此處的“良”當(dāng)做“以之為賢”解，如《左傳·襄公二十九年》：“ 齊 人立 敬仲 之曾孫 酀 ，良 敬仲 也?！?杜預(yù)注：“良猶賢也?！?div style="height:15px;">
最后，關(guān)于“父”字，它本身可以指萬物化生的根源，如《書·泰誓上》：“惟天地，萬物父母；惟人，萬物之靈。”；《鹖冠子·泰錄》：“味者，氣之父母也；精微者，天地之始也?！?；《淮南子·俶真訓(xùn)》：“夫天之所覆，地之所載，六合所包，陰陽所呴，雨露所濡，道德所扶：此皆生一父母而閲一和也?！?。所以我認(rèn)為河上公注：“父，始也。”是能夠全文貫通的。而“學(xué)”本身則有“言教”義，也就是教育的開始。
天下人所認(rèn)為次等的，是孤寡不榖，而王公卻以此為自己命名。事物有時(shí)表面受損而實(shí)際獲益，又是表面獲益而實(shí)際受損。因此，侯王在為政過程當(dāng)中對(duì)于民眾的教導(dǎo)，經(jīng)過民眾的評(píng)議，能夠進(jìn)一步的指導(dǎo)、教導(dǎo)侯王如何為政。所以，強(qiáng)自認(rèn)為自己賢良的（侯王）不得好死，（這一點(diǎn)）我將作為對(duì)（侯王）教育的開始。
（侯王的“君德”的表現(xiàn)與人們?nèi)粘ＫJ(rèn)為的）相反，這是“道”所引動(dòng)的（這才是符合“道”的要求的）；“弱”（ 侯王相對(duì)于民眾，應(yīng)當(dāng)把自己放在“弱”的位置，不將自己凌駕于民眾之上）是“道”的作用（在“德”）的體現(xiàn)。
天下萬物都生于“有”（“有”為萬物之母），而“有”生于“無”（“無”為萬物之始）。道生一（“一”為“無”，“無，名萬物之始也?！保?，一生二（“二”為“無”、“有”，有生于無，“有，名萬物之母也?！保?，二生三（“三”為“無”、“有”、“玄”，有、無兩者，“同出異名，同謂玄。之有玄，眾眇之門”）。三生萬物。（落實(shí)到具體的實(shí)物形態(tài)上則是“陰”、“陽”、“和”。） 天下萬物背負(fù)著陰，懷抱著陽，中氣以調(diào)和。天下人所認(rèn)為次等的，是孤寡不榖，而王公卻以此為自己命名。事物有時(shí)表面受損而實(shí)際獲益，又是表面獲益而實(shí)際受損。因此，侯王在為政過程當(dāng)中對(duì)于民眾的教導(dǎo)，經(jīng)過民眾的評(píng)議，能夠進(jìn)一步的指導(dǎo)、教導(dǎo)侯王如何為政。所以，強(qiáng)自認(rèn)為自己賢良的（侯王）不得好死，（這一點(diǎn)）我將作為對(duì)（侯王）教育的開始。
