中國江蘇網(wǎng)1月10日訊近日，南京晨報連續(xù)報道的十大服務(wù)行業(yè)公眾滿意度情況，受到很多市民的關(guān)注。晨報開通服務(wù)熱線后，市民反響熱烈。由于物業(yè)管理和千家萬戶的生活息息相關(guān)，晨報記者收到對物業(yè)管理的“吐槽”也是非常多。昨日，晨報熱心讀者向記者反映，自己的汽車停在小區(qū)內(nèi)被來往的車輛撞到，車門凹下去了，這種情況下該找誰負責(zé)？
事情回顧
家住南京邁皋橋社區(qū)18號的林先生兩年前買了自己的家用汽車，由于小區(qū)內(nèi)停車位緊張，他的車子只好停在了T字交叉路口的車位上。自從停在了這個路口的位置，他的煩惱就沒少過，“我的車子已經(jīng)被擦刮了2次，這一次直接被撞凹，損傷嚴重。”在小區(qū)內(nèi)汽車旁，林先生向記者指出被撞的位置，心疼不已。記者看到，汽車的后門中間位置有個直徑約10厘米的圓形凹陷。那么當(dāng)時的肇事車輛找到了嗎？林先生一拍大腿說，“就是找不到啊，少了責(zé)任人，我自己去維修起碼大幾千元。”
小區(qū)內(nèi)的監(jiān)控是否拍到了呢？南京龍慶物業(yè)發(fā)展有限公司的物業(yè)工作人員蘇先生給業(yè)主調(diào)到了錄像。記者看到，去年11月5日下午5點左右，一輛白色面包車進入小區(qū)，給小區(qū)內(nèi)另一家業(yè)主送裝修材料。卸貨后白色面包車往后倒車，直直地撞向了停在路口的林先生的車。由于天色變暗，面包車開了遠光燈，所以從監(jiān)控錄像中根本看不清楚對方的車牌號。數(shù)次找物業(yè)、街道、保險公司并向公安部門反映后，林先生一直得不到回應(yīng)，這讓他很著急。林先生認為，“一個月收取停車費100元，收費就產(chǎn)生合同關(guān)系，物業(yè)公司應(yīng)對車輛的損壞負責(zé)?！?/p>
物業(yè)表示不擔(dān)責(zé)，可配合調(diào)查
記者注意到，林先生的停車位置距離物業(yè)值班室并不遠，當(dāng)時值班的物業(yè)工作人員看到撞車情況了嗎？蘇先生說，“當(dāng)天我剛好在監(jiān)控里看到面包車距離業(yè)主的車非常近，怕出什么事情就跑過去看?！碧K先生說，“我當(dāng)時留了心，把門禁桿放下來了，怕面包車直接走了?！钡忍K先生跑去看的時候，發(fā)現(xiàn)面包車與業(yè)主的車之間還有距離，好像并沒有碰到，“而且我當(dāng)時看了車，可能天黑了也看不出有什么問題?！睘榱艘苑廊f一，蘇先生還是悄悄記下了面包車車牌號，不過等林先生把車牌號交給車管所一查，居然沒有這輛車。
“可能是我當(dāng)時抄錯了，年紀大了沒學(xué)過英語，分不清英文字母?！毙^(qū)物業(yè)公司表示，“我們只負責(zé)管理，保證別的車不停，其他的我管不了。可以配合公安部門幫助調(diào)查。”
南京消協(xié)：按與物業(yè)簽訂的格式合同說話
林先生的這種維權(quán)主張正確嗎？南京市消費者協(xié)會秘書長許明告訴晨報記者，“物業(yè)公司進入小區(qū)進行服務(wù)前都會與業(yè)主簽訂物業(yè)管理協(xié)議，擬定格式合同。不管物業(yè)公司怎么主張，都要以南京的物業(yè)管理條例為基準，否則就是無效?！庇浾吡私獾?，法律規(guī)定停車服務(wù)收費是指物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)規(guī)劃用于停放車輛的車庫、車位和經(jīng)業(yè)主大會同意增設(shè)的停車位，對各種車輛提供有序停放和管理服務(wù)、保障區(qū)內(nèi)交通設(shè)施正常使用和車輛安全。南京相關(guān)部門對物業(yè)停車收費作出規(guī)定，“汽車停放費包括用于車位、車庫的公共設(shè)施設(shè)備運行能耗及維護、保潔、秩序維護、管理服務(wù)人員費用以及法定稅費等。”并不包含車輛的保管責(zé)任。
林先生表示，“我們停車費一次交一年的，都是一次給1200元，只有收據(jù)從來看不見合同。”許明解釋，“如果小區(qū)有業(yè)主委員會，則由業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽合同；如果沒有，由臨時業(yè)委會，或是街道社區(qū)代簽。”所以，林先生應(yīng)該先找到街道與物業(yè)簽訂的合同，按照合同條例進行維權(quán)。如果合同中有這條明細，那么物業(yè)就應(yīng)該負責(zé)，如果沒有，應(yīng)請公安部門盡快找到相關(guān)車輛，或是找保險公司進行索賠。
律師觀點：停車費≠保管費，理清法律關(guān)系
“這次事件涉及物業(yè)收取的停車管理費的性質(zhì)，以及造成他人財物損害的侵權(quán)賠償責(zé)任問題”，江蘇天哲律師事務(wù)所律師袁農(nóng)表示。
首先，本案需要界定的是，小區(qū)物業(yè)向車主每月收取的100元停車管理費到底是何種性質(zhì)，是否屬于車輛停泊服務(wù)費？我國《物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》實施細則第七條第3款規(guī)定：“車輛停泊服務(wù)費是指在指定的停車場地(含室內(nèi)車庫)內(nèi)，為維護保養(yǎng)場地設(shè)備設(shè)施、相關(guān)道路及管理所發(fā)生的人工、原輔材料費用等”，此種性質(zhì)費用的收取并不包括車輛的保管費用。而保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。在司法實踐中，沒有作出特別約定的停車收費被認定為保管合同，存在一定的難度。如果本案中物業(yè)公司與業(yè)主之間收取停車費的行為無法被認定為保管合同，且物業(yè)公司能夠證明自身對于業(yè)主車輛損害無過錯，將不會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
其次，由于業(yè)主私家車的損失是由其他車輛撞擊所致，如果通過公安機關(guān)或其他方式仍然不能確定肇事車主，那么根據(jù)相關(guān)條例，車主可以向保險公司索賠，獲得30%的賠償。這個案例中需要充分注意的是，停車收費不一定能夠形成保管合同，必須在交費時理清相關(guān)法律關(guān)系，以免后期發(fā)生糾紛時難以維權(quán)。
聯(lián)系客服
