“能攻心，則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)。”
“不審勢(shì)，即寬嚴(yán)皆誤，后來治蜀要深思。”
這副對(duì)聯(lián)掛在成都武侯祠內(nèi)，便有代圣賢立言的意思。作者趙藩，清朝末年四川官員，相當(dāng)于廳局級(jí)，云南人，有政聲。說者皆謂他撰此聯(lián)掛在這里，是要給他的上級(jí)四川總督岑春煊提意見。當(dāng)時(shí)四川鄉(xiāng)下農(nóng)民鬧事，或曰義和團(tuán)，或曰白蓮教，跡近造反。說得好聽就是“起義”，說得難聽就是“反側(cè)”。這兩種說法都欠客觀態(tài)度，說鬧事就行了。趙藩站在清朝官方立場(chǎng)，自然選擇“反側(cè)”一詞。說者謂總督岑春煊對(duì)農(nóng)民鬧事一味的剿滅，趙藩提醒他，攻心才是上策。至于從寬還是從嚴(yán)，當(dāng)視整體形勢(shì)而定，亦即審勢(shì)。說這就是趙藩提的意見。
如果此說成立，也只提供了此聯(lián)的撰寫背景而已。我看此聯(lián)的“文本”意義，較之為了一時(shí)一事給上級(jí)提意見，大過何止百倍。這是代圣賢立言，垂訓(xùn)萬世的大事。既然代言，就要模擬諸葛亮的口氣說話。上聯(lián)，諸葛亮說：“七擒孟獲，我能打攻心戰(zhàn)，所以南方的叛亂終于敉平了。我雖然善用兵，但是并非好戰(zhàn)。我只攻心而已。”下聯(lián)，諸葛亮說：“本人治蜀，嚴(yán)刑峻法，那是因?yàn)槭竦仄?，各地多有豪?qiáng)，不從嚴(yán)，擱不平。后世官員治蜀，先應(yīng)審勢(shì)，然后決定從寬還是從嚴(yán)，切勿教條主義。”我得承認(rèn)，模擬得非常之貼切，是此聯(lián)成功處。
諸葛亮也好，趙藩也好，都是那個(gè)時(shí)代的聰明人。他們的智慧都有其局限，皆超不出牧民之術(shù)。他們是優(yōu)秀的牧人，我們尊敬他們，但是我們不是牛羊。我不會(huì)有一個(gè)字罵他們，我也不要求他們突破其時(shí)代之局限（我不會(huì)這樣幼稚）。但是我認(rèn)為，他們的垂訓(xùn)不適合今天。我們今天，從上到下，都明白了，貧窮不是社會(huì)主義，要普遍富起來，才能導(dǎo)致安定團(tuán)結(jié)。官員有不少能主動(dòng)接受群眾的監(jiān)督，自然是通過人民代表大會(huì)的渠道。如果今天還一味地打攻心戰(zhàn)，把國家的主人當(dāng)作孟獲，那就太可笑了。連鄉(xiāng)村里的共產(chǎn)黨員都知道帶領(lǐng)農(nóng)民生財(cái)致富，而不再去雞蛋里挑骨頭，追查什么反動(dòng)思想，打擊之，分化之，瓦解之。攻心戰(zhàn)只能對(duì)著罪犯打。至于寬嚴(yán)，更不能隨便用。國有憲法，刑有刑法，法不能隨“勢(shì)”而變，豈可隨便寬嚴(yán)。魏明倫說此聯(lián)“仍然是帝王術(shù)”，我贊同。
對(duì)聯(lián)掛在公共場(chǎng)所，應(yīng)該容許批評(píng)。這里妄改如下———
“能富民，則反側(cè)自消，從古安邦須飽肚。”
“不遵憲，即寬嚴(yán)皆誤，后來治國要當(dāng)心。”
聯(lián)系客服
