上篇 中醫(yī)學(xué)術(shù)流派
中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)是以研究中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中的中醫(yī)學(xué)術(shù)流派、歷代著名醫(yī)家學(xué)術(shù)思想與臨床經(jīng)驗(yàn)，以及中醫(yī)各種學(xué)說(shuō)的一門學(xué)科。中醫(yī)學(xué)歷史悠久，醫(yī)家輩出。隨著中醫(yī)學(xué)的歷史發(fā)展，歷代醫(yī)家通過(guò)理論研究、臨床經(jīng)驗(yàn)積累與總結(jié)，在中醫(yī)理論的指導(dǎo)下，各自從不同的角度、不同的方面進(jìn)行研究與探索，或在理論上進(jìn)行發(fā)揮，或在臨床上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成了各自的學(xué)術(shù)思想，加上歷代醫(yī)家之間學(xué)術(shù)上的繼承性，致使不同的學(xué)說(shuō)不斷涌現(xiàn)，豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)不斷被總結(jié)，使中醫(yī)學(xué)這一偉大寶庫(kù)豐富多彩，表明中醫(yī)理論的不斷深入與發(fā)展，臨床水平的不斷提高。
學(xué)習(xí)中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)，主要要掌握歷代著名醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想和臨床經(jīng)驗(yàn)。但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中有很強(qiáng)的繼承性，師承授受是古代學(xué)習(xí)中醫(yī)的主要手段，因此，對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中的主要醫(yī)學(xué)流派熟悉與掌握，對(duì)深入地認(rèn)識(shí)歷代醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想和臨床經(jīng)驗(yàn)，是十分重要和不可缺少的。只有這樣才能更深入地認(rèn)識(shí)歷代醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想和臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其進(jìn)行正確，客觀、全面的評(píng)價(jià)，以便綜合各醫(yī)家學(xué)術(shù)之長(zhǎng)，正確地進(jìn)行取舍與應(yīng)用，有效地指導(dǎo)臨床實(shí)踐，從而達(dá)到繼承發(fā)揚(yáng)中醫(yī)學(xué)的目的。
第一章 中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的形成
中醫(yī)學(xué)悠久的發(fā)展歷史，產(chǎn)生了眾多的著名醫(yī)家。每位醫(yī)家在繼承前人的理論研究成果和臨床經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，往往在某些領(lǐng)域、某些方面有所創(chuàng)新、有所發(fā)現(xiàn)，又形成了個(gè)人的獨(dú)到見解、獨(dú)到觀點(diǎn)、獨(dú)到經(jīng)驗(yàn)，形成了百家齊鳴的局面。中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展，師承授受或者學(xué)習(xí)每家的著作往往是培養(yǎng)中醫(yī)的主要方式，也是中醫(yī)不斷延續(xù)與發(fā)展的主要途徑。一些醫(yī)家研究共同的領(lǐng)域，或宗共同的學(xué)術(shù)見解與觀點(diǎn)，再加上他們之間的師承授受關(guān)系，學(xué)術(shù)上的互相影響，共同構(gòu)成了一個(gè)學(xué)術(shù)流派。學(xué)派是學(xué)術(shù)發(fā)展中表現(xiàn)的一種形式。因此，研究學(xué)術(shù)的發(fā)展，研究學(xué)派的形成、沿革與發(fā)展變化，是一種重要方法。
第一節(jié) 中醫(yī)理論體系的形成
理論的奠立是一個(gè)學(xué)科形成的重要條件，中醫(yī)理論體系的形成，表明這一學(xué)科領(lǐng)域的形成，只有學(xué)科形成，才可能產(chǎn)生學(xué)術(shù)上的不同流派。因此，研究中醫(yī)理論體系的形成，對(duì)研究中醫(yī)學(xué)術(shù)流派就有著重要意義。
任何一門科學(xué)理論的確立，無(wú)不經(jīng)過(guò)反復(fù)的科學(xué)實(shí)踐，再?gòu)姆磸?fù)認(rèn)識(shí)中得出正確的理論。中醫(yī)學(xué)理論的形成也不例外，也是在歷代醫(yī)學(xué)家長(zhǎng)期與疾病作斗爭(zhēng)的醫(yī)療實(shí)踐活動(dòng)中，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步上升為理論知識(shí)而形成的。
中醫(yī)學(xué)有著悠久的歷史，但是，據(jù)目前掌握的史料分析，理論體系的形成應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)以后，至秦漢之際。雖然[禮記，曲禮》中有“醫(yī)不三世，不服其藥”的說(shuō)法，對(duì)“三世醫(yī)學(xué)”的解釋，唐代孔穎達(dá)曾云：三世者，一日《黃帝針灸》，二曰(神農(nóng)本草》，三日《素女脈訣》。黃帝、神農(nóng)、素女均屬傳說(shuō)中人物，以三人之名命針灸、本草與脈訣，表明中醫(yī)理論早有端倪，但一無(wú)文字以佐證，二無(wú)文物以說(shuō)明，還不能說(shuō)在遠(yuǎn)古時(shí)代已經(jīng)奠立了中醫(yī)理淪的基礎(chǔ)。民國(guó)時(shí)期謝觀在其《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論?醫(yī)學(xué)變遷》一文中，對(duì)“三世醫(yī)學(xué)”從學(xué)派角度加以認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為“此蓋中國(guó)醫(yī)學(xué)最古之派別也”。并認(rèn)為此三個(gè)派別“其書之傳于后世者，若《靈樞經(jīng)》則黃帝針灸一派也；若《本經(jīng)}則神農(nóng)本草一派也；若《難經(jīng)》則素女脈訣一派也。其筆之于書，蓋亦在周秦之際，皆專門學(xué)者所為也。針灸之有黃帝，本草之有神農(nóng)，脈訣之有素女，猶之仲尼祖述之堯舜，憲章之文武也。其筆之于書之人，則祖述憲章乏仲尼也。其傳承派別，可以推見者，華元化為黃帝針灸一派，張仲景為神農(nóng)本草一派，秦越人為素女脈訣一派”。謝氏的解釋認(rèn)為，由三世醫(yī)學(xué)中，黃帝針灸至《靈樞經(jīng)》再至華佗，為一派相承；神農(nóng)本草到{本經(jīng)》到張仲景。為一派相承；由素女脈訣到《難經(jīng)》、秦越人為一派相承。此說(shuō)只是個(gè)人的看法，不足以為定論。孔氏三世醫(yī)學(xué)之說(shuō)只是表明中醫(yī)學(xué)淵源久遠(yuǎn)，其理論體系之建立經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這是不容置疑的。
中醫(yī)理論體系的形成約在戰(zhàn)國(guó)以后，近年來(lái)文物考古工作者發(fā)現(xiàn)了漢代古墓出土文物，其中不少屬于理論上的文字記載，如馬王堆三號(hào)漢墓出上的帛書中，計(jì)有《足臂十一脈灸經(jīng)》,《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》甲本、《脈法》,《陰陽(yáng)脈死候》,《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》,《導(dǎo)引圖》等11
種，另有簡(jiǎn)書；《十問(wèn)》《合陰陽(yáng)》等4種；江凌張家山西漢墓出土的醫(yī)書行簡(jiǎn)有《脈書》和《引書》，此外，還出七了不少治療疾病的方書。這些內(nèi)容據(jù)考多在戰(zhàn)國(guó)至秦漢之際，表明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期醫(yī)學(xué)理淪已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)水平。而流傳至今被眾所公認(rèn)的理論著作，當(dāng)屬《黃帝內(nèi)經(jīng)》。在《漢書?藝文志》中曾記載與《黃帝內(nèi)經(jīng)》并存的醫(yī)經(jīng)典籍有《黃帝外經(jīng)》《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》《白氏內(nèi)經(jīng)》《白氏外經(jīng)》《白氏旁篇》六部，但這些書均已遺佚無(wú)存。因此，《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部從戰(zhàn)國(guó)至西漢而完成的著作成為中醫(yī)理淪的經(jīng)典代表著作，至今仍是中醫(yī)學(xué)理論體系的淵藪。在這部著作中論述了從生理到病理，從診斷到治療、預(yù)防的內(nèi)容，包括人體的臟腑、經(jīng)絡(luò)，產(chǎn)生疾病的病因、病機(jī)，以及診法、治則、辨證、針灸、攝生等方面，形成了中醫(yī)學(xué)的理論體系。尤其難得可貴的是，《黃帝內(nèi)經(jīng)》建立的中醫(yī)理論框架，借助于中國(guó)古代哲學(xué)的很多范疇，例如精、氣、陰陽(yáng)、五行等以闡明中醫(yī)理論，使古代的唯物觀和辯證法思想貫穿于其中，為中醫(yī)理論體系奠立了科學(xué)的內(nèi)涵基礎(chǔ)。也正因?yàn)槠渚哂锌茖W(xué)內(nèi)涵，因此中醫(yī)理論體系形成之后，雖經(jīng)歷代的發(fā)展，但至今其基本理論仍被臨床所應(yīng)用，仍具有指導(dǎo)臨床的現(xiàn)實(shí)意義。也正因?yàn)槠渚哂锌茖W(xué)內(nèi)涵，才能隨著實(shí)踐的驗(yàn)證與理論的研究，不斷得以發(fā)展、充實(shí)和完善，撰寫出浩如煙海的中醫(yī)著作，涌現(xiàn)出數(shù)以千計(jì)的著名醫(yī)
家，產(chǎn)生了不同的學(xué)說(shuō)與醫(yī)學(xué)流派，可以說(shuō)中醫(yī)理淪體系建立的科學(xué)性是中醫(yī)學(xué)術(shù)蓬勃發(fā)展的重要條件，也是產(chǎn)生豐富多彩的中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)的前提。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》一書，包括《素問(wèn)》與《靈樞》各81篇。該書繼承了先秦諸子的哲學(xué)觀，首先承認(rèn)世界是物質(zhì)的?！端貑?wèn)?四氣調(diào)神論》云：“天地俱生，萬(wàn)物以榮”；“萬(wàn)物不失，生命不竭”；“與萬(wàn)物浮沉于生長(zhǎng)之門?！薄端貑?wèn)?保命全形論》也說(shuō)：“天覆地載，萬(wàn)物悉備，莫貴于人?！边@些文字，提出了“物”的范疇，它是古代哲學(xué)的重要內(nèi)容?！秲?nèi)經(jīng)》一書強(qiáng)調(diào)物為宇宙之本體，人物之一，屬于物的范疇之內(nèi)，這樣就把研究人體的生命科學(xué)建立在物質(zhì)性的基礎(chǔ)上，把中醫(yī)學(xué)理論建立在樸素唯物論的基礎(chǔ)上，形成了中醫(yī)學(xué)理論體系科學(xué)內(nèi)涵的
重要內(nèi)容。在《內(nèi)經(jīng)》一書中，又借用古代哲學(xué)范疇“氣”與“精氣”作為物質(zhì)的最基本單位，來(lái)說(shuō)明人體、自然界的各種現(xiàn)象。《素問(wèn)?寶命全形論》云：“人以天地之氣生，四時(shí)之法成?！闭J(rèn)為人是天地之氣所化生的，即氣是構(gòu)成人體的最基本物質(zhì)?！端貑?wèn)?天元紀(jì)大淪》又云：“在天為氣，在地成形，形氣交感，而化生萬(wàn)物矣?！敝该鳉馐菢?gòu)成萬(wàn)物的本源，地之形乃天氣之所化，由于形氣之間的互相作用與變化，才化生出自然界的各種物質(zhì)，同樣強(qiáng)調(diào)氣是構(gòu)成萬(wàn)物的最基本物質(zhì)，把自然界看成是氣與形兩種存在的形式，把自然界當(dāng)成連續(xù)的氣與不連續(xù)形的統(tǒng)一。這些觀點(diǎn)，與當(dāng)時(shí)的古代哲學(xué)家認(rèn)識(shí)是一致的。《莊子?知北游》．認(rèn)為：“通天下一氣耳”?！豆茏印氛J(rèn)為：“氣者，身之充也”。也認(rèn)為自然界與人體是氣所構(gòu)成的。精氣說(shuō)來(lái)源于管子，《管子?內(nèi)業(yè)篇》提出：“凡人之生也，天出其精”；“精也者，氣之精者也”。提出了精氣是宇宙萬(wàn)物的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是人體生命的基礎(chǔ)?！秲?nèi)經(jīng)》同樣具有這種觀點(diǎn)，《靈柩?經(jīng)脈》中說(shuō)：“人始生，先成精，精成后而腦髓生，骨為干，脈為營(yíng)。筋為剛，肉為墻，皮膚生而毛發(fā)長(zhǎng)。”《素問(wèn)?五臟別論》說(shuō)：“所謂五藏者，藏精氣而不瀉也。”《素問(wèn)?氣通天論》將人的死亡歸納為“陰陽(yáng)離決，精氣乃絕”。更在《素問(wèn)》一書中，有《移精變氣》一篇，證明中醫(yī)理論的奠立與古代哲學(xué)的樸素唯物論觀點(diǎn)是一致的，運(yùn)用氣生萬(wàn)物、精氣生萬(wàn)物的觀點(diǎn)，形成了人體的氣化說(shuō)、精氣說(shuō)，藉以說(shuō)明人體的生理、病理，并用于診斷與治療，使中醫(yī)理論有著科學(xué)的內(nèi)涵。
另一方面，中醫(yī)學(xué)又藉陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)以說(shuō)明人體與自然界事物間的復(fù)雜變化的相互關(guān)系，并將二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的對(duì)立統(tǒng)一觀與五行學(xué)說(shuō)的生克乘侮規(guī)律，來(lái)說(shuō)明人體、人與自然的運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律，形成了中醫(yī)學(xué)的辨證觀與整體觀。使中醫(yī)理論從建立起就有了豐富的辯證法思想。《內(nèi)經(jīng)》一書中充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，首先提出陰陽(yáng)的對(duì)立統(tǒng)一是天地萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)變化的總規(guī)律，所以《素問(wèn)?陰陽(yáng)應(yīng)象大論》云：“陰陽(yáng)者，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始。”并且認(rèn)為這一規(guī)律是廣泛存在的，所以《素問(wèn)?陰陽(yáng)離合論》說(shuō)：“陰陽(yáng)者，數(shù)之可十，推之可百，數(shù)之可千，推之可萬(wàn)，萬(wàn)之大不可勝數(shù)，然
其要一也?！辈⒁躁庩?yáng)的相互對(duì)立、相互依存、相互消長(zhǎng)、相互轉(zhuǎn)化等對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系來(lái)說(shuō)明人體的生理、病理，用于診斷、治療，闡發(fā)自然界的運(yùn)動(dòng)變化，以論述中醫(yī)理論。
同時(shí)，《內(nèi)經(jīng)》又運(yùn)用五行學(xué)說(shuō)來(lái)說(shuō)明中醫(yī)學(xué)的整體觀念，說(shuō)明人體與自然界復(fù)雜關(guān)系的變化規(guī)律。五行學(xué)說(shuō)出自《尚書?洪范》，提出“水火者，百姓之所飲食也：金木者，百姓之所興作也；土者，萬(wàn)物之所資生，是為人用”。最初是強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物由此五種基本物質(zhì)所構(gòu)成，隨著五行學(xué)說(shuō)的發(fā)展，形成了五行生克乘侮的理論，使五行學(xué)說(shuō)衍變成為認(rèn)識(shí)自然與社會(huì)的思維模式。五行學(xué)說(shuō)被引用到中醫(yī)學(xué)中，主要是運(yùn)用五行學(xué)說(shuō)的生克乘侮變化以說(shuō)明與醫(yī)學(xué)有關(guān)的人體、自然界復(fù)雜關(guān)系的變化規(guī)律，以說(shuō)明多事物之間的密切關(guān)系。不僅如此，《內(nèi)經(jīng)》還根據(jù)五行的各自特性，運(yùn)用五行分類的方法把人體的生理組織與自然界的事物與現(xiàn)象分為五類，分別歸屬于五行之中，使自然界與人體的相關(guān)內(nèi)容相互對(duì)應(yīng)，以闡發(fā)自然界對(duì)人體的影響、人體相關(guān)組織器官的聯(lián)系；并藉五行生克乘侮理論，解釋人體的生理、病理現(xiàn)象，用于指導(dǎo)診斷與治療。這樣，五行學(xué)說(shuō)由原始的簡(jiǎn)單五種物質(zhì)功用的概念轉(zhuǎn)為樸素的系統(tǒng)淪的思維方法，具有辯證法的觀點(diǎn)。五行學(xué)說(shuō)運(yùn)用于中醫(yī)學(xué)，使中醫(yī)學(xué)具有整體觀念的思維模式，具有科學(xué)的內(nèi)涵，所形成的理論體系才得以指導(dǎo)實(shí)踐，為后世所發(fā)展。
總之，《內(nèi)經(jīng)》一書所奠定的中醫(yī)理論體系，借助了中國(guó)古代哲學(xué)的有關(guān)范疇，使中醫(yī)理論的形成從開始就具有了古代的唯物觀與辯證思想，能夠反映人與自然、人體自身酌客觀實(shí)際，因此具有科學(xué)性和實(shí)用性。應(yīng)當(dāng)指出，這一理論體系初步建立時(shí)，人們的醫(yī)療實(shí)踐總結(jié)還不夠，對(duì)人體、自然界、疾病的發(fā)生發(fā)展等還欠深入和全面，因此又有其不盡完善之處，這就為后世醫(yī)家在學(xué)術(shù)發(fā)展上既提供了較科學(xué)的理論基礎(chǔ)，又具備了可能性。爾后，經(jīng)過(guò)歷代醫(yī)家的不懈努力，形成了不同的學(xué)術(shù)流派和竟相發(fā)揮的各家學(xué)說(shuō)，豐富了臨床經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)了中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展。 第二節(jié) 學(xué)術(shù)流派的形成與劃分
研究學(xué)術(shù)流派是研究學(xué)術(shù)發(fā)展的重要方法。但學(xué)術(shù)流派的形成與劃分，是后人對(duì)前人的研究結(jié)果，并非已有固定的學(xué)派，由后人來(lái)評(píng)價(jià)。例如，張仲景撰寫《傷寒論》一書，既不可能知道被后人奉為經(jīng)典，更不可能預(yù)測(cè)以后有數(shù)以千計(jì)的醫(yī)家學(xué)習(xí)和研究他的著作，形成一大學(xué)術(shù)流派。因此，對(duì)學(xué)術(shù)流派的形成與劃分就受到研究者認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)的影響，仁者見仁，智者見智，會(huì)產(chǎn)生不同的看法。有關(guān)學(xué)術(shù)流派的爭(zhēng)鳴，多年來(lái)一直在進(jìn)行，在學(xué)派的形成歷史年代與學(xué)術(shù)流派的如何劃分這兩個(gè)問(wèn)題上，見解不一，迄今尚沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。
一、醫(yī)學(xué)流派形成的年代
對(duì)于醫(yī)學(xué)流派的形成年代。最早提出者莫過(guò)于清代紀(jì)曉嵐，其在《四庫(kù)全書總目提要?醫(yī)家類》提出：“儒之門戶分于宋，醫(yī)之門戶分于金元”。認(rèn)為醫(yī)學(xué)不同的學(xué)術(shù)見解應(yīng)從金元時(shí)代開始，才成為門戶之見，雖沒(méi)有“流派”二字，但后世研究者把門戶之見作為流派門戶來(lái)理解?！吨嗅t(yī)各家學(xué)說(shuō)》二版全國(guó)統(tǒng)編教材在總論中所提及的河間、易水、傷寒、溫病四大學(xué)派，即是受這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響而提出的。歷史上較早進(jìn)行醫(yī)學(xué)流派研究者，當(dāng)推民國(guó)時(shí)期謝觀先生，他曾著《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》一書，書中明確提出了劉河間學(xué)派、李東垣學(xué)派、張景岳學(xué)派、薛立齋學(xué)派、趙獻(xiàn)可學(xué)派、李士材學(xué)派、傷寒學(xué)學(xué)派等，亦與紀(jì)曉嵐之論
點(diǎn)的影響有關(guān)。
我國(guó)近代著名醫(yī)學(xué)理論家任應(yīng)秋先生在1984年出版的《中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)》四版全國(guó)統(tǒng)編教材中，提出：根據(jù)歷史發(fā)展的史實(shí)，突出地?cái)⑹隽诉h(yuǎn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴的洪流中，醫(yī)學(xué)流派的產(chǎn)生便已逐漸興起，；打破了紀(jì)氏“醫(yī)之門戶分于金元”之說(shuō)，對(duì)醫(yī)學(xué)流派產(chǎn)生時(shí)代的研究提出了新的見解。其理由有五：
其一、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)制度的變革，以宗族制度為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系受到家族制度生產(chǎn)關(guān)系的沖擊，封建制度代替了奴隸制，促進(jìn)了生產(chǎn)力的提高，推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)也必然推動(dòng)了科學(xué)的進(jìn)步。
其二、在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)上的各種流派，形成了“百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)發(fā)展局面，正如范文瀾先生在《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》中所說(shuō)：“鄭國(guó)子產(chǎn)首創(chuàng)法家，齊國(guó)孫武創(chuàng)兵家，魯國(guó)孔丘創(chuàng)儒家，重要的學(xué)派除了道家，東周后半期都創(chuàng)始了”。漢代初期司馬談對(duì)這一歷史時(shí)期的學(xué)派進(jìn)行了劃分，分為陰陽(yáng)、儒、道、墨、名、法六個(gè)學(xué)派?！稘h書?藝文志》又把先秦之學(xué)分為儒、道、法、陰陽(yáng)、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說(shuō)十家，除了小說(shuō)家之外的九家，可謂形成了不同的學(xué)派。
其三、這一歷史時(shí)期，科學(xué)文化有了較大的發(fā)展，取得了一定的成就，諸如天文歷算學(xué)、地理學(xué)、農(nóng)學(xué)、軍事學(xué)、制器技術(shù)、藝術(shù)等，都有了一定的進(jìn)步。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，既出現(xiàn)了像春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的醫(yī)和、扁鵲等著名的醫(yī)學(xué)家，而且《黃帝內(nèi)經(jīng)》；這樣的醫(yī)學(xué)理論已經(jīng)問(wèn)世，標(biāo)志著中醫(yī)學(xué)已經(jīng)發(fā)展到一定水平，形成了較為完整的學(xué)科理論體系，這一理論體系又是以古代的唯物論和辯證法思想為指導(dǎo)，有其科學(xué)合理的內(nèi)涵，為學(xué)術(shù)的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，鑒于其不盡完善之處，又為學(xué)術(shù)發(fā)展提供了可能，為后世眾多的學(xué)術(shù)流派形成創(chuàng)造了條件。
其四、在漢代以前，根據(jù)史料記載，醫(yī)學(xué)的師承授受關(guān)系業(yè)已存在。在《史記?扁鵲倉(cāng)公傳》中記載有：“長(zhǎng)桑君亦知扁鵲非常人也，出入十余年……乃悉取其禁方書盡與扁鵲?！庇衷疲骸氨怡o又使弟子子陽(yáng)厲針砭石……乃使子豹為五分之熨?！北砻鞅怡o學(xué)醫(yī)于長(zhǎng)桑君，其弟子有子陽(yáng)、子豹等人。該傳中還記載： “太倉(cāng)公者，……姓淳于氏，名意，……更受師同郡元里公乘陽(yáng)慶?！闭f(shuō)明淳于意學(xué)醫(yī)于公乘陽(yáng)慶。此外，該篇還記載淳于意的學(xué)生有宋邑、高期、王信、杜信、唐安等人。由于這一歷史時(shí)期師承關(guān)系已經(jīng)形成和存在，就為醫(yī)學(xué)流派的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。
其五、在這一歷史時(shí)期，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。例如對(duì)“命門”的認(rèn)識(shí)，《內(nèi)經(jīng)》與《難經(jīng)》則不同。《難經(jīng)?三十六難》云：“臟各有一耳，獨(dú)腎有兩者何也?然，腎兩者，非皆腎也，其左者為腎，右者為命門?！碧岢隽嗣T為右腎的觀點(diǎn)。《內(nèi)經(jīng)》一書的認(rèn)識(shí)則不然，《靈樞，根結(jié)》篇：“太陽(yáng)根于至陰，結(jié)于命門，命門者目也?！薄鹅`樞?衛(wèi)氣篇》亦提出“命門者，目也：，的認(rèn)識(shí)?！端貑?wèn)?陰陽(yáng)離合論》也云：“太陽(yáng)根起于至陰，結(jié)于命門，命曰陰中之陽(yáng)?！碧?yáng)經(jīng)之循行，起于至陰，，終于睛明，三家之說(shuō)均指目而言，有以組織器官稱者，有以穴位稱者，但均與《難經(jīng)》大相逕庭。關(guān)于“三焦”的認(rèn)識(shí)．《難經(jīng)?二十五難》明確指出三焦為無(wú)形之臟，其云：“心主與三焦為表里．俱有名而無(wú)形：”而{靈樞?本輸》篇?jiǎng)t云：“三焦者，中瀆之官，水道出焉?！薄鹅`柩?本藏》篇云：“密理厚皮者，三焦膀胱厚；粗理薄皮者，三焦膀胱??；疏腠理者．三焦膀胱緩；皮急而無(wú)毫毛者，三焦膀胱急；毫毛美而粗者，三焦膀胱直；稀毫毛者，三焦膀胱結(jié)也?！碧岢霭螂子泻癖【徏敝苯Y(jié)之不同，而且在此文后又說(shuō)“厚薄美惡皆有形”，表明《內(nèi)經(jīng)》認(rèn)為三焦為有形之腑。與《難經(jīng)》觀點(diǎn)不一。
鑒于以上五個(gè)方面的理由，尤其是既有學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，更有師承授受，形成醫(yī)學(xué)流派具備了基本的條件。而且在《漢書?藝文志》中又記載有醫(yī)經(jīng)家、經(jīng)方家之不同，前者在研究中醫(yī)理論，后者側(cè)重臨床方藥，各研究不同領(lǐng)域。任應(yīng)秋先生認(rèn)為這是醫(yī)學(xué)流派形成的明確文字記載。
對(duì)于任應(yīng)秋先生的觀點(diǎn)，亦有不同看法，有人認(rèn)為，一種學(xué)術(shù)見解能否在學(xué)術(shù)上形成系統(tǒng)，成系統(tǒng)者可稱之為流派，不成系統(tǒng)者只能稱為一家之說(shuō)。河間、易水、傷寒、溫病四大派的存在沒(méi)有爭(zhēng)議，但古醫(yī)經(jīng)、古經(jīng)方是源不是流，而東漢以后研究《內(nèi)經(jīng)》或《難經(jīng)》諸家，不僅沒(méi)有就某一新的見解發(fā)展成為系統(tǒng)，而且在研究方法上各不相同，他們唯一的共同之處只不過(guò)都是以闡發(fā)經(jīng)旨作為統(tǒng)一命題而已，醫(yī)經(jīng)學(xué)派不能成立。經(jīng)方諸家，盡管從六朝至北宋之間，歷代對(duì)方劑學(xué)十分重視，金元以后又有不少醫(yī)家對(duì)經(jīng)方很重視研究，但二者無(wú)共同之處，前者是收集整理經(jīng)驗(yàn)方，后者是研究仲景之方，只能算方劑學(xué)的兩個(gè)小學(xué)派，因
此提出，戰(zhàn)國(guó)及以前的醫(yī)學(xué)流派是源不是流，不同意學(xué)派產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。
《中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)》五版全國(guó)教材又提出了學(xué)術(shù)流派產(chǎn)生于漢代以前，?既不同意紀(jì)曉嵐的“醫(yī)之門戶分于金元”之說(shuō)，又不肯定任應(yīng)秋先生醫(yī)學(xué)流派源于戰(zhàn)囪之論點(diǎn)。在教材中提出：“這一時(shí)期，有不同的師承授受關(guān)系，又有不同的學(xué)術(shù)理論見解，出現(xiàn)學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴，說(shuō)明早在漢代以前，就有了產(chǎn)生醫(yī)學(xué)流派的條件”，但肯定學(xué)派形成于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，缺乏充足的史料，而傷寒學(xué)派是眾所公認(rèn)的?！吨嗅t(yī)各家學(xué)說(shuō)}五版教材首先介紹傷寒學(xué)派，該學(xué)派的宗師張仲景為漢代醫(yī)家，由于其《傷寒雜病淪》的成書，才為后世研究提供了有關(guān)內(nèi)容，學(xué)派因之而產(chǎn)生，因此，教材中提出，學(xué)派之產(chǎn)生，最遲不應(yīng)晚于漢代。
以上可以看出，對(duì)醫(yī)學(xué)流派的產(chǎn)生時(shí)代，大致有三說(shuō)，一為戰(zhàn)國(guó)以前，二為漢代以前，三為金元時(shí)期，形成了學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴。
二、學(xué)派的劃分
關(guān)于學(xué)派的具體劃分，歷來(lái)學(xué)者的看法也不盡一致。民國(guó)時(shí)期謝觀先生在《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》一書中，將其分為七個(gè)學(xué)派。紀(jì)曉嵐在《四庫(kù)全書總目提要》中提出“醫(yī)?之門戶分于金元”，倡金元四大家劉完素、李東垣、張子和、朱丹溪各成一派。早在明代，王綸于《明醫(yī)雜著?醫(yī)論》中倡四子大全之說(shuō)，提出“外感法仲景，內(nèi)傷法東垣，熱病用河間，雜病用丹溪”。將張仲景、李東垣、劉河間、朱丹溪作為不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的代表人物，對(duì)后世學(xué)派的劃分有著一定的影響?！吨嗅t(yī)各家學(xué)說(shuō)》二版全國(guó)統(tǒng)編教材提出了河間、易水、傷寒、溫病四大學(xué)派； 《中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)}四版全國(guó)教材提出了醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、河間、易水、傷寒、溫?zé)帷?br>匯通七個(gè)醫(yī)學(xué)流派，《中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)》五版全國(guó)統(tǒng)編教材又將七大醫(yī)學(xué)流派改為傷寒；、河間、易水、攻邪、丹溪、溫補(bǔ)、溫病七個(gè)醫(yī)學(xué)流派，眾說(shuō)不一。為什么對(duì)學(xué)派劃分出現(xiàn)不同見解?這與研究者分析問(wèn)題的角度不一有密切關(guān)系，為此，我們應(yīng)當(dāng)正確看待。
學(xué)派的劃分原則或標(biāo)準(zhǔn)，不外乎兩個(gè)方面：一者是在學(xué)術(shù)上的共性，或共同研究一個(gè)領(lǐng)域、課題，或在學(xué)術(shù)上有共同的見解；二者是有一定的學(xué)術(shù)聯(lián)系或繼承性，或?qū)賻煶惺谑?，或?yàn)樗绞纭Ｋ^私淑，指沒(méi)有明確的師承關(guān)系，但后人尊崇、學(xué)習(xí)前輩的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。有此二者之一，劃為一個(gè)學(xué)派就不可非議。但具體到不同的醫(yī)家，由于研究者分析問(wèn)題的角度不一，可以有不同看法，以朱丹溪為例，其師承于劉河間的門人羅知悌，而且其學(xué)術(shù)上受到劉河間火熱論學(xué)術(shù)思想的影響，故將其歸屬于河間學(xué)派是有根據(jù)的：但是，朱氏提出了“陽(yáng)常有余，陰常不足”的觀點(diǎn)，倡導(dǎo)滋陰瀉火的治療法則，于雜病又提出以氣、血、痰、郁辨治雜病的觀點(diǎn)，其門人甚多，成為金元時(shí)期滋陰學(xué)說(shuō)的代表和雜病治療大家，將其劃為一個(gè)學(xué)派的宗師，也是有充分理由的。再如，李東垣學(xué)醫(yī)于張?jiān)?，受張氏臟腑病機(jī)學(xué)說(shuō)的影響，注重脾胃內(nèi)傷病的研究，創(chuàng)立了脾胃內(nèi)傷論，張?jiān)厥且姿畬W(xué)派的創(chuàng)始人，將李東垣歸屬易水學(xué)派是無(wú)可非議的。但李氏脾胃學(xué)說(shuō)對(duì)后世影響很大，其門人與私淑者亦甚多，后人稱其為“補(bǔ)土派”的代表，將其另立一個(gè)學(xué)派也未嘗不可。鑒于學(xué)派的劃分是后人研究前人學(xué)術(shù)發(fā)展沿革的一種方法，因此，研究者認(rèn)識(shí)分析問(wèn)題的角度不一，會(huì)產(chǎn)生不同見解，是不足為奇的。也正是由于各個(gè)研究者分析問(wèn)題角度不一，更有利于我們對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展和醫(yī)家學(xué)術(shù)思想的深入，可以避免片面之弊病。此外，對(duì)于學(xué)派的劃分，亦有以地域?yàn)榻缯撸缃闲掳驳貐^(qū)，歷代名醫(yī)輩出，被后人稱為新安醫(yī)學(xué)派。有以南北地域區(qū)分醫(yī)家，分為南方派、北方派者，也是一種劃分方法。還有以臨床處方善用仲景方者稱為經(jīng)方派，凡不善于或不拘泥用仲景方者，統(tǒng)稱時(shí)方派，則又是一種流派劃分的方法。對(duì)此，筆者認(rèn)為：對(duì)于學(xué)派的具體劃分和醫(yī)家在學(xué)派中的歸屬，不必強(qiáng)求統(tǒng)一，只要研究者有劃分學(xué)派的具體原則，具體劃分時(shí)有其理由，立論有據(jù)，便不必過(guò)多論其是非。
第三節(jié) 研究學(xué)術(shù)流派的意義
中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展歷史悠久，名醫(yī)輩出。每一位著名醫(yī)家的成功都是在中醫(yī)理論指導(dǎo)下，在大量臨床實(shí)踐的基礎(chǔ)上，繼承前人的寶貴經(jīng)驗(yàn)，更有所創(chuàng)造、有所發(fā)明、有所前進(jìn)，形成了個(gè)人的獨(dú)到見解和學(xué)說(shuō)，因而形成了學(xué)術(shù)上百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面。我們要研究中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展，深入研究每一位醫(yī)家的理論見樹與臨床經(jīng)驗(yàn)；脫離了其學(xué)術(shù)上繼承性的了解，往往難以深入。因此，研究學(xué)術(shù)流派就有著十分積極和重要的意義。其主要意義有二：其一，通過(guò)學(xué)派的研究，可以理清中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的思想脈絡(luò)，總結(jié)學(xué)術(shù)成就取得的歷史經(jīng)驗(yàn)，為我們今后中醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒；其二，通過(guò)學(xué)派的研究，可以更深入研究每一位具體
醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想與臨床經(jīng)驗(yàn)，分清其中哪些是對(duì)前人的繼承，哪些是繼承中的發(fā)展，哪些是個(gè)人的創(chuàng)新見解與經(jīng)驗(yàn)，以便更好地為今日中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展發(fā)揮作用。
例如，張仲景之《傷寒論》問(wèn)世至今，注釋研究者不下千余家，有從文字注釋者，有從醫(yī)學(xué)理論研究者，有對(duì)其方藥進(jìn)行研究者，還有從臨床應(yīng)用研究者：他們采取的研究方法與手段也各不相同，有從《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》-等經(jīng)典理論角度分析者，有從病機(jī)角度分析者，有注重研究其辨證方法者，有對(duì)其遣藥組方、治則治法研究者，還有從版本、條文編排、文字錯(cuò)筒進(jìn)行研究者，不一而足。若從傷寒學(xué)派的發(fā)展角度去研究，從歷史的角度去分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，金元以前眾多醫(yī)家研究《傷寒淪》．多從研究傷寒病入手．偏重于如何提高療效，把仲景《傷寒論》僅作為二部研究傷寒病的代表著作，認(rèn)為其成就突出而已；因此，對(duì)其條文
字義，內(nèi)容編排、方藥理論研究諸方面均不側(cè)重，故爾，或補(bǔ)充臨床方藥，或重新匯總編排，或抒己見，并未把《傷寒淪》作為經(jīng)典：而金元以后研究《傷寒論》諸家．將《傷寒論》奉為經(jīng)典，因而在條文次序上產(chǎn)生了錯(cuò)簡(jiǎn)與非錯(cuò)簡(jiǎn)之爭(zhēng)(所謂錯(cuò)簡(jiǎn)，是古代寫書以竹簡(jiǎn)代紙，錯(cuò)簡(jiǎn)是指文字次序有錯(cuò)訛之處)。對(duì)仲景之方．則多從理論與應(yīng)用角度進(jìn)行研究，但很少有對(duì)仲景之方加以補(bǔ)充與修定者；進(jìn)而又有對(duì)傷寒三百九十七法，一百一十三方研究者，有對(duì)六經(jīng)分經(jīng)研究者，有對(duì)六經(jīng)實(shí)質(zhì)探討者，使對(duì)《傷寒淪》這部原著的研究不斷深入，這些都是受《傷寒論》學(xué)術(shù)地位提高，被奉為中醫(yī)經(jīng)典著作的影響。通過(guò)這一學(xué)派的研究，對(duì)我們今后如何進(jìn)一步研究《傷寒淪》，會(huì)有很多經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，從中得到啟迪。
又如，探討朱丹溪的學(xué)術(shù)思想，若僅從其代表著作中研究，雖可以看出朱氏于雜病的證治中以氣、血、痰、郁進(jìn)行辨證，亦可發(fā)現(xiàn)其陽(yáng)常有余、陰常不足及相火論的認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)。但欲進(jìn)一步理解其學(xué)說(shuō)，若不從學(xué)派師承角度去分析研究，則難以深化。朱丹溪從師于羅知悌，羅知悌又是劉河間的再傳弟子，其將劉河間、李東垣、張子和諸家之書傳給朱丹溪學(xué)習(xí)。朱丹溪雖另成一派，但其學(xué)術(shù)淵源于劉河問(wèn)、李東垣諸家，可以說(shuō)朱氏之說(shuō)是河間學(xué)派發(fā)展的一個(gè)分支，又是易水學(xué)派之緒余。其宗劉河間之學(xué)，劉氏探討外感火熱病機(jī)，反對(duì)外感熱病濫用溫燥之品，朱氏則提出內(nèi)傷亦易生火熱，大倡陽(yáng)常有余、陰常不足之論，提出相火易動(dòng)，內(nèi)熱易生，陰精易傷，力主滋陰降火，也強(qiáng)調(diào)火熱病機(jī)的重要性。從二者之間學(xué)術(shù)上的師承角度去理解朱丹溪之學(xué)，則更易深入。但朱氏論相火又提出“相火為人身動(dòng)氣”、“相火妄動(dòng)為賊邪”，此說(shuō)又與李東垣“火與元?dú)獠粌闪?，一勝則一負(fù)”的觀點(diǎn)相一致，均從內(nèi)生火熱角度闡發(fā)內(nèi)傷雜病病機(jī)，只是東垣側(cè)重于氣火失調(diào)病機(jī)的闡發(fā)，而朱氏則強(qiáng)調(diào)火傷陰精病機(jī)而已。東垣之學(xué)對(duì)丹溪學(xué)說(shuō)的形成亦很有影響。此外，朱丹溪提倡雜病治郁之法， 強(qiáng)調(diào)氣、血、痰、火、濕、食六郁致病，治療時(shí)強(qiáng)調(diào)當(dāng)從中焦人手，認(rèn)為郁證以“陽(yáng)明為多見”；而李東垣則認(rèn)為脾胃為人身氣機(jī)升降之樞，脾胃內(nèi)傷，百病由生。聯(lián)系二者，可以看
出朱氏治郁從中焦人手與東垣脾胃升降學(xué)說(shuō)關(guān)系密切，既有繼承又有發(fā)展?？梢哉J(rèn)為，注重學(xué)派研究、注重師承關(guān)系與學(xué)術(shù)上的繼承性，對(duì)深入探討醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想，充實(shí)發(fā)展中醫(yī)學(xué)術(shù)，是十分重要的。
但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，學(xué)派的研究并不是研究中醫(yī)歷代各家學(xué)術(shù)思想與臨床經(jīng)驗(yàn)的最佳方法，亦有其不足之處。僅從學(xué)派分析醫(yī)家的成就，往往有以偏蓋全之弊。如葉天士、王盂英均是溫病學(xué)派的中堅(jiān)，若僅從溫病學(xué)派角度研究二家的學(xué)術(shù)成就，則往往忽略二人在雜病治療方面的理論與經(jīng)驗(yàn)。又如，喻昌是傷寒學(xué)派代表醫(yī)家之一，其三綱學(xué)說(shuō)頗有影響，但僅從傷寒學(xué)派研究其學(xué)術(shù)思想與臨床經(jīng)驗(yàn)，遺漏其對(duì)大氣、秋燥及雜病方面的研究成就，亦不能全面反映其學(xué)術(shù)思想。因此，學(xué)派的研究對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)思想的沿革、發(fā)展，對(duì)醫(yī)家學(xué)術(shù)思想的研究，均有積極重要意義，但不是唯一最佳方法，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)，恰當(dāng)對(duì)待。
[復(fù)習(xí)思考題1
真．中醫(yī)理論體系的形成對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的意義。
2．中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的形成時(shí)代，有何爭(zhēng)嗎?你如何看待?
3．學(xué)術(shù)流派劃分的意義。 第二章 主要中醫(yī)學(xué)術(shù)流派
第一節(jié) 傷寒學(xué)派
在中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的不同歷史階段，都有過(guò)許多著名醫(yī)家致力于《傷寒論》的研究，并取得顯著成果。在中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)領(lǐng)域里，將歷史上不同時(shí)期研治傷寒而卓有成就的醫(yī)家統(tǒng)稱為傷寒學(xué)派。該派始于晉唐，盛于明清。其學(xué)術(shù)研究歷千余年而不衰，對(duì)中醫(yī)理論和臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展，特別是對(duì)外感熱病的辨證論治體系的發(fā)展，有著深遠(yuǎn)的影響。
傷寒學(xué)派諸家以《傷寒論》為其學(xué)術(shù)研究的主要對(duì)象?！秱摗吩秱s病論》，東漢醫(yī)學(xué)家張機(jī)所著，成書于東漢末年。《傷寒雜病論》代表丁東漢以前醫(yī)學(xué)發(fā)展的最高水平。其特點(diǎn)是把醫(yī)學(xué)理論和臨床經(jīng)驗(yàn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，融理法方藥為一體，從而確立了中醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)辨證論治的基本體系，為臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，指明了方向。由于該書具有極高的臨床指導(dǎo)價(jià)值，一經(jīng)問(wèn)世，立即受到人們的青睞，當(dāng)時(shí)名醫(yī)華佗就曾贊譽(yù)：“此真活人書也”。可惜的是，由于漢末戰(zhàn)亂，該書問(wèn)世后不久就散佚不全，未能廣泛流傳。直到晉?太醫(yī)令王叔和通過(guò)收集整理，將其書中的傷寒部分的內(nèi)容重加編次，名曰《傷寒論》，成為流傳后世的唯一傳本。后世醫(yī)家所藉以研究的正是經(jīng)過(guò)了王叔和重編的《傷寒論》。也正是由于這一原因，導(dǎo)致了后世醫(yī)家在《傷寒論》條文真?zhèn)螁?wèn)題上長(zhǎng)論》學(xué)術(shù)研究中的——個(gè)重要方面?？傊?，傷寒學(xué)派諸家以研究張仲景的《傷寒論》為指歸，各自從不同的角度用不同的方法進(jìn)行研究和發(fā)揮，形成了陣容強(qiáng)大的傷寒學(xué)派。根據(jù)不同時(shí)期的學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)，傷寒學(xué)派大致可分為宋金以前傷寒八家和明清時(shí)期傷寒三派，?
一、宋金以前傷寒八家
仲景《傷寒論》自叔和重編而流傳后世，受到歷代醫(yī)象的普遍重視。從晉迄宋，研治傷寒卓有成就者約有八大家，他們是晉?王叔和、唐?孫思邈、宋?韓柢和、朱肱、龐安時(shí)、許叔微、郭雍、金，成無(wú)己。茲分述如下：
王叔和，字熙，晉太醫(yī)令。其對(duì)已散失不全的《傷寒雜病論》進(jìn)行收集整理和重新編次，使《傷寒淪》得以保存并流傳后世。其所整理的《傷寒淪》傳本為十卷22篇。一般認(rèn)為，前三篇《辨脈法》《平脈法》《傷寒例》和后八篇即汗吐下可與不可諸篇，均為叔和所增。中十篇即?《辨太陽(yáng)病脈證并治上》到《辨陰陽(yáng)易差后勞復(fù)病脈證并治}保留了仲景辨治傷寒的基本內(nèi)容；其所增諸篇內(nèi)容反映了叔和研究《傷寒論》的成果，可知其研究思路是從脈、證、病、治人手，尤其重視對(duì)脈診的辨析和治法的宜忌。這在傷寒研究中是有其獨(dú)到之處的。另外，其中《傷寒例》中對(duì)一些理論問(wèn)題進(jìn)行了探討，如寒毒發(fā)病說(shuō)，引《內(nèi)經(jīng)》以例傷寒三陰三陽(yáng)，倡言風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)等，皆為首倡，并對(duì)后世學(xué)術(shù)研究起到了導(dǎo)向作用，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
孫思邈，唐代著名醫(yī)學(xué)家，著有《備急千金要方》《千金翼方》各三十卷。其研究傷寒的內(nèi)容見于{千金翼方》的第九、十兩卷中。孫氏創(chuàng)用了“方證同條，比類相附”的研究方法，以方為綱，歸類相從，以揭示傷寒六經(jīng)辨治的規(guī)律。例如，太陽(yáng)病分為“用桂枝湯法”、“用麻黃湯法”、“用青龍湯法”、“用柴胡湯法”、“用承氣湯法”、“用陷胸湯法”等。這種以方為綱、比附歸類的研究方法開后世以方類證研究之先河，也為其他多種分類研究方法提供了借鑒。孫氏研究傷寒的另一重要觀點(diǎn)是他特別推崇太陽(yáng)病中桂枝、麻黃、青龍三法的運(yùn)用，他說(shuō)：“尋方大意，不過(guò)三種：一則桂枝，二則麻黃，三則青龍，凡療傷寒，?此之三方，不出之也。”這一觀點(diǎn)對(duì)后世醫(yī)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，明代方有執(zhí)、喻嘉言宗其說(shuō)而發(fā)揮為“三綱鼎立”之說(shuō)，成為錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之一。
韓祗和，北宋醫(yī)家，著《傷寒微旨論》，惜原本已佚。今有傳本，系后人自《永樂(lè)大典》中輯出者。其析傷寒之病機(jī)為陽(yáng)氣內(nèi)郁，冶傷寒雜病于一爐，強(qiáng)調(diào)從脈證人手分辨，主張雜病證為先，脈為后；傷寒脈為先，證為后。主張師仲景之心法，而不泥論中之方藥，故臨證多白擬方。尤以依時(shí)令用藥為特色，大致分立春以后至清明以前，清明以后至芒種以前，芒種以后至立秋以前三個(gè)階段。這種重視因時(shí)制宜的觀點(diǎn)在諸家中頗為突出。
朱肱，字翼中，自號(hào)無(wú)求子，曾任奉儀郎，故后人又多尊稱為朱奉儀，北宋醫(yī)家，著《南陽(yáng)活人書》。其治傷寒，重視經(jīng)絡(luò)的作用，曾謂“治傷寒須先識(shí)經(jīng)絡(luò)，不識(shí)經(jīng)絡(luò)，觸途冥行，不知邪氣之所在”。認(rèn)為傷寒三陰三陽(yáng)病即是人之足六經(jīng)為病，主張從經(jīng)絡(luò)辨識(shí)病位，傷寒六經(jīng)經(jīng)絡(luò)之辨自此倡言。其又注重病與證的鑒別診斷。主張“因名識(shí)證，因病識(shí)證”，可謂是病與證結(jié)合辨析的首倡者。診斷．卜強(qiáng)調(diào)脈與證合參以辨陰陽(yáng)表里，方藥研究則承襲孫思邈之法，以方匯證。頗切實(shí)用。
龐安時(shí)，字安常，北宋醫(yī)家，以善治傷寒聞名于江淮間，著《傷寒總病論》。闡發(fā)廣義傷寒的病因?yàn)槎瑐诤練栔畾?，即病者為傷寒，不即病者寒毒藏于肌膚，至春發(fā)為溫病，至夏發(fā)為暑病，至長(zhǎng)夏發(fā)為濕病，遇八節(jié)可發(fā)為中風(fēng)。此說(shuō)系承襲《傷寒例》而發(fā)揮者。其又強(qiáng)調(diào)人的體質(zhì)強(qiáng)弱、宿病之寒熱、地域之南北高下、季節(jié)氣候寒溫對(duì)傷寒發(fā)病與轉(zhuǎn)歸的影響，頗具臨床指導(dǎo)意義。其討論天行溫病為感受四時(shí)乖戾之氣而發(fā)，具有流行性、傳染性。其辨治既與傷寒大異，也不同于一般溫病。其結(jié)合發(fā)病時(shí)節(jié)與證候，將天行溫病按孫思邈《備急干金要方》中的命名分為五種。曰青筋牽、赤脈空格，黃肉隨、白氣貍，黑骨溫，各系以主治方藥，大率以清熱解毒為法，重用石膏組方。雖其證治方藥均取材于孫思邈《備急千金要方》，然其匯集成篇，以示有別于傷寒，亦屬高人之見者，對(duì)后世余師愚治疫不無(wú)影響。
許叔微，字知可，宋?真州毗陵(今江蘇武進(jìn))人，著《傷寒百證歌》 《傷寒發(fā)微淪]《傷寒九十論》等。其于{傷寒論》的八綱辨證最有研究，主張以陰陽(yáng)為綱，統(tǒng)領(lǐng)表里寒熱虛實(shí)，并把六經(jīng)分證和八綱辨證緊密地結(jié)合起來(lái)。其《百證歌》《發(fā)微論》均體現(xiàn)了這一思想。許氏對(duì)傷寒方證的臨床應(yīng)用十分嫻熟，其{傷寒九十論》就是他臨床應(yīng)用仲景方的駿案匯編，共收集其臨床傷寒治驗(yàn)g)例。其辨證、方治及論說(shuō)皆本于《傷寒論》，頗具啟發(fā)性。該書既是一部傷寒驗(yàn)案集，又是我國(guó)醫(yī)學(xué)史上第一部醫(yī)案專著，有一定學(xué)術(shù)價(jià)值。
郭雍，字子和，宋-河南洛陽(yáng)人，著《傷寒補(bǔ)亡淪》。其因于《傷寒淪》中方藥有缺失，遂摭取后世方以彌補(bǔ)之。其所取以朱肱、龐安時(shí)、常器之三家為多，兼取其長(zhǎng)。朱、龐之書，世有傳本，而常器之論著已佚，賴《補(bǔ)亡論》存其一二。常氏善守仲景方而活用之，對(duì)原論中未出方治諸條，常氏每取論中它方以補(bǔ)之，而頗切當(dāng)。如“瘡家身疼痛不可發(fā)汗”條，原論未出方治，常氏謂可與小柴胡湯；“太陽(yáng)病吐之，反不惡寒，不欲近衣，，，條，常氏補(bǔ)以竹葉石膏湯。若非對(duì){傷寒論》有深刻研究者，不能有此高見。郭氏收采世說(shuō)以補(bǔ)亡，確有意義。
成無(wú)己，金?山東聊攝人，著《注解傷寒論》,《傷寒明理論》。他是注解《傷寒論}的第一家，有首創(chuàng)之功。其注釋的特點(diǎn)可概括為以經(jīng)釋論，即以{內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》的理論來(lái)解釋《傷寒論》條文的機(jī)理。例如，他引證《靈樞?邪氣臟腑病形》“形寒飲冷則傷肺”來(lái)解釋論中小青龍湯證外寒內(nèi)飲的病機(jī)，故其注釋水平較高。他還特別重視對(duì)傷寒癥狀的鑒別，所著《傷寒明理論》就是一部關(guān)于傷寒臨床癥狀鑒別診斷的專著，列舉《傷寒論》中五十個(gè)常見的主要癥狀進(jìn)行類癥鑒別，如發(fā)熱、寒熱、潮熱、煩躁四者的異同，四逆和厥冷的鑒別等，其于定體、分形、析證、明理四方面詳加辨析，頗有獨(dú)到見解。
從晉唐至兩宋研治傷寒者不下數(shù)十家，舉以上八家為其代表，各從不同角度闡發(fā)《傷寒淪》的辨證論治精神，他們的學(xué)術(shù)成就對(duì)后世治傷寒諸家有很大影響。至此，傷寒學(xué)派已初具規(guī)模，成為我國(guó)醫(yī)學(xué)史上形成較早的一個(gè)學(xué)術(shù)流派。
二、明清傷寒三派
宋金以前傷寒諸家治傷寒各擅其長(zhǎng)而無(wú)爭(zhēng)鳴。自明代方有執(zhí)倡言錯(cuò)簡(jiǎn)．實(shí)施重訂，方啟后世傷寒學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴之端。至清代諸家各張其說(shuō)，由爭(zhēng)鳴而漸次形成傷寒內(nèi)部不同的學(xué)術(shù)流派，即錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派、維護(hù)舊論派和辨證論治派。
1．錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派
認(rèn)為世傳本《傷寒論》有錯(cuò)簡(jiǎn)，主張考訂重輯的觀點(diǎn)為明末方有執(zhí)所首先提出，清初喻嘉言大力倡導(dǎo)之。而后從其說(shuō)者甚眾。形成錯(cuò)簡(jiǎn)重訂一派。
方有執(zhí)，字中行，明，安徽歙縣入．著《傷寒論條辨》。其云：“曰傷寒論者，仲景之遺書也；條辨者，正叔和故方位而條還之之謂也?！逼渌赜?，削去《傷寒例》；將《辨脈法》,《乎脈法》合二為一，并移置篇末；對(duì)六經(jīng)證治諸篇大加改訂，把太陽(yáng)病三篇分別更名為《衛(wèi)中風(fēng)》,《營(yíng)傷寒》,《營(yíng)衛(wèi)俱中傷風(fēng)寒》，將桂枝湯證及其相關(guān)條文共66條、20方列入《衛(wèi)中風(fēng)》，麻黃湯證及相關(guān)條文共57條、32方列入《營(yíng)傷寒》，青龍湯證及相關(guān)條文共38條、18方列入《營(yíng)衛(wèi)俱中傷風(fēng)寒》。六經(jīng)之外，另增《辨溫病、風(fēng)溫、雜病脈證并治篇》，計(jì)20條、3方。以為如此便基本恢復(fù)了叔和所詮次之《傷寒論》原貌。
喻昌，字嘉言，江西南昌人，清初醫(yī)學(xué)三大家之一，著《尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法》。其贊賞方有執(zhí)錯(cuò)簡(jiǎn)重訂的觀點(diǎn)，并發(fā)揮為三綱鼎立之說(shuō)，即：四時(shí)外感以冬月傷寒為大綱，傷寒六經(jīng)以太陽(yáng)經(jīng)為大綱，太陽(yáng)經(jīng)以風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)、風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)為大綱。以此三綱訂正仲景《傷寒論》為三百九十七法，一百一十三方。其《尚論篇》雖保留叔和之《傷寒例》，但其意在駁斥其非；對(duì)成無(wú)己之校注亦大加批評(píng)。喻氏之論，與方有執(zhí)尊重王叔和，含蓄地批評(píng)后世注家的做法自是不同。以致后來(lái)從其說(shuō)者無(wú)不攻擊王叔和，批駁成無(wú)己，喻氏可謂始作俑者。
主張錯(cuò)簡(jiǎn)重訂的其他醫(yī)家還有：
張璐，字路玉，號(hào)石質(zhì)，清初醫(yī)學(xué)三大家之一，著《傷寒纘論》,《傷寒緒論》《傷寒兼證析義》等。觀點(diǎn)悉從方、喻，尤以喻昌之說(shuō)為法。
吳儀洛，字遵程，清?海鹽人，著《傷寒分經(jīng)》。推崇喻昌《尚論篇}，附和其三百九十七法之說(shuō)。
吳謙，字六吉，清?安徽歙縣人，清初醫(yī)學(xué)三大家之一。乾隆時(shí)任太醫(yī)院院判。奉敕編著《醫(yī)宗金鑒》，內(nèi)有《訂正仲景全書》。其中《訂正傷寒論注》其編次悉以方有執(zhí)《條辨》為藍(lán)本，取方、喻之注亦復(fù)不少。因其為御賜書名，頒行天下，故其影響甚大。幕后從方、喻之說(shuō)者甚眾，與此不無(wú)關(guān)系。
程應(yīng)旄，字郊倩。清?新安人。崇尚方有執(zhí)之說(shuō)，故名其所著為《傷寒論后條辨直解》，倡傷寒六經(jīng)統(tǒng)賅百病之旨。
章楠，字虛谷，清?會(huì)稽人，著《傷寒論本旨》，依方有執(zhí)風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)、風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)之例編定。
周揚(yáng)俊，字禹載，清?吳縣人，著《傷寒論三注》。兼采方、喻兩家之說(shuō)，合以己見，故名《三注》。而每一篇首必揭示經(jīng)脈環(huán)周之說(shuō)，為其獨(dú)創(chuàng)。
黃元御，宇坤載，號(hào)研農(nóng)，別號(hào)玉楸子，清?昌邑人，著《傷寒懸解》。侈言錯(cuò)簡(jiǎn)尤甚，兼采方、喻之說(shuō)，而以闡發(fā)五運(yùn)六氣見長(zhǎng)。
總之，錯(cuò)簡(jiǎn)重訂之說(shuō)，自方、喻倡之，附和者眾，故爾成派。諸家以錯(cuò)簡(jiǎn)為由，行重訂之實(shí)。其所重訂，大多圍繞風(fēng)寒中傷營(yíng)衛(wèi)之說(shuō)為辨，在一定程度上揭示了仲景傷寒六經(jīng)辨證論治的規(guī)律性。該派醫(yī)家思想活躍，不囿于舊說(shuō)，有一定創(chuàng)新精神，為傷寒研究注入新風(fēng)，固為可嘉。然而，若過(guò)分強(qiáng)調(diào)以恢復(fù)《傷寒論》舊貌為目的，則不免有強(qiáng)加于古人之嫌了。
2．維護(hù)舊論派
維護(hù)舊論派是指主張維護(hù)世傳《傷寒論》舊本內(nèi)容的完整性和權(quán)威性的眾多醫(yī)家。同譏諷王叔和、批評(píng)成無(wú)己的錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派諸家相反，維護(hù)舊論諸家對(duì)王叔和編次《傷寒論》和成無(wú)己首注《傷寒論》持基本肯定和褒揚(yáng)的態(tài)度。認(rèn)為王叔和編次《傷寒論》使之流傳后世有功于仲景；成無(wú)己首注《傷寒論》，引經(jīng)析奧，為后世諸注家所不及。因此，世傳本《傷寒論》的內(nèi)容不能隨便改動(dòng)。尤其是《傷寒論》中十篇即六經(jīng)證治部分并無(wú)錯(cuò)簡(jiǎn)，無(wú)須重訂。只可依照原文研究闡發(fā)，才能明其大意。主張仿照治經(jīng)學(xué)的章句法進(jìn)行注釋，故稱維護(hù)舊論派。該派代表醫(yī)家有張遂辰、張志聰、張錫駒、陳修園等。
張遂辰，字卿子，明末仁和縣人，著《傷寒論參注》。他認(rèn)為，王叔和所編次的《傷寒論》雖卷數(shù)略有出入，而內(nèi)容仍是長(zhǎng)沙之舊；成無(wú)己依舊本全文加以注釋，其“引經(jīng)析義，諸家莫能勝之”。故其《傷寒論參注》，悉依成氏注本的篇卷次第，并成氏注文，一仍其舊，并選擇性地增列了后世醫(yī)家如朱肱、許叔微、王潛善、張潔古、龐安時(shí)、李呆、朱震亨、王安道、王三陽(yáng)、王肯堂諸家之說(shuō)。各曰《參注》，良有以也。在傷寒諸家中，張氏可謂是尊王贊成之最為旗幟鮮明者。
張志聰，字隱庵，清?錢塘人。張遂辰之高足，著《傷寒論宗印》和《傷寒論集注》。其承師說(shuō)，認(rèn)為《傷寒論》傳本之條文編次不但沒(méi)有錯(cuò)簡(jiǎn)，而且義理?xiàng)l貫，毫無(wú)闕漏。故就其原本“匯節(jié)分章”，然后“節(jié)解句釋，闡幽發(fā)微”，如此則“理明義盡，至當(dāng)不移”。此即所謂章句法，成為維護(hù)舊論的有力武器。但其認(rèn)為《傷寒例》確屬王叔和所作，初稿附于淪末，后竟刪之，并將《辨脈法》《平脈法》置于論末，是與其師不同處。張氏對(duì)方、喻等人的三綱鼎立說(shuō)大加反對(duì)，對(duì)成無(wú)己的某些注釋也表示了不同見解。其首倡六經(jīng)氣化說(shuō)，主張以五運(yùn)六氣、標(biāo)本中氣之理來(lái)理解傷寒六經(jīng)的生理病理，認(rèn)為傷寒三陰三陽(yáng)之病，多是人體六氣之化，而人體六氣之化．“本于司天在泉、五運(yùn)六氣之旨”。自此，六經(jīng)氣化說(shuō)成為傷寒六經(jīng)研究的一個(gè)重要內(nèi)容。
陳念祖，字修園，清?福建長(zhǎng)樂(lè)人，著《傷寒論淺注》,《傷寒真方歌括》,《長(zhǎng)沙方歌括》,《傷寒醫(yī)訣串解》等。他是繼錢塘二張之后，力主維護(hù)舊論，反對(duì)錯(cuò)簡(jiǎn)，影響最大的一家，成為維護(hù)舊論派的中堅(jiān)。并悉依隱庵所分章節(jié)，定為三百九十七法。自《太陽(yáng)篇》至《勞復(fù)篇》十篇。節(jié)本《傷寒論》，自此風(fēng)行。其對(duì)二張從運(yùn)氣闡發(fā)六經(jīng)之理，頗為贊賞。
3．辨證論治派
明清時(shí)期傷寒學(xué)派諸家中，有一些醫(yī)家著眼于張仲景《傷寒論》辨證論治規(guī)律的探討和發(fā)揮。他們對(duì)錯(cuò)簡(jiǎn)重訂和維護(hù)舊淪的觀點(diǎn)均持反對(duì)意見，認(rèn)為不必在孰為仲景原著、孰為叔和所增這一問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，而應(yīng)當(dāng)在發(fā)揚(yáng)仲景心法上下功夫。這些醫(yī)家從不同的角度用不同的方法研究《傷寒論》，形成了傷寒學(xué)術(shù)研究中的辨證論治派。根據(jù)其研究特點(diǎn)，大致可分為以柯琴、徐大椿為代表的以方類證派，以尤怡、錢潢為代表的以法類證派和以陳修園、包誠(chéng)為代表的分經(jīng)審證派。
(1)以方類證：
以方類證的方法可以導(dǎo)源于唐代孫思邈的方證同條、比類相附，宋代朱肱亦曾用此法進(jìn)行方證研究，至清代則有柯琴、徐大椿進(jìn)行以方類證研究卓有成就。
柯琴，宇韻伯，清?浙江慈溪人，著《傷寒論注》,《傷寒論翼》,《傷寒附翼》，三書合稱《傷寒來(lái)蘇集》。他根據(jù)《傷寒論》中原有桂枝證、柴胡證等語(yǔ)，提出了湯證的概念，即將某湯方的主治證稱作某湯證，如桂枝湯證、麻黃湯證等。并采用以方類證的方法，匯集方證條文分屬于六經(jīng)篇中。如《太陽(yáng)篇》匯集了桂枝湯、麻黃湯、葛根湯、青龍湯、五苓散、十棗湯、陷胸湯、瀉心湯、抵當(dāng)湯、火逆、痙暑濕等共十一證類。桂枝湯證類則匯集桂枝湯脈證16條，桂枝壞證18條，桂枝疑似證1條，與桂枝證相關(guān)的18方，如桂枝二麻黃一湯、桂枝加附子湯等。在六經(jīng)研究上，以經(jīng)界釋六經(jīng)，提出六經(jīng)地面說(shuō)， “凡風(fēng)寒濕熱，內(nèi)傷外感，自表及里，有寒有熱，或虛或?qū)?，無(wú)乎不包”。并據(jù)此而提出了六經(jīng)為百病立法，指出：“傷寒雜病，治無(wú)二理，咸歸六經(jīng)節(jié)制。”這對(duì)于擴(kuò)大六經(jīng)辨證論治范圍是很有意義的。
徐大椿，字靈胎，晚號(hào)洄溪老人，清?江蘇吳縣人，著《傷寒論類方》。其窮研《傷寒論》數(shù)十年，結(jié)合臨床實(shí)踐，悟出仲景之辨證心法，“不類經(jīng)而類方”。于是他大膽突破六經(jīng)的束縛，把論中一百一十三方分作桂枝、麻黃、葛根、柴胡、梔子、承氣、瀉心、白虎、五苓、四逆、理中、雜方等十二類。除雜方外，十一類各有主方與其主治條文，次列與主方有關(guān)的加減方。如桂枝湯方類即以桂枝湯為主方，以桂枝為基礎(chǔ)的加減方則列入桂枝加附子湯、桂枝加桂湯、桂枝去芍藥湯、桂枝去芍藥加附子湯、桂枝加厚樸杏子湯、小建中湯、桂枝新加湯、桂枝甘草湯、苓桂甘棗湯、桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一
湯、桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯、桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯、桂枝甘草龍骨牡蠣湯、桂枝加葛根湯、桂枝加芍藥湯、桂枝加大黃湯等共19方。這種類方研究更切于臨床應(yīng)用。其類方雖未分經(jīng)，但將六經(jīng)主要脈證匯列于后，以便觀覽，并要求學(xué)者“熟記于心”，是知徐氏并非輕視六經(jīng)。
柯、徐二人均以方類證，惟柯氏以方名證；證從經(jīng)分；徐氏更側(cè)重于類方研究，方不分經(jīng)。
(2)以法類證：
錢潢，一名虛白，字天來(lái)，清?虞山人，著{傷寒論證治發(fā)明溯源集》。其以研究六經(jīng)分證治法為指導(dǎo)思想，所歸納治法較為詳細(xì)。如太陽(yáng)中風(fēng)證治分做：中風(fēng)正治、太陽(yáng)壞病、中風(fēng)失治、中風(fēng)火劫、中風(fēng)誤吐、中風(fēng)誤汗、汗下顛倒、中風(fēng)誤下、中風(fēng)蓄血等九證。其在以法類證研究中吸收了方、喻的風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)、風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)的觀點(diǎn)，故其《太陽(yáng)上篇》為中風(fēng)證治，《太陽(yáng)中篇》為傷寒證治，《太陽(yáng)下篇》為風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)證治。是承襲三綱學(xué)說(shuō)而以法類證者。
尤怡，字在涇，別號(hào)飼鶴山人，清?長(zhǎng)洲人，著《傷寒貫珠集》。其治傷寒以突出治法研究為特點(diǎn)，三陽(yáng)篇?dú)w納為八法，曰正治法、權(quán)變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、雜治法和刺法等。如太陽(yáng)以麻黃、桂枝為正治法；以大小青龍、小建中、炙甘草及桂枝二麻黃一為權(quán)變法；以真武、四逆為斡旋法；以大小陷胸及諸瀉心湯為救逆法。可知其所立治法一以其主證病機(jī)為針對(duì)。此外，太陽(yáng)還有類病法，陽(yáng)明又有明辨、雜治二法，少陽(yáng)則有刺法；三陰經(jīng)亦有表里溫清諸法可辨。如此則一部《貫珠集》，以治法提綱攜領(lǐng)，歸于一貫，頗受后人好評(píng)。
尤怡與錢潢均注重《傷寒論》的治法研究，但錢潢墨守方、喻三綱之說(shuō)，所立治法亦過(guò)細(xì)；尤怡則超脫方、喻之說(shuō)，以治法為綱，統(tǒng)領(lǐng)病證、病機(jī)與方藥，別具一格。
(3)分經(jīng)審證：
陳修園，為維護(hù)舊淪的中堅(jiān)。其對(duì)《傷寒論》的臨床應(yīng)用，采用分經(jīng)審證的研究方法，益見其臨床指導(dǎo)價(jià)值。如太陽(yáng)病分作經(jīng)證、府證和變證。經(jīng)證有虛實(shí)之分，虛者桂枝湯，實(shí)者麻黃湯；府證有蓄水蓄血之異；，蓄水證用五苓散，蓄血證用桃仁承氣湯；變證有從陽(yáng)從陰之化，陽(yáng)虛者多從少陰寒化，四逆湯、桂枝加附子湯，陰虛者多從陽(yáng)明熱化，白虎加人參湯、承氣湯之類。他如陽(yáng)明、少陽(yáng)皆分經(jīng)府，太陰有陰化、陽(yáng)化，少陰有水化、火化，厥陰有寒化、熱化。如此分證，深得六經(jīng)六氣之旨，對(duì)于掌握六經(jīng)病機(jī)、傳變特點(diǎn)和證治規(guī)律極有幫助。
包誠(chéng)，字興言，清，涇縣人。著《傷寒審證表》，亦主張從六經(jīng)審證。其將太陽(yáng)經(jīng)分作本病中風(fēng)、本病傷寒、兼病、陽(yáng)盛人腑、陰盛人臟、壞病、不治病等七證；陽(yáng)明經(jīng)分作腑病連經(jīng)、腑病、虛證、不治病等四證；少陽(yáng)經(jīng)分作經(jīng)病、本病、人陽(yáng)明病、人三陰病、壞病五證；三陰經(jīng)均有臟病連經(jīng)，臟病兩證，少陰、厥陰又各多出不治病一證。綜其分證特點(diǎn)，經(jīng)病主表，臟腑主里，腑病多實(shí)，臟病多虛而已。
陳、包二氏之分經(jīng)審證俱從六經(jīng)分證。惟陳氏融人六經(jīng)氣化之說(shuō)，將深?yuàn)W的理論落實(shí)到臨床證治，實(shí)屬難能可貴；包氏注重從經(jīng)、腑、臟的傳變上分辨表里虛實(shí)，亦切于臨床實(shí)用。
總之，明清時(shí)期所形成的錯(cuò)簡(jiǎn)重訂、維護(hù)舊論和辨證論治三個(gè)傷寒學(xué)術(shù)流派是傷寒諸家不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴的結(jié)果。這種學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴反映了傷寒學(xué)術(shù)研究的興旺，也推動(dòng)了傷寒學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，促使傷寒學(xué)術(shù)研究逐步達(dá)到更高的水平。
[復(fù)習(xí)思考題]
1．宋代以前研究傷寒八家指誰(shuí)?各自的研究特點(diǎn)是什么?
2．明清研究傷寒三派各自代表醫(yī)家是誰(shuí)?三派各自研究傷寒的基本特點(diǎn)是什么?
辨證論治派研究；《傷寒論》，又有哪幾種不同的研究方法?各自的代表醫(yī)家是誰(shuí)? 第二節(jié) 河間學(xué)派
河間學(xué)派是以宋金時(shí)期河北河間著名醫(yī)家劉完素為代表的一個(gè)醫(yī)學(xué)流派，以闡發(fā)火熱病機(jī)、善治火熱病證而著稱于世。學(xué)派形成之初側(cè)重于外感病的火熱病機(jī)、病證，其后則漸及內(nèi)傷雜病之火熱病機(jī)、病證，或涉及各種外感、內(nèi)傷之實(shí)證，而分別另成一派，故該派在形成發(fā)展過(guò)程中，可分為兩個(gè)階段。
一、河間學(xué)派的形成
宋代，《和劑局方》盛行，“官府守之以為法，醫(yī)門傳之以為業(yè)，病者恃之以立命，世人習(xí)之以為俗”。由于《局方》用藥多偏溫燥，故對(duì)于溫?zé)岵∪嘶蜿?yáng)盛陰虛患者，不但于事無(wú)補(bǔ)，反因?yàn)E用而成弊，造成熱病叢生。此種現(xiàn)象在北方亦很明顯，因北方氣候干燥，其人“秉賦多強(qiáng)，兼以飲食醇釀，久而蘊(yùn)熱，……人情淳樸，習(xí)于勤苦，大抵充實(shí)剛勁”。即使外感風(fēng)寒亦往往容易化熱生燥，不耐《局方》藥物助熱劫陰之苦，何況感受溫?zé)崮?另外，這一時(shí)期的醫(yī)學(xué)界，因循守舊之風(fēng)仍很強(qiáng)勁，一些人墨守張仲景《傷寒論》陳規(guī)，不問(wèn)傷寒還是溫病，治輒投以辛溫，每每貽誤病人，助熱為患。除此之外，宋金之際，戰(zhàn)亂頻繁，北
部的廣大地區(qū)淪為戰(zhàn)場(chǎng)，社會(huì)動(dòng)蕩，生活不安定，加之天氣炎熱，致使溫疫病不斷流行，眾醫(yī)束手無(wú)策，亦非局方、經(jīng)方所能奏效。
面對(duì)這樣的形勢(shì)，生活于北方的劉完素(字守真)在當(dāng)時(shí)社會(huì)革新思想的沖擊下，首先起而探討解決這些內(nèi)外傷熱性病的新方法和新理論。他在運(yùn)氣學(xué)說(shuō)的影響下．潛心鉆研《內(nèi)經(jīng)》病機(jī)十九條的理論。發(fā)現(xiàn)六氣之中，火居其二，病機(jī)十九條中，火熱居其九，認(rèn)識(shí)到火與熱是導(dǎo)致人體上述病變的重要因素。于是用它來(lái)闡發(fā)這些疾病的機(jī)理，不僅擴(kuò)大了《內(nèi)經(jīng)》中火、熱邪氣致病的范圍，而且形成了以火熱為核心的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)(即火熱論)。在病機(jī)上，力倡“六氣皆能化火”說(shuō)，或“五志過(guò)極皆為熱甚”說(shuō)，在治療上，力主寒涼之劑解表攻里，或降心益腎，分別適用于外感、內(nèi)傷熱性病。其中尤殫心于六氣化火說(shuō)及寒涼解表攻里的治法(即側(cè)重于外感熱性病)。自此，劉完素始與局方、經(jīng)方立異，形成對(duì)峙之勢(shì)，而成為主火論、寒涼派的開山。
二、河間學(xué)派的發(fā)展與演變
自劉完素創(chuàng)火熱論獨(dú)樹一幟后，承襲其術(shù)者不乏其人。據(jù)史料記載，親炙(直接受到教誨或傳授)其學(xué)者，有穆大黃、馬宗素、荊山浮屠等。
穆大黃，姓穆，人以大黃稱之，其為善用寒涼者無(wú)疑，名字、里籍及著作俱無(wú)從考證。惟《三消論》錦溪野叟跋云：“麻征君止取《三消論}即付友人穆子昭，子昭乃河間門人穆大黃之后也?！?br> 馬宗素，金代平陽(yáng)人。 《宋以前醫(yī)籍考》云： “按《醫(yī)學(xué)源流}引《列代名醫(yī)圖》曰：‘金有何公務(wù)、侯德和、馬宗素、楊從正、袁景安’。而是書又載正治反治之法，曰聞諸守真之言，則宗素亦金人，當(dāng)?shù)糜H炙于守真之門者?！敝小秱t(yī)鑒》一書，從傷寒病的角度來(lái)宣揚(yáng)劉完素的火熱論，并有所發(fā)揮，詳細(xì)內(nèi)容見溫病學(xué)派。
荊山浮屠，姓氏、里籍與著作亦無(wú)從考。《明史?方技?戴思恭傳》云：“震亨……學(xué)醫(yī)于宋內(nèi)侍錢塘羅知悌，知悌得之荊山浮屠，浮屠則河間劉守真門人也?！笨芍鋵W(xué)一傳于羅知悌，再傳于朱震亨，使河間之說(shuō)由北方而傳到南方。
羅知悌，字子敬，號(hào)太無(wú)，元代錢塘人，著作不詳。宋濂《丹溪先生墓表》云：“羅司徒知悌，宋寶佑中寺人，精于醫(yī)，得金士劉完素之學(xué)，而旁參于李呆、張從正二家。嘗言醫(yī)學(xué)之要，必本于《素問(wèn)》,《難經(jīng)》，而濕熱相火，為病最多，人罕有知其秘者，兼之長(zhǎng)沙之書，詳于外感，東垣之書，詳于內(nèi)傷，必兩盡之，治病方有所憾，區(qū)區(qū)陳、裴之學(xué)，泥之且殺人，”知悉其學(xué)傳至朱震亨時(shí)已非劉完素一家之說(shuō)，實(shí)融三家之說(shuō)于一爐。
朱震亨，字彥修，元代婺州義烏人，世居丹溪，后人尊稱為丹溪翁。其沿襲羅氏之學(xué)，尤重相火為病最多之說(shuō)，大倡“陽(yáng)有余陰不足論”，治療肝腎相火妄動(dòng)的病證強(qiáng)調(diào)滋陰降火，而開后世滋陰一派的先河。此外還擅長(zhǎng)氣、血、痰、郁等雜病的論治。足見劉完素之學(xué)傳至朱震亨已漸變矣。
傳朱震亨學(xué)說(shuō)的門人，主要有趙道震、趙良仁、戴奸、戴思恭、王履、劉叔淵等。最有成就者，當(dāng)推戴思恭、王履。
趙道震，字處仁，明代金華人。(定遠(yuǎn)縣志》謂其“凡軒岐以下諸書，靡不精究。受學(xué)丹溪，所造益深。洪武己巳，徙籍定遠(yuǎn)，活人頻多，未嘗言利”。著有《傷寒類證》一書，可惜未見有傳本，其學(xué)術(shù)思想，難以測(cè)知。
趙良仁，字以德，明代吳人，后挈家去浙?！短K州府志》載其“少試?yán)魬椝?，即棄去，從丹溪朱彥修學(xué)醫(yī)，治療多有奇效，名動(dòng)浙東西，所著{醫(yī)學(xué)宗旨》《金匱方衍義》，并《丹溪藥要》等書”?！蹲谥肌贰端幰穬蓵匆姡堆芰x》亦未能梓行，直至清代康熙朝經(jīng)周揚(yáng)俊補(bǔ)注，名為《金匱玉函經(jīng)二注》之后，始有傳本，該書系研究仲景學(xué)說(shuō)的專著。
戴*(音堯)，字仲積，浦江人。因母病死于庸醫(yī)之手而棄儒從醫(yī)，率子戴思恭(宇元禮)徒步至義烏，受業(yè)于朱震亨。朱氏“愛(ài)思恭才敏，盡以醫(yī)術(shù)授之”?！爱?dāng)時(shí)游丹溪之門者，弟子頗多，惟元禮父子最得其傳”，而戴思恭更是高足?？上Т飨x未見有著作傳世，其學(xué)術(shù)思想不可得知。而戴思恭則著有《推求師意》，《證治要訣》等書，暢發(fā)其師的“陽(yáng)有余陰不足論”及論治雜病的心法。他所發(fā)揮的氣血盛衰論(即“氣屬陽(yáng)動(dòng)作火論”與“血屬陰難成易虧論)，可謂發(fā)展了朱丹溪乃至劉河間研究火熱的學(xué)術(shù)思想，并對(duì)后學(xué)汪機(jī)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)產(chǎn)生了很大的影響。
王履，字安道，號(hào)畸叟，別號(hào)抱獨(dú)老人，明代江蘇昆山人?！睹魇妨谐?shī)集》述其“精醫(yī)藥，從金華朱彥修游，盡得其傳”，著有《醫(yī)經(jīng)溯洄集》等書。其學(xué)術(shù)思想一本朱丹溪“起度量，立規(guī)矩，稱權(quán)衡，必也《素》《難》諸經(jīng)”之說(shuō)，對(duì)《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》的理論多有獨(dú)到見解。此外還倡傷寒溫暑為治不同論，實(shí)屬對(duì)劉河間火熱論的發(fā)揮。
劉叔淵，字橘泉，明代吳陵人。其子劉純(字宗厚)著《醫(yī)經(jīng)小學(xué)》序云：“昔丹溪朱先生以醫(yī)鳴江右，家君親從之游，領(lǐng)其心授。純生晚學(xué)陋，承親之訓(xùn)有年矣?！笨上⑹鍦Y之學(xué)不傳，惟從劉純著作中窺測(cè)。劉純實(shí)為朱丹溪的再傳弟子。其著作尚有{玉機(jī)微義》等，反映了朱氏論治雜病的學(xué)術(shù)思想。
私淑(未能親自受業(yè)但敬仰其學(xué)術(shù)并尊之為師)朱震亨，競(jìng)傳其學(xué)的，則有汪機(jī)、王綸、虞摶、徐彥純等，尤以汪機(jī)、王綸成就最著。
汪機(jī)，字省之，明代安徽祁門人，世居石山，因自號(hào)石山居士，人稱汪石山。著有《石山醫(yī)案》等書。其服膺丹溪之學(xué)，并受到戴思恭觀點(diǎn)的影響，而倡衛(wèi)有余營(yíng)不足論，認(rèn)為衛(wèi)有余無(wú)待于補(bǔ)，而營(yíng)不足則以人參、黃芪補(bǔ)之，補(bǔ)營(yíng)之氣即補(bǔ)營(yíng)也。實(shí)與朱丹溪“陽(yáng)有余陰不足論”及滋陰降火之旨，面目全非。
王綸，字汝言，號(hào)節(jié)齋，明代浙江慈溪人，著有《明醫(yī)雜著》等書。其傳揚(yáng)丹溪之學(xué)，尤對(duì)丹溪論治雜病的心法體會(huì)深刻，強(qiáng)調(diào)“氣、血、痰三病，多有兼郁者，有郁久而生病，或病久而生郁，或誤藥雜亂而成郁”，故臨床治病?！耙杂舴▍⒅保鐨獠〖嬗?，則用四君子湯加開郁藥，血病、痰病亦如此。不愧為學(xué)丹溪而最著成就者。
虞摶，字天民，號(hào)花溪恒德老人，明代浙江義烏人。其曾叔祖虞誠(chéng)齋“與丹溪生同世，居同鄉(xiāng)，于是獲沾親炙之化，亦以其術(shù)鳴于世”。虞氏遂世代相傳，皆以丹溪為宗，至虞摶時(shí)亦“承祖父之家學(xué)，私淑丹溪之遺風(fēng)”。其對(duì)朱丹溪治雜病的心法，理解較深，在所著《醫(yī)學(xué)正傳》的各個(gè)病癥里，都列有“丹溪要語(yǔ)”、“丹溪心法”、“丹溪活套”等內(nèi)容，可惜高明之見不多。
徐彥純，宇用誠(chéng)，明代浙江會(huì)稽人。 《玉機(jī)微義》楊士奇序中謂其私淑朱彥修。著有《醫(yī)學(xué)折衷》，《本草發(fā)揮》等，前者言雜病證治，多采劉完素、張從正、朱震亨等諸家之說(shuō)，可見其師丹溪而尤重丹溪治雜病之心法，但僅僅是闡揚(yáng)而已，缺乏獨(dú)到之見。該書后經(jīng)劉純續(xù)編，更名為《玉機(jī)微義》。
略早于朱震亨而私淑劉完索之學(xué)的，有葛雍、鎦洪、張從正及弟子麻九疇常德等。
葛雍，字仲穆，號(hào)華蓋山樵，金代臨川人?！夺t(yī)籍考》謂其“亦為傳河間之學(xué)者”，著有《河間劉守真?zhèn)备瘛?，?jiǎn)稱《傷寒直格》。
鎦洪，號(hào)瑞泉野叟，金代都梁人，著有《傷寒心要》一書?！秱孀ⅰ吩?br>寒，大率以熱病為主，此得河間之一偏?！?br>
